El escándalo Deflategate fue una controversia de la Liga Nacional de Fútbol (NFL) en los Estados Unidos que involucra la acusación de que el mariscal de campo de los New England Patriots, Tom Brady, ordenó la deflación deliberada de los balones de fútbol que se utilizaron en la victoria de los Patriots contra los Indianapolis Colts durante el Juego de Campeonato de la AFC de 2014. el 18 de enero de 2015. La controversia resultó en que Brady fuera suspendido por cuatro juegos, mientras que el equipo recibió una multa de $1 millón y perdió dos selecciones del draft en 2016 . [1]
Por su supuesta participación en el escándalo, la suspensión de Brady originalmente iba a implementarse durante la temporada regular de 2015 . [2] Brady apeló con éxito la suspensión en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Sur de Nueva York , lo que le permitió reanudar sus funciones como jugador durante todo 2015. [3] Sin embargo, tras la conclusión de la temporada, el Tribunal de Justicia de EE. UU. Las apelaciones del Segundo Circuito restablecieron la suspensión de cuatro juegos de Brady, que entró en vigencia para la temporada regular de 2016 . [4] Después de perder una solicitud de nueva audiencia, Brady anunció que aceptaría la suspensión y se perdió los primeros cuatro juegos de la temporada. Más tarde, Brady fue reinstalado como mariscal de campo titular de los Patriots el 9 de octubre de 2016, contra los Cleveland Browns , concluyendo los eventos del Deflategate. [5] [6] La controversia siguió siendo un tema de discusión durante la temporada, que concluyó con los Patriots ganando el Super Bowl LI y Brady siendo nombrado el Jugador Más Valioso (MVP) del juego. La temporada también vio a la NFL cambiar el procedimiento para monitorear la presión del fútbol. [7]
Las reglas oficiales de la Liga Nacional de Fútbol requieren que los balones de fútbol se inflen a una presión manométrica de entre 12,5 y 13,5 libras por pulgada cuadrada (86 y 93 kPa) cuando la miden los oficiales del juego. Las reglas no especifican la temperatura a la que se debe realizar dicha medición. [8] Como lo establece la ley de presión-temperatura , existe una correlación positiva entre la temperatura y la presión de un gas con un volumen y masa fijos. Por lo tanto, si una pelota de fútbol se inflara a la presión mínima de 12,5 psi a temperatura ambiente, la presión caería por debajo del mínimo a medida que los gases del interior se enfriaran a una temperatura ambiente más baja en el campo de juego. [9]
Antes de 2006, el procedimiento operativo normal de la NFL era que el equipo local proporcionara todos los balones de fútbol del juego. En 2006 , las reglas se modificaron para que cada equipo utilice sus propios balones de fútbol durante la ofensiva. Los equipos rara vez manejan una pelota de fútbol utilizada por el otro equipo, excepto después de recuperar un balón suelto o una intercepción. Brady, junto con Peyton Manning , quien comenzó como mariscal de campo de los Indianapolis Colts en 2006, abogó por que las reglas cambiaran con el propósito expreso de permitir que los mariscales de campo usaran balones de fútbol que les convenieran. [10] Quitar el aire de una pelota de fútbol hace que sea más fácil agarrarla, lanzarla y atraparla. [11]
Los primeros informes sugirieron que los Colts y los Baltimore Ravens sospecharon por primera vez que los balones de fútbol que los Patriots estaban usando en los juegos contra cada equipo podrían haber sido deliberadamente desinflados para obtener una ventaja ilegal durante la temporada regular de la NFL de 2014 , [12] [13] aunque el jefe de Baltimore El entrenador John Harbaugh negó los informes sobre los Ravens. [14]
El Juego de Campeonato de la Conferencia de Fútbol Americano (AFC) para la temporada 2014 se jugó el 18 de enero de 2015 en el Estadio Gillette en Foxborough, Massachusetts , hogar de los Patriots, que recibieron a los Colts. El equipo ganador avanzaría para jugar el Super Bowl XLIX . Antes del juego, los Colts habían notificado a la NFL que sospechaban que los Patriots estaban inflando poco los balones, pero no proporcionaron información específica. [12] [15]
Durante la primera mitad del Juego de Campeonato de la AFC , el mariscal de campo de los Patriots, Tom Brady, lanzó una intercepción al apoyador de los Colts, D'Qwell Jackson . Una vez terminada la jugada, Jackson entregó el balón al gerente de equipamiento de los Colts para que lo guardara como recuerdo. Los primeros informes sugirieron que Jackson fue el primero en sospechar que la pelota estaba desinflada, pero Jackson dijo que no notó nada malo en la pelota que atrapó. [16] Jackson dice que en realidad ni siquiera sabía que se habían llevado el balón o que existía la controversia hasta que lo llevaron a casa desde el avión chárter del equipo después de que los Colts llegaron a Indianápolis. "No sabría cómo eso podría ser una ventaja o una desventaja", dijo Jackson, "definitivamente no sería capaz de decir si una pelota tiene menos presión que otra". [17] Después de la intercepción de Jackson, el equipo notificó a Operaciones del día del partido de la NFL que "comprendieron que había un problema con el nivel de inflación de un balón de fútbol de los Patriots". [15]
En el entretiempo, los funcionarios de la NFL inspeccionaron los balones de fútbol. El ex árbitro de la NFL, Gerry Austin , inicialmente, e incorrectamente, declaró que 11 de las 12 pelotas utilizadas por los Patriots se midieron en dos libras por pulgada cuadrada por debajo de la cantidad mínima, [18] [19] pero informes posteriores contradijeron esta acusación, afirmando que sólo una bola estaba dos libras por pulgada cuadrada por debajo del mínimo, mientras que otras estaban sólo unos pocos tics por debajo del mínimo. [20] Posteriormente se reveló que en la secuencia de medición del oficial de la NFL Clete Blakeman (que se consideró el más preciso de los dos medidores), cinco de once balones de fútbol midieron menos de 11,0 libras, siendo esto menos del 90% del peso oficial. presión mínima obligatoria y dos libras por debajo del objetivo de inflación original reclamado (una magnitud de pérdida de presión difícil de explicar sólo a través de factores ambientales).
Según Dean Blandino, vicepresidente senior de arbitraje de la NFL , los árbitros no registran la presión de las pelotas antes del juego, ni la verifican durante el juego, y no lo hicieron en este caso. Walt Anderson , el árbitro, midió los balones. Los balones de juego de los Patriots se volvieron a inflar en el entretiempo para cumplir con las especificaciones y se reintrodujeron en el juego. [21]
No hubo problemas sobre la presión de los balones utilizados en la segunda mitad. [22] [23] Las presiones de cuatro de los balones de fútbol de los Colts se midieron en el entretiempo usando dos medidores y se encontró que estaban dentro de la regulación en uno de los dos medidores, pero no en el otro. Al resto no se les midió porque, según el Informe Wells, "a los árbitros se les estaba acabando el tiempo antes del inicio de la segunda mitad".
Los Patriots lideraban 17–7 en el entretiempo; En la segunda mitad, los Patriots anotaron 28 puntos para un marcador final de 45–7. [24]
La NFL inició una investigación sobre la subinflación de los balones de juego en los playoffs 2014-2015. [25] [26] El informe de la investigación se publicó en mayo de 2015. [15]
El 22 de enero, el entrenador en jefe de los Patriots, Bill Belichick , indicó que no sabía nada acerca de que los balones estaban desinflados hasta el día después del evento, y que los Patriots de Nueva Inglaterra "cooperarían plenamente" con cualquier investigación. [27] Dijo:
Cuando llegué el lunes por la mañana, me sorprendió escuchar las noticias sobre los balones de fútbol. No tuve conocimiento de la situación hasta el lunes por la mañana. [...] Creo que todos sabemos que los mariscales de campo, los pateadores y los especialistas tienen ciertas preferencias sobre los balones de fútbol. Saben mucho más que yo. Son mucho más sensibles que yo. Los escucho comentar sobre ello de vez en cuando, pero puedo decirles, y ellos les dirán, que nunca hay simpatía alguna por mi parte sobre ese tema. Cero. [...] preferencias personales de Tom sobre sus balones de fútbol son algo de lo que él puede hablar con mucho más detalle e información de la que yo podría proporcionarle. [27]
El quarterback de los Patriots, Tom Brady, inicialmente calificó las acusaciones de "ridículas". [28] Brady también celebró una conferencia de prensa el 22 de enero, preparando a su equipo con una charla previa. Negó cualquier participación y afirmó que la Liga Nacional de Fútbol no se había puesto en contacto con él con respecto a su investigación. [29] Continuó diciendo que estaba "manejando la situación antes del Super Bowl". [30]
HeadSmart Labs descubrió que cambios climáticos similares provocaron una caída promedio de 1,8 psi en la presión del fútbol. [31] También informaron que el aire en una bomba eléctrica podría alcanzar los 130 °F.
El 27 de enero, una fuente anónima de la liga declaró que la investigación se centraba en un asistente del vestuario de los Patriots que fue visto en un video de vigilancia llevando los 24 balones de fútbol (12 de cada equipo) a un baño durante aproximadamente 90 segundos. Este video fue proporcionado a la NFL por los New England Patriots el día después de la victoria de los Patriots por 45–7. [32]
Blandino confirmó el 29 de enero que la NFL verifica, pero no registra, la presión previa al juego de cada balón de fútbol y, por lo tanto, no hay ningún registro de en qué lugar del rango de 12,5 a 13,5 psi se encontraba cada balón de los Patriots y los Colts antes del partido. [33] En la misma conferencia de prensa, el árbitro Bill Vinovich dijo:
Los probamos. Son 12,5 a 13,5. Ponemos 13 en cada bola. ... Dean probó un par en la oficina y tenía uno poco inflado y otro según las especificaciones, y realmente no se podía notar la diferencia a menos que realmente te sentaras allí y trataras de apretarlo o hicieras algo extraordinario. Si alguien te acaba de lanzar la pelota, especialmente en un clima de 20 grados, prácticamente jugarás con la pelota. Van a ser difíciles. No vas a notar la diferencia. [34]
Ian Rapoport publicó un informe el 1 de febrero citando fuentes anónimas de la liga que indicaron que entre los 11 de los 12 balones de fútbol utilizados en la primera mitad que los árbitros consideraron por debajo del PSI mínimo, solo uno pesaba dos libras menos, mientras que "muchos" estaban apenas unos cuantos tics debajo. [20]
La investigación también encontró que los árbitros notaron durante el juego que faltaba un balón y dos árbitros diferentes entregaron balones de reemplazo a un gerente de equipamiento de los Patriots. Según los informes, uno de esos funcionarios fue despedido de la NFL por vender balones para beneficio personal, aunque la NFL negó esta afirmación. Los Patriots incluso presentaron un escrito amicus curiae en nombre de Brady, quien presentó una demanda federal contra la liga para revocar su suspensión, a caballo entre la línea entre el interesado de la NFL y el denunciante. [35] [36]
Ryan Grigson , hablando en el NFL Combine de 2016 , declaró que "antes del Juego de Campeonato de la AFC, notificamos a la liga sobre nuestra preocupación de que los Patriots pudieran estar usando balones de fútbol desinflados". [37] Según la investigación de la NFL, "Grigson, Sullivan y otros miembros del personal de equipamiento de los Colts hicieron referencia al juego de la Semana 11 de los Colts contra los Patriots en Indianápolis. Durante ese juego, el profundo fuerte de los Colts, Mike Adams, interceptó dos pases lanzados por Tom Brady. ... los balones de fútbol interceptados parecían estar recubiertos de una sustancia pegajosa y parecían esponjosos o blandos cuando se apretaban". [15] : 46 Un artículo del New York Post señaló que la afirmación de Grigson implicaba que la NFL tenía conocimiento previo del problema y estaba tratando de realizar una operación encubierta , contradiciendo la afirmación de Blandino de que era un problema que "surgió en la primera mitad". . [37] La afirmación también contradice la declaración del vicepresidente ejecutivo de operaciones de fútbol de la NFL, Troy Vincent, de que Grigson notificó a la liga "durante el segundo cuarto del juego". [38]
El 23 de enero, la NFL contrató al abogado de Manhattan, Ted Wells , para "llegar al fondo del Deflategate". Wells había trabajado anteriormente con la NFL para "llegar al fondo" del escándalo de acoso de los Miami Dolphins entre Richie Incognito y Jonathan Martin . En un comunicado de prensa, tras la decisión de la liga de contratar a Wells, la NFL afirmó que la investigación "será exhaustiva y objetiva, y se llevará a cabo rápidamente" con la participación del vicepresidente ejecutivo de la liga, Jeff Pash. [39] Muchos, especialmente en los medios de Nueva Inglaterra, cuestionaron cómo Wells podría actuar imparcialmente dada su historia con la NFL. Algunos críticos querían que se nombrara un investigador sin vínculos con la NFL para investigar el presunto escándalo. [ cita necesaria ] Después de cuatro meses de espera, la NFL publicó un informe de investigación de 243 páginas [15] que alegaba que era "más probable que improbable" que el personal del equipo de los Patriots hubiera eludido deliberadamente las reglas. [15] : 122 Brady estuvo implicado ya que se consideró más probable que fuera "generalmente consciente" de la deflación. [15] : 122 El informe indicó además que Belichick y otros miembros del cuerpo técnico no estuvieron involucrados en la situación. [15] : 122 El informe se centró en las comunicaciones y acciones del asistente de vestuario Jim McNally y el asistente de equipo John Jastremski. El informe concluyó que era "más probable que improbable" que los dos liberaran aire deliberadamente de los balones de juego de los Patriots después de que fueran probados por los oficiales del juego. En varios mensajes de texto entre Jastremski y McNally, los dos mencionaron y bromearon sobre la inflación, la deflación, las agujas y los regalos de Brady a McNally. Brady fue un punto de referencia constante en estas discusiones. McNally se refirió a sí mismo como "el deflactor" en un mensaje de texto a Jastremski en mayo de 2014. [15] : 75
El Informe Wells se basó en análisis científicos realizados por la consultora Exponent y respaldados por el Dr. Daniel Marlow, profesor de física de la Universidad de Princeton . El análisis concluyó que ningún factor estudiado explicaba la pérdida de presión de aire exhibida por los balones de juego de los Patriots. El Informe Wells afirmó que el estudio científico respaldaba la conclusión del informe de que la pérdida de presión del aire puede ser el resultado de la intervención humana. [15] : 130–31
El argumento de física del Informe Wells, basado en una serie de experimentos así como en modelos teóricos, [15] : Apéndice 1, 63–68 alegaba que varias fuentes teóricas de variabilidad (diferencias en el uso del juego, supuestos "roces vigorosos" por parte de los Patriots antes del juego, fugas durante el juego y variaciones en el volumen del balón) podrían descartarse ya que no tenían ningún efecto discernible. Según un hábito documentado, así como los recuerdos del árbitro Walt Anderson, las bolas de los Patriots se fijaron (como de costumbre) alrededor de 12,5 psi, y las bolas de los Colts, alrededor de 13,0 psi, antes de sus juegos. La ley de los gases ideales muestra que los balones de fútbol inflados en un ambiente cálido perderán presión en un ambiente frío; sin embargo, una pelota de fútbol no es un termo , y las pelotas habrían comenzado a reinflarse rápidamente cuando fueron llevadas al vestuario de los árbitros para las pruebas de entretiempo. (Wells estima que las bolas de los Patriots tuvieron de dos a cuatro minutos para represurizarse antes de que comenzaran las mediciones; las mediciones en sí abarcaron aproximadamente de cuatro a cinco minutos. [15] : 70 )
Además de la deflación basada en la temperatura y el momento de las mediciones, la humedad o sequedad de la superficie de una bola también tiene un efecto pequeño pero detectable en la presión medida, y los medidores pueden causar errores menores de medición. Durante el entretiempo, los árbitros utilizaron dos medidores en cada balón: uno con el logotipo de Wilson y otro sin él. El medidor sin logotipo fue el que Wells creía que había utilizado Anderson para confirmar la presión de las bolas antes del juego, a pesar de que Anderson recuerda haber usado el medidor con logotipo. El medidor con el logotipo parecía funcionar consistentemente al menos 0,35 psi por encima del medidor sin logotipo (calibrado con precisión) [15] : Apéndice 1, 45 , pero se determinó que ambos eran extremadamente consistentes y precisos. Se demostró que el indicador del logotipo era inexacto (estaba alto) pero consistentemente preciso y, por lo tanto, el informe lo reclamó como una confirmación adicional de que la medición sin logotipo era correcta (con la excepción de la bola n.° 3 de los Colts, a continuación). Wells creía que Blakeman y el funcionario de la NFL Dyrol Prioleau usaron los medidores sin logotipo y con logotipo respectivamente en las pruebas de medio tiempo de los Patriots, y que los dos hombres cambiaron los medidores para las pruebas de medio tiempo de los Colts.
Incluso con el efecto combinado de pelotas mojadas versus secas, la pérdida de presión impulsada por la temperatura debido al clima de medio tiempo de 50 °F (10 °C) seguida por un aumento parcial de la presión impulsada por la temperatura dentro del vestuario cálido y errores en la medición, concluyó Wells. que, sin certeza absoluta, no se estudió ningún "conjunto de factores ambientales o físicos creíbles que representen completamente" la pérdida total de presión medida. [15] : 12 y 131
El informe científico de Exponent alegó que ningún factor ambiental o físico creíble dentro de las características del juego explicaba completamente la pérdida adicional de presión en los balones de los Patriots en relación con los balones de los Colts. [15] : Exponente p68 #13
A continuación se muestran las mediciones de fútbol del entretiempo por equipo y árbitro: [15] : 68–69
Exponent cree que las medidas de la bola número 3 de los Colts implican algún tipo de error de transcripción por parte del transcriptor original de la NFL, ya que es la única fila que invierte la diferencia habitual entre el calibre del logotipo y el que no lo es.
Muchos fanáticos de los Patriots y miembros de los medios de Nueva Inglaterra atacaron el informe por sus acusaciones ambiguas, incluidas frases como "más probable que no" y "generalmente consciente" en relación con el conocimiento de Brady sobre la situación, y la minimización en el informe de las malas acciones de la NFL en relación. a la presión del aire de los balones de fútbol. [40] Muchos fanáticos de Nueva Inglaterra estaban furiosos con ESPN , especialmente con Chris Mortensen , por transmitir noticias que eran vistas como una imagen negativa de los Patriots. [41] Mark Brunell y Jerome Bettis criticaron duramente a Brady en ESPN, diciendo que, según su experiencia de juego, era poco probable que las pelotas hubieran estado subinfladas sin que Brady se diera cuenta. [42]
El 6 de mayo de 2015, en reacción al Informe Wells, James Glanz de The New York Times escribió un artículo titulado "Al final, la ciencia trabaja contra los patriotas". La historia adoptó la posición de que es casi seguro que los Patriots hicieron trampa y que la prueba se basó en la alegación de que la ley del gas ideal no podía explicar la presión futbolística de los Patriots. [43] Joe Nocera del mismo periódico tomó la posición opuesta en un artículo del 22 de enero de 2016 titulado "El verdadero escándalo del Deflategate se encuentra en el comportamiento de la NFL". Nocera argumentó que el análisis realizado por el profesor John Leonard, que concluyó que no se produjo ninguna deflación, era "completamente convincente". [44]
El 7 de mayo, cuando se le pidió que comentara sobre el informe, Brady declaró que no había reaccionado porque el informe tenía sólo 30 horas y todavía lo estaba "digiriendo". Dijo que esperaba poder comentar más detalladamente en el futuro. [45] También se refirió a los comentarios del propietario Robert Kraft tras la publicación del informe. [46] El agente de Brady, Don Yee , criticó el informe y afirmó que los investigadores sacaron conclusiones precipitadas. [47]
El 12 de mayo, el autor principal, Ted Wells, defendió el informe, indicando que los mensajes de texto entre los empleados del día del partido de los Patriots, Jim McNally y John Jastremski, sobre Brady eran más que pruebas circunstanciales para implicar a Brady. [48]
El 14 de mayo, el abogado Daniel L. Goldberg preparó un documento refutando acusaciones específicas formuladas en el Informe Wells, [49] citando al científico ganador del Premio Nobel Roderick MacKinnon , que tiene vínculos financieros con Kraft. [50] Goldberg ha representado a los Patriots y estuvo presente durante todas las entrevistas del personal de los Patriots realizadas en el Estadio Gillette. [51]
En junio de 2015, el American Enterprise Institute , un grupo de expertos conservador que utiliza la ley de los gases ideales como base para su informe, [52] publicó un análisis científico independiente que concluyó que el Informe Wells era "profundamente defectuoso" y que "[i] Es... improbable que los Patriots desinflaran los balones". [53] El informe señaló la falta de evidencia de un aumento de presión durante las mediciones y lo utilizó para cuestionar las suposiciones de tiempo y la pregunta de cuánto calentamiento ocurrió con los balones de fútbol de los Patriots y los Colts y, por lo tanto, la pregunta de si las diferencias de presión podría ser explicado por la ciencia. La NFL respondió que el momento aún no podía explicar la disminución de la presión." [54]
El 19 de agosto de 2015, el profesor de la Facultad de Derecho de Nueva York y autoproclamado detractor de los Patriots, Robert Blecker, publicó un artículo "DeflateGate: The Smoking Gun" en el que miraba fotografías del Informe Wells y concluía que habían sido preparadas deliberadamente para hacer El recuerdo del árbitro sobre qué calibre se utilizó parece menos confiable. Más tarde , 60 Minutes Sports entrevistó a Blecker y mostró las fotografías. [55]
El 26 de agosto, el autodenominado fanático de los Patriots, Robert F. Young, publicó en línea una carta que había enviado al juez que revisaba la suspensión de Brady. [56] La carta solicitaba permiso para presentar un escrito amicus curiae . El juez publicó la carta en el expediente oficial del tribunal el 10 de septiembre de 2015. [57] El escrito afirmaba que la falta de aumento de presión observada en el informe del American Enterprise Institute no fue el resultado de diferencias de tiempo, sino que se debió a que Exponent manipuló deliberadamente el proceso. prueba de calentamiento para producir un resultado artificialmente alto en comparación con los eventos del día del juego, que ocurrieron cuando Exponent no simuló adecuadamente cómo los balones de fútbol de los Patriots habían permanecido en la bolsa. El escrito afirmaba que el apéndice de Exponent al Informe Wells proporcionaba pruebas suficientes del engaño y que Exponent mintió en su afirmación de que la ciencia no podía explicar la variación en la presión de la pelota. El informe también detalla cómo se podría usar la teoría del flujo de calor para calcular que la diferencia de calentamiento causada por la bolsa el día del juego fue suficiente para explicar completamente la diferencia entre los resultados de la simulación NFL/Exponent basados en los recuerdos del árbitro sobre el medidor y la pelota real. presiones. El escrito examinó cada una de las razones de Exponent para no creerle al árbitro qué calibre se había utilizado antes del juego, argumentando por qué Exponent en realidad no habría creído cada razón que había proporcionado. Tomó nota de una observación del profesor Blecker de que la suposición de tiempo de Exponent para los balones de fútbol de los Colts no tenía base en la información proporcionada por la NFL y no estaba explicada de ninguna manera. Señaló que con la suposición de sincronización más generalmente aceptada de que las bolas de los Colts fueron probadas en el último minuto, los datos de la simulación experimental de Exponent eran consistentes con creerle al árbitro. El escrito argumentó que el trabajo de Exponent, cuando se entiende adecuadamente, muestra que no se eliminó incorrectamente el aire de los balones de fútbol de los Patriots. El 30 de agosto, Young publicó un resumen pictórico de su caso, que incluía datos experimentales del fanático de los Patriots, Mike Greenway, que no forman parte del escrito, y que mostraban que incluso una bolsa seca, parcialmente abierta, era suficiente para retardar el calentamiento de una pelota de fútbol que estaba en el parte superior de la bolsa 2,5 veces con respecto al resultado alcanzado por el trabajo experimental de Exponent. [58]
El 31 de agosto, escribiendo un artículo de opinión para WBUR-FM , el profesor Blecker explicó que la NFL y Exponent habían sido engañosos con respecto a evidencia crucial y que lo más probable era que los Patriots no hubieran hecho trampa. El artículo de opinión mencionaba que los "acusadores expertos" (Exponent) ignoraron el efecto de que las pelotas permanecieran en la bolsa el día del partido y enlazaron al sitio web de Young [59] [60] para obtener más pruebas.
Durante una entrevista en 60 Minutes que se transmitió por CBS el 13 de septiembre de 2015, Blecker afirmó que la investigación de la NFL estaba sesgada contra los Patriots. Afirmó que los medidores utilizados para medir los balones de fútbol en el entretiempo eran los medidores personales de Walt Anderson y que "si quieres saber cuánto ha caído algo, debes medirlo con el mismo medidor antes del juego como lo haces en medio tiempo." Blecker también señaló que la comparación lado a lado de los dos medidores mostrados en el Informe Wells mostró que eran de diferentes tamaños. Las fotos también mostraron que la NFL midió las dos agujas en diferentes lugares para que la aguja más pequeña pareciera más larga. Según Blecker, los diferentes tamaños de agujas dieron como resultado una lectura de calibre a una medida constante de aproximadamente 0,4 psi más alta que la otra. [61] El 14 de diciembre de 2015, Blecker presentó un escrito amicus curiae acusando a la NFL de estar "infectada de parcialidad, injusticia, parcialidad evidente y fraude ocasional". [62] [63]
El 25 de noviembre de 2015, el profesor del MIT John Leonard publicó una conferencia en YouTube titulada "Tomando la medida del desinflado" en la que explicaba por qué la parte del Exponente del Informe Wells contenía fallas técnicas que llevaron a una conclusión incorrecta de que los balones de fútbol estaban desinflados. [64] Leonard explicó los cálculos de la ley de los gases ideales y detalló cómo otros se habían equivocado al no considerar el efecto de la presión absoluta . Concluyó que los balones de fútbol de los Patriots cumplían con la predicción de la ley de los gases ideales.
"Si tuviera que apostar mi reputación y mi carrera en ello, las pelotas de los Patriots coinciden con la predicción ideal de la ley de los gases, y no sé por qué la gente no puede entender eso". — John Leonard, "Tomando la medida del deflategate" @ 47:37
Leonard señaló inconsistencias en el informe de Exponent con respecto al efecto de la humedad en el volumen y citó un estudio realizado por el estudiante graduado de la Universidad Carnegie Mellon, Thomas Healy, que mostró un aumento de hasta un tres por ciento en el volumen si las bolas están mojadas. [65] Leonard estuvo de acuerdo con análisis anteriores que mostraban un calentamiento más lento cuando las bolas se guardaban en una bolsa, algo que, según él, los informes de Exponent ignoraron. También detalló fallas técnicas del análisis transitorio en el informe Exponent, que no mostró una tasa de calentamiento más lenta para las pelotas mojadas. Leonard argumentó que el informe Exponent contenía "amplitudes" incorrectas en algunos gráficos que no representaban el calentamiento total de las pelotas de los Colts y los Patriots. [66]
El 11 de mayo de 2015, la NFL anunció que Tom Brady fue suspendido sin goce de sueldo durante cuatro juegos de la próxima temporada por su participación, basándose en "evidencia sustancial y creíble" de que Brady sabía que los empleados de los Patriots estaban desinflando balones de fútbol y que no cooperó. con los investigadores. [67] Los Patriots fueron multados con $ 1 millón y se les pidió que renunciaran a su selección de primera ronda en el Draft de la NFL de 2016 junto con su selección de cuarta ronda en el Draft de la NFL de 2017 . La carta del vicepresidente ejecutivo de operaciones de fútbol de la NFL, Troy Vincent, dirigida a Brady el 11 de mayo, decía en parte: "Sus acciones, tal como se exponen en el informe, constituyen claramente una conducta perjudicial para la integridad y la confianza del público en el juego de fútbol profesional... Con respecto a su participación particular, el informe estableció que existe evidencia sustancial y creíble para concluir que usted estaba al menos en general al tanto de las acciones de los empleados de los Patriots involucrados en la deflación de los balones de fútbol y que era poco probable que sus acciones fueran realizadas. Sin su conocimiento. Además, el informe documenta su falta de cooperación total y sincera con la investigación, incluso al negarse a presentar cualquier evidencia electrónica relevante (correos electrónicos, mensajes de texto, etc.), a pesar de que los investigadores le ofrecieron salvaguardias extraordinarias para proteger a personas no relacionadas. información y proporcionando testimonios que, según el informe, no eran plausibles y estaban contradichos por otras pruebas". [68]
La NFL también anunció una fecha límite de apelación de tres días para los cargos contra Brady según el acuerdo de negociación colectiva de 2011, y una fecha límite del 21 de mayo para los cargos contra el equipo. [69] El agente de Brady indicó que la suspensión sería apelada. [70] Los Patriots suspendieron a Jim McNally y John Jastremski indefinidamente el 6 de mayo, y la NFL indicó que los hombres no podían ser recontratados sin la aprobación de la liga. [71] El propietario de los Patriots, Robert Kraft, emitió una declaración afirmando que el castigo "superó con creces" las expectativas razonables, se basó en pruebas circunstanciales y que Brady contaba con el apoyo incondicional de Kraft. [72] Después de que el juez Berman anulara la suspensión de Brady, los Patriots solicitaron que Jastremski y McNally fueran reintegrados; la NFL lo hizo oficialmente el 16 de septiembre de 2015. [73] [74]
Los comentarios sobre el castigo inicial fueron mixtos. Bleacher Report calificó las sanciones como "brutales". [75] Varios comentaristas también expresaron que la reputación de los Patriots como un equipo que infringe las reglas parecía influir en la dureza del castigo. [75] [76] Otros describieron el castigo como "firme pero justo". [77]
.jpg/1280px-Roger_Goodell_(cropped).jpg)
El 14 de mayo, la Asociación de Jugadores de la Liga Nacional de Fútbol (NFLPA) presentó una apelación a la suspensión de cuatro juegos de Brady. [78] La NFL también anunció que Roger Goodell presidiría la apelación de Brady, a pesar de las objeciones de la NFLPA, que solicitó un árbitro neutral. [79]
El 19 de mayo, Kraft dijo a los medios en una reunión de propietarios de la NFL que no planeaba apelar las sanciones. La decisión de Kraft no tuvo impacto en la apelación de la NFLPA a favor de Brady. Los fanáticos de los Patriots realizaron una manifestación "Liberen a Brady" en el estadio Gillette el 26 de mayo de 2015. [80] [81]
El 23 de junio, Brady apeló su suspensión ante Goodell en las oficinas de la NFL en la ciudad de Nueva York en una audiencia de 10 horas. [82] En esta audiencia, el abogado de la NFLPA, Jeffrey Kessler, sugirió que el Informe Exponent y el Informe Wells tomados en conjunto proporcionaban una exoneración de Brady. con el Informe Exponent indicando que los cambios de presión de los guantes desaparecerían, y el informe de Wells indicando que los balones de fútbol se inflaron inmediatamente después de colocarse los guantes, enviando así los balones a Anderson en un estado desinflado. Kessler abandonó entonces esta línea de preguntas. [83]
El 28 de julio, Goodell anunció que había mantenido la suspensión de cuatro juegos, citando la destrucción de su teléfono celular por parte de Brady como un factor crítico: "El 6 de marzo o poco antes, el día en que Tom Brady se reunió con el investigador independiente Ted Wells y sus colegas. , Brady ordenó que se destruyera el teléfono celular que había usado durante los cuatro meses anteriores", se lee en el comunicado de la liga. "Lo hizo a pesar de que sabía que los investigadores habían solicitado acceso a mensajes de texto y otra información electrónica que había sido almacenada en ese teléfono. Durante los cuatro meses que el teléfono celular estuvo en uso, Brady había intercambiado casi 10.000 mensajes de texto. nada de lo cual ahora se puede recuperar de ese dispositivo. La destrucción del teléfono celular no se reveló hasta el 18 de junio, casi cuatro meses después de que los investigadores buscaron por primera vez información electrónica de Brady". [84] [85] A pesar de estas afirmaciones, a la liga se le ofreció la oportunidad de recuperar todos los mensajes de texto en cuestión, indicando en una nota a pie de página del fallo: "Después de la audiencia y después de la presentación de los escritos posteriores a la audiencia, el Sr. Brady certificó Los agentes se ofrecieron a proporcionar una hoja de cálculo que identificaría a todas las personas con quienes el Sr. Brady había intercambiado mensajes de texto durante el período [de tiempo relevante]; los agentes sugirieron que la Liga podría contactar a esas personas y solicitarles la producción de cualquier mensaje de texto relevante que pudieran encontrar. retenido." [86] La NFL se negó a buscar estos registros, afirmando en la nota a pie de página que el seguimiento de esos registros "no era práctico". En la tarde del día 28, la NFL presentó documentos en el tribunal federal de Manhattan buscando confirmar la decisión de Goodell. [87]
El 29 de julio, la NFLPA anunció que había presentado una orden judicial que impediría a la NFL hacer cumplir la suspensión de cuatro juegos. [88] [89] El 30 de julio, un juez de Minnesota ordenó que la demanda se transfiriera al Distrito Sur de Nueva York . [90]
El 29 de julio, Brady publicó una declaración en su página de Facebook criticando la decisión de Goodell de mantener la suspensión, afirmando en parte:
Estoy muy decepcionado por la decisión de la NFL de mantener la suspensión de 4 juegos en mi contra. No hice nada malo y nadie en la organización de los Patriots tampoco lo hizo. A pesar de haberme sometido a horas de testimonio durante los últimos seis meses, es decepcionante que el Comisionado haya confirmado mi suspensión basándose en el estándar de que era "probable" que yo estuviera "generalmente consciente" de mi mala conducta. El hecho es que ni yo ni ningún técnico del equipo hicimos nada de lo que se nos acusa. Tampoco estoy de acuerdo con la narrativa de ayer sobre mi teléfono celular. Reemplacé mi teléfono Samsung roto con un nuevo iPhone 6 DESPUÉS de que mis abogados dejaron claro a la NFL que mi dispositivo telefónico real no sería sujeto a investigación bajo NINGUNA circunstancia. Como miembro de un sindicato, no tenía ninguna obligación de sentar un nuevo precedente en el futuro, ni se me informó en ningún momento durante la investigación del Sr. Wells que no someter mi teléfono celular a una investigación daría lugar a CUALQUIER medida disciplinaria.
Lo más importante es que nunca escribí, envié mensajes de texto ni correos electrónicos a nadie, en ningún momento, con nada relacionado con la presión del aire en el fútbol antes de que se planteara este tema en el partido de campeonato de la AFC en enero. Sugerir que destruí un teléfono para evitar darle a la NFL la información que solicitó es completamente incorrecto. Para intentar conciliar el registro y cooperar plenamente con la investigación después de que fui disciplinado en mayo, revisamos páginas detalladas de registros de teléfonos celulares y todos los correos electrónicos que el Sr. Wells solicitó. Incluso nos comunicamos con la compañía telefónica para ver si había alguna forma posible de recuperar alguno o todos los mensajes de texto reales de mi teléfono anterior. En resumen, agotamos todas las posibilidades para darle a la NFL todo lo que pudimos y ofrecimos revisar la identidad de cada mensaje de texto y llamada telefónica durante el tiempo relevante.
Desestimó mis horas de testimonio y es decepcionante que lo haya encontrado poco confiable... No permitiré que mi disciplina injusta se convierta en un precedente para otros jugadores de la NFL sin luchar. [91] [92]
Kraft afirmó en una conferencia de prensa que "me equivoqué al poner mi fe en la liga" y se disculpó con los fanáticos del equipo por aceptar la "pena más dura en la historia de la NFL por una supuesta violación del balón" porque pensó que cooperar ayudaría a exonerar a Brady. . [93] [94]
Los Patriots publicaron intercambios de correos electrónicos entre el equipo y la NFL el 31 de julio de 2015. Los correos electrónicos, que comenzaron en febrero de 2015, muestran la frustración de los Patriots por el hecho de que la NFL no investigó la fuente de las filtraciones que, según se demostró, consistían en gran medida en información incorrecta. [95] Mike Florio de ProFootballTalk.com comparó más tarde la falta de preocupación de Wells con respecto a estas filtraciones con su "indignación" por las filtraciones de la Universidad de Columbia después de que se le pidió que consultara sobre la investigación. [96]
El 31 de julio de 2015, Tom E. Curran de Comcast SportsNet New England informó que el vicepresidente de operaciones de juegos de la NFL, Mike Kensil, era la "fuente principal" del informe sobre la subinflación de los balones de fútbol de los Patriots. [97]
El 4 de agosto, como parte del proceso de apelación, se hizo pública la transcripción de la audiencia de apelación de Brady. Los analistas señalaron que la transcripción planteaba numerosas cuestiones relativas tanto al fallo de Goodell como al Informe Wells. Por ejemplo, la decisión de Goodell que confirmó la suspensión decía:
"El marcado contraste entre [ sic ] la ausencia casi total de comunicaciones durante el partido por el campeonato de la AFC socava cualquier sugerencia durante los tres días posteriores al partido por el campeonato de la AFC de que las comunicaciones se referían únicamente a la preparación de los balones de fútbol para el Super Bowl en lugar de las acusaciones de manipulación y su "Respuestas anticipadas a las consultas sobre la manipulación". [98]
Dan Wetzel de Yahoo! Sports señala que esta afirmación contradice directamente el testimonio de Brady:
"Si bien la preparación para el Super Bowl era una preocupación principal, ¿es sorprendente? Brady no podría haber sido más claro en cuanto a que se abordaron otros temas, incluido el escándalo, y que no SÓLO se habló de la preparación de fútbol americano para el partido de Seattle. " [98]
Esto, junto con otras cuestiones planteadas, llevó a Wetzel a preguntarse "¿cómo es posible que alguien en la NFL (propietario, entrenador, jugador o aficionado) confíe en la oficina de la liga para investigar y dictaminar sobre algo nunca más?" [98] Sally Jenkins del Washington Post preguntó en Twitter si esto "pide [ sic ] que se abran otras audiencias disciplinarias, dado que la NFL malinterpretó el testimonio". [99] La transcripción también mostró que los funcionarios de la liga como Troy Vincent ignoraban la ley de los gases ideales y los cambios naturales en PSI. [100]
La independencia de Wells y Paul, Weiss & Co. ha sido cuestionada, en particular por Mike Florio , al igual que un aparente conflicto de intereses : Lorin Reisner, que trabajó en el Informe Wells, fue el abogado que interrogó a Brady en la apelación. audiencia en nombre de la NFL, y Wells afirmó el privilegio abogado-cliente durante la audiencia. [101]
El 12 de agosto, la Asociación de Jugadores de la NFL y Tom Brady se reunieron con la NFL en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York en el Palacio de Justicia de los Estados Unidos Daniel Patrick Moynihan en Foley Square para discutir un posible acuerdo. No se llegó a un acuerdo y la próxima fecha de audiencia programada fue el 19 de agosto. El juez preguntó qué evidencia exacta vinculaba a Brady con el desinflado de balones de fútbol, y el abogado de la NFL, Daniel Nash, respondió que "no había evidencia directa de que el Sr. Brady supiera claramente sobre esto". ", incluidos registros de mensajes de texto y llamadas telefónicas entre Brady y uno de los dos empleados de los Patriots implicados. También indicó que no había ninguna " prueba irrefutable " que demostrara que Brady tuviera conocimiento directo de que las pelotas estaban desinfladas. [102]
Se informó que el juez Richard M. Berman había presionado a la NFL para llegar a un acuerdo durante la audiencia del 19 de agosto. Si bien no pudo obligar a ninguna de las partes a llegar a un acuerdo en el caso, Berman criticó el argumento de la NFL con cuestiones de justicia e imparcialidad fundamentales. También se informó que Berman no deseaba decidir sobre el caso y prefería un acuerdo, y que al resaltar los defectos más atroces en el caso de la NFL, podría alentar a la liga a llegar a un acuerdo. La siguiente audiencia de conciliación tuvo lugar el 31 de agosto sin cambios de posición por ninguna de las partes. [103] El juez Berman indicó que se emitiría una decisión final dentro de una semana.
El 3 de septiembre, el juez Berman anuló la suspensión de Brady, citando una falta de debido proceso justo para Brady. [104] [105] La NFL anunció que apelaría la decisión. [106]
El 26 de octubre de 2015, la NFL presentó un escrito judicial de 61 páginas para apelar la decisión del juez Berman. Goodell afirmó que la apelación no estaba relacionada con la culpabilidad de Brady, sino que era una cuestión del poder actual del comisionado que se había negociado en el convenio colectivo de 2011. [107]
En una audiencia del 3 de marzo de 2016 en la ciudad de Nueva York, el panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos examinó al abogado de la NFLPA Jeffrey L. Kessler más intensamente que al abogado de la NFL Paul Clement y al juez de circuito Denny. Chin afirmó que "la evidencia de manipulación de la pelota es convincente, si no abrumadora". [108]
El 25 de abril de 2016, el Segundo Circuito restableció la suspensión de cuatro juegos de Brady para la temporada regular de 2016 . [4] [109] El juez de circuito Barrington Daniels Parker, Jr. , junto con Chin, escribió que no podían "cuestionar" el arbitraje, sino que simplemente estaban determinando que había "cumplido con los estándares legales mínimos establecidos por la Ley de Relaciones Laborales". Ley de 1947. " [110] El juez principal del circuito , Robert Katzmann , discrepó y escribió que el uso de multas por parte de la NFL por usar stickum era "muy análogo" y que aquí "el Comisionado estaba repartiendo su propio tipo de justicia industrial". [111]
El 23 de mayo de 2016, Brady presentó una petición ante el tribunal de apelaciones, solicitando una nueva audiencia en pleno por parte del tribunal en pleno, [112] pero la petición fue denegada el 13 de julio de 2016. [113] [114] Los columnistas del Boston Globe Bob Hohler y Ben Volin escribió: "El gran Tom Brady de los Patriots sufrió una rotunda derrota en un tribunal federal de apelaciones el miércoles, dejándolo con la desalentadora opción de presentar un último recurso ante la Corte Suprema en su ardua búsqueda para limpiar su nombre. Más de 14 meses después de la La Liga Nacional de Fútbol Americano castigó a Brady por supuestamente conspirar con empleados de los Patriots, incluido un asistente que se hacía llamar "El Deflactor", para alterar la presión del aire de los balones de fútbol en un juego de campeonato de conferencia, el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de EE. UU. rechazó rotundamente la apelación de Brady a su suspensión de cuatro juegos. Ningún juez del panel de 13 miembros emitió un desacuerdo". [113] Dos días después, Brady anunció que no apelaría más y cumpliría su suspensión de cuatro juegos al comienzo de la temporada 2016 de la NFL. [5] [115]
La reacción inicial de los medios de comunicación ante el incidente fue extremadamente fuerte. Después de que surgieran los informes antes de que finalizara la investigación de la NFL, varios medios de comunicación ya habían pedido que Belichick, o incluso todo el equipo de los Patriots, fuera descalificado de participar en el Super Bowl XLIX . [116] [117] Dan Wetzel de Yahoo! Sports criticó duramente a la liga por diferir gran parte de la investigación hasta después del Super Bowl para no interferir con los preparativos de los Patriots. [118] El ex mariscal de campo Troy Aikman afirmó que Deflategate era peor que Bountygate , y que Belichick debería recibir una sanción más severa que la suspensión de un año que había recibido el entrenador de los New Orleans Saints, Sean Payton . [119] Otras voces en la prensa adoptaron una visión estridente pero opuesta, calificándolo de "escándalo falso" [120] o "el escándalo deportivo más tonto de todos los tiempos" [121] y acusaron a los medios en general de exagerar el tema. [122] Los factores que pueden haber ayudado a alimentar el interés de los medios en el incidente incluyeron:
La fuerza de la reacción inicial de los medios al incidente contrasta con la cobertura superficial que los medios de comunicación brindaron a las acusaciones de que el personal de los Cleveland Browns envió mensajes de texto prohibidos [130] o que los Atlanta Falcons pudieron haberse asegurado una ventaja injusta al generar ruido artificial de la multitud durante los encuentros de los oponentes. ' instantáneas ofensivas; algunos argumentaron que si esas acusaciones fueran ciertas, "es un delito mucho más grave que cualquier balón desinflado". [131] En un juego de noviembre de 2014 entre los Minnesota Vikings y Carolina Panthers , con una temperatura térmica de -7 °F (-22 °C), ambos equipos usaron calentadores laterales para calentar los balones de fútbol durante el juego en violación de la liga. políticas, [132] pero no se impusieron sanciones en ese caso y la reacción de los medios fue superficial. [133]
La controversia no sólo fue el tema dominante en la preparación del Super Bowl, sino que se discutió más allá de los medios deportivos. National Review [134] y Rush Limbaugh proporcionaron comentarios sociales. [135] Limbaugh y su colega presentador Mark Levin compararon la cantidad de atención dedicada a la controversia con la cantidad dedicada a la muerte del rey Abdullah de Arabia Saudita y el cambio de gobierno en Yemen , un comentario sobre las prioridades del público estadounidense.
El deflategate continuó siendo una noticia importante después del Super Bowl y durante la temporada baja, cuando la NFL emitió su informe y se impusieron sanciones que luego apelaron. A medida que la historia se volvió cada vez menos sobre fútbol y más sobre procesos científicos y legales, se volvió común que los medios mencionaran la "fatiga de desinflar". [136] Con el tiempo, los medios comenzaron a burlarse de sí mismos en relación con los informes sobre la fatiga del Deflategate. [137] La apelación exitosa de Brady poco antes del inicio de la temporada regular redujo la cobertura mientras que la atención de los medios volvió a los juegos en sí, aunque la cobertura aumentó nuevamente para el juego en horario estelar entre los Colts y los Patriots en la Semana 6 de la temporada 2015 de la NFL. [138] La cobertura de los medios aumentó nuevamente luego de la decisión del Segundo Circuito el 25 de abril de 2016 de restablecer la suspensión de cuatro juegos de Brady. [4] [109] El columnista deportivo del Boston Globe , Dan Shaughnessy, concluyó: "En pocas palabras: los Patriots lo estaban haciendo. Tenían un sistema para desinflar los balones de fútbol después de que los funcionarios los inspeccionaran. Cualquier persona sin agenda que lea el Informe Wells lo haría". No llegamos a otra conclusión. Los textos eran inexplicables". [139]
El 24 de enero de 2015, Saturday Night Live parodió el escándalo en un sketch abierto con Beck Bennett como Bill Belichick y Taran Killam como Tom Brady. [140]
El 16 de septiembre de 2015, South Park parodió el escándalo Deflategate en el episodio de estreno de la temporada 19, " Stunning and Brave ". [141]
En el semestre de otoño de 2015, la Universidad de New Hampshire ofreció un curso de nivel 400 sobre Deflategate. [142] [143]
El 12 de mayo de 2015, David Portnoy de Barstool Sports y otros tres empleados de Barstool protestaron por la suspensión de Brady esposándose en el vestíbulo de la sede de la NFL. Fueron detenidos por allanamiento de morada. [144]
En abril de 2016, siete fanáticos de los Patriots presentaron una demanda contra la NFL, alegando que la pérdida de selecciones del draft constituía un fraude. [145]
El 17 de febrero de 2015, la reportera de ESPN Kelly Naqi informó que el asistente de pelota de los Patriots, Jim McNally, había intentado "introducir una pelota de fútbol no autorizada", que carecía de las marcas que se encuentran en las pelotas de fútbol aprobadas, en el juego durante la primera mitad. [146] El informe de Naqi no indicó por qué ni cuándo había ocurrido este evento, pero alegó que el vicepresidente de operaciones de juego de la NFL, Mike Kensil, había visitado el vestuario de los árbitros en el entretiempo para inspeccionar las pelotas del juego "en parte debido a las sospechas que levantaron las acciones de McNally". ". Más tarde, Naqi transmitió un informe en Outside the Lines de ESPN en el que entrevistó a un ex árbitro de Indianápolis que afirmó que los funcionarios de la NFL habían estado "conscientes" de McNally durante años y habían expresado preocupaciones sobre él. El balón de fútbol que supuestamente McNally introdujo en el juego era un balón "K", normalmente utilizado para jugadas de equipos especiales . [147]
El informe de Naqi fue inmediatamente contradicho por el reportero de ESPN Adam Schefter , [148] cuyo informe citó fuentes que afirmaban que una pelota "K" había desaparecido y que un empleado de la NFL a cargo de recolectar pelotas de juego para caridad había entregado la pelota sin marcar a McNally. Esas fuentes también afirmaron que el empleado de la NFL fue despedido después del partido, ya que había estado tomando balones de fútbol destinados a obras de caridad y vendiéndolos con ganancias "durante un período de tiempo". [149]
Tom Brady cumplió una suspensión de cuatro juegos. No se le permitió tener ningún contacto con los New England Patriots, incluidos jugadores, entrenadores o instalaciones, durante la suspensión. [150] Los Patriots comenzaron la temporada 3-1 con los suplentes Jimmy Garoppolo y Jacoby Brissett ; la derrota fue una derrota por blanqueada de 16-0 ante su rival divisional Buffalo en casa en la Semana 4.
Los Patriots terminaron la temporada regular 14-2, con un récord de 11-1 después de que Brady regresara como mariscal de campo titular. La única derrota de Brady en la temporada llegó a manos de los Seattle Seahawks , equipo al que había derrotado en el Super Bowl de 2015 dos semanas después del presunto incidente. En los playoffs, los Patriots derrotaron a los Houston Texans 34-16 en la ronda divisional y a los Pittsburgh Steelers 36-17 en el Juego de Campeonato de la AFC. En el Super Bowl LI, los Patriots derrotaron a los Atlanta Falcons 34-28 y Brady fue nombrado MVP del Super Bowl por cuarta vez.
El comité de reglas de la NFL cambió las reglas de inspección para los 24,960 balones de fútbol utilizados durante la temporada:
"Dos horas y 15 minutos antes del saque inicial, ambos equipos deberán llevar 24 balones de fútbol (12 primarios y 12 de respaldo) al vestuario de oficiales para su inspección. Dos oficiales de juego, designados por el árbitro, llevarán a cabo la inspección. y registrar la medición de PSI de cada balón de fútbol. El representante de seguridad de la liga observará el proceso de inspección. Los balones de juego primarios para cada equipo estarán numerados del uno al 12, y se aprobará cualquier balón de juego dentro del rango permitido de 12,5 PSI a 13,5 PSI. y el nivel de PSI no será alterado. Cualquier balón de juego que se determine que tiene más de 13.5 PSI o menos de 12.5 PSI será desinflado o inflado a 13.0 PSI. Se seguirá el mismo procedimiento con respecto al juego de respaldo de juego. balones para cada equipo."
Procedimientos del balón de juego de la NFL [7]
El 4 de diciembre de 2016, los New York Giants tomaron posesión de dos balones de fútbol de los Pittsburgh Steelers después de pérdidas de balón. Fueron examinados al margen por el personal de los Giants y se encontró que tenían 11,4 y 11,8 libras de presión. [151] La NFL se negó a investigar porque la cadena de custodia de los balones de fútbol desde el vestuario hasta el campo no estaba comprometida y no se había presentado ninguna denuncia formal. [152]
En algún momento, el debate sobre lo que sucedió en las horas y minutos previos al partido por el campeonato de la AFC en enero fue más allá de la presión del aire y las condiciones climáticas, y se convirtió en un referéndum sobre el carácter de Tom Brady y su franquicia.
El cansancio de DeflateGate se ha apoderado tanto dentro como fuera de la NFL.
