La Comisión Soulbury ( en cingalés : සෝල්බරි කොමිෂන් සභාව Solbari Komishan Sabhawa ; en tamil : சோல்பரி ஆணைக்குழு ) fue un instrumento fundamental de la reforma constitucional en Ceilán británico (actual Sri Lanka ) que sucedió a la Comisión Donoughmore . Se anunció en 1944 y estuvo encabezada por Herwald Ramsbotham, primer vizconde de Soulbury . La base inmediata para el nombramiento de una comisión de reformas constitucionales fue el proyecto de constitución de 1944 de la Junta de Ministros, encabezada por DS Senanayake . Esta comisión introdujo la Constitución de Soulbury y la independencia del Dominio de Ceilán en 1948. Sus recomendaciones constitucionales fueron en gran medida las del borrador de la Junta de Ministros de 1944, un documento que reflejaba la influencia de Senanayake y su asesor principal, Sir Ivor Jennings . [1]
La lucha por la independencia en Ceilán se había librado según líneas "constitucionalistas" en lugar de según el enfoque fuertemente confrontativo que se había desarrollado en la India británica. Sólo los marxistas, una pequeña minoría, habían intentado crear condiciones de confrontación que creían que eran un presagio de la inminente revolución proletaria contra el imperialismo. DS Senanayake era el líder del ala "constitucionalista" del movimiento de independencia de Sri Lanka. Comenzó a desarrollar una visión "ceilonesa" para Sri Lanka, es decir, la cooperación de todos los grupos étnicos y religiosos. Con este fin, ideó el nombramiento de Arunachalam Mahadeva , un respetado político tamil, como ministro del Interior. [1] : p. 560 Senanayake comenzó a formular un proyecto de constitución siguiendo las condiciones establecidas por el Secretario de Estado Colonial en 1943. El esfuerzo tenía tres aspectos. El primero era el abandono de la Constitución de Donoughmore y la formulación de un Modelo Westminster . La segunda era que se abandonarían los poderes de reserva del gobernador y otros controles del gobierno imperial y que habría plena responsabilidad en asuntos civiles internos. Sin embargo, se mantendrían los poderes de reserva de la corona, especialmente en lo que respecta a las limitaciones impuestas a la legislatura de Ceilán en relación con las minorías religiosas y étnicas. La Corona también conservaría la defensa y los asuntos exteriores. La tercera era la ratificación de la nueva constitución por una mayoría de 3/4 en el Consejo de Estado de Ceilán.
Senanayake y sus asesores trabajaron rápidamente y se preparó un borrador para su presentación a Whitehall en 1944. Los grupos que se oponían al avance hacia la independencia, en particular los grupos empresariales británicos [ ¿quiénes? ] y ciertos dignatarios de la iglesia [ ¿quiénes? ] [ cita requerida ] criticaron los rápidos pasos en lo que denominaron "falta de consulta". Las discusiones del Secretario Colonial de 1943 previeron que el borrador de la constitución sería examinado por una "comisión o conferencia adecuada", después de la victoria sobre las potencias del Eje. Sin embargo, Senanayake presionó para que se consideraran de inmediato sus propuestas. Hubo gran renuencia y ningún sentido de urgencia por parte de la oficina colonial. Sin embargo, Senanayake, Oliver Goonetilleke y otros habían desarrollado contactos impresionantes con Lord Mountbatten quien, como Comandante Supremo Aliado del Sudeste Asiático, había trabajado desde Colombo . Se cree que un telegrama de Lord Mountbatten [2] fue decisivo para superar la lentitud del Ministerio de las Colonias y acceder a las exigencias de Senanayake. El nombramiento de una comisión se realizó el 5 de julio de 1944.
Aunque el nombramiento de una comisión sin esperar al final de la guerra fue una gran concesión, el anuncio de la Comisión encabezada por Lord Soulbury fue recibido con consternación por Senanayake y otros. Su decepción se debió a la ampliación del alcance de la comisión más allá de lo establecido por el Secretario Colonial en 1943, para consultar también con "diversos intereses, incluidas las comunidades minoritarias interesadas en el tema de las reformas constitucionales en Ceilán". Senanayake era un hombre que prefería las negociaciones tras bambalinas en lugar de las audiencias públicas confrontativas. Pensaba que tales consultas simplemente se volverían muy divisivas. De hecho, la política de la década de 1930 se había vuelto muy comunitaria o racista, y el primer motín cingalés-tamil ocurrió en 1939, después de un discurso incendiario de GG Ponnambalam , un destacado político tamil. [3] Senanayake y el Consejo de Ministros recurrieron a un boicot oficial de la comisión como expresión de su desaprobación de la ampliación del alcance de la comisión. Sin embargo, esto sólo significó que no comparecieron ante la comisión en sesiones públicas u "oficiales". Senanayake y sus asociados celebraron reuniones privadas en las que los comisionados fueron los invitados de honor. De hecho, Oliver Goonetilleke se convirtió en un "secretario no oficial" de la comisión e influyó significativamente en ella. Esto permitió a Senanayake y sus asesores presentar sus puntos de vista sin entrar en política de confrontación con el Congreso Tamil , dirigido por GG Ponnambalam, a quien se le permitió dominar muchas de las audiencias oficiales.
Los tamiles, tanto indígenas como de ascendencia india, constituían alrededor del 25% [4] de la población y tenían una posición fuerte y dominante en las primeras legislaturas del país. La introducción del sufragio universal en 1931 cambió por completo el carácter de la política de Ceilán, donde a los políticos tamiles les resultaba muy difícil aceptar que se convertirían en una minoría. El eminente historiador de Peradeniya , el profesor KMde Silva, atribuye esto al colapso del Congreso Nacional de Ceilán . Esto, así como otros factores, llevaron a un desarrollo del nacionalismo tamil y del sentimiento comunitario, desplazando el sistema de castas a un lugar secundario en la política de la nación. La política comunal, que incluía ataques a la Mahavamsa , un examen sospechoso de los nombramientos para cargos públicos, la apertura de planes de colonización, etc., por sesgo comunal se convirtió en algo común. GG Ponnambalam arrebató el control de la política tamil al grupo elitista tamil de Colombo de la familia Arunachalam y siguió un programa político estridentemente comunal. Esto fue acompañado por una política nacionalista similar, liderada por SWRD Bandaranaike , la contraparte cingalesa de Ponnambalam. [ cita requerida ]
El Congreso Tamil, dirigido por Ponnambalam, había desarrollado la política de 50-50, es decir, la asignación de un número igual de escaños en la legislatura a los tamiles con otros no cingaleses y los cingaleses, donde el 25% de tamiles, el 75% de cingaleses [ cita requerida ] , conduciría a solo unos 25 escaños tamiles en una cámara con 100 representantes, ( [3] p308). Ponnambalam, un abogado hindú educado en inglés, justificó esto señalando que había aproximadamente el mismo número de cingaleses y tamiles educados en inglés (es decir, de casta superior), y que esto también garantizaría un lugar de paridad política para los tamiles. [ cita requerida ] Por lo tanto, Ponnambalam propuso que la legislatura debería estar: "basada en el esquema equilibrado de representación que evitaría el peligro de concentración de poder en una comunidad, pero aseguraría su distribución equitativa entre todas las comunidades y el pueblo en su conjunto" (, [5] p. 92). Ponnambalam también propuso más mecanismos constitucionales para "salvaguardar los derechos de las minorías".
Los planes de Ponnambalam para asegurar la igualdad de estatus de los tamiles fueron duramente desaprobados por los comisionados. Afirmaron que "cualquier intento por medios artificiales de convertir a una mayoría en una minoría no sólo es injusto, sino que está condenado al fracaso". [5] Las propuestas de Ponnambalam fueron consideradas un medio para conferir una supremacía minoritaria que equivalía a un gobierno virtual de la minoría y una "negación del principio democrático" ( [3] p. 311). The Hindu Organ , un periódico influyente de la época, las condenó como algo que "sólo puede mantenerse contra la oposición unida de los cingaleses mediante las bayonetas británicas".
Los alegatos presentados ante la Comisión Soulbury también incluían quejas específicas de los tamiles de Ceilán sobre la supuesta discriminación injusta contra su comunidad. Entre ellas figuraban las reclamaciones por discriminación en los nombramientos en la función pública, las reclamaciones por políticas de asentamiento en los nuevos planes de colonización que favorecían a los cingaleses, la Ley de Temporalidades Budistas de 1931, la Ordenanza de Preservación de Anuradhapura de 1931, la cuestión de los puertos en la península del norte, una supuesta parcialidad discriminatoria en la educación, los servicios médicos, etc., que favorecía a los cingaleses.
Sin embargo, la comisión concluyó que "las pruebas que se nos presentaron no proporcionan ninguna indicación sustancial de una política general por parte del Gobierno de Ceilán de discriminación contra las comunidades minoritarias".
Los miembros de la Comisión recompensaron los extensos y largos discursos de Ponnambalam con la introducción de una disposición que prevé la creación de distritos electorales pluripersonales en zonas adecuadas, lo que permitiría una mayor representación de minorías étnicas como los tamiles, los musulmanes y otros grupos. Los miembros de la Comisión también recomendaron la inclusión de disposiciones relativas a la discriminación comunitaria. La primera de ellas era que "el Parlamento de Ceilán no aprobará ninguna ley que haga que las personas de cualquier comunidad o religión sean pasibles de incapacidades o restricciones a las que no estén sujetas las personas de otras comunidades...". Otra disposición era que cualquier proyecto de ley que suscitara "una oposición seria por parte de cualquier comunidad racial o religiosa y que, en opinión del Gobernador General, sea susceptible de entrañar opresión o injusticia grave para cualquier comunidad, deberá ser objeto de reserva por parte del Gobernador General" ( [5] p. 101).
Los cingaleses de las tierras bajas y los kandianos habían cooperado en gran medida en sus políticas durante la década de 1930. El matrimonio de Bandaranaike con la familia Ratwatte, influyente en los círculos kandianos, también había ayudado a salvar la brecha entre los dos grupos. Sin embargo, la presencia de una comisión dio a los grupos kandianos la oportunidad de reclamar algunos poderes para sí mismos, al igual que el Congreso Tamil estaba argumentando en gran medida para asegurar los intereses tamiles. Los kandianos propusieron un plan federal en el que la región del interior, las tierras bajas y el norte serían tres estados federales. Sus sugerencias fueron rechazadas por los comisionados que no encontraron mérito en las propuestas federales.
La historiadora británica Jane Russell sostiene que el boicot oficial de la Comisión Soulbury por parte de la Junta de Ministros encabezada por Senanayake fue una "acción de estadista, si no un golpe diplomático. El hecho de que los (políticos) más comunitarios se mantuvieran al margen... permitió que las minorías tuvieran la palabra sin oposición. Esta maniobra evitó que se repitiera la situación... de la Comisión Donoughmore, donde se había producido una espiral de demandas comunitarias en forma de acusaciones y denuncias (que) provocaron contraacusaciones,... hasta que la tensión comunitaria alcanzó... estallidos de violencia. (sic) Permitió a GG Ponnambalam pavonearse por la arena política durante unos meses sin impedimentos", mientras que la Junta de Ministros mantuvo una dignidad tranquila mientras hacía política tras bambalinas. Así, la visita de la Comisión Soulbury y el Informe Soulbury final hicieron mucho por reconciliar a las comunidades minoritarias con el liderazgo cingalés bajo DS Senanayake. La votación en la tercera lectura (en marzo) del proyecto de ley "Liberar Lanka" de enero de 1945 fue apoyada por todos los miembros musulmanes, y por TG Rajakulendran, SP Vytilingam y V. Nalliah. Algunos de los otros miembros de las minorías que no querían apoyar abiertamente el proyecto de ley se cuidaron de estar ausentes o abstenerse. Finalmente, el debate y la votación de aceptación del 8 y 9 de septiembre de 1945 fue la indicación más significativa de la reconciliación general entre los grupos étnicos y regionales. Superando con creces la mayoría de 3/4 requerida por la Comisión Soulbury, Senanayake obtuvo 51 votos a favor y sólo tres votos en contra de la adopción de la constitución. La votación fue "en muchos sentidos un voto de confianza de todas las comunidades en... Senanayake", y las minorías estaban tan ansiosas como la mayoría por el autogobierno. [3] : 317 [6] : 6
En su discurso, Senanayake propuso la moción de aceptación y se refirió a las minorías, diciendo que "durante todo este período los ministros tenían en mente un único objetivo: la consecución de la máxima libertad. Se han lanzado acusaciones de dominación cingalesa, pero podemos permitirnos ignorarlas, porque debe resultar evidente para todos que lo que buscábamos no era la dominación cingalesa, sino la dominación cingalesa. Ideamos un plan que daba un gran peso a las minorías, las protegíamos deliberadamente contra la legislación discriminatoria, le otorgamos importantes poderes al Gobernador General... Decidimos crear una Comisión de Servicio Público Independiente para garantizar que no hubiera comunalismo en el Servicio Público. Normalmente no hablo como cingalés y no creo que el líder de este Consejo deba considerarse un representante cingalés, pero por una vez me gustaría hablar como cingalés y afirmar con toda la fuerza a mi disposición que los intereses de una comunidad son los intereses de todos. Somos unos de otros, cualquiera sea nuestra raza o credo". [7]
Cuando terminó la guerra, DS Senanayake estaba listo, en una misión a Whitehall para presionar por el estatus de dominio completo en lugar del estatus discutido en el informe del secretario colonial de 1943. Durante agosto y septiembre de 1945, Senanayake sostuvo que los límites a la soberanía externa de Ceilán (defensa y asuntos externos), respetados por el informe Soulbury, eran impracticables e innecesarios. Senanayake sugirió la confirmación del estatus de Dominio mediante una Orden en Consejo y entregó un borrador a GH Hall, el nuevo Secretario de las Colonias. Si bien el nuevo gobierno laborista estaba dispuesto a aceptar el informe Soulbury, se oponía firmemente a otorgar el estatus de Dominio. Los británicos estaban dispuestos a considerar el estatus de Dominio seis años después de la constitución de Soulbury, digamos en 1953-54, aunque esto no fue revelado a los políticos ceilaneses. En 1947, con las elecciones generales para el nuevo parlamento programadas para agosto-septiembre de 1947, Senanayake presionó una vez más a Whitehall para que estableciera una fecha más precisa para el estatus de Dominio. Arthur Creeh-Jones, sucesor de Hall en la oficina colonial, se mostró mucho más receptivo a la solicitud de Senanayake. El gabinete laborista anunció la independencia de la India el 20 de febrero de 1947. Oliver Goonatilleke, que manejaba las negociaciones en Whitehall en nombre de Senanayake, argumentó que la concesión inmediata del estatus de Dominio era urgentemente necesaria, ya que los moderados estaban bajo una presión creciente de los grupos extremistas de izquierda y nacionalistas. El gobierno británico hizo el anuncio oficial el 18 de junio de 1947 de que la isla recibiría "un estatus de plena responsabilidad dentro de la Mancomunidad Británica de Naciones".
En la década de 1930, GG Ponnambalam había comenzado a declarar que era un "orgulloso dravidiano" [8] y había rechazado el "concepto cingalés" de Senanayake y otros en ese momento. Al final de las presentaciones de Soulbury, decidió moderar su política y abogó públicamente por una "cooperación receptiva" con los líderes cingaleses. Se unió al gabinete de DS Senanayake, quien se convirtió en el primer primer ministro de Ceilán independiente en 1948. SWRD Bandaranaike , la contraparte nacionalista cingalesa de Ponnambalam, también se había unido al gabinete, dejando la oposición a los marxistas y pequeños grupos nacionalistas.
Una importante pieza legislativa, promulgada en 1948 y modificada en 1949, fue la Ley de Ciudadanía India, que limitaba la ciudadanía a los trabajadores indios que tuvieran al menos diez años de residencia en el país [9] . Era un requisito similar al que se aplicaba entonces en la mayoría de los países europeos. Aunque Senanayake había apoyado sistemáticamente la ciudadanía de los trabajadores indios en condiciones menos estrictas ya en 1923 y en 1941 en las conversaciones entre India y Ceilán [10] , este cambio de actitud fue una reacción a la creciente agitación de los sindicalistas marxistas, cuyo poder era mal juzgado por la administración colonial y la mayoría de los políticos de la época. Así, Senanayake recibió el apoyo de muchos dirigentes tamiles, entre ellos Ponnambalam, y de constitucionalistas como el Dr. Ivor Jennings, en relación con la Ley de Ciudadanía India. La comisión Soulbury también había recomendado un "status quo" con respecto a los trabajadores indios. Sin embargo, esto fue criticado por el senador Natesan, SJV Chelvanayagam y seguidores que representaban al emergente sector nacionalista tamil.
Aunque Ponnambalam moderó su política y se inclinó hacia el centro, no faltaron los ultranacionalistas o los grupos militantes que atacaron la síntesis que Senanayake había hecho de todos los grupos moderados dentro de su Partido Nacional Unido de Ceilán. Como el enfoque "constitucionalista" de Senanayake y otros condujo a la independencia sin el fuego y la violencia del programa indio, muchos sostuvieron que la "independencia" era ilusoria. Se expresaron temores, principalmente por parte de los marxistas, de que se establecieran cláusulas secretas y un tratado oculto. Los hechos demostraron que esas afirmaciones eran falsas. [1] : 569
Un movimiento tamil ultranacionalista que anteriormente se había agrupado como la Liga de Federaciones Tamiles denunció a Ponnambalam y otros tamiles como "traidores" y formó el Partido Federal . Este partido presentaría una agenda profundamente separatista en sus publicaciones en idioma tamil [ cita requerida ] , pero presentó una imagen más moderada en sus presentaciones en idioma inglés, donde era conocido como el Partido Federal. El Partido Federal y los partidos marxistas comenzaron a atacar al gobierno de Senanayake, pero en ese momento su apoyo en el país era mínimo. La mayor amenaza para las políticas de Senanayake llegó cuando Bandaranaike dejó el gabinete de Senanayake y formó el Partido de la Libertad de Sri Lanka (Sri Lanka Nidahas Pakshaya) nacionalista cingalés (SLFP). Senanayake murió en un accidente de equitación en 1952, y después de eso, el enfoque discreto y tras bambalinas de Senanayake fue reemplazado por la agitación comunitaria directa por las demandas lingüísticas y de otro tipo de las dos comunidades, lideradas por el SLFP y el Partido Federal. Las sentadas del Partido Federal, que se celebraban en el marco de la campaña "satyagraha", derivaron en enfrentamientos violentos que, con el tiempo, condujeron al surgimiento del Frente Unido de Liberación Tamil ( TULF) , que en 1976 declaró, en la ciudad de Vaddukkoddei, la política de un estado separado para los tamiles. Esta idea había formado parte del pensamiento del Partido Federal desde su creación, aunque no llegó a cobrar protagonismo hasta 1976. [ cita requerida ]