stringtranslate.com

Cábala de Conway

General franco-irlandés Thomas Conway

La Cábala de Conway fue un grupo de oficiales superiores del Ejército Continental que a fines de 1777 y principios de 1778 pretendían reemplazar a George Washington como comandante en jefe del Ejército durante la Guerra de Independencia de los Estados Unidos . Recibió su nombre en honor al general de brigada Thomas Conway , cuyas cartas criticando a Washington fueron enviadas al Segundo Congreso Continental . Cuando estas sugerencias (que a menudo eran poco más que críticas y expresiones de descontento con Washington o con el curso general de la guerra) se hicieron públicas, los partidarios de Washington se movilizaron para ayudarlo políticamente. Conway terminó renunciando al ejército, y el general Horatio Gates , un candidato principal para reemplazar a Washington, emitió una disculpa por su papel en los eventos.

Nunca se hizo ninguna petición formal para que Washington fuera destituido como comandante en jefe. No había señales de ninguna conspiración formal entre los diversos descontentos, aunque a Washington le preocupaba que pudiera haberla. Fue la única amenaza política importante para el mando de Washington durante la guerra.

Fondo

La Casa del General Gates en York, Pensilvania , donde supuestamente se celebró una reunión clave de la camarilla

En el otoño de 1777, las fuerzas británicas capturaron Filadelfia , sede del Segundo Congreso Continental , que se vio obligado a trasladarse a York, Pensilvania . Una serie de reveses militares (principalmente las pérdidas en Brandywine en septiembre y Germantown en octubre) hicieron que muchos en el Ejército Continental y el Congreso cuestionaran el liderazgo de George Washington en el esfuerzo bélico. En contraste, el ejército del norte del general Horatio Gates había ganado una victoria destacada sobre las fuerzas de John Burgoyne , obligando a Burgoyne a rendir todo su ejército después de las Batallas de Saratoga . Gates se atribuyó controvertidamente el mérito de la victoria. Algunos historiadores creen que esto se debió más a las acciones de Benedict Arnold , quien, en la primera batalla el 19 de septiembre, defendió de manera efectiva y casi independiente sus posiciones contra los repetidos asaltos británicos. También se alegó que Gates no había proporcionado a Arnold los refuerzos adecuados que habrían convertido la batalla en una victoria estadounidense absoluta, aunque no hay un acuerdo universal sobre este asunto. [1] Gates estaba políticamente bien conectado con el Congreso. Algunos congresistas, como Richard Henry Lee , John Adams y Samuel Adams, querían un control más estricto del esfuerzo bélico por parte del Congreso y apoyaron a Gates. Aunque John Adams no pidió específicamente que se sustituyera a Washington, le preocupaba que se lo estuviera convirtiendo en un ídolo militar y temía los efectos que esto tendría sobre el republicanismo. [2]

La costumbre militar dictaba que, después de Saratoga, Gates hubiera enviado su informe oficial a Washington, que era su superior inmediato. Sin embargo, Gates eludió a Washington y envió su informe directamente al Congreso. [3] Washington envió a su oficial de estado mayor, el coronel Alexander Hamilton , para reunirse con Gates y decirle en nombre de Washington que enviara tres de sus brigadas a las tropas de Washington fuera de Filadelfia. La lógica era que Washington necesitaba más tropas para luchar contra las fuerzas del comandante británico William Howe , que acababan de tomar la capital, mientras que Gates no tenía una fuerza británica importante con la que luchar. Gates deseaba conservar las brigadas y sugirió que otra fuerza británica podría atacar. Luego aceptó enviar solo una brigada de 600 hombres, que Hamilton descubrió que era la más débil de las tres solicitadas. Finalmente, Hamilton le exigió a Gates una promesa de enviar dos brigadas. Al mismo tiempo, Gates escribió a Washington, reprendiéndolo por enviar a Hamilton. [4]

General Horacio Gates

"Conspiración" es quizás un término demasiado fuerte para usar en la descripción de las diversas acciones tomadas por oficiales descontentos y delegados del Congreso descontentos con el curso de la guerra. La mayoría de los involucrados sólo compartían la opinión de que Washington era un comandante en jefe menos que perfecto, y muy pocas de sus actividades estaban coordinadas. [3] [5] El general Gates fue utilizado como caballo de Troya para reemplazar a Washington, y él mismo también participó en algunas actividades de lobby para el comando, pero no fue responsable de la fuerte respuesta dentro del Congreso. La oposición al comando de Washington en Pensilvania fue anclada por Thomas Mifflin , un ex delegado del Congreso y también ex intendente del Ejército Continental que anteriormente había trabajado estrechamente con Washington. Su visión de Washington como un aficionado fue apoyada por Lee, Benjamin Rush y probablemente otros. Varios oficiales franceses que habían sido comisionados en el Ejército Continental también fueron críticos con Washington. Estos incluyeron notablemente a Johann de Kalb , Louis Lebègue Duportail y Thomas Conway .

La carta de Conway

Thomas Conway era un irlandés que se educó en Francia y sirvió en su ejército. Reclutado por el diplomático estadounidense Silas Deane , llegó a la sede de Washington en Morristown, Nueva Jersey, en la primavera de 1777. Con el apoyo de Washington, el Congreso lo nombró general de brigada en el Ejército Continental, y sirvió con cierta distinción bajo el mando de Washington durante la campaña de Filadelfia. Su tiempo en combate incluyó un servicio distinguido en Brandywine y Germantown . [6] En octubre de 1777, Conway comenzó a presionar al Congreso para un ascenso a general de división, incluyendo en sus escritos críticas a Washington. Washington, a su vez, había empezado a desconfiar de Conway, encontrando su conducta personal arrogante e insoportable. Conway había admitido públicamente que su deseo de ascenso se basaba en el hecho de que si se convertía en general de división en el Ejército Continental, podría convertirse en general de brigada una vez que regresara al servicio francés. Washington se opuso al ascenso de Conway, ya que sentía que había muchos oficiales nacidos en Estados Unidos de mayor rango que Conway y más merecedores de un ascenso que se sentirían molestos por tal decisión. [7] Identificó a Conway como alguien "sin méritos notables" y que su ascenso "daría un golpe fatal a la existencia del ejército". Continuó añadiendo: "Me será imposible seguir prestando servicio si se me presentan dificultades tan insuperables". Esto fue visto como una amenaza implícita de dimisión. [8] Como parte de los esfuerzos de autopromoción de Conway, escribió una carta a Gates en la que se informó que había dicho: "El cielo se ha empeñado en salvar a su país; de lo contrario, un general débil y malos consejeros lo habrían arruinado [ sic ]". [9] [10]

Johann de Kalb (retrato de Charles Willson Peale ) también fue crítico de Washington.

El general William Alexander (Lord Stirling) se enteró de esta cita a través de una revelación hecha por el ayudante de Gates, James Wilkinson , en estado de ebriedad. Alexander envió la cita en una carta a Washington, quien la recibió el 8 de noviembre de 1777. [11] Esto llevó a Washington a considerar la posibilidad de que sus subordinados estuvieran conspirando a sus espaldas para reemplazarlo. Ya sabía que Gates, en particular, estaba bien conectado políticamente y era popular debido a su éxito en Saratoga. [12]

Washington le escribió a Conway una breve carta: "Señor, una carta que recibí anoche contenía el siguiente párrafo. En una carta del general Conway al general Gates dice...", y luego cita el pasaje anterior. Conway reconoció inmediatamente haber escrito a Gates, pero negó haber escrito el pasaje citado. Conway también volvió a criticar a Washington en esta carta, escribiendo que "aunque su consejo en el consejo es generalmente sensato y adecuado, a menudo ha sido influenciado por hombres que no eran iguales a usted en cuanto a experiencia, conocimiento o juicio". Washington nunca vio la carta real que Conway envió a Gates. Sin embargo, Henry Laurens sí la vio y le envió a Washington un extracto: "¡Qué lástima que sólo haya un general Gates! Pero cuanto más veo de este ejército, menos lo considero apto para la acción general bajo sus jefes actuales [...] Le hablo [a] usted sinceramente y desearía poder servir bajo su mando". [10]

El general Mifflin, un hombre del que Washington también desconfiaba y a quien Conway también había expresado su preocupación por el liderazgo del ejército, informó a Gates de lo ocurrido. Gates escribió una carta a Washington en la que se quejaba de que "estas cartas habían sido copiadas a escondidas" por personas que no conocía y de que estaba enviando la carta a Laurens, no a Washington. Esta actitud no sirvió para apaciguar a Washington y su relación con Gates se deterioró. [13]

Junta de Guerra

Washington había sugerido la creación de una Junta de Guerra para abastecer al ejército y había solicitado que se le permitiera nombrar a un oficial extranjero experimentado para que sirviera como Inspector General. Mifflin y Lee convirtieron la sugerencia en un programa que convertiría a la Junta de Guerra en la máxima autoridad militar, con el Inspector General supervisando a Washington y reportando directamente a la Junta de Guerra. Los dos lograron que este plan fuera aprobado por el Congreso. [14] A partir de la carta de Conway, Washington supuso que él y Mifflin tenían una relación estrecha. A mediados de noviembre, el Congreso decidió nombrar a Mifflin y Gates para la Junta de Guerra. La carta de renuncia de Conway fue remitida a la junta, que la rechazó. [15]

Conclusión

Conway recibió su codiciado ascenso a Inspector General del Ejército el 13 de diciembre. [16] Finalmente, Washington reveló que Wilkinson era su fuente de la carta. Gates se vio obligado a disculparse y mentir sobre su correspondencia con Conway. El general Conway presentó su renuncia al Congreso en abril de 1778, que la aceptó. Washington, todavía insatisfecho, instó a sus partidarios a desafiar a Conway y sus aliados a duelo. [17] Wilkinson se volvió contra Gates y lo desafió, pero, según Wilkinson, Gates lloró y se disculpó por cualquier ofensa causada y el duelo se suspendió por un tiempo. Se libró un segundo duelo entre ellos en agosto de 1778, pero ninguna de las partes resultó herida. El 4 de julio, Conway se enfrentó al general de brigada John Cadwalader en un duelo. Cadwalader le disparó en la boca y la bala le salió por la cabeza. "De todos modos, he detenido la lengua mentirosa de ese maldito bribón", dijo. [18] Como Conway sufría por su herida, escribió una disculpa a Washington, que nunca recibió respuesta. Después de recuperarse, regresó a Francia. [19]

No hay pruebas de que alguno de los participantes intentara formalmente derrocar a Washington. No se trataba propiamente de una "camarilla", sino de una red informal de líderes militares y congresistas que desconfiaban de Washington y que, al menos en algunos casos, querían que lo sustituyera el general Gates. [15] Después de la camarilla de Conway, la nación se unió en gran medida en torno a Washington, a quien se consideraba más bien una figura de unidad nacional. No se hizo ningún intento notable de sustituirlo durante el resto de la guerra. [19]

Referencias

  1. ^ Rossie 1975, págs. 170-171.
  2. ^ Chernow 2004, págs. 104-105.
  3. ^ desde Flexner 1974, pág. 110.
  4. ^ Chernow 2004, págs. 101-102.
  5. ^ Chernow 2004, pág. 104.
  6. ^ Ferling 2010, pág. 226.
  7. ^ Flexner 1974, págs. 111-113.
  8. ^ Flexner 1974, pág. 113.
  9. ^ Ferling 2010, pág. 225.
  10. ^ desde Buchanan 2004, pág. 294.
  11. ^ Cox, Howard (2023). Traidor estadounidense: la traición del general James Wilkinson a la República y su huida de la justicia . Washington, DC: Georgetown University Press. págs. 44–45. ISBN 9781647123420.
  12. ^ Ferling 2010, págs. 225–226.
  13. ^ Buchanan 2004, pág. 296.
  14. ^ Flexner 1974, pág. 114.
  15. ^ desde Ferling 2010, pág. 228.
  16. ^ Rossie 1975, pág. 193.
  17. ^ Flexner 1974, págs. 115-116.
  18. ^ Chernow 2004, pág. 106.
  19. ^ desde Flexner 1974, pág. 116.

Lectura adicional

Enlaces externos