La conspiración de Catilina , a veces Segunda conspiración de Catilina , fue un intento de golpe de estado por parte de Lucio Sergio Catilina (Catilina) para derrocar a los cónsules romanos del 63 a. C. – Marco Tulio Cicerón y Cayo Antonio Híbrida – y asumir por la fuerza el control del estado en su lugar.
La conspiración se formó después de la derrota de Catilina en las elecciones consulares de 62, celebradas a principios del otoño de 63. Reunió una coalición de descontentos (aristócratas a los que los votantes habían negado el avance político, agricultores desposeídos y veteranos endeudados de Sila ) y planeó arrebatar el consulado a Cicerón y Antonio por la fuerza. En noviembre de 63, Cicerón desenmascaró la conspiración, lo que provocó que Catilina huyera de Roma y finalmente se reuniera con su ejército en Etruria . En diciembre, Cicerón descubrió a otros nueve conspiradores que se organizaban para Catilina en la ciudad y, por consejo del Senado, los hizo ejecutar sin juicio. A principios de enero de 62 a. C., Antonio derrotó a Catilina en batalla, poniendo fin a la conspiración.
Las opiniones modernas sobre la conspiración varían. Descubrir la verdad de la conspiración es difícil. Es bien sabido que las fuentes antiguas tenían un fuerte sesgo contra Catilina y lo demonizaron tras su derrota. El alcance de la exageración no está claro y todavía se debate. La mayoría de los clasicistas coinciden en que la conspiración ocurrió tal como se describe en términos generales –en lugar de ser una invención manipuladora de Cicerón–, pero admiten que su amenaza real a la república fue exagerada para beneficio de Cicerón y para realzar las narrativas dramáticas posteriores.
La conspiración de Catilina fue una importante insurrección armada contra Roma, como la guerra civil de Sila que la precedió (83-81 a. C.) y la guerra civil de César (49-45 a. C.) que la siguió. [2] Las principales fuentes sobre ella son hostiles: la monografía de Salustio Bellum Catilinae y las Oraciones catilinarias de Cicerón . [3] Catilina, antes de la conspiración, había sido cómplice del régimen de Sila. Si bien su familia no había alcanzado el consulado desde el siglo V a. C., [4] tenía fuertes conexiones con la aristocracia y era tanto un nobilis como un patricio . [5]
Fue procesado en los años 65 y 64 a. C., pero fue absuelto después de que varios ex cónsules hablaran en su defensa. Su influencia, incluso durante sus procesos, fue considerable. Por ejemplo, Cicerón había considerado una candidatura conjunta con él en el año 65 a. C. Si bien algunas de las fuentes antiguas afirman que Catilina estuvo involucrado en una primera conspiración catilinaria para derrocar a los cónsules de ese año, los eruditos modernos creen que esta primera conspiración es ficticia. [3] [6]
Catilina se había presentado tres veces al consulado hasta el año 63 a. C. y en todas ellas había sido rechazada por los votantes. Sólo después de su derrota en los comicios consulares del año 63 (por lo que los mandatos consulares se iniciaron en el año 62 a. C.) Catilina comenzó a planear un golpe de Estado para apoderarse por la fuerza del consulado que se le había negado. [8] [9]
Reclutó en su círculo a varios senadores de mala reputación: Publio Cornelio Léntulo Sura , un ex cónsul expulsado del senado por inmoralidad en el 70 a. C.; Cayo Cornelio Cetego , un simpatizante de Sertorian con pocas perspectivas de ascenso; Publio Autronio Peto , un candidato consular ganador en las elecciones del 66 a. C. que vio su victoria anulada y su escaño en el senado despojado tras ser condenado por cargos de soborno; y otros dos senadores expulsados por inmoralidad y corrupción. [10] Otros descontentos que habían esperado pero se les había negado el ascenso se unieron a la conspiración, como Lucio Casio Longino , que había sido pretor en el 66 y derrotado en las elecciones consulares del 63 a. C., Lucio Calpurnio Bestia y dos Silas. [11]
Los hombres no senatoriales también llenaban las filas. El clasicista Erich Gruen describe a estos hombres como "mixtos", añadiendo que "no se les puede atribuir fácilmente un propósito único". [12] Algunos eran candidatos frustrados en las elecciones municipales, algunos pueden haber estado motivados por las deudas, otros buscaban ganancias en el caos, otros eran miembros de familias aristocráticas en decadencia como Catilina. [13] Lo que les permitió plantear una amenaza significativa al estado fue su movilización de hombres desplazados por la guerra civil de Sila. [14] A los desposeídos en las proscripciones de Sila se unieron los veteranos terratenientes de Sila que esperaban recompensas monetarias y se habían endeudado después de las malas cosechas. [15] [16]
Las fuentes antiguas generalmente atribuyen su participación en la conspiración a las grandes deudas que el golpe de Catilina supuestamente debía borrar, pero los eruditos rechazan esta como única causa y consideran indispensable la vergüenza de las ambiciones políticas insatisfechas. [17] Ninguna de las fuentes antiguas, excepto Dión, menciona ninguna conexión entre Catilina y la reforma agraria. Es probable que Dión esté equivocado, si Catilina hubiera abogado por la reforma agraria, Cicerón habría aludido a ella. [18] Tres de los conspiradores habían sido rechazados en las elecciones consulares. Otros tres habían sido expulsados del senado. Otros se encontraron incapaces de alcanzar los mismos cargos que sus antepasados. [17]
La conspiración era sólo para los ciudadanos romanos, no para los esclavos. Aunque Cicerón y otros avivaron los temores de otra rebelión servil (la última había sido reprimida en el año 71 a. C. [19] ), las pruebas apuntan en contra de su participación. [20] Catilina no planeó una revolución social, sino un golpe de Estado para colocarse a sí mismo y a sus aliados a cargo de la república. [21]
La derrota del proyecto de ley de reforma agraria de Rullan a principios del 63 a. C. también debe haber alimentado el resentimiento: el proyecto de ley habría confirmado a los colonos silos en sus tierras y les habría permitido venderlas al estado. Habría distribuido nuevas tierras a los ciudadanos pobres desposeídos. El fracaso del proyecto de ley de ayuda en Roma contribuyó al apoyo del levantamiento entre los pobres. [22] Esto se sumó a una crisis financiera y económica general que se remonta al menos a la Primera Guerra Mitrídatica , un cuarto de siglo antes. [23] Con la renovada demanda de capital tras la estabilidad asegurada por la victoria de Pompeyo en la Tercera Guerra Mitrídatica , los prestamistas habrían exigido el pago de las deudas y aumentado las tasas de interés, llevando a los hombres a la quiebra. [24]
_-_Palazzo_Nuovo_-_Musei_Capitolini_-_Rome_2016.jpg/1280px-Bust_of_Cicero_(1st-cent._BC)_-_Palazzo_Nuovo_-_Musei_Capitolini_-_Rome_2016.jpg)
El cónsul Cicerón escuchó rumores de un complot de una mujer llamada Fulvia en el otoño del 63 a. C. La primera evidencia concreta fue proporcionada por Marco Licinio Craso , quien entregó cartas el 18 o 19 de octubre que describían planes para masacrar a ciudadanos prominentes. [25] Las cartas de Craso fueron corroboradas por informes de hombres armados que se reunieron en apoyo de la conspiración. [26] [27] En respuesta, el senado aprobó un decreto declarando un tumultus (un estado de emergencia) y, después de recibir los informes de hombres armados reunidos en Etruria , llevó a cabo el senatus consultum ultimum instruyendo a los cónsules para que hicieran lo que fuera necesario para responder a la crisis. [28]
El 27 de octubre, el Senado había recibido informes de que Cayo Manlio, un ex centurión y líder de un ejército allí, había tomado las armas cerca de Fáesulas . [29] Algunos eruditos modernos han argumentado que la revuelta de Manlio fue inicialmente independiente de los planes de Catilina. [30] Sin embargo, Berry 2020, p. 32, rechaza esto. En respuesta, Cicerón envió a dos procónsules cercanos y dos pretores para responder a la posibilidad de una insurrección armada con permiso para reclutar tropas y órdenes de mantener guardias nocturnas. [31]
Catilina permaneció en la ciudad. Aunque se le nombraba en las cartas anónimas enviadas a Craso, esto no era suficiente para incriminarlo. [32] Pero después de que unos mensajes de Etruria lo relacionaran directamente con el levantamiento, fue acusado en virtud de la lex Plautia de vi (violencia pública) a principios de noviembre. [31] Los conspiradores se reunieron, probablemente el 6 de noviembre, y encontraron dos voluntarios para atentar contra la vida de Cicerón. Cicerón alegó que los conspiradores conspiraban para envolver a Roma en llamas y destruir la ciudad. Salustio informa que esta acusación le permitió a Cicerón poner a la plebe urbana en contra de Catilina, pero los eruditos modernos no creen que Catilina quisiera de manera creíble destruir la ciudad. [33]
Tras el fracaso de los atentados contra la vida de Cicerón el 7 de noviembre del 63 a. C., reunió al Senado y pronunció su primer discurso contra Catilina, denunciando públicamente la conspiración. Catilina intentó hablar en su defensa (atacando la ascendencia de Cicerón), pero fue abucheado y abandonó rápidamente la ciudad para unirse a los hombres de Manlio en Etruria. [34] En una carta, probablemente conservada en Salustio, encomendó a su esposa a la protección de un amigo y abandonó la ciudad, justificando sus acciones en términos de honores que se le habían negado injustamente y negando cualquier supuesta deuda. [35]
Cuando Catilina llegó al campamento de Manlio, asumió las galas consulares. [36] El senado respondió inmediatamente declarando a Catilina y Manlio hostes (enemigos públicos). [31] [37] La historia de Dión Casio añade que Catilina fue rápidamente condenado por los cargos pendientes de vis (violencia pública). [38] El senado envió al co-cónsul de Cicerón, Cayo Antonio Híbrida , para liderar tropas contra Catilina y puso a Cicerón a cargo de la defensa de la ciudad. [39]
En esa época, Cicerón descubrió un complot dirigido por Publio Cornelio Léntulo Sura, uno de los pretores en funciones, para traer a los alóbroges , una tribu gala, para apoyar a los catilinarianos, pero los alóbroges revelaron los planes de Léntulo. Cicerón, utilizando a los enviados de los alóbroges como agentes dobles, buscó su cooperación para identificar a tantos miembros de la conspiración en la ciudad como fuera posible. [39] Con la evidencia proporcionada por su ayuda, el 2 o 3 de diciembre, cinco hombres fueron arrestados: Léntulo, Cetego, Estatilio, Gabinio y Cepario . Después de que los enviados galos divulgaran todo lo que sabían con promesas de inmunidad ante el Senado, los prisioneros confesaron su culpa; Léntulo se vio obligado a renunciar a su magistratura y los demás fueron puestos bajo arresto domiciliario. [40] [41]
El 4 de diciembre, un informante intentó incriminar a Craso en la conspiración de Catilina, pero no le creyeron y lo encarcelaron. [42] El mismo día, también se intentó liberar a los prisioneros; el Senado respondió programando un debate sobre su destino, junto con el de otros cuatro conspiradores que habían escapado, para el día siguiente. [43]
El debate sobre el destino de los prisioneros tuvo lugar en el Templo de la Concordia . [44] Cicerón, como cónsul, había sido facultado por el senatus consultum ultimum previamente aprobado para tomar las medidas que considerara necesarias para salvaguardar el estado, pero tales decretos, si bien prestaban apoyo moral a la acción consular, no otorgaban ningún tipo de inmunidad formal. El objetivo de Cicerón al solicitar el asesoramiento senatorial era probablemente transferir la responsabilidad de cualquier ejecución al Senado en su conjunto. [45] Cuando más tarde se le acusó de matar a ciudadanos sin juicio, justificó sus acciones en términos de seguir el consejo no vinculante del Senado. [46]
Al convocar al Senado por orden de antigüedad, [a] los cónsules electos y ex cónsules se manifestaron a favor de la pena de muerte. Pero cuando se convocó a Julio César , que entonces era pretor electo, propuso o bien cadena perpetua o prisión preventiva. [49] La postura indulgente de César ganó a muchos senadores, aunque también era ilegal (no se permitían cadenas perpetuas sin juicio) y poco práctica. [50] Cicerón afirma que luego interrumpió los procedimientos para pronunciar un discurso instando a la acción inmediata [b] pero la marea no cambió hacia la ejecución hasta que habló Catón el Joven . [51]
El resumen de Plutarco indica que Catón pronunció un discurso apasionado y contundente en el que despotricaba contra César personalmente e insinuaba que César estaba en complicidad con los conspiradores. [53] La versión de Salustio muestra a Catón despotricando contra la decadencia moral del estado y criticando a los senadores por no ser estrictos y duros como sus antepasados. Con el argumento de que una ejecución rápida causaría deserciones entre los catilinarianos y afirmaciones exageradas de que Catilina se les acercaría de manera inminente, el discurso de Catón triunfó. [54]
Cuando el Senado ratificó la propuesta de Cicerón de ejecutar a los conspiradores sin juicio, Cicerón hizo que se cumplieran las sentencias, proclamando al final vixerunt ( lit. ' han vivido ' ). Sus compañeros senadores lo aclamaron como pater patriae ("padre de la patria"). [55]
Tras la muerte de los cinco prisioneros, el apoyo a Catilina y su ejército se fue reduciendo. [56] Algunos en Roma, como el entonces tribuno Metelo Nepote , propusieron transferir el mando de Antonio a Pompeyo, instando a Pompeyo a salvar el estado. [57] A principios del año siguiente, cerca de Pistoria , los hombres restantes de Catilina, que sumaban al menos tres mil, [58] se enfrentaron en una batalla contra las fuerzas de Antonio. El ahora procónsul afirmó estar enfermo y Marco Petreyo estaba al mando real [59] , y fue derrotado, poniendo fin a la crisis. [56] Catilina murió en la batalla. Antonio fue aclamado como imperator . [60]
Aunque Cicerón fue aclamado inicialmente por su papel en la salvación del estado, no acumuló todo el crédito, para su consternación. Catón también fue aclamado por haber incitado al Senado a actuar contra los conspiradores. [62] Hubo algunos giros en contra de las acciones de Cicerón inmediatamente después de las ejecuciones sumarias. Al final del año consular, el discurso de despedida de Cicerón fue vetado por dos tribunos de la plebe . [63] Uno de los tribunos, Quinto Cecilio Metelo Nepote, intentó presentar cargos contra Cicerón por ejecutar a ciudadanos sin juicio. El Senado se lo impidió, amenazando con declarar enemigo público a cualquiera que iniciara una acusación. [64]
En los años siguientes, los enemigos de Cicerón se reorganizaron. Publio Clodio Pulcro , tribuno en el 58 a. C., promulgó una ley que desterraba a cualquiera que hubiera ejecutado a un ciudadano sin juicio. Cicerón huyó rápidamente de la ciudad a Grecia. Su exilio finalmente fue levantado y fue llamado de nuevo a Roma al año siguiente a instancias de Pompeyo. [65] [66] Las opiniones sobre el éxito de Cicerón en la defensa de la república son mixtas: mientras Cicerón argumentó que había salvado la república y muchos académicos han aceptado su defensa de la exigencia necesaria, Harriet Flower, una clasicista, escribe que lo hizo "eludiendo el debido proceso y los derechos civiles de los ciudadanos", al tiempo que revelaba "la total falta de confianza del cónsul en el sistema judicial en el que se suponía que se basaba la Nueva República de Sila ". [67]
Las principales fuentes que tenemos sobre la conspiración son Bellum Catilinae de Salustio , una monografía sobre la conspiración, y los discursos catilinarianos de Cicerón. En conjunto, las fuentes –en la antigüedad– casi siempre adoptaban perspectivas anticatilinarias. [68] La visión negativa de Catilina en las fuentes encontró su camino en la cultura imperial romana. [69]
La narrativa de Cicerón es obviamente unilateral y está bien establecido que exageró el peligro de la amenaza de Catilina en sus discursos para obtener ventajas políticas. [70] También contó su versión de la historia, también un acto de autopromoción, en una memoria y un poema de tres libros De consulatu suo . [68] La narrativa de Cicerón presenta a Catilina en términos de inmoralidad mientras elude las dificultades económicas de la época. [71] Las narraciones también se extienden más allá de los ataques a Catilina, sino también a la exageración y justificación del papel y las acciones de Cicerón durante la conspiración. Los discursos se publicaron, c. 60 a. C. , para defender a Cicerón de la reacción política por sus ejecuciones sin juicio. [72]
Salustio, que fue activo políticamente antes y después de la conspiración, no estaba presente en Roma en el 63 a. C., probablemente estaba en el extranjero prestando servicio militar. [73] [74] Su historia es algo paralela a la de los Catilinarianos de Cicerón , apoyándose en evidencia extraciceroniana, especialmente fuentes orales contemporáneas, [75] pero los discursos de Cicerón y una memoria ahora perdida son fuentes fundamentales para la monografía de Salustio. [74] [76] [77]
El enfoque general de Salustio sobre la decadencia moral como causa del colapso de la república lo lleva a pintar un retrato ahistórico de Catilina que elude detalles en favor de una narrativa más amplia. J. T. Ramsey, en un comentario sobre la monografía, escribe: [78]
S. [Salustio] no permite un cambio gradual en la estrategia y los objetivos de Catilina a medida que sus esperanzas de alcanzar el consulado se desvanecían, porque S. prefiere presentar a Catilina como un villano empedernido, producto de una época corrupta, que estaba empeñado en la destrucción del estado desde el principio... [78]
Y lo que es más problemático, la confianza de Salustio en la narrativa unilateral de Cicerón lo lleva a aceptar la invectiva de Cicerón de manera acrítica, lo que exacerba la hostilidad del retrato. [79]
Tanto los relatos antiguos como los modernos se han centrado en las formas en que Cicerón utilizó el asunto para su beneficio político. La Invectiva pseudosalustiana contra Cicerón , por ejemplo, alega que Cicerón transformó cínicamente la lucha civil para su propio beneficio político. [80] Muchos académicos también descartan la conspiración y su limpieza como un asunto menor que no presentó una amenaza seria para la república. [81] Por ejemplo, Louis E. Lord en la introducción a la traducción de 1937 de la Biblioteca Clásica Loeb de las Oraciones catilinarias de Cicerón lo llama "uno de los episodios más conocidos y menos significativos en la historia romana". [82]
Los eruditos también han criticado la sobreestimación de la importancia de la insurrección de Catilina, [83] pero otros también destacan que el asunto no fue insignificante y que impulsó a la república a la acción. [84] Erich Gruen, en La última generación de la República romana , escribe:
Es evidente, en retrospectiva, que el acontecimiento no sacudió los cimientos del Estado. El gobierno no corría peligro real de caer; la conspiración, de hecho, fortaleció la conciencia de un interés común en el orden y la estabilidad. Sin embargo, no debe desestimarse como un episodio menor y sin importancia. Los motivos del líder pueden haber sido personales y poco admirables, pero el movimiento en sí mismo puso de manifiesto una serie de auténticos males sociales que anteriormente carecían de expresión efectiva...
La estructura social permaneció básicamente inalterada... pero las quejas habían sido llevadas a la atención pública... los líderes prominentes reconocieron la utilidad de responder a las necesidades expuestas en el asunto Catilinario. El proyecto de ley sobre los cereales patrocinado por Catón en 62 obviamente pertenece a este contexto... Dos proyectos de ley importantes en 59 y otro en 55 contribuyeron mucho a aliviar la situación. [85]
Algunos estudios historiográficos más antiguos han considerado la conspiración en términos de un conflicto político partidista entre los llamados optimates y populares . Esta visión es criticada por aceptar acríticamente antiguos eslóganes políticos confusos y vacíos mientras ignora la buena fe de Catilina como Sula. [86] [87] Si bien las fuentes a veces ponen discursos popularis en boca de Catilina y otros, la naturaleza diádica de la constitución romana forzó la justificación de políticas antisenatoriales apelando a la soberanía popular. Ni los defensores populares ni los senatoriales cuestionaron la legitimidad del otro. [88] Los académicos también discuten si Catilina tenía seguidores entre la plebe urbana y cuestionan si los discursos ciceronianos posteriores que conectan a Clodio con Catilina son meramente invectivas políticas. [89]
Aunque los estudiosos aceptan que Catilina pudo haber recibido algún apoyo de Craso y César, al menos durante sus campañas para los consulados de 63 y 62 a. C., su apoyo no se extendió a la conspiración. [90] Algunos estudiosos más antiguos concibieron a Catilina como un títere de Julio César o Marco Craso ; esta posición "hace mucho que está desacreditada". [91]
Los historiadores más críticos han alegado que toda la conspiración fue inventada o incitada por Cicerón para su propio beneficio. [92] Las reevaluaciones y defensas de Catilina comenzaron con el libro de Edward Spencer Beesly de 1878 Catilina, Clodio y Tiberio , aunque esta defensa inicial fue mal recibida y carecía de evidencia. [93] Las defensas modernas citadas con más frecuencia son Waters 1970 y Seager 1973. [94]
En 1970, Kenneth Waters argumentó que las descripciones de la conspiración estaban motivadas principalmente por la necesidad de Cicerón de presentarse como alguien que había logrado algo durante su consulado. [95] Después de detallar el supuesto plan de Catilina, Waters argumenta que la descripción que se da de él es prima facie increíble y que, de ser cierta, los conspiradores habrían sido inverosímilmente incompetentes. [96] Argumenta que Catilina se vio obligado a abandonar Roma bajo una nube de falsas acusaciones hacia Etruria, donde hizo causa común con un grupo preexistente de rebeldes para luchar contra el dominio político de Cicerón. [97] Waters descarta la evidencia gala como trampas del cónsul destinadas a proporcionar al senado evidencia de un complot [98] y ve la ejecución en Roma de los conspiradores y los informes de Salustio de que no se tomaron prisioneros en Pistoria como Cicerón cortando cabos sueltos. [99]
Robin Seager argumentó en 1973 que la participación de Catilina en un complot contra el estado es posterior al Primer Catilinario de Cicerón y que cuando abandonó Roma en noviembre, aún no se había comprometido plenamente con ninguna rebelión. [100] También argumenta que Manlio, a quien Cicerón presentó como agregado militar de Catilina, actuó independientemente de Catilina por razones separadas. [101] Solo en Etruria, cuando Catilina se dirigía a Massilia , se unió a Manlio después de concluir que la rebelión protegería su dignitas más que el exilio. [102] Seager también rechaza un plan conjunto entre Catilina y Léntulo, argumentando que Léntulo probablemente se unió tarde a la conspiración para capitalizar la interrupción, [103] y describe a Cicerón como alguien que intentaba purgar Italia de elementos poco confiables antes del regreso de Pompeyo para evitar que tomara el control del estado como Sila. [104]
Sin embargo, la mayoría de los estudiosos rechazan las reconstrucciones de Waters y Seager y aceptan la historicidad más amplia del complot de Catilina en el 63 a. C. [105]
Actualmente se considera ampliamente que la conspiración es completamente ficticia.
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )Algunos historiadores modernos sobreestiman la importancia de la conspiración de Catilina.