Advice and consent es una frase inglesa que se utiliza con frecuencia en la elaboración de fórmulas legislativas y en otros contextos legales o constitucionales. Describe una de dos situaciones: cuando un poder ejecutivo débil de un gobierno promulga algo previamente aprobado por el poder legislativo o cuando el poder legislativo concuerda y aprueba algo previamente promulgado por un poder ejecutivo fuerte.
El concepto sirve para moderar el poder de una rama del gobierno al exigir la aquiescencia de otra rama para determinadas acciones. La expresión se utiliza con frecuencia en sistemas ejecutivos débiles en los que el jefe de Estado tiene poco poder práctico y, en la práctica, la parte importante de la aprobación de una ley es su adopción por la legislatura .
En el Reino Unido , una monarquía constitucional , los proyectos de ley se encabezan:
SEA DECRETADO por Su Excelentísima Majestad el Rey , con el consejo y consentimiento de los Lores Espirituales y Temporales y los Comunes , reunidos en este Parlamento presente , y por la autoridad del mismo, lo siguiente:
Esta fórmula promulgatoria enfatiza que, si bien legalmente el proyecto de ley es promulgado por la monarquía británica (específicamente, por el Rey en el Parlamento ), no es a través de su iniciativa sino a través de la del Parlamento que se crea la legislación.
En Singapur, una república parlamentaria en la que el Presidente de Singapur es el jefe de Estado , el Presidente tiene una serie de poderes . Algunos de ellos sólo pueden ejercerse "con el asesoramiento del Gabinete". [1] En este contexto, "con el asesoramiento del Gabinete" significa que el Presidente no sólo debe tener en cuenta el asesoramiento del Gabinete, sino también actuar en total conformidad con él, sin capacidad de ejercer poder discrecional. [2]
En Estados Unidos , el "asesoramiento y consentimiento" es un poder del Senado de los Estados Unidos para ser consultado y aprobar los tratados firmados y los nombramientos realizados por el presidente de los Estados Unidos para puestos públicos, incluidos secretarios de gabinete, jueces federales , oficiales de las Fuerzas Armadas, fiscales de los Estados Unidos , embajadores y otros cargos menores. Este poder también lo tienen varios senados estatales , que son consultados y aprueban varios nombramientos realizados por el jefe ejecutivo del estado, como algunos funcionarios estatales, jefes de departamentos estatales en el gabinete del gobernador y jueces estatales (en algunos estados).
El término "asesoramiento y consentimiento" aparece dos veces en la Constitución de los Estados Unidos , ambas veces en el Artículo II, Sección 2, Cláusula 2. Primero, el término se utiliza en referencia al papel del Senado en la firma y ratificación de tratados . Luego, se utiliza para describir el papel del Senado en el proceso de nominación y confirmación de los funcionarios federales .
[El Presidente] tendrá poder, con el consejo y consentimiento del Senado, para hacer tratados, siempre que concurran dos tercios de los senadores presentes; y nominará, y con el consejo y consentimiento del Senado, designará embajadores, otros ministros públicos y cónsules, jueces de la Corte Suprema y todos los demás funcionarios de los Estados Unidos, cuyos nombramientos no estén aquí previstos de otro modo, y que se establezcan por ley; pero el Congreso podrá, por ley, confiar el nombramiento de dichos funcionarios inferiores, según considere apropiado, solo al Presidente, a los tribunales de justicia o a los jefes de departamento.
Este texto fue redactado en la Convención Constitucional como parte de un delicado compromiso sobre el equilibrio de poder en el gobierno federal. Muchos delegados preferían desarrollar un fuerte control ejecutivo en manos del presidente, pero otros, preocupados por el control autoritario, preferían fortalecer el Congreso. Al exigir que el presidente recibiera el asesoramiento y el consentimiento del Senado se lograron ambos objetivos sin obstaculizar la labor del gobierno.
Según la Vigésimo Quinta Enmienda , los nombramientos para el cargo de vicepresidente se confirman mediante un voto mayoritario en ambas cámaras del Congreso, en lugar de sólo en el Senado.
Aunque varios redactores de la Constitución de los Estados Unidos, como Thomas Jefferson y James Madison , creían que el papel obligatorio del Senado es asesorar al presidente después de que este haya realizado la nominación, [3] [4] Roger Sherman creía que el asesoramiento antes de la nominación todavía podía ser útil. [5] El presidente George Washington adoptó la posición de que el asesoramiento previo a la nominación era permisible pero no obligatorio. [6] La noción de que el asesoramiento previo a la nominación es opcional ha evolucionado hasta convertirse en la unificación de la parte de "asesoramiento" del poder con la parte de "consentimiento", aunque varios presidentes han consultado informalmente a los senadores sobre nominaciones y tratados.
Por lo general, se lleva a cabo una audiencia en el Congreso para interrogar a un candidato antes de una votación del comité. Si el candidato es aprobado por el comité pertinente, la nominación se envía al pleno del Senado para una votación de confirmación. La moción real adoptada por el Senado al ejercer el poder es "asesorar y consentir". [7] [8] Para los nombramientos, se necesita una mayoría de los senadores presentes para aprobar una moción "asesorar y consentir". Sin embargo, se han utilizado tácticas para requerir más que el apoyo de la mayoría para aprobar una moción de este tipo, incluido el obstruccionismo, donde se requiere un voto de tres quintos sobre una moción para terminar el debate incluso para poder votar sobre la moción de asesoramiento y consentimiento.
El 21 de noviembre de 2013, el Partido Demócrata, liderado por el entonces líder de la mayoría Harry Reid , anuló la obstrucción de una nominación con una votación por mayoría simple para cambiar las reglas (ejerciendo la "opción nuclear" parlamentaria). [9] Como resultado del precedente modificado, los nominados judiciales a los tribunales federales y las nominaciones de un presidente al poder ejecutivo pueden proceder a una votación de confirmación por una mayoría simple de votos del Senado. Sin embargo, Reid dejó la obstrucción en su lugar para los nominados a la Corte Suprema.
El 13 de febrero de 2016, Mitch McConnell , líder de la mayoría del Senado del Partido Republicano, dijo que el Senado se negaría a confirmar un reemplazo para el juez de la Corte Suprema Antonin Scalia hasta después de las elecciones presidenciales de 2016, un reproche histórico a la autoridad del presidente Obama y un desafío extraordinario a la práctica de considerar a cada nominado por sus méritos individuales. A pesar de la afirmación de McConnell, ningún líder del Senado había invocado jamás tal derecho, y no había ningún precedente de que un presidente en funciones entregara su poder de nombramiento en la Corte Suprema a pedido de cualquier miembro del poder legislativo. [10]
En abril de 2017, McConnell y el Partido Republicano ejercieron la opción nuclear para superar la oposición demócrata a las nominaciones a la Corte Suprema , confirmando al juez asociado Neil Gorsuch en la Corte Suprema, a pesar de lo que de otro modo podría haber sido un obstruccionismo demócrata exitoso.