El shock de guerra es un término que se originó durante la Primera Guerra Mundial para describir el tipo de trastorno de estrés postraumático (TEPT) que muchos soldados experimentaron durante la guerra, antes de que el TEPT fuera reconocido oficialmente. [3] Es una reacción a la intensidad del bombardeo y los combates que produjo impotencia, que podría manifestarse como pánico, miedo, huida o incapacidad para razonar, dormir, caminar o hablar. [4]
Durante la guerra, el concepto de neurosis de guerra no estaba bien definido. Los casos de "neurosis de guerra" podían interpretarse como una lesión física o psicológica. Aunque el Departamento de Asuntos de Veteranos de los Estados Unidos todavía utiliza el término para describir ciertos aspectos del TEPT, se trata principalmente de un término histórico y a menudo se considera la lesión característica de la guerra.
En la Segunda Guerra Mundial y después, el diagnóstico de "shock de guerra" fue reemplazado por el de reacción de estrés de combate , que es una respuesta similar pero no idéntica al trauma de la guerra y los bombardeos.
A pesar de las alertas médicas, los problemas a largo plazo fueron desestimados como una cobardía y una debilidad mental por el liderazgo militar. [5] En las últimas décadas y después de la guerra de Irak de 2003 , el shock por guerra se ha vinculado a daños cerebrales biológicos , como conmociones cerebrales y microdesgarros de los tejidos cerebrales . [6]
Existen términos que describen características similares del shock de guerra, como la mirada perdida , que ambos provienen del estrés de la guerra.
Durante las primeras etapas de la Primera Guerra Mundial, en 1914, los soldados de la Fuerza Expedicionaria Británica comenzaron a reportar síntomas médicos después del combate, incluidos tinnitus , amnesia , dolores de cabeza , mareos, temblores e hipersensibilidad al ruido. Si bien estos síntomas se parecían a los que se esperarían después de una herida física en el cerebro, muchos de los que se reportaron enfermos no mostraban signos de heridas en la cabeza. [7] : 1641 Para diciembre de 1914, hasta el 10% de los oficiales británicos y el 4% de los soldados rasos estaban experimentando "shock nervioso y mental". [8]
El término "shock de guerra" fue acuñado durante la Batalla de Loos para reflejar un supuesto vínculo entre los síntomas y los efectos de las explosiones de proyectiles de artillería. [9] El término fue publicado por primera vez en 1915 en un artículo en The Lancet por Charles Myers . Entre el 60 y el 80 % de los casos de shock de guerra presentaban neurastenia aguda , mientras que el 10 % presentaba lo que ahora se denominaría síntomas de trastorno de conversión , incluidos mutismo y fuga . [8]
El número de casos de neurosis de guerra aumentó durante 1915 y 1916; sin embargo, siguió siendo poco comprendido desde el punto de vista médico y psicológico. Algunos médicos opinaban que se debía a un daño físico oculto en el cerebro, ya que las ondas de choque de los proyectiles al estallar creaban una lesión cerebral que causaba los síntomas y podía resultar mortal. Otra explicación era que la neurosis de guerra era consecuencia de un envenenamiento por el monóxido de carbono formado por las explosiones. [7] : 1642
Al mismo tiempo, se desarrolló una visión alternativa que describía la neurosis de guerra como una lesión emocional, más que física. La evidencia de este punto de vista fue proporcionada por el hecho de que una proporción cada vez mayor de hombres con síntomas de neurosis de guerra no habían estado expuestos al fuego de artillería. Dado que los síntomas aparecieron en hombres que no habían estado cerca de un proyectil que explotaba, la explicación física era claramente insatisfactoria. [7] : 1642
A pesar de esta evidencia, el ejército británico siguió intentando diferenciar a aquellos cuyos síntomas se debían a la exposición a explosivos de los demás. En 1915, el ejército británico en Francia recibió instrucciones de que: " Los casos de shock por proyectil y conmoción cerebral por proyectil deben tener la letra W antepuesta al informe de la víctima, si se debió al enemigo: en ese caso, el paciente tendría derecho a clasificarse como "herido" y a llevar en su brazo una " banda de herido ". Sin embargo, si el colapso del hombre no se produjo después de una explosión de proyectil, no se consideraba que fuera "debido al enemigo"; y debía [ser] etiquetado como "shock por proyectil, S" (por enfermedad) y no tenía derecho a una banda de herido ni a una pensión". [10] : 29
Sin embargo, a menudo resultó difícil identificar cada caso, ya que rara vez se proporcionaba información sobre si una víctima había estado cerca de la explosión de un proyectil o no. [7] : 1642
Al principio, las víctimas de neurosis de guerra eran evacuadas rápidamente del frente, en parte por temor a su comportamiento, a menudo peligroso e impredecible. [8] A medida que el tamaño de la Fuerza Expedicionaria Británica aumentó y la mano de obra se hizo más escasa, el número de casos de neurosis de guerra se convirtió en un problema creciente para las autoridades militares. En la Batalla del Somme en 1916, hasta el 40% de las víctimas sufrieron neurosis de guerra, lo que generó preocupación por una epidemia de bajas psiquiátricas, que no se podían afrontar ni en términos militares ni financieros. [8]
Entre las consecuencias de esto se encontraba una creciente preferencia oficial por la interpretación psicológica del trauma de guerra y un intento deliberado de evitar la medicalización del trauma de guerra. Si los soldados estaban "ilesos", era más fácil devolverlos al frente para que siguieran luchando. [7] : 1642 Otra consecuencia fue una cantidad cada vez mayor de tiempo y esfuerzo dedicados a comprender y tratar los síntomas del trauma de guerra. Los soldados que volvían con trauma de guerra generalmente no podían recordar mucho porque su cerebro bloqueaba todos los recuerdos traumáticos. [11]
En la batalla de Passchendaele en 1917, el ejército británico había desarrollado métodos para reducir el traumatismo de guerra. Lo mejor era que un hombre que comenzara a mostrar síntomas de traumatismo de guerra descansara unos días con la supervisión de su médico local. [8] El coronel James Samuel Yeaman Rogers (1868-1949), [12] oficial médico del regimiento del 4.º Batallón Black Watch escribió:
Hay que enviar los casos conmovedores a la línea de mando. Pero cuando se trata de estos casos emocionales, a menos que sean muy graves, si se tiene en contacto con los hombres y ellos nos conocen y nosotros los conocemos (y es mucho más importante que el hombre nos conozca a nosotros que que nosotros conozcamos al hombre) … se puede explicar al hombre que en realidad no le pasa nada malo, darle un descanso en el puesto de socorro si es necesario y dormir un día o dos, ir con él a la línea del frente y, cuando esté allí, verlo a menudo, sentarse a su lado y hablarle de la guerra y mirar por su periscopio y dejarle ver que uno se interesa por él. [10]
Si los síntomas persistían después de algunas semanas en un puesto de socorro local , que normalmente estaría lo suficientemente cerca de la línea del frente para oír el fuego de artillería, la víctima podría ser evacuada a uno de los cuatro centros psiquiátricos especializados que se habían establecido más atrás de las líneas y que estaban etiquetados como "NYDN - Aún no diagnosticado nerviosismo" en espera de una mayor investigación por parte de especialistas médicos.
Aunque la batalla de Passchendaele se convirtió en sinónimo de horror, el número de casos de neurosis de guerra fue relativamente bajo: 5.346 casos de neurosis de guerra llegaron al puesto de socorro, o aproximadamente el 1% de las fuerzas británicas involucradas; 3.963 (o poco menos del 75%) de estos hombres regresaron al servicio activo sin ser derivados a un hospital para recibir tratamiento especializado. El número de casos de neurosis de guerra se redujo a lo largo de la batalla y la epidemia de la enfermedad terminó. [8]
Durante 1917, el "shock de guerra" fue prohibido por completo como diagnóstico en el ejército británico, [13] : 443 y las menciones al mismo fueron censuradas, incluso en revistas médicas. [7] : 1643
El tratamiento del shock crónico variaba ampliamente según los detalles de los síntomas, las opiniones de los médicos involucrados y otros factores, incluido el rango y la clase del paciente.
Había tantos oficiales y soldados con neurosis de guerra que 19 hospitales militares británicos se dedicaron exclusivamente al tratamiento de casos. Diez años después de la guerra, 65.000 veteranos de guerra seguían recibiendo tratamiento en Gran Bretaña. En Francia, en 1960, era posible visitar a las víctimas de neurosis de guerra de edad avanzada en los hospitales. [4]
Una investigación realizada en 2015 por la Universidad Johns Hopkins descubrió que el tejido cerebral de los veteranos de guerra que habían estado expuestos a artefactos explosivos improvisados exhibía un patrón de lesiones en las áreas responsables de la toma de decisiones, la memoria y el razonamiento. Esta evidencia ha llevado a los investigadores a concluir que el shock por proyectil puede no ser solo un trastorno psicológico, ya que los síntomas que exhibieron los individuos afectados de la Primera Guerra Mundial son muy similares a estas lesiones. [14] Una investigación adicional de la Universidad de Ciencias de la Salud de los Servicios Uniformados sobre los cerebros de los miembros fallecidos de las fuerzas armadas descubrió que "los cinco casos con exposición crónica a explosiones mostraron cicatrices astrogliales prominentes que afectaron la placa glial subpial, los vasos sanguíneos corticales penetrantes, las uniones de materia gris-blanca y las estructuras que recubren los ventrículos; todos los casos de exposición aguda a explosiones mostraron cicatrices astrogliales tempranas en las mismas regiones cerebrales". [15] Inmensos cambios de presión están involucrados en el shock por proyectil. Incluso cambios leves en la presión del aire debido al clima se han relacionado con cambios en el comportamiento. [16]
También hay evidencia que sugiere que el tipo de guerra que enfrentaron los soldados afectaría la probabilidad de desarrollar síntomas de neurosis de guerra. Los informes de primera mano de los médicos de la época señalan que las tasas de tales afecciones disminuyeron una vez que la guerra se movilizó nuevamente durante la ofensiva alemana de 1918, después del período de 1916-1917 en el que se pueden encontrar las tasas más altas de neurosis de guerra. Esto podría sugerir que fue la guerra de trincheras , y la experiencia de la guerra de asedio específicamente, lo que llevó al desarrollo de estos síntomas. [17]
En 2023, un artículo del New York Times indicó que los soldados estadounidenses asignados a tareas de artillería las 24 horas durante la Operación Resolución Inherente sufrieron daño cerebral por conmoción cerebral, lo que les causó daños psicológicos duraderos. [18] Una investigación del New York Times de 2024 descubrió que los SEAL de la Marina de los EE. UU. que murieron por suicidio sufrieron daño cerebral por años de exposición repetida a explosiones durante el entrenamiento y el combate. El daño era marcadamente diferente de la encefalopatía traumática crónica que se encuentra en los jugadores de fútbol y otros atletas que han sido golpeados repetidamente en la cabeza. [19]
Algunos hombres con neurosis de guerra fueron llevados a juicio, e incluso ejecutados, por crímenes militares, incluyendo deserción y cobardía. [20] Si bien se reconoció que las tensiones de la guerra podían hacer que los hombres se derrumbaran, era probable que un episodio duradero fuera visto como sintomático de una falta de carácter subyacente. [13] : 442 Por ejemplo, en su testimonio ante la Comisión Real de posguerra que examinó la neurosis de guerra, Lord Gort dijo que la neurosis de guerra era una debilidad y que no se encontraba en las unidades "buenas". [13] : 442 La presión continua para evitar el reconocimiento médico de la neurosis de guerra significaba que, en sí misma, no se consideraba una defensa admisible. Aunque algunos médicos o paramédicos intentaron curar la neurosis de guerra de los soldados, primero se hizo de una manera brutal. Los médicos proporcionaban descargas eléctricas a los soldados con la esperanza de que los devolviera a su yo normal, heroico, de antes de la guerra. Al ilustrar casos de mutismo en su libro Hysterical Disorders of Warfare , el terapeuta Lewis Yealland describe a un paciente que, a lo largo de nueve meses, había sido sometido sin éxito a numerosos tratamientos para su mutismo; estos incluían una fuerte aplicación de electricidad en la garganta, colillas de cigarrillos encendidas aplicadas en la punta de la lengua y "placas calientes" colocadas en la parte posterior de la boca. [21]
Las ejecuciones de soldados en el ejército británico no eran algo habitual. Si bien hubo 240.000 juicios marciales y 3.080 sentencias de muerte dictadas, sólo en 346 casos se ejecutó la sentencia. [13] En total, 266 soldados británicos fueron ejecutados por «deserción», 18 por «cobardía», 7 por «abandonar un puesto sin autorización», 5 por «desobediencia a una orden legítima» y 2 por «abandonar las armas». [22] El 7 de noviembre de 2006, el gobierno del Reino Unido les concedió a todos ellos un indulto condicional póstumo. [23]
Muchos soldados y oficiales tenían cierto grado de miedo, pero muchos optaban por ocultarlo para mantener las apariencias. Pero a medida que el traumatismo de guerra se volvía un tema de conversación, los soldados comenzaron a hablar abiertamente de sus temores. [24]
El gobierno británico elaboró un Informe del Comité de Investigación del Ministerio de Guerra sobre el "Shell-Shock", que se publicó en 1922. [25] Las recomendaciones de este informe incluían:
- En zonas avanzadas
- A ningún soldado se le debe permitir pensar que la pérdida del control nervioso o mental proporciona una vía honorable de escape del campo de batalla, y se debe hacer todo esfuerzo para evitar que los casos leves salgan del batallón o del área divisional, donde el tratamiento debe limitarse a proporcionar descanso y comodidad a quienes lo necesitan y a alentarlos para que regresen a la línea del frente.
- En centros neurológicos
- Cuando los casos son lo suficientemente graves como para requerir un tratamiento más científico y elaborado, se los debe enviar a centros neurológicos especiales lo más cerca posible del frente, para que estén bajo el cuidado de un experto en trastornos nerviosos. Sin embargo, ningún caso de este tipo debe ser etiquetado al ser evacuado de tal manera que se fije en la mente del paciente la idea de una crisis nerviosa.
- En los hospitales de base
- Cuando sea necesaria la evacuación al hospital de base, los casos deberán ser tratados en un hospital separado o en secciones separadas de un hospital, y no junto con los pacientes enfermos y heridos comunes. Sólo en circunstancias excepcionales se deberán enviar casos al Reino Unido, como, por ejemplo, los hombres que probablemente no estén en condiciones de seguir prestando servicios de ningún tipo en las fuerzas en el campo de batalla. Esta política deberá ser ampliamente conocida en toda la Fuerza.
- Formas de tratamiento
- El establecimiento de una atmósfera de curación es la base de todo tratamiento exitoso, por lo que la personalidad del médico es de la mayor importancia. Si bien reconoce que cada caso individual de neurosis de guerra debe tratarse según sus características, el Comité opina que se obtendrán buenos resultados en la mayoría de los casos con las formas más simples de psicoterapia, es decir, la explicación, la persuasión y la sugestión, con la ayuda de métodos físicos como los baños, la electricidad y el masaje. El descanso de la mente y el cuerpo es esencial en todos los casos.
- El comité opina que la producción de un estado hipnótico y un sueño hipnótico profundo, si bien son beneficiosos como medios para transmitir sugestiones o evocar experiencias olvidadas, son útiles en casos seleccionados, pero en la mayoría son innecesarios e incluso pueden agravar los síntomas durante un tiempo.
- No recomiendan el psicoanálisis en el sentido freudiano.
- En el estado de convalecencia, la reeducación y la ocupación adecuada de carácter interesante son de gran importancia. Si el paciente no es apto para continuar el servicio militar, se considera que se deben hacer todos los esfuerzos posibles para conseguirle un empleo adecuado cuando se reincorpore a la vida activa.
- Regreso a la línea de combate
- Los soldados no deben ser devueltos a la línea de combate en las siguientes condiciones:
- (1) Si los síntomas de la neurosis son de tal carácter que el soldado no puede ser tratado en el extranjero con vistas a un empleo útil posterior.
- (2) Si la avería es de tal gravedad que requiere un largo período de descanso y tratamiento en el Reino Unido.
- (3) Si la discapacidad es una neurosis de ansiedad de tipo grave.
- (4) Si la discapacidad es una crisis mental o una psicosis que requiera tratamiento en un hospital psiquiátrico.
- Sin embargo, se considera que muchos de estos casos, después de su recuperación, podrían emplearse de manera útil en alguna forma de servicio militar auxiliar.
Parte de la preocupación era que muchos veteranos británicos estaban recibiendo pensiones y tenían discapacidades de largo plazo.
En 1939, unos 120.000 exmilitares británicos habían recibido indemnizaciones finales por discapacidad psiquiátrica primaria o seguían cobrando pensiones (alrededor del 15% de todas las discapacidades pensionadas) y otros 44.000 aproximadamente ... recibían pensiones por “corazón de soldado” o síndrome del esfuerzo . Sin embargo, hay mucho que las estadísticas no muestran, porque en términos de efectos psiquiátricos, los pensionistas eran solo la punta de un enorme iceberg. [10]
El corresponsal de guerra Philip Gibbs escribió:
Algo no iba bien. Se ponían de nuevo ropa de civil y a sus madres y esposas les parecían mucho los jóvenes que habían ido a trabajar en los pacíficos días anteriores a agosto de 1914. Pero no habían vuelto siendo los mismos hombres. Algo había cambiado en ellos. Estaban sujetos a cambios repentinos de humor y temperamentos extraños, ataques de profunda depresión que se alternaban con un deseo inquieto de placer. Muchos se dejaban llevar fácilmente por la pasión y perdían el control de sí mismos; muchos hablaban con amargura, tenían opiniones violentas y eran aterradores. [10]
Un escritor británico de entreguerras escribió:
No se debe dar ninguna excusa para establecer la creencia de que una discapacidad nerviosa funcional constituye un derecho a compensación. Es difícil decirlo. Puede parecer cruel que aquellos cuyos sufrimientos son reales, cuya enfermedad ha sido provocada por la acción del enemigo y muy probablemente en el curso del servicio patriótico, sean tratados con tanta aparente insensibilidad. Pero no puede haber duda de que en una proporción abrumadora de casos, estos pacientes sucumben al "shock" porque obtienen algo de él. Darles esta recompensa no es en última instancia un beneficio para ellos porque alienta las tendencias más débiles de su carácter. La nación no puede pedir a sus ciudadanos coraje y sacrificio y, al mismo tiempo, afirmar implícitamente que una cobardía inconsciente o una deshonestidad inconsciente serán recompensadas. [10]
Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial , el término "shock de guerra" fue prohibido por el ejército británico, aunque la frase " síndrome posconmocional " se utilizó para describir respuestas traumáticas similares. [7] : 1643
El trauma de guerra ha tenido un profundo impacto en la cultura británica y en la memoria popular de la Primera Guerra Mundial. En esa época, escritores de guerra como los poetas Siegfried Sassoon y Wilfred Owen abordaron el trauma de guerra en sus obras. Sassoon y Owen pasaron un tiempo en el Hospital de Guerra Craiglockhart , que trataba a las víctimas del trauma de guerra. [a] La autora Pat Barker exploró las causas y los efectos del trauma de guerra en su Trilogía de la Regeneración , basando muchos de sus personajes en figuras históricas reales y recurriendo a los escritos de los poetas de la Primera Guerra Mundial y del médico del ejército WHR Rivers .
Aunque el término "shock de guerra" se utiliza normalmente en las discusiones sobre la Primera Guerra Mundial para describir las formas tempranas de TEPT, su naturaleza relacionada con los explosivos de alto impacto también ofrece aplicaciones modernas. Durante su despliegue en Irak y Afganistán , se estimó que aproximadamente 380.000 tropas estadounidenses, alrededor del 19% de los desplegados, sufrieron lesiones cerebrales por armas y dispositivos explosivos. [26] Esto impulsó a la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa de los EE. UU. ( DARPA ) a abrir un estudio de $ 10 millones de dólares sobre los efectos de la explosión en el cerebro humano. El estudio reveló que, si bien el cerebro permanece intacto inmediatamente después de los efectos de la explosión de bajo nivel, la inflamación crónica posterior es lo que finalmente conduce a muchos casos de shock de guerra y TEPT. [27] A partir de 2024, el Departamento de Defensa asigna casi mil millones de dólares anuales para estudiar el daño cerebral. [28]
