El Partido Comunista de Yugoslavia (PCY) convocó al órgano supremo para su VI Congreso en Zagreb del 2 al 7 de noviembre de 1952. Asistieron 2.022 delegados que representaban a 779.382 miembros del partido. El VI Congreso buscó discutir nuevas políticas, en primer lugar como reacción a la división yugoslava-soviética y al acercamiento yugoslavo con los Estados Unidos . El congreso se considera el pico de la liberalización de la vida política yugoslava en la década de 1950. El Congreso también cambió el nombre del partido a Liga de Comunistas de Yugoslavia.
Se adoptaron nuevas políticas y se reemplazaron las antiguas. El congreso fue particularmente crítico con la burocracia , que fue denunciada como un remanente del estalinismo . En este sentido, Josip Broz Tito , secretario general del Comité Central del partido , pidió una " extinción gradual del Estado ". Las organizaciones partidistas locales recibieron instrucciones de reorganizarse territorialmente por distritos electorales. Se les dio mayor autonomía para la toma de decisiones, pero su papel pasó de ser un brazo administrativo virtual del gobierno a una parte en la que se los utilizaría para persuadir y educar en lugar de dirigir. Se tomó la decisión de separar el partido del gobierno central y los secretarios del partido ya no tendrían las funciones correspondientes en el gobierno central. El Congreso también declaró que el marxismo era incompatible con la realización o asistencia a eventos religiosos.
La autogestión de los trabajadores fue aprobada formalmente por el VI Congreso. Este cambio de política con respecto a la descentralización del país condujo a una discusión más amplia sobre la naturaleza del federalismo yugoslavo inmediatamente después. En respuesta, en 1953 se promulgaron enmiendas constitucionales para implementar los cambios aprobados en el sistema político. Sin embargo, algunas de las resoluciones adoptadas por el VI Congreso fueron revocadas cuando se normalizaron las relaciones con la Unión Soviética . Las resoluciones y estrategias adoptadas por el congreso también llevaron a un conflicto entre los esfuerzos destinados a una mayor descentralización y empoderamiento de las repúblicas constituyentes yugoslavas, por un lado, y el trabajo para aumentar la unidad yugoslava, por el otro. Los principales autores de los documentos adoptados por el congreso fueron Edvard Kardelj y Milovan Đilas . Estos últimos pensaban que las políticas de liberalización deberían reforzarse y ampliarse. Esto lo puso en conflicto con Tito, destituyendo a Đilas de puestos de liderazgo en el estado y el partido.
El Partido Comunista de Yugoslavia (PCY) fue un partido político establecido en el Reino de Yugoslavia en 1919. A finales del año siguiente, fue prohibido y obligado a funcionar de forma encubierta y en el extranjero. [1] Tras la invasión de Yugoslavia por las potencias del Eje en 1941, organizó y dirigió la resistencia partidista . [2] La resistencia se volvió cada vez más exitosa y recibió el reconocimiento de los aliados . Tras el acuerdo de poder compartido de 1944 celebrado con el gobierno yugoslavo en el exilio , el PCY lideró la formación del Gobierno Provisional de la Yugoslavia Federal Democrática en marzo de 1945. [3] Más tarde ese año, el PCY ganó las elecciones parlamentarias yugoslavas de 1945. boicoteado por la oposición. [4] En 1947, el PCY tomó medidas para reprimir cualquier oposición política. [5]
En 1948 se produjo la división entre Yugoslavia y la Unión Soviética . [6] El quinto congreso del PCY, en reacción a la división, reafirmó su apoyo al liderazgo de Josip Broz Tito , y éste fue reelegido en la 1ª Sesión Plenaria del Comité Central del 5º Congreso . Sin embargo, el quinto congreso reafirmó su oposición al capitalismo del bloque occidental . Inmediatamente después del quinto congreso del PCY, las relaciones yugoslavas con Occidente se deterioraron, particularmente afectadas por la disputa sobre el Territorio Libre de Trieste . Como resultado, se dice que el PCY adoptó una posición muy rígida hacia la Unión Soviética y su líder Joseph Stalin . [7] Hilde Katrine Haug ha descrito la posición yugoslava como más estalinista que la sostenida por Stalin. [8]
Yugoslavia se vio obligada a pedir ayuda económica a Estados Unidos en el verano de 1948 debido al cierre del comercio exterior con los países del Bloque del Este . [9] El gobierno de los Estados Unidos aprobó cautelosamente la solicitud, deseando lograr una victoria en la Guerra Fría sobre la Unión Soviética. [10] En 1949-1950, el alcance de la ayuda estadounidense aumentó hasta abarcar préstamos y grandes donaciones. [11] En 1951, ante la perspectiva de una invasión soviética, Yugoslavia se unió al Programa de Asistencia de Defensa Mutua y comenzó a recibir también ayuda militar estadounidense. [12]
Dadas las circunstancias y el aspecto ideológico de la división yugoslavo-soviética, el PCY consideró necesario diferenciar el sistema político yugoslavo del soviético. Dado que el PCY calificó a la URSS de antidemocrática, fue necesario idear un nuevo enfoque comunista para gobernar. [13] Un proyecto comunista único se inició a través de varias acciones. A finales de 1949, se introdujeron los consejos de trabajadores , complementados por la autogestión de los trabajadores en junio de 1950. La insistencia anterior en el Estado unitario fue cuestionada y criticada como una manifestación peligrosa del estalinismo. [14] Este enfoque condujo a una flexibilidad ideológica en la que incluso se cuestionaron dogmas partidistas de larga data. [15] A principios de la década de 1950, el PCY introdujo el concepto de "lucha de opiniones" para referirse a tales intercambios de ideas en medio de la liberalización de la economía y la administración. [16] Sin embargo, aunque la política de autogestión dio a las empresas estatales y a sus patrocinadores del CPY a nivel municipal la libertad de decidir sobre cuestiones económicas a nivel empresarial, la financiación de esas empresas siguió estando altamente centralizada. [17] A mediados de 1952, la dirección del PCY quería reafirmar su compromiso con la autogestión de los trabajadores y anunciar formalmente su intención de comenzar a separar el aparato del PCY de las oficinas gubernamentales. [18] Según Aleksandar Ranković , el objetivo principal del próximo congreso del PCY era alinear al partido con las reformas que tuvieron lugar en los años anteriores. [19]
Originalmente programado para el 19 de octubre de 1952, el VI Congreso del PCY se reunió el 2 de noviembre en Zagreb . [20] Al evento de seis días asistieron 2.022 delegados que representan a 779.382 miembros del PCY. [21] El lugar principal era el entonces sitio de la Feria de Zagreb , específicamente el edificio que más tarde se convirtió en el hogar del Museo Técnico Nikola Tesla . [22] El tono del congreso lo marcó Tito. En su discurso, criticó el imperialismo soviético y el chovinismo ruso y declaró que el PCY había seguido el camino correcto de la descentralización, la gestión económica democrática y la " extinción del Estado ". [23]
En el congreso, la dirección declaró su intención de cambiar el papel del partido en la sociedad. El objetivo era cambiar el papel del partido de director a educador influyendo en los comunistas y en la vida política y social cotidiana. Otra propuesta aprobada fue la de reducir el papel central desempeñado por la burocracia estatal . [13] Además, se determinó que el burocratismo era un problema importante como remanente del estalinismo. Con el fin de sacar al partido del papel central en el gobierno, el Congreso decidió que los secretarios del partido ya no tendrían puestos correspondientes en el gobierno. [24] El congreso declaró que esto dejaría que el aparato central del partido se dedicara al desarrollo de políticas e ideología y actuara principalmente a través de la persuasión. [25]
El congreso también respaldó la política de autogestión de los trabajadores [26] e instruyó a los miembros del partido a controlar los consejos de trabajadores mediante la persuasión en lugar de la intimidación. Al mismo tiempo, el congreso tomó medidas para restringir la autonomía de los consejos de trabajadores en la toma de decisiones de inversión y hacer más difícil reemplazar a los gerentes de sus empresas. Estas fueron respuestas a frecuentes reemplazos de gerentes de empresas y casos de malversación de fondos de inversión por parte de los consejos de trabajadores manipulados por funcionarios locales del partido. Por otro lado, a las organizaciones partidarias de base a nivel local se les concedió mayor autonomía, aunque se señaló explícitamente que la autonomía no les permitiría una independencia total. [27] Su papel anterior como brazo administrativo del gobierno terminó porque ya no se esperaba que transmitieran instrucciones gubernamentales sobre decisiones económicas y administrativas a nivel empresarial. En cambio, a las organizaciones básicas se les asignó el papel educativo y se les dijo que se reorganizaran para que su única organización partidista básica sirviera a un distrito electoral. [28]
Para hacer el cambio más evidente, el CPY cambió su nombre. En el congreso, Tito propuso cambiar el nombre del partido a "Liga de Comunistas de Yugoslavia" ( Savez komunista Jugoslavije , SKJ). El nombre se inspiró en la Liga Comunista , una organización que existió desde 1847 hasta 1852, de la que fueron activistas personas como Karl Marx , Friedrich Engels y Karl Schapper . [29] Milovan Đilas afirmó que fue él quien propuso originalmente el nuevo nombre. [30] De manera similar, el nombre del Politburó fue cambiado a "Comité Ejecutivo". [31]
El VI Congreso eligió a 109 personas para el Comité Central , 13 para el Comité Ejecutivo y seis para la Secretaría del Comité Ejecutivo. A su vez, el Comité Central reeligió por unanimidad a Tito como Secretario General del Comité Central del SKJ en su primera reunión. [32] Además de Tito, el Comité Ejecutivo estaba formado por Ranković, Đilas, Edvard Kardelj , Boris Kidrič , Moša Pijade , Ivan Gošnjak , Svetozar Vukmanović , Đuro Salaj , Đuro Pucar , Lazar Koliševski , Franc Leskošek y Vladimir Bakarić . [33] El congreso también concluyó que el marxismo va en contra de cualquier creencia religiosa. Los estatutos del partido se modificaron para señalar que la membresía del SKJ era incompatible con la realización de ceremonias religiosas o la asistencia a eventos religiosos. [34] Kardelj y Đilas fueron los principales autores de los documentos adoptados en el congreso. [35] Debido al volumen de materiales del congreso preparados por este último, algunas fuentes también se refieren al VI Congreso como el congreso de Đilas. [23]
El VI Congreso fue el punto culminante de la liberalización en Yugoslavia en la década de 1950. Los estatutos del partido también fueron modificados en el congreso, volviendo a enfatizarse la descentralización y la democracia socialista. Sin embargo, el consenso alcanzado por el VI Congreso duraría poco y pronto se produciría un conflicto ideológico. [36] Un campo, formado alrededor de Đilas, Pijade y posiblemente Blagoje Nešković , favoreció un ritmo más rápido de descentralización del partido y del país. Sus oponentes se unieron en torno a Kardelj, Ranković, Gošnjak y Kidrič, quienes abogaron por un ritmo más cauteloso. En el momento del congreso, se rumoreaba correctamente que Tito estaba a favor de la opinión de este último grupo. El VI Congreso también señaló una disminución del discurso crítico. Es decir, como el SKJ consideró los cambios adoptados como una formalización de las reformas previas al congreso, se advirtió a sus miembros que se abstuvieran de desviarse de la nueva línea del partido. [20] Aunque se permitieron las críticas al SKJ, se impusieron límites a las críticas. [27]
Un año después del congreso, se presentaron quejas sobre la implementación inadecuada de las políticas adoptadas por el congreso. Los funcionarios del partido de menor rango continuaron aceptando instrucciones de nivel superior sin intercambiar opiniones. En otros casos, las organizaciones partidistas interpretaron la política como un llamado a la pasividad y una oportunidad de trabajar menos. Además, hubo ejemplos en los que los órganos del partido de nivel inferior interpretaron que las nuevas políticas les daban la opción de ignorar instrucciones desde arriba, evitar reuniones o cumplir con sus obligaciones financieras. [37] Buscando reducir la burocracia, los funcionarios del partido de nivel inferior consolidaron las funciones de organizaciones más pequeñas (conocidas como células del partido ) en distritos locales y municipales más grandes. La campaña para reducir la burocracia redujo el número de funcionarios profesionales del partido SKJ a 369 a finales de 1954. [38]
El cambio de política también impulsó un debate sobre el sistema federal yugoslavo: el papel de las repúblicas constituyentes y el estatus de varios pueblos en Yugoslavia. La discusión se enmarcó en torno al dilema de lograr la descentralización y garantizar la igualdad de las diferentes naciones que componen la Federación Yugoslava y, por otro lado, aumentar la unidad yugoslava. El SKJ consideró resuelta la cuestión nacional con el establecimiento de la Federación Yugoslava en 1945, y no anticipó conflictos en las relaciones entre las repúblicas constituyentes derivados de la cuestión nacional. En cambio, el VI Congreso buscó promover un mayor acercamiento entre las naciones. El SKJ describió las diversas herencias nacionales de los pueblos de Yugoslavia como componentes de una cultura yugoslava compartida, evitando al mismo tiempo toda forma de asimilación forzada. [26] Si bien los cambios al sistema político aprobados por el congreso fueron formalmente consagrados en la legislación a través de enmiendas constitucionales yugoslavas de 1953 , [24] en 1954, Kardelj sostuvo que la constitución existente sufría del uso mecánico de las ideas soviéticas sobre el federalismo. [39] Si bien su importancia comparativamente menor en ese momento, las cuestiones serían revisadas a finales de los años 1960 y principios de los 1970 y conducirían a la adopción de una nueva constitución yugoslava . [36]
.jpg/1280px-Aleksandar_Rankovi%C4%87_(1).jpg)
La muerte de Stalin en 1953 redujo sustancialmente la amenaza soviética a Yugoslavia, eliminando una razón importante para el alcance de las reformas adoptadas por el SKJ. En particular, a Tito le preocupaba mantener la posición de liderazgo del SKJ en la sociedad, temiendo que la adopción de ideas occidentales pudiera socavar el dominio del partido. También sospechaba de las intenciones occidentales hacia Yugoslavia, ya que la crisis de Trieste seguía sin resolverse. [40] En junio de 1953, [25] Tito y Ranković organizaron la segunda sesión plenaria del Comité Central en las Islas Brijuni . Allí, el Comité Central instituyó nuevas reglas que prácticamente revirtieron muchos elementos de la política adoptada en el VI Congreso. [36] Lo más significativo es que el comité comenzó a dar marcha atrás en los planes del congreso de reducir el papel del SKJ en el gobierno y de una gradual "extinción del Estado". Además, el grupo que favorecía un ritmo más lento de reformas se ganó el favor de Tito y prevaleció. [20]
Đilas, por el contrario, consideró que las resoluciones del VI Congreso no iban suficientemente lejos. [36] Escribió una serie de artículos para su publicación en el periódico del partido Borba , defendiendo efectivamente la introducción de un sistema multipartidista. La dirección del partido reaccionó expulsándolo en enero de 1954. La destitución de Đilas se interpretó como un requisito previo para mejorar las relaciones con la URSS. Meses después, los dirigentes yugoslavos elogiaron al sucesor inmediato de Stalin, Georgy Malenkov . En mayo de 1955, cuando Nikita Khrushchev y Nikolai Bulganin visitaron Belgrado, Yugoslavia y la URSS acordaron reconstruir sus relaciones sobre nuevas bases, lo que marcó el final del período Informbiro . [41]
Tito descubrió que podía maximizar su poder de negociación manteniendo neutral a Yugoslavia en la Guerra Fría entre Estados Unidos y la Unión Soviética. [40] Por lo tanto, independientemente del acercamiento con los soviéticos, los yugoslavos informaron a los Estados Unidos que su política hacia Occidente permanecería sin cambios. A su vez, los funcionarios estadounidenses confiaban en que Yugoslavia no se aliaría con la Unión Soviética. [42]