En julio de 2005, el presidente George W. Bush nominó a John Roberts para suceder a la jueza asociada saliente Sandra Day O'Connor . Sin embargo, tras la muerte del presidente de la Corte Suprema de los Estados Unidos , William Rehnquist , esa nominación aún pendiente fue retirada. El 5 de septiembre de 2005, el presidente Bush anunció que nominaría a Roberts para suceder a Rehnquist como presidente de la Corte Suprema.
El Comité Judicial del Senado inició las audiencias sobre la nominación de Roberts para servir como Presidente de la Corte Suprema el 12 de septiembre de 2005. Más tarde ese mes, el 29 de septiembre, Roberts fue confirmado por el Senado como el 17º Presidente de la Corte Suprema por una votación de 78 a 22. Hizo el juramento constitucional del cargo , administrado por el juez asociado John Paul Stevens en la Casa Blanca , ese mismo día. El 3 de octubre, tomó el juramento judicial previsto por la Ley Judicial de 1789 en el edificio de la Corte Suprema de los Estados Unidos , antes de los primeros argumentos orales del período de 2005.
En el momento de su nominación, Roberts se desempeñaba como juez del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia . Fue designado para ese cargo en 2003 por el presidente George W. Bush.
El 19 de julio de 2005, el presidente George W. Bush anunció que tenía la intención de nominar a John Roberts como juez asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos para suceder a la jueza asociada Sandra Day O'Connor . [1] Roberts fue nominado formalmente el 29 de julio y la nominación fue remitida al Comité Judicial del Senado el mismo día. [2]
Las calificaciones profesionales (integridad, competencia profesional y temperamento judicial) de los candidatos a la Corte Suprema son evaluadas por el Comité Permanente sobre la Judicatura Federal de la Asociación Estadounidense de Abogados , compuesto por 15 miembros, que ofrece una calificación de "bien calificado", "calificado" o "no calificado". Las opiniones del comité no vinculan ni al presidente ni al Senado; sin embargo, generalmente se tienen en cuenta. [3] El 17 de agosto, el comité de la ABA le dio a Roberts una calificación de "bien calificado" por unanimidad. La revisión positiva de las calificaciones de Roberts para la Corte se produjo en medio de una disputa en curso entre la Casa Blanca y la ABA sobre el papel de la asociación en la investigación de los candidatos judiciales. [4]
Mientras Roberts estaba bajo consideración para el puesto de juez asociado, surgieron una serie de controversias relacionadas con la nominación.
Mientras investigaba la vida de Roberts, el New York Times fue acusado de intentar revelar registros que detallaban la adopción en 2000 por parte de Roberts y su esposa de dos bebés nacidos en Irlanda [5] a través de un país latinoamericano. El Times negó cualquier intento de revelar registros legales y afirmó que "nuestros periodistas hicieron averiguaciones iniciales sobre las adopciones" y "lo hicieron con gran cuidado, entendiendo la sensibilidad del tema".
El Consejo Nacional para la Adopción condenó al Times: "El Consejo Nacional para la Adopción denuncia, en los términos más enérgicos posibles, la impactante decisión del New York Times de investigar los registros de adopción de los dos hijos pequeños del juez John Roberts. La comunidad de adopción está indignada porque, por razones obviamente políticas, el Times ha puesto el foco en las circunstancias, motivaciones y procesos muy privados por los cuales los Roberts se convirtieron en padres". [6]
Las razones por las que la adopción se llevó a cabo en el país latinoamericano no identificado aún no están claras, aunque se señaló que la Ley de Adopción irlandesa de 1991 sólo permite la adopción de niños nacidos en Irlanda por personas residentes en Irlanda. [7]
El juez Roberts ha declarado que no recuerda haber sido miembro de la Sociedad Federalista . Buscó y recibió correcciones publicadas de varias organizaciones de noticias importantes que se retractaban de informes anteriores de que había sido miembro. [8] Sin embargo, el 25 de julio de 2005, The Washington Post informó que John Roberts figura en el directorio de líderes de la Sociedad de 1997-1998 como miembro del Comité Directivo de la Sociedad Federalista. La misma fuente también indica la posibilidad de que las personas enumeradas en el "directorio de líderes" no sean, en un sentido técnico, necesariamente "miembros" de la sociedad, y la propia Sociedad no divulga oficialmente información confirmable sobre su membresía.
Mientras era abogado en Hogan & Hartson , Roberts se reunió con el gobernador de Florida Jeb Bush y le dio asesoramiento sobre los aspectos legales de las disputas electorales durante el recuento de votos en Florida de 2000. [9] Según Ted Cruz , un asesor de la campaña de Bush de 2000, Roberts ayudó a pulir algunos informes legales y celebró una sesión de "tribunal simulado" para preparar a los abogados de Bush para los argumentos en Bush v. Palm Beach County Campaignsing Board y Bush v. Gore . [10]
El 10 de agosto de 2005, NARAL Pro-Choice America , un defensor del aborto legal, emitió anuncios controvertidos que presentaban a Emily Lyons , [11] directora de una clínica de abortos que resultó herida en el atentado con bomba en la clínica Eric Rudolph en 1998. El anuncio alegaba que
Los anuncios se publicaron sólo en Maine y Rhode Island , los estados de origen de los senadores republicanos moderados Olympia Snowe , Susan Collins y Lincoln Chafee .
El escrito, que se presentó casi siete años antes del atentado con bomba en la clínica de Lyons y que trataba de la obstrucción del acceso a las clínicas, no de los atentados con bomba, [12] sostenía que, si bien los manifestantes que protestaban contra el aborto en Operation Rescue no podían ser procesados por discriminación en virtud de la Ley Federal del Ku Klux Klan de 1871 , habían violado la ley estatal al invadir una propiedad privada. Finalmente, la Corte Suprema estuvo de acuerdo y falló por 6 a 3 en el caso Bray v. Alexandria Women's Health Clinic que la oposición al aborto no constituía discriminación contra las mujeres "como es evidente por el hecho de que los hombres y las mujeres están en ambos lados de la cuestión, al igual que los hombres y las mujeres están en ambos lados de las manifestaciones ilegales de los peticionarios".
Incluso antes de que el anuncio se mostrara en televisión , el portavoz de la Casa Blanca, Steve Schmidt, respondió a ellos, describiendo las afirmaciones como "escandalosamente falsas, rayanas en lo calumnioso". Si bien Roberts, en su escrito amicus curiae para el gobierno, argumentó que los manifestantes en favor del aborto no podían ser procesados a nivel federal por discriminación, señaló que la obstrucción de los acusados era ilegal según la ley de Virginia. Además, Roberts ha argumentado en un memorando de la administración Reagan que la violencia, como los atentados con bombas, no tenía protección bajo la ley: "No importa cuán noble o sincero sea el objetivo, aquellos que recurren a la violencia para lograrlo son criminales", escribió. [13] NARAL no se impresionó con este memorando, argumentando que no era una acción oficial como su escrito amicus curiae. [ cita requerida ]
NARAL sostuvo que "no se trataba de una disputa legal arcana, sino de una lucha sobre si las fuerzas del orden podían o no utilizar su arma más eficaz [la Ley del Ku Klux Klan] contra los extremistas que utilizan la violencia". [14] Después de la decisión de Bray , el Congreso aprobó la Ley de Libertad de Acceso a las Entradas de las Clínicas , que penalizaba la obstrucción del acceso a las clínicas de aborto a nivel federal, reemplazando efectivamente la Ley del Klan con un arma legal aún más eficaz contra quienes obstruían el acceso a las clínicas. National Review Online sostuvo que "el hecho de que esta ley no lograra disuadir el atentado de 1998 que hirió al trabajador de la clínica que aparece en el anuncio de NARAL hace que sea aún más ridículo sugerir que la lectura adecuada que Roberts hizo de la Ley del Ku Klux Klan de 1871 en 1991 es de alguna manera responsable". [15] Ante las intensas críticas incluso entre los partidarios del aborto legal, NARAL finalmente retiró los anuncios. [ cita requerida ]
El presidente George W. Bush anunció que nominaría al juez John Roberts como el 17.º presidente de la Corte Suprema el 5 de septiembre de 2005, dos días después de la muerte del presidente de la Corte Suprema William Rehnquist y cinco semanas después de seleccionarlo para suceder a O'Connor como juez asociado. [16] Al día siguiente, Bush nominó oficialmente a Roberts para ser el próximo presidente de la Corte Suprema y, al mismo tiempo, retiró la nominación de Roberts como juez asociado, que aún estaba pendiente. [17] Las audiencias de confirmación de la nominación de Roberts como juez asociado, que debían comenzar el 6 de septiembre, fueron canceladas y las audiencias reprogramadas para su nominación como presidente de la Corte Suprema comenzaron el 12 de septiembre. [2]
Al anunciar la nominación de Roberts, Bush señaló que el próximo mandato de la Corte Suprema comenzaba en pocas semanas (el 3 de octubre), y afirmó: "Es en interés de la Corte y del país tener un Presidente de la Corte Suprema en el tribunal el primer día completo del mandato de otoño". Continuó diciendo: "El Senado está muy avanzado en el proceso de considerar las calificaciones del juez Roberts. Conocen su historial y su fidelidad a la ley. Confío en que el Senado pueda completar las audiencias y confirmarlo como presidente de la Corte Suprema en el plazo de un mes". [16] Los demócratas del Senado prometieron someter a Roberts a un mayor escrutinio ahora que estaba siendo nominado para presidente de la Corte Suprema, pero no dieron ninguna indicación de que su nominación enfrentara dificultades significativas. El líder de la mayoría del Senado , el republicano Bill Frist , no anticipó ningún problema y dijo: "Todavía espero que el juez Roberts sea confirmado antes de que la Corte Suprema comience su nuevo mandato el 3 de octubre". [16]
El Comité Judicial aún no había celebrado audiencias ni votaciones sobre la nominación de Roberts antes de que se hiciera este anuncio. [2]
La nominación de Roberts para juez asociado fue retirada el 6 de septiembre de 2005, y fue nominado formalmente para servir como presidente del Tribunal Supremo. [2]
El presidente del Comité Judicial del Senado, Arlen Specter, había pedido que el comité realizara una votación final el 15 de septiembre o antes, pero la muerte de Rehnquist y la nueva nominación de Roberts para presidente de la Corte Suprema provocaron un retraso en la primera ronda de preguntas, ya que cada senador tenía 30 minutos para formular preguntas al candidato. Durante el transcurso del día, Roberts respondió a las preguntas de 16 de los 18 miembros del comité sobre diversos temas. Afirmó su compromiso con el derecho constitucional a la privacidad, aclaró su posición sobre los derechos civiles en tiempos de guerra y adoptó una postura conservadora sobre el uso del derecho internacional para interpretar la Constitución de los Estados Unidos. [18]
El 14 de septiembre, la audiencia se reanudó a las 9:00 horas, con la finalización de la primera ronda de interrogatorios, seguida del inicio de la segunda ronda de interrogatorios. Los interrogatorios no finalizaron ese día y estaba previsto que continuaran al día siguiente.
El 15 de septiembre, la audiencia se reanudó a las 9:00 horas, con la finalización de la ronda final de interrogatorios a Roberts. Más tarde, el comité pasó a una sesión privada para analizar los informes del FBI sobre el candidato, un procedimiento estándar que se sigue con todos los candidatos a los tribunales federales. Después de esto, el comité escuchó el testimonio de la Asociación Estadounidense de Abogados y de seis paneles de varios testigos durante el resto de la tarde y hasta la noche. Las audiencias se aplazaron y quedaban 24 horas para que los miembros del comité presentaran preguntas por escrito a Roberts, que debía responder de la forma más completa posible.
Durante las audiencias de confirmación del juez William H. Pryor para un tribunal federal en Atlanta, el senador Charles Schumer dijo que estaba preocupado por las "creencias personales profundamente arraigadas" de Pryor. [19] Hubo predicciones por parte de algunos, en particular la Liga Católica por los Derechos Civiles y Religiosos , [20] el profesor de derecho de Notre Dame Charles Rice en la National Review , [19] el Centro de Valores Judíos y la organización católica Fidelis [19] de que el patrón se repetiría con la audiencia de confirmación de Roberts. El reverendo Charles Chaput , OFM Cap, arzobispo de Denver, señaló que "mucha gente ya cree que un nuevo tipo de discriminación religiosa es muy bienvenida en el Capitolio, incluso entre los funcionarios electos que dicen ser católicos", concluyendo que "el prejuicio contra el ' papismo ' está vivo y bien en Estados Unidos". Sin embargo, otros no interpretaron la cláusula como una prohibición de la investigación del Senado sobre las creencias religiosas de un candidato; Más bien, sostuvieron que las investigaciones religiosas del Senado no son la aplicación de una prueba religiosa (o descalificación), sino una forma válida de investigación sobre la fuente de valores y creencias de Roberts, que consideran muy relevantes para un puesto como el de juez de la Corte Suprema.
El 13 de septiembre, durante el segundo día de audiencias de confirmación, el senador Arlen Specter le preguntó a Roberts si su fe afectaría sus opiniones en el tribunal. Roberts respondió que "no hay nada en mi opinión personal basada en la fe u otras fuentes que me impida aplicar los precedentes de la corte fielmente de acuerdo con los principios de stare decisis ". Más tarde ese mismo día, también dijo que "mi fe y mis creencias religiosas no juegan un papel en mi juicio... Miro la ley. No miro la Biblia u otros libros religiosos". [18] El 14 de septiembre, la senadora Dianne Feinstein le preguntó a Roberts sobre el "papel que jugaría el catolicismo" en su mandato como juez. Roberts se negó a respaldar la declaración del presidente Kennedy de que "la separación de la iglesia y el estado es absoluta", y le dijo a Feinstein: "No sé qué quiere decir con 'absoluta'". Algunos consideran que este cuestionamiento es un resurgimiento del fanatismo anticatólico que recuerda la preocupación pública sobre la influencia católica que enfrentó el candidato presidencial John F. Kennedy en 1960, y ejemplificada por las controvertidas Enmiendas Blaine . [21]
El 22 de septiembre de 2005, el Comité Judicial del Senado votó por 13 a 5 enviar la nominación de Roberts al pleno del Senado con la recomendación de que fuera confirmada. Roberts obtuvo los votos de los 10 republicanos del comité y de tres demócratas: Patrick Leahy, Herb Kohl y Russ Feingold. [22]
John Roberts fue confirmado como presidente de la Corte Suprema el 29 de septiembre de 2005 por una mayoría abrumadora de 78 a 22 en el Senado. Los 55 republicanos votaron "sí", al igual que 22 demócratas y un independiente; los 22 demócratas votaron "no". [23] Más tarde ese mismo día, Roberts, de 50 años, recibió el juramento constitucional general por parte del juez asociado de mayor antigüedad, John Paul Stevens , en una ceremonia en la Casa Blanca . Antes de la ceremonia, el presidente Bush dijo: "El Senado ha confirmado a un hombre con una mente astuta y un corazón bondadoso". [24] El 3 de octubre, prestó juramento judicial prescrito en el edificio de la Corte Suprema de los Estados Unidos , convirtiéndose en el primer nuevo juez de la Corte Suprema en 11 años y el más joven en ingresar al cargo desde John Marshall , quien fue confirmado en 1801 a los 45 años. Después de que Roberts prestó juramento, comenzó la era de la Corte Roberts , con el presidente del Tribunal Supremo Roberts y los jueces asociados Stevens, O'Connor, Antonin Scalia , Anthony Kennedy , David Souter , Clarence Thomas , Ruth Bader Ginsburg y Stephen Breyer . [23]
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link){{cite news}}: CS1 maint: others (link){{cite news}}: CS1 maint: others (link)