La pesca de arrastre es un método industrial de pesca que consiste en arrastrar una red de pesca a través del agua detrás de una o más embarcaciones. La red que se utiliza para la pesca de arrastre se denomina red de arrastre . Este principio requiere bolsas de red que se arrastran a través del agua para capturar diferentes especies de peces o, a veces, especies objetivo. Las redes de arrastre se denominan aparejos de arrastre o aparejos de arrastre.
Las embarcaciones que se utilizan para la pesca de arrastre se denominan arrastreros o dragas. Los arrastreros varían en tamaño, desde pequeñas embarcaciones abiertas con motores de apenas 30 hp (22 kW) hasta grandes arrastreros factoría con más de 10.000 hp (7,5 MW). La pesca de arrastre puede realizarse con un arrastrero o con dos arrastreros que pescan en cooperación ( arrastre en pareja ).
La pesca de arrastre se puede comparar con el curricán . Mientras que la pesca de arrastre implica el uso de una red y se suele realizar con fines comerciales, la pesca de arrastre implica el uso de un carrete, una caña y un cebo o señuelo y se suele realizar con fines recreativos. La pesca de arrastre también se suele utilizar como método de muestreo o estudio científico.
La pesca de arrastre se puede dividir en pesca de arrastre de fondo y pesca de arrastre de media agua , dependiendo de la altura a la que se encuentre la red de arrastre en la columna de agua . La pesca de arrastre de fondo consiste en remolcar la red de arrastre a lo largo (pesca bentónica) o cerca (pesca de arrastre demersal) del fondo marino. La pesca de arrastre de fondo es un método de pesca industrial en el que se arrastra una gran red con pesos pesados por el fondo marino, recogiendo todo lo que encuentra a su paso. La pesca de arrastre de fondo puede ser desventajosa porque puede remover cantidades significativas de sedimentos que se encuentran en el fondo marino [1] y puede dañar algunas especies marinas. [2] También hace que los contaminantes del agua se mezclen con algo de plancton, que a su vez pasará a la cadena alimentaria, lo que creará floraciones de algas dañinas que provocarán una insuficiencia de oxígeno. Un estudio de 2021 estimó que las emisiones de gases de efecto invernadero de la pesca de arrastre de fondo eran tan altas como las de la aviación. [3] Sin embargo, los métodos de estimación del artículo original publicado en la revista Nature, [4] han sido criticados por otros científicos, alegando que las estimaciones de las emisiones de gases de efecto invernadero son inciertas. [5] Pr 2024 hay un intenso debate científico sobre esto y todavía no se puede sacar una conclusión final. Los métodos de prueba más nuevos que emplean artes de arrastre de fondo que no tocan el lecho marino podrían tener potencialmente un impacto ambiental menor que el ganado o la acuicultura alimentada si se utilizan. [6] La pesca de arrastre intermedia o la pesca de arrastre pelágica se dirigen a los peces que viven en la columna de agua superior del océano. Las redes de arrastre en forma de embudo son arrastradas por uno o dos barcos. Este método se utiliza generalmente para capturar peces de una sola especie. A diferencia de la pesca de arrastre de fondo, este tipo de red no entra en contacto con el lecho marino y, por lo tanto, no está involucrado en daños al hábitat marino. Algunas especies capturadas con este método de arrastre son la caballa, el arenque y la merluza de cola. Sin embargo, este método puede tener algunas desventajas, ya que en el proceso de captura de especies de peces objetivo, se pueden capturar peces no objetivo de forma accidental y, por lo tanto, el descarte de especies comerciales juveniles puede afectar a la población. Aun así, el nivel de captura incidental suele ser menor.
La pesca de arrastre de media agua, también conocida como pesca de arrastre pelágica , captura peces pelágicos , mientras que la pesca de arrastre de fondo captura tanto peces de fondo ( peces de fondo ) como semipelágicos.
El propio equipo puede variar mucho. Las redes de arrastre pelágicas suelen ser mucho más grandes que las redes de arrastre de fondo, con aberturas de malla muy grandes en la red, poco o ningún equipo de arrastre en tierra y poco o ningún equipo de arrastre. Además, las puertas de las redes de arrastre pelágicas tienen formas diferentes a las de las redes de arrastre de fondo, aunque existen puertas que se pueden utilizar con ambas redes.
Cuando se utilizan dos embarcaciones ( arrastre en pareja ), la extensión horizontal de la red la proporcionan las embarcaciones, con una o, en el caso del arrastre pelágico, dos cuerdas unidas a cada embarcación. Sin embargo, la pesca de arrastre con una sola embarcación es más común. En este caso, la extensión horizontal de la red la proporcionan las puertas de arrastre (también conocidas como "puertas de arrastre"). Las puertas de arrastre están disponibles en varios tamaños y formas y pueden estar especializadas para mantenerse en contacto con el fondo marino ( arrastre de fondo ) o para permanecer elevadas en el agua. En todos los casos, las puertas actúan esencialmente como alas, utilizando una forma hidrodinámica para proporcionar una extensión horizontal. Como ocurre con todas las alas, el buque remolcador debe ir a una determinada velocidad para que las puertas permanezcan en pie y en funcionamiento. Esta velocidad varía, pero generalmente está en el rango de 2,5 a 4,0 nudos . [ cita requerida ]
La abertura vertical de una red de arrastre se crea mediante flotación en el borde superior ("línea de flotación") y peso en el borde inferior ("relinga") de la boca de la red. La configuración de la relinga varía en función de la forma prevista del fondo. Cuanto más irregular sea el fondo, más robusta debe ser la configuración de la relinga para evitar daños a la red. Esta se utiliza para capturar camarones, mariscos, bacalao, vieiras y muchos otros. Las redes de arrastre son redes en forma de embudo que tienen una cola cerrada donde se recogen los peces y está abierta en el extremo superior como boca. [ cita requerida ]
Las redes de arrastre también pueden modificarse, por ejemplo cambiando el tamaño de la malla, para ayudar con la investigación marina de los fondos oceánicos. [7]
Aunque hoy en día la pesca de arrastre está muy regulada en algunos países, sigue siendo objeto de numerosas protestas por parte de los ambientalistas . Las preocupaciones ambientales relacionadas con la pesca de arrastre se refieren a dos áreas: la falta de selectividad y el daño físico que la red de arrastre provoca al fondo marino. [8]
Desde que comenzó la práctica de la pesca de arrastre (alrededor del siglo XIV), ha habido preocupaciones sobre la falta de selectividad de la pesca de arrastre. [9] Las redes de arrastre pueden ser no selectivas, barriendo tanto peces comercializables como no deseados y peces de tamaño legal e ilegal. Cualquier parte de la captura que no se pueda utilizar se considera captura incidental , parte de la cual muere accidentalmente por el proceso de arrastre. La captura incidental incluye comúnmente especies valiosas como delfines, tortugas marinas y tiburones, y también puede incluir individuos sublegales o inmaduros de la especie objetivo.
Muchos estudios han documentado grandes volúmenes de capturas incidentales que se descartan. Por ejemplo, los investigadores que llevaron a cabo un estudio de tres años en el río Clarence descubrieron que se descartaban aproximadamente 177 toneladas de capturas incidentales (incluidas 77 especies diferentes) cada año. [10]
La selectividad por tamaño se controla mediante el tamaño de la malla del "copo", la parte de la red donde se retienen los peces. Los pescadores se quejan de que los tamaños de malla que permiten que escapen peces de tamaño inferior al permitido también permiten que escapen algunos peces que se pueden capturar legalmente. Hay una serie de "soluciones", como atar una cuerda alrededor del "copo" para evitar que la malla se abra por completo, que se han desarrollado para sortear la reglamentación técnica de la selectividad por tamaño. Un problema es cuando la malla se estira hasta formar rombos estrechos en lugar de cuadrados.
La captura de especies no deseadas es un problema reconocido en todos los métodos de pesca y une a los ambientalistas, que no quieren ver peces muertos innecesariamente, y a los pescadores, que no quieren perder el tiempo separando los peces comercializables de sus capturas. Se han desarrollado varios métodos para minimizar este problema en la pesca de arrastre. Se pueden instalar rejillas de reducción de capturas incidentales (normalmente hechas de acero inoxidable o plástico) o paneles de red de malla cuadrada en partes de la red de arrastre, lo que permite que ciertas especies escapen mientras que otras se quedan retenidas. En las redes de arrastre para peces, la rejilla se monta de manera que los organismos más pequeños (peces juveniles, camarones) pasen a través de la rejilla y entren nuevamente al mar. En las redes de arrastre para camarones, la rejilla empuja a los organismos más grandes (peces) a través de un agujero en el techo de la red, lo que reduce la captura incidental de peces. Este último tipo de rejilla es obligatorio en Noruega y se ha utilizado durante 20 años. [11] Las rejillas suelen estar equipadas con sensores que miden el ángulo de la rejilla, de modo que los pescadores pueden saber si la rejilla está funcionando correctamente.
Los estudios han sugerido que la pesca de arrastre de camarón es responsable de la mayor tasa de captura incidental. [12]
La pesca de arrastre es controvertida debido a sus efectos ambientales. Debido a que la pesca de arrastre de fondo implica remolcar aparejos de pesca pesados sobre el lecho marino, puede causar una destrucción a gran escala en el fondo del océano, incluida la destrucción de corales , daños a los hábitats y la eliminación de algas marinas. [ cita requerida ]
Las principales fuentes de impacto son las puertas, que pueden pesar varias toneladas y crear surcos si se las arrastra por el fondo, y la configuración de la cuerda de apoyo, que suele permanecer en contacto con el fondo a lo largo de todo el borde inferior de la red. Según la configuración, la cuerda de apoyo puede volcar rocas o cantos rodados de gran tamaño, posiblemente arrastrándolos junto con la red, perturbar o dañar organismos sésiles o retrabajar y volver a suspender sedimentos del fondo. Estos impactos dan lugar a disminuciones en la diversidad de especies y cambios ecológicos hacia organismos más oportunistas. La destrucción se ha comparado con la tala indiscriminada de bosques.
La principal controversia sobre la pesca de arrastre se refiere a la magnitud y duración de estos impactos. Los opositores argumentan que son generalizados, intensos y duraderos. Los defensores sostienen que el impacto es en su mayoría limitado y de baja intensidad en comparación con los fenómenos naturales. Sin embargo, la mayoría de las zonas con importantes fenómenos naturales de perturbación del fondo marino se encuentran en aguas relativamente poco profundas. En aguas medias y profundas, los arrastreros de fondo son los únicos fenómenos significativos que afectan a toda la zona. [ cita requerida ]
La pesca de arrastre en fondos blandos remueve los sedimentos del fondo, cargando sólidos suspendidos en la columna de agua. Se estima que 21,87 gigatoneladas de sedimentos del fondo marino se resuspenden anualmente debido únicamente a la actividad de los arrastreros. [ cita requerida ] Para tener una idea de la escala, se estima que la cantidad de sedimentos depositados en el océano por todos los ríos del mundo es de 17,8 a 20 gigatoneladas anualmente. [a] Cuando las columnas de turbidez de los arrastreros de fondo están debajo de una termoclina , la superficie puede no verse afectada, pero aún pueden ocurrir impactos menos visibles, como la transferencia de contaminantes orgánicos persistentes a la cadena alimentaria pelágica. [ cita requerida ] La roturación del fondo marino y la resuspensión de los sedimentos del fondo afectan los niveles de nutrientes y cambian toda la química del agua ambiental, reduciendo en gran medida la capacidad de fotosíntesis de las plantas y las algas marinas, al tiempo que afectan a cualquier animal que viva en el fondo del océano. Un artículo publicado en el New Zealand Journal of Marine and Freshwater Research determinó que el sedimento resuspendido crea condiciones turbias anaeróbicas capaces de matar a las larvas de vieira que utilizan el fondo del océano como hábitat a medida que maduran. El estudio también reveló que para los animales filtradores, a pesar de que hay más material particulado en el agua después de una red de arrastre, la proteína por unidad de peso de sedimento disminuyó, lo que significa que tienen que filtrar mucha más agua para el mismo valor nutricional. [13] Un estudio de 2021 estimó las emisiones anuales de carbono de la pesca de arrastre de fondo en casi 1.500 millones de toneladas (alrededor del 3% del total mundial) y recomendó que se establecieran más áreas marinas protegidas . [14] Tanto los hallazgos como las conclusiones del estudio han sido analizados en trabajos científicos más recientes que no llegan a las mismas conclusiones que el estudio mencionado. [15] [16]
A pesar de estas disputas científicas que en gran medida se orientan en torno a modelos científicos, otros efectos de la pesca de arrastre no son discutidos. Una amplia gama de especies están amenazadas por la pesca de arrastre en todo el mundo. En particular, la pesca de arrastre puede matar directamente los arrecifes de coral al romperlos y enterrarles en sedimentos. Además, la pesca de arrastre puede matar a los corales indirectamente al herir el tejido coralino, dejando a los arrecifes vulnerables a infecciones. Muchos científicos sugieren que el efecto neto de las prácticas pesqueras sobre las poblaciones globales de arrecifes de coral es alarmantemente alto. [17] La investigación publicada ha demostrado que la pesca de arrastre bentónica destruye el coral de agua fría Lophelia pertusa , un hábitat importante para muchos organismos de aguas profundas. [18]
La pesca de arrastre pelágica es un método de pesca mucho más "limpio", ya que la captura suele consistir en una sola especie y no daña físicamente el fondo marino. Sin embargo, los grupos ambientalistas han expresado su preocupación por la posibilidad de que esta práctica pesquera sea responsable de volúmenes significativos de captura incidental, en particular de cetáceos (delfines, marsopas y ballenas). [19]
La población de cangrejo real rojo de la bahía de Bristol en Alaska experimentó un colapso abrupto durante un período de tres años después de 1980. Durante la década de 1970, la pesquería de cangrejo real rojo de la bahía de Bristol representó la pesquería de una sola especie más valiosa de Alaska hasta 1980, luego en 1982 la captura había caído a cero y fue un ejemplo increíble de un colapso de la población. La causa de este colapso fue controvertida entre los administradores y modeladores de cangrejos de Estados Unidos y Alaska, y algunos afirmaron que el fenómeno fue una ocurrencia natural debido a la oscilación decenal del Pacífico , un cambio en la ubicación de las aguas cálidas y frías en un patrón irregular, mientras que otros biólogos marinos cuestionaron la participación de la nueva pesquería de arrastre dirigida al lenguado de aleta amarilla en el área. Posteriormente, C. Braxton Dew y Robert A. McConnaughey realizaron un estudio en 2005 utilizando datos de la encuesta anual de arrastre de fondo de la bahía de Bristol realizada por el Servicio Nacional de Pesca Marina y de la base de datos de observadores pesqueros del Pacífico Norte (NORPAC), para determinar el efecto de la pesca de arrastre en el colapso de la población.
Cuando la captura comercial de cangrejo real rojo macho legal en Estados Unidos alcanzó su pico en 1980, después de un aumento de 10 años, se introdujo una pesquería de arrastre de lenguado de aleta amarilla . La nueva pesquería de arrastre se ubicó en la misma zona que el Santuario de Nasas de la Bahía de Bristol, que se disolvió en 1976. El santuario de nasas se introdujo para proteger la población de cría de cangrejo real hembra que se congrega en la Bahía de Bristol para poner sus huevos fertilizados. Durante los años activos del santuario de nasas, la única captura permitida en la zona era cangrejo real rojo macho de tamaño reglamentario capturado en nasas para cangrejos. Durante el primer año de la pesquería conjunta de lenguado de aleta amarilla de Estados Unidos y la Unión Soviética, en 1980, las tasas de captura incidental de cangrejo real rojo en el mar de Bering y las islas Aleutianas aumentaron un 371% con respecto a las tasas promedio de 1977-1979. El año siguiente, en 1981, la tasa de captura incidental aumentó de nuevo otro 235% con respecto a la tasa de 1980, y la mayor parte de la captura incidental correspondió a hembras maduras. A medida que se empezaron a realizar más redes de arrastre domésticas no controladas, redes de arrastre en las que no se informa de la captura incidental, en la zona que antes era el santuario, empezaron a aparecer informes anecdóticos de "bolsas rojas", bolsas de arrastre con el copo, el extremo en el que se retienen los peces, tapado con cangrejo real rojo. Durante este tiempo, el porcentaje de machos en la población aumentó del 25% en 1981 y el 16% en 1982 al 54% en 1985 y el 65% en 1986. [20] Debido al cambio repentino en la proporción de sexos, Dew y McConnaughey concluyeron que estaban en juego fuentes secuenciales y específicas de sexo de mortalidad por pesca.
Al analizar los resultados de su estudio, Dew y McConnaughey determinaron una fuerte correlación entre la actividad de arrastre y el cambio en la proporción de sexos, así como la disminución total de la población. Dew y McConnaughey plantean la hipótesis de que, dado que los cangrejos hembra regresan y permanecen en la bahía de Bristol para poner huevos prefertilizados, la pesca de arrastre en la zona afectó desproporcionadamente a la población de hembras más que a la de machos y contribuyó al cambio en la proporción de sexos, ya que los cangrejos no mueren después de desovar. Para explicar el cambio total en la población, concluyeron que la captura incidental en las redes de arrastre de cangrejos hembras con huevos fertilizados contribuyó a la disminución general de la población, ya que se pusieron menos huevos de cangrejo. Dew y McConnaughey observaron que la disolución del Santuario de Nasas de la Bahía de Bristol expuso un momento vulnerable en el ciclo de apareamiento del cangrejo real rojo a la pesca de arrastre. Dew y McConnaughey concluyeron que, si bien la pesca de arrastre contribuyó a alterar la proporción de sexos y la población total del cangrejo real rojo, no se puede declarar que fue el único factor que llevó al colapso de la población, ya que es probable que otros factores, como el cambio climático , hayan jugado un papel. [20]
Para garantizar una estimación no sesgada de la captura incidental , se envía un observador pesquero, un biólogo de campo independiente, a cada buque de pesca de arrastre con base en los EE. UU. cuando lo exigen las regulaciones de la pesquería. Las responsabilidades de un observador son recopilar datos sobre la actividad pesquera, incluidas las áreas y la profundidad de pesca, y los tiempos de ajuste y recuperación de los artes de pesca; determinar estimaciones de captura, incluida la cantidad de cada especie descartada; recopilar datos sobre peces individuales, como sexo, longitud y peso; y recopilar datos de captura incidental de especies protegidas como mamíferos marinos y aves marinas. [21] Durante cada red de arrastre, el observador debe permanecer en cubierta mientras se clasifica la captura y estimar activamente el peso de la captura de cada especie de captura incidental utilizando un método estandarizado. Los datos recopilados por los observadores se comparten con varias organizaciones, incluida la NOAA, que publica sus hallazgos en los Informes anuales de captura incidental nacional, que se utilizan para establecer límites de captura incidental para especies protegidas o reguladas y determinar estimaciones de mortalidad para especies en peligro de extinción. El observador vive a bordo del buque con la tripulación durante el viaje, que puede durar días o semanas. Sin embargo, el método de observación para monitorear las redes de arrastre puede no ser completamente efectivo. Algunas pesquerías tienen límites de captura incidental que ponen fin a la temporada de un buque si se exceden, y han surgido informes anecdóticos de observadores presionados por la tripulación y el capitán para que reduzcan sus estimaciones. Estos informes se centran en las repercusiones financieras que la tripulación, que recibe un porcentaje de las ganancias totales de la captura, enfrentaría si se le prohibiera pescar a su buque. Aunque los informes no son verificables, los observadores afirman que subestimaron la captura incidental en tasas de hasta el 50%. [22] En 2006, se introdujo en Canadá un método electrónico de observación de la captura incidental que no requiere un observador en persona. El método de monitoreo utiliza cámaras de video que registran la retención o el descarte de todos los peces en el lugar de recogida durante todos los eventos de pesca y registran la hora y la información del GPS. Los datos recopilados por las cámaras se utilizan junto con los registros del buque y el seguimiento de la captura en el muelle a medida que se descarga para elaborar una estimación de la captura incidental total. Cada uno de los tres conjuntos de datos también se utiliza para verificarse entre sí y puede alertar a la dirección de la pesca sobre prácticas deshonestas. [23]
Algunas pesquerías, tanto en los Estados Unidos como en el extranjero, no exigen la presencia de un observador mientras el buque opera. En estas pesquerías, los datos sobre capturas incidentales son informados por los propios pescadores o no se informan en absoluto. En algunos casos, los propios pescadores informan voluntariamente sus datos de captura incidental a los organismos de supervisión. Las pesquerías con redes de arrastre no controladas a menudo capturan capturas incidentales que no son tan valiosas como las pesquerías con control de captura incidental o utilizan la pesca de arrastre de media agua, que produce menos capturas incidentales que la pesca de arrastre de fondo más estándar. Organizaciones como la NOAA alientan a las pesquerías que renuncian a informar sobre las capturas incidentales a que informen sobre ellas para ayudar a la labor de seguimiento de la salud de la pesquería. Como la salud del océano en el futuro es incierta debido al cambio climático y otros factores, proporcionar a los biólogos datos precisos sobre una fuente de mortalidad de peces es esencial para preservar el recurso renovable que son los mariscos capturados en estado salvaje. [24]
Independientemente de los efectos ecológicos de la pesca de arrastre, el costo de la captura incidental durante la operación de los arrastreros plantea un problema económico. Oceana estima que, en todo el mundo, los pescadores pierden al menos mil millones de dólares en capturas potenciales anualmente debido a la eliminación de la captura incidental. [25] Cualquier animal que es capturado y descartado como captura incidental a menudo muere y no puede reproducirse, lo que afecta negativamente a la población de la especie. [24] La captura incidental no se limita solo a especies de peces baratas. A menudo, especies de peces conocidas y apreciadas se eliminan como captura incidental debido a restricciones de tamaño y sexo o porque el permiso del barco no incluye la especie. El costo más alto asociado con la captura incidental de una sola especie es el fletán del Pacífico , con un valor anual de 58,7 millones de dólares. En el caso del fletán, el enorme costo de la captura incidental puede atribuirse a que los arrastreros capturan más fletán como captura incidental que las capturas totales de la pesquería de fletán. En 2014, se capturaron y descartaron siete veces más fletán que la pesca incidental de arrastre en la pesquería dirigida. [26] Además, otras especies de peces apreciadas tienen un inmenso costo de captura incidental; las más costosas son la trucha de mar por valor de 45,5 millones de dólares, la vieira del Atlántico por valor de 32,7 millones de dólares, el pargo rojo por valor de 27,2 millones de dólares, la platija de verano por valor de 7,2 millones de dólares, el mero rojo por valor de 6,7 millones de dólares, el bacalao del Atlántico y del Pacífico por valor de 6,7 millones de dólares, el cangrejo Tanner por valor de 4,6 millones de dólares, la caballa real por valor de 4,3 millones de dólares, el lenguado por valor de 3,9 millones de dólares, el atún rojo por valor de 3,4 millones de dólares, el salmón Chinook (real) por valor de 1,4 millones de dólares y el pez espada por valor de 1,3 millones de dólares. [25] Las estimaciones antes mencionadas se determinaron utilizando el precio del mercado mayorista al que los barcos pesqueros venden su pescado a los procesadores, que a menudo es de centavos por dólar en comparación con el precio en una tienda y se determinaron utilizando informes de captura incidental de barcos observados, que tienen un observador dedicado a estimar la cantidad de captura incidental que captura un barco y podría ser menor que los valores reales.
Según las estimaciones actuales de Oceana , el 10% de todo el pescado capturado en el mundo se elimina como captura incidental, y algunos barcos devuelven más captura incidental de la que conservan por red de arrastre. [25] Esta pérdida de captura potencial de pescado equivale a más de 60.000 puestos de trabajo potenciales para los pescadores que serían necesarios para capturar la misma cantidad de pescado en una pesquería dirigida. [27] Debido a la regulación, por lo general los arrastreros no pueden desembarcar y vender especies protegidas o reguladas capturadas como captura incidental. Quienes se oponen a la pesca de arrastre afirman que, dado que la captura incidental rara vez regresa viva al océano, la práctica no promueve un comportamiento económico sostenible, ya que cada pez capturado como captura incidental de la pesca de arrastre se convierte en un producto de desecho en lugar de ser vendido y consumido. A menudo, los pescadores tienen los medios y el conocimiento para reducir la cantidad de captura incidental, pero carecen de los incentivos económicos. Ejemplos de estrategias para incentivar económicamente la reducción de la captura incidental son las cuotas individuales o conjuntas de captura incidental, las tasas de desembarque, la agrupación de riesgos o los bonos de garantía que se han implementado en otros países para alentar a los pescadores a adoptar mejores prácticas. [27] Sin embargo, en Alaska, parte de la captura incidental se utiliza en un programa de reparto de alimentos creado por una organización sin fines de lucro llamada SeaShare, que está asociada con bancos de alimentos en todo Estados Unidos. Un grupo de ex pescadores de arrastre fundó SeaShare en 1994 después de introducir con éxito cambios en las regulaciones del Servicio Nacional de Pesca Marina para permitir la retención de la captura incidental únicamente para su uso por parte de agencias de lucha contra el hambre. Desde su creación, SeaShare ha donado 250 millones de porciones de mariscos silvestres de Alaska, por un total de seis millones de libras (2.700.000 kg) de captura incidental utilizada. [28]
En vista de las preocupaciones ambientales que rodean la pesca de arrastre, muchos gobiernos han debatido políticas que regularían esta práctica. [ cita requerida ]
Además de las objeciones ambientales mencionadas anteriormente, los arrastreros también entran en conflicto con las fronteras internacionales y las zonas económicas exclusivas . A veces, los pescadores más locales consideran que determinadas aguas son suyas incluso cuando no se viola ningún requisito legal, por lo que algunos grupos ambientalistas, pescadores e incluso gobiernos han desplegado dispositivos antiarrastre . [29] [30] [31] [32 ] [33 ] [34 ] [35] [36] [37] [38] [39] [ citas excesivas ]
