En semántica , lógica matemática y disciplinas afines, el principio de composicionalidad es el principio de que el significado de una expresión compleja está determinado por los significados de sus expresiones constituyentes y las reglas utilizadas para combinarlas. El principio también se llama principio de Frege , porque a Gottlob Frege se le atribuye ampliamente la primera formulación moderna del mismo. Sin embargo, Frege nunca ha declarado explícitamente el principio, [1] y podría decirse que ya fue asumido por George Boole [2] décadas antes del trabajo de Frege.
El principio de composicionalidad es muy debatido en lingüística. Entre sus problemas más desafiantes se encuentran las cuestiones de contextualidad , la no composicionalidad de las expresiones idiomáticas y la no composicionalidad de las citas . [3]
La discusión sobre la composicionalidad comenzó a aparecer a principios del siglo XIX, durante el cual se debatió si lo más fundamental en el lenguaje era la composicionalidad o la contextualidad , y generalmente se prefería la composicionalidad. [4] Frege (1848-1925) nunca se adhirió al principio de composicionalidad tal como se conoce hoy, y el primero en formularlo explícitamente fue Rudolf Carnap , alumno de Freges, en 1947. [4]
Una formulación común [4] del principio de composicionalidad proviene de Barbara Partee , afirmando: "El significado de una expresión compuesta es función de los significados de sus partes y de la forma en que se combinan sintácticamente". [5]
Es posible distinguir diferentes niveles de composicionalidad. La composicionalidad fuerte se refiere a expresiones compuestas que están determinadas por el significado de sus partes inmediatas y una función sintáctica de alto nivel que describe su combinación. La composicionalidad débil se refiere a expresiones compuestas que están determinadas por el significado de sus partes, así como por su combinación sintáctica completa. [6] [7] Sin embargo, también puede haber otras gradaciones entre estos dos extremos. Esto es posible si no sólo se permite el significado de las partes inmediatas sino también el significado de las segundas partes más altas (tercera parte más alta, cuarta parte más alta, etc.) junto con funciones que describen sus respectivas combinaciones. [7]
A nivel de oración, el principio afirma que lo que queda si se eliminan las partes léxicas de una oración significativa son las reglas de composición. La oración "Sócrates era un hombre", por ejemplo, se convierte en "S era una M" una vez que se eliminan los elementos léxicos significativos: "Sócrates" y "hombre". La tarea de encontrar las reglas de composición se convierte entonces en una cuestión de describir cuál es la conexión entre S y M.
Entre los problemas lingüísticos más destacados que desafían el principio de composicionalidad se encuentran las cuestiones de contextualidad , la no composicionalidad de las expresiones idiomáticas y la no composicionalidad de las citas . [3]
Frecuentemente se entiende que cada operación de la sintaxis debe estar asociada a una operación de la semántica que actúa sobre los significados de los constituyentes combinados por la operación sintáctica. Como guía para la construcción de teorías semánticas, esto generalmente se considera, como en el influyente trabajo sobre filosofía del lenguaje de Donald Davidson , en el sentido de que cada construcción de la sintaxis debe estar asociada mediante una cláusula del esquema T con un operador en la semántica que especifica cómo se construye el significado de toda la expresión a partir de constituyentes combinados por la regla sintáctica. En algunas teorías matemáticas generales (especialmente aquellas en la tradición de la gramática Montague ), se entiende que esta pauta significa que la interpretación de una lengua está dada esencialmente por un homomorfismo entre un álgebra de representaciones sintácticas y un álgebra de objetos semánticos.
El principio de composicionalidad también existe de forma similar en la composicionalidad de los lenguajes de programación .
El principio de composicionalidad ha sido objeto de intenso debate. De hecho, no existe un acuerdo general sobre cómo debe interpretarse el principio, aunque ha habido varios intentos de proporcionar definiciones formales del mismo. [8]
Los estudiosos también están divididos en cuanto a si el principio debe considerarse como una afirmación fáctica, abierta a pruebas empíricas ; una verdad analítica , obvia por la naturaleza del lenguaje y el significado; o un principio metodológico para guiar el desarrollo de teorías de sintaxis y semántica. El principio de composicionalidad ha sido atacado en las tres esferas, aunque hasta ahora ninguna de las críticas formuladas en su contra ha sido considerada en general convincente. [ cita necesaria ] Sin embargo, la mayoría de los defensores del principio hacen ciertas excepciones para las expresiones idiomáticas en el lenguaje natural. [8]
El principio de composicionalidad suele ser válido cuando sólo factores sintácticos intervienen en la mayor complejidad del procesamiento de oraciones , mientras que se vuelve más problemático y cuestionable cuando el aumento de complejidad se debe al contexto de la oración o del discurso , la memoria semántica o señales sensoriales . [9] Entre los fenómenos problemáticos para las teorías tradicionales de la composicionalidad se encuentra el de la metonimia lógica, que ha sido estudiada al menos desde mediados de la década de 1990 por los lingüistas James Pustejovsky y Ray Jackendoff . [10] [11] [12] Las metonimias lógicas son oraciones como Juan comenzó el libro , donde el verbo comenzar requiere ( subcategoriza ) un evento como argumento, pero en una metonimia lógica se encuentra un objeto (es decir, el libro ). y esto obliga a interpretar la oración infiriendo un evento implícito ("lectura", "escritura" u otras acciones prototípicas realizadas sobre un libro). [10] El problema de la composicionalidad es que el significado de leer o escribir no está presente en las palabras de la oración, ni en "begin" ni en "book".
Además, en el contexto de la filosofía del lenguaje, el principio de composicionalidad no explica todo el significado. Por ejemplo, no se puede inferir sarcasmo basándose únicamente en las palabras y su composición; sin embargo, una frase usada con sarcasmo significa algo completamente diferente de la misma frase pronunciada directamente. Por lo tanto, algunos teóricos sostienen que el principio debe revisarse para tener en cuenta el contexto lingüístico y extralingüístico , que incluye el tono de voz utilizado, los puntos en común entre los hablantes, las intenciones del hablante, etc. [8]