La composición orgánica del capital ( OCC ) es un concepto creado por Karl Marx en su teoría del capitalismo, que fue simultáneamente su crítica de la economía política de su tiempo. Se deriva de sus conceptos más básicos de "composición de valor del capital" y "composición técnica del capital". Marx define la composición orgánica del capital como "la composición de valor del capital, en la medida en que está determinada por su composición técnica y refleja los cambios de esta última". [1] La "composición técnica del capital" mide la relación entre los elementos del capital constante (planta, equipo y materiales) y el capital variable (trabajadores asalariados). Es "técnica" porque aquí no interviene ninguna valoración. En contraste, la "composición de valor del capital" es la relación entre el valor de los elementos del capital constante involucrados en la producción y el valor del trabajo. Marx encontró que el concepto especial de "composición orgánica del capital" era a veces útil en el análisis, ya que supone que los valores relativos de todos los elementos del capital son constantes.
En el Libro I de El Capital, Marx partió de la premisa simplificadora de que toda valoración se hacía en términos de lo que a menudo se denomina valores-trabajo (y él los llamaba "valores"). Sin embargo, en el Libro III, afirma que los valores de equilibrio entre industrias no podían ser directamente proporcionales a su contenido de trabajo. Este último sólo determinaba los valores de equilibrio en su "Producción simple de mercancías" precapitalista, en la que los productores poseían sus medios de producción y los recursos naturales se utilizaban libremente. En el Libro III, supuso primero que la tierra podía utilizarse libremente y demostró que los precios de equilibrio eran sus "precios de producción". Más tarde, cuando introdujo la propiedad de la tierra y la renta de la tierra, los precios de equilibrio debían ser "precios de producción modificados" que tuvieran en cuenta la renta de la tierra. La implicación de esto es que la valoración utilizada para la "composición del valor del capital" tenía que modificarse en consecuencia, ya que los valores-trabajo utilizados en todo el Libro I eran un recurso que utilizó para no complicar excesivamente la comunicación de su teoría. Pero Marx no pudo completar a su entera satisfacción los Libros II y III.
Los diversos conceptos distintos relacionados con la composición del capital se utilizan a menudo en la economía marxista contemporánea como una alternativa teórica a conceptos neoclásicos similares. El concepto neoclásico más similar a la creciente composición orgánica del capital es la profundización del capital . El concepto de Marx de capital constante es el valor monetario de la planta, el equipo y los materiales que están vinculados al proceso de producción. Y su concepto de capital variable es el valor monetario que está vinculado al pago de salarios. El concepto de OCC no se aplica a todos los activos de capital, solo a los invertidos en la producción (es decir, excluye los activos que están en la "esfera del consumo", como las viviendas).
En El Capital, vol. 3, Marx demuestra que la composición orgánica del capital influye decisivamente en la rentabilidad industrial. Según Marx, la composición orgánica del capital expresa la forma específica que el modo de producción capitalista da a la relación entre los medios de producción y la fuerza de trabajo , determinando la productividad del trabajo y la creación de un producto excedente . Esta relación tiene aspectos tanto técnicos como sociales, lo que refleja el hecho de que simultáneamente se producen valores de uso consumibles y valores de cambio comerciales.
Marx sostiene que una creciente composición orgánica del capital es un efecto necesario de la acumulación de capital y de la competencia en la esfera de la producción , al menos en el largo plazo. Esto significa que la proporción del capital constante en el gasto total de capital aumenta y que el insumo de trabajo por unidad de producto disminuye.
En su análisis, Marx deja fuera de consideración los componentes del capital distintos de la fuerza de trabajo y los medios de producción en los que se invierte, como los faux frais de producción (gastos incidentales). La importancia total de los OCC surge en el capítulo 8 del tercer volumen de El capital . [2]
La composición del valor del capital (VCC) se expresa habitualmente como una relación entre el capital constante y el capital variable , o . También se utilizan otras medidas en la literatura marxista. Una de ellas es . Se trata de la relación entre el capital constante y el valor recién producido (aproximadamente, lo que los economistas modernos llaman " valor añadido "), es decir, plusvalía + capital variable y cercana al concepto de una relación capital/producto. Menos común es la medida utilizada por Paul M. Sweezy , es decir, , la relación entre el capital constante y el capital total invertido.
El capital total inmovilizado por una empresa capitalista incluye más que activos fijos, materiales y sueldos/salarios; también incluye fondos líquidos, reservas y otros activos financieros. Por ejemplo, un empleador normalmente debe reservar fondos para pagar los gastos operativos corrientes, hasta que se recuperen con las ventas de productos.
Una medida empírica sustitutiva de la composición técnica del capital (TCC) es la cantidad media de equipos y materiales fijos utilizados por trabajador ( intensidad del capital ), o la relación entre la cantidad media de equipos y materiales utilizados y el total de horas trabajadas. La composición del valor del capital (VCC) se mide habitualmente sumando el valor del capital fijo ("Cf") y los gastos intermedios (" capital circulante " o "Cc") y dividiendo el total por el valor de los costes laborales (V). El procedimiento de estimación no es sencillo, por ejemplo porque la remuneración de los empleados incluye más que los salarios y parte de la recaudación fiscal constituye un elemento de plusvalía .
En las cuentas nacionales modernas , un indicador empírico del flujo de capital variable son los pagos de salarios asociados con la actividad productiva en un período contable, y un indicador del capital constante ( medida de flujo ) son los cargos por depreciación + el consumo intermedio ; una medida del stock de capital constante sería el stock de capital fijo más el valor promedio de los inventarios mantenidos durante el período contable (generalmente un año). Sin embargo, debido a que el componente "circulante" del capital constante (denominado "Cc") incluye compras de servicios externos y otros costos operativos, el stock de Cc a veces se mide como el flujo de consumo intermedio dividido por el nivel promedio de inventario.
El capital variable efectivamente inmovilizado por una empresa en un momento dado suele ser inferior al valor del flujo anual, porque los salarios pueden pagarse en parte con los ingresos que recibe de las ventas de productos en curso. Por tanto, las reservas de capital que mantiene una empresa para pagar salarios pueden ser, en cualquier momento, de tan solo un décimo aproximadamente del valor del flujo anual.
Las estimaciones cuantitativas más precisas para la OCC se refieren a los gastos en sectores específicos, por ejemplo, el manufacturero.
Según cualquiera de estas medidas, la industria petrolera, que hace un uso intensivo de plantas y maquinaria, tendría una alta composición orgánica de capital, mientras que las empresas que hacen un uso intensivo de mano de obra, como la restauración, tenderían a tener una OCC baja. La OCC varía según las diferencias en la tecnología de producción , entre sectores de una economía o según los cambios en la tecnología de producción a lo largo del tiempo.
La magnitud de la OCC es importante en la teoría marxista de las crisis debido a su impacto en la tasa media de ganancia . La implicación de un aumento en la composición orgánica del capital es una tasa de ganancia decreciente; por cada nuevo aumento en el plusvalor realizado como ganancia por las ventas, se hace necesario un aumento correspondiente aún mayor en la inversión de capital constante.
Pero esto representa sólo una tendencia , sostiene Marx, porque la caída de la tasa de ganancia puede ser compensada por influencias contrarrestantes. Las principales son:
Dado que numerosos factores diferentes pueden afectar la rentabilidad, los efectos generales de un OCC en aumento sobre la rentabilidad industrial promedio realmente tienen que evaluarse empíricamente en un período de tiempo más largo, por ejemplo, 20 a 25 años.
En la medida en que la trayectoria del desarrollo capitalista está, como sostiene Marx, regida por la búsqueda de plusvalía adicional , el destino económico del sistema puede resumirse como una interacción entre la tendencia de la tasa de ganancia a declinar y los factores que la contrarrestan: en otras palabras, la batalla permanente para reducir costos, aumentar las ventas y aumentar las ganancias.
El resultado final hipotético del aumento de la OCC sería la automatización total del proceso de producción, en cuyo caso los costos laborales serían casi nulos. Se sostiene que esto anuncia el fin del funcionamiento del capitalismo como sistema económico generador de ganancias para los capitalistas y como sistema social, entre otras cosas porque el sistema capitalista no contiene un medio para distribuir los ingresos que no sea el basado en el esfuerzo laboral, y la automatización total negaría el concepto de explotación. [3]
Las diferentes composiciones orgánicas del capital de las distintas ramas de la industria plantearon un problema al esquema económico clásico de David Ricardo y otros, quienes no podían conciliar su teoría de los precios basada en el costo laboral con la existencia de diferencias en el costo laboral ordinario entre sectores. Esto último implica diferentes tasas de ganancia en diferentes industrias. Además, mientras que la competencia de mercado establecería un nivel de precios rector para un tipo de producto, diferentes empresas utilizarían más o menos trabajo para producirlo. Por estas razones, los valores producidos y los precios obtenidos por diferentes productores divergirían cuantitativamente.
Marx resolvió este problema o bien con su teoría de los precios de producción y la tendencia a que las diferencias de rentabilidad se nivelen a través de la competencia, o bien no lo resolvió, según qué lado del debate sobre el problema de la transformación nos parezca convincente.
Otros consideran que este "problema" (el desarrollo de una relación matemática entre precios y valores-trabajo) es falso y rechazan la idea de que Marx pretendía utilizar su teoría del valor-trabajo para entender los precios relativos. En este caso, el argumento es que su objetivo era revelar únicamente la naturaleza social o la "estructura profunda" de la sociedad capitalista.
En una tercera interpretación, Marx aspiraba a relacionar valores y precios y a ofrecer una crítica social, porque ambas cosas eran necesarias para que su argumento fuera verdaderamente convincente. En este caso, los conceptos separados de valores y precios de productos se consideran esenciales para una teoría de la dinámica del mercado y la competencia capitalista; se sostiene que el comportamiento de los precios en conjunto no se puede entender ni teorizar en absoluto sin hacer referencia a las relaciones de valor, explícita o implícitamente.
Ha habido una larga disputa teórica y estadística entre los economistas marxistas sobre si la composición orgánica del capital realmente tiende o tiene que aumentar históricamente, como Marx predijo, o, para decirlo de otra manera, si en conjunto el progreso tecnológico tiene un "sesgo de ahorro de mano de obra" y causa que la tasa promedio de ganancia disminuya .
Una de las preguntas que se plantean es por qué los capitalistas introducirían nuevas tecnologías si ello daría como resultado específicamente una menor tasa de ganancia sobre el capital invertido. La respuesta de Marx es básicamente la siguiente:
La evidencia estadística e histórica sobre las oleadas de Kondratiev del desarrollo capitalista a partir de la década de 1830 es ciertamente favorable a la teoría de Marx sobre la creciente composición orgánica del capital. [4] Es difícil encontrar industrias en las que la tendencia histórica secular sea la de un aumento de la participación de los salarios en el gasto total de capital. En general, ocurre lo contrario.
Sin embargo, se ha sostenido que el valor del capital físico es notoriamente difícil de medir empíricamente de manera precisa; y las series temporales estadísticas de variables económicas a lo largo de largos períodos también son susceptibles de errores y distorsiones. Los propietarios de una empresa pueden no saber exactamente cuánto valen actualmente los activos físicos que utilizan, o cuánto vale actualmente su empresa, como negocio en marcha. Ese valor es hipotético hasta el momento en que la empresa se venda y pague. Sin embargo, la tendencia moderna en las normas contables oficiales es ciertamente que los activos se valúen cada vez más a su valor de mercado actual , o costo de reposición actual, en lugar de a su costo histórico (de adquisición original).
Además, durante las crisis económicas graves, los activos de capital físico se devaluan , permanecen inactivos o se destruyen, mientras que los trabajadores quedan desempleados; el efecto empírico es reducir la composición orgánica del capital. De la misma manera, la producción bélica no rentable también puede reducir el costo operativo promedio.
Por último, una revolución tecnológica también puede cambiar radicalmente las proporciones entre capital constante y variable, reduciendo el costo del capital constante y bajando el costo operativo de capital. En ese caso, los costos operativos se reducen en un corto período de tiempo, o se utilizan alternativas más baratas para sustituir los insumos utilizados tradicionalmente.
Mucho menos discutido en la literatura económica es el efecto que el crecimiento del sector servicios tiene sobre la composición orgánica del capital en los países desarrollados. Por ejemplo, ¿el uso generalizado de computadoras en los servicios con uso intensivo de mano de obra reduce el costo operativo del capital?
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)Karl Marx, “La ley general de la acumulación capitalista”. [1]