La normalidad es un comportamiento que puede ser normal para un individuo (normalidad intrapersonal) cuando es consistente con el comportamiento más común para esa persona. Normal también se utiliza para describir el comportamiento individual que se ajusta al comportamiento más común en la sociedad (conocido como conformidad ). Sin embargo, el comportamiento normal a menudo solo se reconoce en contraste con la anormalidad . En muchos casos, la normalidad se utiliza para hacer juicios morales, de modo que la normalidad se ve como buena mientras que la anormalidad se ve como mala, [1] o, por el contrario, la normalidad puede verse como aburrida y poco interesante. Que alguien sea visto como normal o no normal puede tener ramificaciones sociales, como ser incluido , excluido o estigmatizado por la sociedad en general.
Surgen muchas dificultades a la hora de medir los comportamientos normales; los biólogos se topan con problemas paralelos a la hora de definir la normalidad. Una complicación que surge tiene que ver con si el término "normalidad" se utiliza correctamente en el lenguaje cotidiano. [2] La gente dice "este corazón es anormal" si solo una parte de él no funciona correctamente, pero puede ser inexacto incluir la totalidad del corazón bajo la descripción de "anormal". Puede haber una diferencia entre la normalidad de la estructura de una parte del cuerpo y su función. De manera similar, un patrón de comportamiento puede no ajustarse a las normas sociales , pero aún así ser eficaz y no problemático para ese individuo. Cuando existe una dicotomía entre la apariencia y la función de un comportamiento, puede ser difícil medir su normalidad. Esto es aplicable cuando se intenta diagnosticar una patología y se aborda en el Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales .
En general, "normal" se refiere a la ausencia de una desviación significativa de la media. La palabra normal se utiliza en un sentido más estricto en matemáticas , donde una distribución normal describe una población cuyas características se centran en la media o la norma. Al observar un comportamiento específico, como la frecuencia de mentiras, un investigador puede utilizar una curva de campana de Gauss para representar gráficamente todas las reacciones, y una reacción normal estaría dentro de una desviación estándar , o el 68,3 % más promedio. Sin embargo, este modelo matemático solo se aplica a un rasgo particular a la vez, ya que, por ejemplo, la probabilidad de que un solo individuo esté dentro de una desviación estándar para 36 variables independientes sería de una en un millón. [3]
En estadística , se considera normal de manera arbitraria cualquier cosa que se encuentre dentro de aproximadamente 1,96 desviaciones estándar de la media , es decir, el 95 % más promedio (1,96). La probabilidad de que un individuo se encuentre dentro de 1,96 desviaciones estándar para 269 variables independientes es aproximadamente una en un millón. [4] Para solo 59 variables independientes, la probabilidad es justo por debajo del 5 %. [5] Según esta definición de normal , es anormal ser normal para 59 variables independientes. [ aclaración necesaria ]
En sus Reglas del método sociológico , el sociólogo francés Émile Durkheim indica que es necesario que el método sociológico ofrezca parámetros para distinguir la normalidad de la patología o anormalidad . Sugiere que las conductas, o hechos sociales , que están presentes en la mayoría de los casos son normales, y las excepciones a esa conducta indican patología. [6] El modelo de normalidad de Durkheim explica además que las conductas más frecuentes o generales, y por tanto las más normales, persistirán a través de períodos de transición en la sociedad.
El crimen , por ejemplo, debería considerarse normal porque existe en todas las sociedades y en todos los períodos de tiempo. [7] Hay una doble versión de la normalidad: las conductas consideradas normales a nivel social pueden ser consideradas patológicas a nivel individual. A nivel individual, las personas que violan las normas sociales, como los criminales, se verán obligadas a recibir un castigo de los demás miembros de la sociedad.
Las conductas de un individuo están guiadas por lo que percibe como las expectativas de la sociedad y las normas de sus pares [ cita requerida ] . Las personas miden la idoneidad de sus acciones en función de lo alejadas que están de esas normas sociales [ cita requerida ] . Sin embargo, lo que se percibe como la norma puede o no ser en realidad el comportamiento más común. En algunos casos de ignorancia pluralista , la mayoría de las personas creen erróneamente que la norma social es una cosa, pero de hecho muy pocas personas sostienen esa opinión. [ cita requerida ]
Cuando las personas son más conscientes de una norma social, en particular una norma descriptiva (es decir, una norma que describe lo que se hace), su comportamiento cambia para acercarse a esa norma. El poder de estas normas se puede aprovechar mediante el marketing de normas sociales , donde la norma social se anuncia a las personas en un intento de detener el comportamiento extremo, como el consumo excesivo de alcohol. Sin embargo, las personas en el otro extremo (muy poco consumo de alcohol) tienen la misma probabilidad de cambiar su comportamiento para acercarse a la norma, en este caso aumentando el consumo de alcohol.
En lugar de utilizar normas descriptivas, una estrategia de marketing de normas sociales más eficaz puede utilizar normas prescriptivas que, en lugar de describir el comportamiento más común, describan lo que la sociedad aprueba o desaprueba. Cuando las personas toman conciencia de la norma prescriptiva, sólo los extremos cambiarán su comportamiento (reduciendo el consumo de alcohol) sin el efecto bumerán de que los consumidores poco indulgentes aumenten su consumo. [8]
Las normas sociales que guían a las personas no siempre son normales para todos. Los comportamientos que son anormales para la mayoría de las personas pueden considerarse normales para un subgrupo o subcultura . Por ejemplo, el comportamiento normal de un estudiante universitario puede ser ir de fiesta y beber alcohol, pero para una subcultura de estudiantes religiosos, el comportamiento normal puede ser ir a la iglesia y realizar actividades religiosas. Las subculturas pueden rechazar activamente el comportamiento "normal" y, en su lugar, reemplazar las normas sociales por las suyas propias. [9]
Lo que se considera normal puede cambiar dependiendo del marco temporal y del entorno. La normalidad puede verse como "un proceso interminable de autocreación del hombre y su remodelación del mundo". [10] Dentro de esta idea, es posible suponer que la normalidad no es un término que lo abarque todo, sino simplemente un término relativo basado en una tendencia actual en el tiempo. Con las estadísticas, esto se asemeja a la idea de que si los datos recopilados proporcionan una media y una desviación estándar , con el tiempo estos datos que predicen la "normalidad" comienzan a predecirla o dictarla cada vez menos, ya que la idea social de normalidad es dinámica. Esto se muestra en estudios realizados sobre el comportamiento tanto en psicología como en sociología, donde el comportamiento en los rituales de apareamiento o los rituales religiosos puede cambiar en un siglo en los humanos, lo que demuestra que la forma "normal" en que se realizan estos rituales cambia y un nuevo procedimiento se convierte en el normal.
Dado que la normalidad cambia con el tiempo y el entorno, la media y la desviación estándar solo son útiles para describir la normalidad del entorno del que se obtienen.
Otro ejemplo es que la comprensión de lo que es un comportamiento sexual normal varía mucho según el tiempo y el lugar. En muchos países, las percepciones sobre la sexualidad se están volviendo más liberales, especialmente las opiniones sobre la normalidad de la masturbación y la homosexualidad . La comprensión social sobre el comportamiento sexual normal también varía mucho de un país a otro; los países pueden dividirse en categorías según su enfoque de la normalidad sexual, como conservadores , permisivos con los homosexuales o liberales .
En Estados Unidos , Irlanda y Polonia, los estudiantes universitarios tienen una concepción social más conservadora de la sexualidad, mientras que los estudiantes escandinavos consideran normal una variedad más amplia de actos sexuales. Aunque se han hecho algunos intentos de definir los actos sexuales como normales , anormales o indeterminados , estas definiciones son sensibles al tiempo. El modelo de "normalidad" sexual de Gayle Rubin de los años 1980 era exhaustivo en su momento, pero desde entonces ha quedado obsoleto a medida que la sociedad se ha liberalizado. [11]
Existe una falta de armonía entre una identidad virtual del yo y una identidad social real , ya sea en forma de rasgo o atributo. Si una persona no tiene esta falta de armonía, entonces se le describe como normal. Una identidad virtual puede tener muchas definiciones, pero en este caso una identidad virtual es la identidad que las personas crean mentalmente que se ajusta a los estándares y normas sociales, puede que no represente cómo son realmente, pero representa lo que creen que es la persona "normal" típica. Una identidad social real es la identidad que las personas realmente tienen en su sociedad o que ellos mismos o los demás perciben que tienen. Si estas dos identidades tienen diferencias entre sí, se dice que hay falta de armonía. Los individuos pueden monitorear y adaptar su comportamiento en términos de las percepciones esperadas de los demás sobre el individuo, lo que se describe en la teoría de la psicología social de la autopresentación . [12] En este sentido, la normalidad existe con base en las normas sociales, y si alguien es normal depende completamente de cómo se ve a sí mismo en contraste con cómo lo ve la sociedad. Si bien intentar definir y cuantificar la normalidad es un buen comienzo, todas las definiciones enfrentan el problema de si realmente estamos describiendo una idea que existe, ya que hay muchas maneras diferentes de ver el concepto. [13]
Cuando las personas no se ajustan al estándar normal, a menudo se las etiqueta como enfermas, discapacitadas, anormales o inusuales, lo que puede conducir a la marginación o la estigmatización . La mayoría de las personas quieren ser normales y se esfuerzan por ser percibidas como tales, para poder relacionarse con la sociedad en general. Sin tener cosas en común con la población general, las personas pueden sentirse aisladas en la sociedad. [14] La persona anormal siente que tiene menos en común con la población normal, y otros tienen dificultades para relacionarse con cosas que no han experimentado ellos mismos. Además, la anormalidad puede hacer que los demás se sientan incómodos, separando aún más al individuo etiquetado como anormal. [ cita requerida ]
Dado que ser normal se considera generalmente un ideal, a menudo existe presión de fuentes externas para adaptarse a la normalidad, así como presión del deseo intrínseco de las personas de sentirse incluidas. Por ejemplo, las familias y la comunidad médica intentarán ayudar a las personas discapacitadas a vivir una vida normal. Sin embargo, la presión para parecer normal, mientras que en realidad tiene alguna desviación , crea un conflicto: a veces, alguien parecerá normal, pero en realidad experimentará el mundo de manera diferente o tendrá dificultades. Cuando la anormalidad hace que la sociedad se sienta incómoda, es la propia persona excepcional la que se reirá de ello para aliviar la tensión social. A una persona discapacitada se le dan libertades normales, pero es posible que no pueda mostrar emociones negativas. Por último, el rechazo de la sociedad a la desviación y la presión para normalizar pueden causar vergüenza en algunas personas. Las anormalidades pueden no estar incluidas en el sentido de identidad de un individuo , especialmente si son anormalidades no deseadas. [ cita requerida ]
Cuando se etiqueta la anormalidad de un individuo como patología , es posible que esa persona asuma tanto el papel de enfermo como la estigmatización que acompaña a algunas enfermedades. La enfermedad mental, en particular, es en gran medida mal entendida por la población y a menudo eclipsa la impresión que los demás tienen del paciente. [ cita requerida ]
La mayoría de las definiciones de normalidad consideran la normalidad interpersonal, la comparación entre muchos comportamientos de individuos diferentes para distinguir la normalidad de la anormalidad. La normalidad intrapersonal analiza qué es el comportamiento normal para una persona en particular (coherencia dentro de una persona) y se esperaría que varíe de persona a persona. [15] Un modelo matemático de normalidad aún podría usarse para la normalidad intrapersonal, tomando una muestra de muchas ocurrencias diferentes de comportamiento de una persona a lo largo del tiempo.
Además de la normalidad interpersonal, la normalidad intrapersonal puede cambiar con el tiempo, debido a cambios en el individuo a medida que envejece y debido a cambios en la sociedad (ya que la visión de la normalidad de la sociedad influye en el comportamiento de las personas individuales).
A las personas les resulta más cómodo comportarse de acuerdo con sus propias normas habituales. Cuando las cosas van mal, es más probable que las personas atribuyan el resultado negativo a cualquier comportamiento anormal que haya provocado el accidente. Después de un accidente de coche , las personas pueden decir "si no hubiera salido temprano del trabajo", culpando del accidente a sus acciones, que no eran normales. [16] Este pensamiento contrafáctico asocia en particular el comportamiento anormal con resultados negativos.
En medicina , la normalidad conductual se refiere a la adecuación del estado mental de un paciente a la de un paciente modelo, un paciente sano . Una persona sin ninguna enfermedad mental se considera un paciente normal, mientras que una persona con una discapacidad o enfermedad mental se considera anormal. Estos normales y anormales en el contexto de la salud mental crean posteriormente percepciones estigmatizantes negativas hacia las personas con enfermedades mentales. [17]
Según la Fundación para la Investigación del Cerebro y la Conducta , "se estima que un 26,2 por ciento de los estadounidenses de 18 años o más (alrededor de 1 de cada 4 adultos) padecen uno o más de (varios) trastornos en un año determinado". [17] Aunque la población de individuos estadounidenses que viven con enfermedades mentales no es una minoría tan pequeña como comúnmente se percibe, se la considera anormal de todos modos, por lo que es objeto de discriminación y abuso, como terapias violentas, castigos o etiquetado de por vida por parte de la mayoría normal y saludable. [18] El CDC informó que "grupos de actitudes y creencias negativas motivan al público en general a temer, rechazar, evitar y discriminar a las personas con enfermedades mentales". En este continuo, los recursos disponibles para quienes padecen dichas enfermedades son limitados, y el apoyo gubernamental se recorta constantemente de los programas que ayudan a las personas que viven con enfermedades mentales a vivir vidas más cómodas, adaptables y felices. [19]
El aprendizaje asociativo hebbiano y el mantenimiento de la memoria dependen de mecanismos de normalización sináptica para prevenir el descontrol sináptico. [20] El descontrol sináptico describe la sobrepoblación de asociaciones dendríticas , que reducen la agudeza sensorial o conductual proporcional al nivel de descontrol sináptico. La normalización sináptica/neuronal se refiere a la competencia sináptica, donde la prosperidad de una sinapsis puede debilitar la eficacia de otras sinapsis circundantes cercanas con neurotransmisión redundante .
La densidad dendrítica animal aumenta considerablemente durante las horas de vigilia a pesar de los mecanismos de normalización intrínsecos descritos anteriormente. La tasa de crecimiento de la densidad sináptica no se mantiene de forma acumulativa. Sin un estado de poda, la relación señal/ruido del mecanismo del SNC no podría funcionar con la máxima eficacia y el aprendizaje sería perjudicial para la supervivencia animal. Los mecanismos de normalización neuronal y sináptica deben funcionar de manera que los bucles de retroalimentación de asociación positiva no se vuelvan desenfrenados mientras se procesa constantemente nueva información ambiental. [20]
Algunos investigadores especulan que los ciclos de oscilación lenta ( nREM ) del sueño animal constituyen una fase esencial de "renormalización". La renormalización ocurre a partir del ritmo cerebral cortical de gran amplitud , en el rango delta bajo (0,5-2 Hz ), reduciendo sinápticamente las asociaciones del estado de aprendizaje despierto. [21] Solo las asociaciones más fuertes sobreviven a la poda de esta fase. Esto permite la retención de la codificación de información saliente del día anterior, pero también permite más espacio cortical y distribución de energía para continuar con un aprendizaje efectivo posteriormente después de un episodio de sueño de oscilación de ondas lentas. [21]
Además, los organismos tienden a tener un proceso de desarrollo biológico normal a medida que el sistema nervioso central envejece y/o aprende. Las desviaciones del desarrollo normal de una especie con frecuencia darán lugar a una disfunción del comportamiento o a la muerte de ese organismo.
La aplicación de la normalidad clínica depende del campo y la situación en la que se encuentre el profesional. En el sentido más amplio, la normalidad clínica es la idea de uniformidad del funcionamiento físico y psicológico en todos los individuos.
La normalidad psiquiátrica , en sentido amplio, plantea que las psicopatologías son trastornos que son desviaciones de la normalidad. [22]
La normalidad y la anormalidad se pueden caracterizar estadísticamente. En relación con la definición anterior, la normalidad estadística suele definirse en términos de una curva de distribución normal , en la que la denominada "zona normal" suele representar el 95,45% de todos los datos. El 4,55% restante se dividirá fuera de dos desviaciones estándar de la media . Por lo tanto, cualquier caso variable que se encuentre fuera de dos desviaciones de la media se consideraría anormal . Sin embargo, el valor crítico de tales juicios estadísticos puede alterarse subjetivamente a una estimación menos conservadora. De hecho, es normal que una población tenga una proporción de anormales. La presencia de anormales es importante porque es necesario definir qué es "normal", ya que la normalidad es un concepto relativo. [23] Por lo tanto, a un nivel de análisis grupal o macro , las anormalidades son normales dada una encuesta demográfica ; mientras que a nivel individual, los individuos anormales se consideran desviados de alguna manera que necesita ser corregida.
La normalidad estadística es importante para determinar patologías demográficas . Cuando una tasa variable, como la propagación de un virus dentro de una población humana, excede su tasa de infección normal , se pueden introducir medidas preventivas o de emergencia. Sin embargo, a menudo resulta poco práctico aplicar la normalidad estadística para diagnosticar a los individuos. La normalidad de los síntomas es la forma actual, y se supone que es la más eficaz, de evaluar la patología del paciente.
La normalidad , como concepto relativo, está intrínsecamente relacionada con elementos contextuales. Como resultado, la clasificación de los trastornos clínicos tiene desafíos particulares a la hora de diagnosticar de forma discreta las constituciones "normales" de los trastornos verdaderos. El Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales (DSM) es el manual de clasificación oficial de los trastornos mentales de la profesión psiquiátrica desde su primera versión publicada (DSM-I) por la Asociación Estadounidense de Psicología en 1952.
A medida que el DSM evolucionó hacia su versión actual (DSM-V) a fines de 2013, surgieron numerosos conflictos en la clasificación propuesta entre enfermedad mental y mentalidad normal. En su libro Saving Normal (Salvando la normalidad) , Allen Frances , quien presidió el grupo de trabajo para el contenido del DSM-IV y el DSM-IV-TR, escribió una crítica mordaz de las presiones que pesan sobre la definición de "normal" en relación con los constructos psicológicos y la enfermedad mental.
La mayor parte de esta dificultad se debe a la ambigüedad del DSM entre las reacciones naturales a los factores de estrés contextuales y la disfunción individual. Hay algunas progresiones clave a lo largo de la historia del DSM que han intentado integrar algunos aspectos de la normalidad en una clasificación diagnóstica adecuada. Como manual de diagnóstico para la clasificación de anomalías, todos los DSM han estado sesgados hacia la clasificación de los síntomas como trastornos haciendo hincapié en la singularidad sintomática. El resultado es un diagnóstico erróneo que abarca posibles síntomas normales , apropiados como derivados del contexto. [24]
La segunda edición del DSM no pudo aplicarse de manera efectiva debido a su naturaleza descriptiva vaga. La etiología psicodinámica fue un tema importante en la clasificación de las enfermedades mentales. Las definiciones aplicadas se volvieron idiosincrásicas , enfatizando las raíces inconscientes individuales . Esto hizo que la aplicación del DSM fuera poco confiable entre los psiquiatras . [24] No se estableció ninguna distinción entre anormal y normal.
La evidencia de la ambigüedad de la clasificación fue acentuada por el experimento de Rosenhan de 1972. Este experimento demostró que la metodología del diagnóstico psiquiátrico no podía distinguir eficazmente las mentalidades normales de las desordenadas. El DSM-II etiquetó la respuesta emocional y conductual "excesiva" como un índice de bienestar mental anormal para diagnosticar algunos trastornos particulares. [25] La "excesividad" de una reacción implicaba un comportamiento normal alternativo que tendría que incluir un factor situacional en la evaluación. Por ejemplo, un año de intenso dolor por la muerte de un cónyuge puede ser una respuesta normal apropiada. Tener un dolor intenso durante veinte años sería indicativo de un trastorno mental. Asimismo, lamentar intensamente la pérdida de un calcetín tampoco se consideraría una respuesta normal e indicaría un trastorno mental. La consideración de la proporcionalidad a los estímulos fue una fortaleza percibida en el diagnóstico psiquiátrico para el DSM-II. [24]
Otra característica de la sistematización del DSM-II fue que clasificó la homosexualidad como un trastorno mental. Así, la homosexualidad se definió psiquiátricamente como una desviación patológica del desarrollo sexual "normal". En la séptima edición del DSM-II , "homosexualidad" fue reemplazada por "trastorno de la orientación sexual". La intención era tener una etiqueta que se aplicara solo a los individuos homosexuales que se sintieran molestos por su orientación sexual. [26] De esta manera, la homosexualidad no sería vista como un trastorno mental atípico; solo si fuera angustiante se clasificaría como una enfermedad mental. [26] [25] Sin embargo, el DSM-II tampoco declaró que la homosexualidad fuera normal, y un diagnóstico de angustia relacionada con la orientación sexual de uno se mantuvo en todas las ediciones del DSM hasta el DSM-5 en 2013, bajo diferentes nombres . [27]
El DSM-III fue un intento de dar crédito a la psiquiatría como disciplina científica , a pesar del oprobio que generó el DSM-II. [22] La reducción de las etiologías psicodinámicas del DSM-II se tradujo en una reducción total de la etiología de los síntomas. Por lo tanto, el DSM-III era un conjunto específico de definiciones para enfermedades mentales y entidades más adecuadas para la psiquiatría diagnóstica, pero que incluía la proporcionalidad de la respuesta como factor de clasificación. El resultado fue que todos los síntomas, ya fueran respuestas proporcionales normales o tendencias patológicas inapropiadas, podían tratarse como signos potenciales de enfermedad mental. [22]
El DSM-IV distingue explícitamente entre trastornos mentales y condiciones no desordenadas. Una condición no desordenada es resultado de, y es perpetuada por, factores estresantes sociales. En la clasificación del DSM-IV se incluye que un trastorno mental "no debe ser meramente una respuesta esperable y culturalmente sancionada a un evento particular, por ejemplo, la muerte de un ser querido. Cualquiera sea su causa original, actualmente debe considerarse una manifestación de una disfunción conductual, psicológica o biológica en el individuo" ( American Psychiatric Association 2000:xxxi). Supuestamente esto había inyectado consideración de normalidad nuevamente en el DSM, desde su eliminación del DSM-II. Sin embargo, se ha especulado que el DSM-IV todavía no escapa a los problemas que enfrentó el DSM-III, donde los diagnósticos psiquiátricos aún incluyen síntomas de respuestas esperables a circunstancias estresantes como signos de trastornos, junto con síntomas que son disfunciones individuales. [24] El ejemplo establecido por el DSM-III, para la clasificación de trastornos principalmente basada en síntomas, se ha integrado como la norma de la práctica de diagnóstico mental. [24]
El DSM-5 se publicó en la segunda mitad de 2013. Tiene diferencias significativas con respecto al DSM IV-TR, incluida la eliminación de las clasificaciones multiaxiales y la reconfiguración de las clasificaciones del espectro autista / Asperger . [ cita requerida ]
Desde la aparición del DSM-III, las ediciones posteriores del DSM han incluido un sistema de diagnóstico de patología basado en síntomas. Aunque ha habido algunos intentos de incorporar factores ambientales en los diagnósticos mentales y conductuales, muchos profesionales y científicos creen que los DSM más recientes se utilizan incorrectamente. El sesgo de los síntomas hace que el diagnóstico sea rápido y más fácil, lo que permite a los profesionales aumentar su clientela porque los síntomas pueden ser más fáciles de clasificar y abordar que tratar historias de vida o eventos que han evocado lo que puede ser un estado mental temporal y normal en reacción a las circunstancias ambientales de un paciente.
El manual, de fácil uso, no sólo ha aumentado la percepción de la necesidad de una mayor atención de la salud mental, estimulando la financiación de los centros de atención de la salud mental, sino que también ha tenido un impacto global en las estrategias de marketing. Muchos anuncios comerciales farmacéuticos enumeran síntomas como fatiga, depresión o ansiedad. Sin embargo, estos síntomas no son necesariamente anormales y son respuestas apropiadas a situaciones como la pérdida de un ser querido. Los destinatarios de estos anuncios en estos casos no necesitan medicación y pueden superar su dolor de forma natural, pero con una estrategia publicitaria de este tipo las empresas farmacéuticas pueden ampliar enormemente su marketing. [24]