Las comisiones militares de Guantánamo fueron establecidas por el presidente George W. Bush mediante una orden militar del 13 de noviembre de 2001 para juzgar a ciertos sospechosos de terrorismo no ciudadanos en la prisión de la Bahía de Guantánamo . [1] Hasta la fecha, ha habido un total de ocho condenas en las comisiones militares, seis de ellas mediante acuerdos de culpabilidad. Varias de las ocho condenas han sido anuladas total o parcialmente en apelaciones ante tribunales federales estadounidenses.
Actualmente hay cinco casos en curso en las comisiones y otros dos pendientes de apelación, incluido Estados Unidos contra Khalid Sheikh Mohammed, et al. —el procesamiento de los detenidos presuntamente principales responsables de los ataques del 11 de septiembre de 2001. Ninguno de esos cinco casos ha llegado aún a juicio.
Como explica el Servicio de Investigación del Congreso , Estados Unidos utilizó por primera vez comisiones militares para juzgar a beligerantes enemigos acusados de crímenes de guerra durante la ocupación de México en 1847, las utilizó en la Guerra Civil y en la Insurrección de Filipinas, y luego nuevamente en la después de la Segunda Guerra Mundial. [2] En Ex parte Quirin , 317 US 1 (1942), la Corte Suprema de los Estados Unidos confirmó la jurisdicción de un tribunal militar sobre ocho saboteadores alemanes capturados en los Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial . [3] Quirin ha sido citado como precedente para el juicio por parte de una comisión militar de combatientes ilegales . Sin embargo, durante los cincuenta años siguientes, Estados Unidos dependió de sus tribunales federales establecidos y de sus sistemas de justicia militar para procesar presuntos crímenes de guerra y delitos de terrorismo.
El 13 de noviembre de 2001, el Presidente Bush emitió una orden militar que regulaba la "Detención, Tratamiento y Juicio de Ciertos No Ciudadanos en la Guerra Contra el Terrorismo". [4] La orden estableció efectivamente las comisiones militares en la Bahía de Guantánamo, que comenzaron en 2004 con cargos contra cuatro detenidos de Guantánamo.
En 2006, la Corte Suprema de Estados Unidos anuló las comisiones militares (en Hamdan v. Rumsfeld ), determinando que las comisiones violaban tanto el Código Uniforme de Justicia Militar como las Convenciones de Ginebra de 1949. En respuesta, y para permitir que las comisiones siguieran adelante, el Congreso aprobó la Ley de Comisiones Militares de 2006 (MCA). El Congreso modificó significativamente la MCA en 2009. En 2019, en ejercicio de la autoridad que le otorga la MCA, el Secretario de Defensa publicó un Manual actualizado para las Comisiones Militares, que establece los procedimientos actuales que rigen las comisiones.
Según la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de Estados Unidos (GAO), desde los años fiscales 2012 a 2018 el Departamento de Defensa gastó 679,6 millones de dólares en comisiones militares. Los funcionarios del Departamento de Defensa dijeron a la GAO que el departamento planea gastar casi mil millones de dólares más desde el año fiscal 2019 hasta al menos el año fiscal 2023. [5]
De los 779 hombres detenidos en Guantánamo en algún momento desde que se abrió la prisión el 11 de enero de 2002, sólo 32 han sido acusados por comisiones militares. Los cargos fueron desestimados en 12 de esos casos y suspendidos en otro. El gobierno de Estados Unidos ha obtenido ocho condenas en total, seis de las cuales se lograron mediante acuerdos de culpabilidad. Los tribunales federales estadounidenses han anulado total o parcialmente varias de las ocho condenas.
Actualmente hay cinco casos en curso en las comisiones, y otros dos pendientes de apelación, incluido Estados Unidos contra Khalid Sheikh Mohammed, et al. —el procesamiento de los detenidos presuntamente principales responsables de los ataques del 11 de septiembre de 2001. Ninguno de esos cinco casos ha llegado aún a juicio.
El 9 de julio de 2021, Brig. El general Mark Martins, fiscal jefe de las comisiones militares desde marzo de 2009, anunció su retirada. Ese mismo día, The New York Times informó que "el general Martins presentó sus documentos de jubilación... después de chocar repetidamente con los abogados de la administración Biden sobre las posiciones que su oficina había adoptado sobre el derecho internacional aplicable y la Convención contra la Tortura en el tribunal de Guantánamo, según a altos funcionarios del gobierno con conocimiento de las disputas." [6]
Actualmente, el Departamento de Defensa facilita el acceso público a las comisiones militares y a la información sobre los procedimientos de las comisiones militares, de las siguientes maneras: [8]
En la práctica, existen importantes limitaciones asociadas con la mayoría de estos métodos de acceso. A través de la Ley de Autorización de Defensa Nacional del Año Fiscal 2018, el Congreso requirió que la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) estudiara la viabilidad y conveniencia de ampliar el acceso a los procedimientos de las comisiones militares que están abiertos al público. La GAO publicó su informe en febrero de 2019. Sus conclusiones incluyeron: [8]
Viajar a Guantánamo es oneroso y la logística una vez allí es difícil. La galería de la sala del tribunal de las comisiones militares limita la asistencia a 52 asientos. Además, la GAO señala que "si bien algunas víctimas, familiares y partes interesadas no gubernamentales seleccionadas pueden ver los procedimientos en persona [en Guantánamo], la gran mayoría del público en general no puede, debido a la política del Departamento de Defensa". [8]
La GAO señaló que "las víctimas y sus familiares están ubicados en todo el mundo o se concentran en áreas de los Estados Unidos que están a una distancia significativa de uno de estos cinco lugares". Además, algunas víctimas y familiares informaron que a ellos o a sus familiares se les ha negado el acceso a ciertos sitios porque, "según el DOD, no cumplían con la definición del departamento de víctima o familiar". [8]
Por regulación, se supone que el Departamento de Defensa debe publicar los documentos judiciales en el sitio web de la Oficina de Comisiones Militares generalmente a más tardar 15 días hábiles después de haber sido presentados ante el tribunal. Sin embargo, la GAO encontró que "el DOD generalmente no ha cumplido con este estándar para la publicación oportuna de documentos, lo que limita sustancialmente el acceso público a la información sobre los procedimientos". Una muestra de más de 11,000 presentaciones de un período de seis meses en 2018 mostró que, salvo las transcripciones judiciales no oficiales de la audiencia abierta, las presentaciones no se publicaron hasta "entre casi cuatro y más de cinco meses después del estándar de puntualidad del Departamento de Defensa". [8]
Los funcionarios del Departamento de Defensa dijeron a la GAO que "a diferencia de la mayoría, si no de todos, los juicios penales federales o los consejos de guerra, los documentos y procedimientos judiciales de las comisiones involucran regularmente una cantidad sin precedentes de información clasificada que no se puede compartir con el público. Por ejemplo, dijeron los funcionarios del DOD. "Nosotros sabemos que una cantidad sustancial de evidencia utilizada en los procedimientos de las comisiones se relaciona con actividades parcialmente clasificadas realizadas por agencias de inteligencia fuera del departamento, como el antiguo Programa de Entregas, Detenciones e Interrogatorios de la Agencia Central de Inteligencia". [8]
De acuerdo con las conclusiones de la GAO, el 4 de agosto de 2021, 75 miembros del Congreso escribieron al presidente Biden instándole a una mayor transparencia en el proceso de las comisiones militares.
Estados Unidos tiene dos sistemas de justicia paralelos, con leyes, estatutos, precedentes, reglas de prueba y vías de apelación. Bajo estos sistemas de justicia, los prisioneros tienen ciertos derechos. Tienen derecho a conocer las pruebas en su contra; tienen derecho a protegerse contra la autoincriminación ; tienen derecho a un abogado ; y tienen derecho a que se interrogue a los testigos de cargo .
Los dos sistemas de justicia paralelos son el Poder Judicial del Gobierno de Estados Unidos y un sistema de justicia ligeramente simplificado denominado Código Uniforme de Justicia Militar (UCMJ) para personas bajo jurisdicción militar. Las personas sometidas a un consejo de guerra militar tienen los mismos derechos básicos que aquellas en el sistema de justicia civil.
Los juicios militares de Guantánamo bajo la MCA de 2006 no operan según ninguno de los sistemas de justicia. Las diferencias incluyen:
El derecho internacional de los derechos humanos prohíbe juzgar a personal no militar en tribunales militares. Estados Unidos tampoco ha ratificado nunca el estatuto de la Corte Penal Internacional y retiró su firma original de adhesión cuando temía las repercusiones de la guerra de Irak . [15]
Al igual que las comisiones militares, los procedimientos judiciales de la Corte Penal Internacional (CPI) exigen:
Muchos observadores y partes interesadas han expresado la opinión de que las comisiones militares han fracasado. Estos observadores y partes interesadas incluyen ex altos funcionarios del gobierno de Estados Unidos y oficiales militares; [22] familias de víctimas de los ataques del 11 de septiembre; [23] ex fiscales de comisiones militares; [24] [25] fiscales federales; [26] fiscales de los juicios de Nuremberg posteriores a la Segunda Guerra Mundial; [27] [28] académicos; [29] Miembros del Congreso; [30] organizaciones de derechos humanos; [31] y otros. Ha habido indignación por el uso que hace Estados Unidos de comisiones militares para juzgar a los detenidos en la Bahía de Guantánamo por parte de la comunidad internacional. Las críticas incluyen que el control militar de los juicios ha dado lugar a resultados y procedimientos injustos. El secreto de los tribunales militares, la falta de hábeas corpus y el control militar general han dado lugar a críticas contra el uso que hace Estados Unidos de ellos. [32] [33]
En un escrito amicus curiae presentado ante la Corte Suprema de Estados Unidos el 20 de agosto de 2021, Familias del 11 de Septiembre por un Mañana Pacífico –una organización de más de 250 familiares de los muertos en los ataques del 11 de septiembre de 2001– escribió lo siguiente:
"A través de su experiencia colectiva, la búsqueda de justicia ha parecido cada vez más quijotesca a los miembros de Peaceful Tomorrows, y han perdido confianza en la imparcialidad e integridad de los procedimientos. A medida que se acerca el vigésimo aniversario de los ataques del 11 de septiembre, los miembros de Peaceful Los del mañana temen que los procedimientos del 11 de septiembre nunca ofrezcan la justicia que buscan, es decir, un juicio justo que aplique el estado de derecho a ambas partes y lleve a los acusados ante la justicia. También temen que el resultado sea la subyugación de los derechos de los acusados. en una erosión más amplia de los derechos y socavar la legitimidad histórica de los propios procedimientos del 11 de septiembre". [23]
{{cite web}}: Falta o está vacío |title=( ayuda )