Un colaboratorio , según lo definió William Wulf en 1989, es un “centro sin paredes, en el que los investigadores del país pueden realizar sus investigaciones sin importar la ubicación física, interactuando con colegas, accediendo a instrumentación, compartiendo datos y recursos computacionales, [y] accediendo a información en bibliotecas digitales ” (Wulf, 1989).
Bly (1998) refina la definición a “un sistema que combina los intereses de la comunidad científica en general con los de la comunidad de ciencias de la computación e ingeniería para crear sistemas de computación y comunicación integrados y orientados a herramientas para apoyar la colaboración científica” (Bly, 1998, p. 31).
Rosenberg (1991) considera que un colaboratorio es un entorno de investigación experimental y empírico en el que los científicos trabajan y se comunican entre sí para diseñar sistemas, participar en la ciencia colaborativa y realizar experimentos para evaluar y mejorar los sistemas.
Una forma simplificada de estas definiciones describiría el colaboratorio como un entorno donde los participantes utilizan tecnologías informáticas y de comunicación para acceder a instrumentos y datos compartidos, así como para comunicarse con otros.
Sin embargo, Cogburn (2003) ofrece una definición más amplia: “un colaboratorio es más que una colección elaborada de tecnologías de información y comunicación; es una nueva forma organizacional en red que también incluye procesos sociales, técnicas de colaboración, comunicación formal e informal y acuerdos sobre normas, principios, valores y reglas” (Cogburn, 2003, p. 86).
Este concepto tiene mucho en común con las nociones de investigación de Interlock, Information Routing Group y los diagramas de Interlock introducidos en 1984.
La palabra “colaboratorio” también se utiliza para describir un espacio abierto, un proceso creativo donde un grupo de personas trabajan juntas para generar soluciones a problemas complejos. [1]
Este significado de la palabra se origina del trabajo visionario de un gran grupo de personas, incluidos académicos, artistas, consultores, estudiantes, activistas y otros profesionales, que trabajaron juntos en la iniciativa 50+20 [2] con el objetivo de transformar la educación en gestión.
En este contexto, al fusionar dos elementos, “colaboración” y “laboratorio”, la palabra “colaboratorio” sugiere la construcción de un espacio donde las personas exploran innovaciones colaborativas. Es, como lo define la Dra. Katrin Muff [3] , “un espacio abierto para todos los interesados donde el aprendizaje-acción y la investigación-acción unen fuerzas, y los estudiantes, educadores e investigadores trabajan con miembros de todas las facetas de la sociedad para abordar los dilemas actuales”.
El concepto de colaboratorio como proceso creativo grupal y su aplicación se desarrollan con más detalle en el libro “El colaboratorio: un proceso de participación cocreativa de las partes interesadas para resolver problemas complejos”. [1]
Se ofrecen ejemplos de eventos colaborativos en el sitio web [4] de la comunidad colaborativa, así como en Business School Lausanne , una escuela de negocios suiza que ha adoptado el método colaborativo para aprovechar la inteligencia colectiva . [5]
Los problemas de separación geográfica se presentan especialmente en los grandes proyectos de investigación. El tiempo y el coste de los viajes, las dificultades para mantener el contacto con otros científicos, el control de los aparatos experimentales, la distribución de la información y el gran número de participantes en un proyecto de investigación son sólo algunos de los problemas a los que se enfrentan los investigadores.
Por lo tanto, se han puesto en funcionamiento colaboratorios en respuesta a estas preocupaciones y restricciones. Sin embargo, su desarrollo e implementación no resultan tan económicos. Entre 1992 y 2000, los presupuestos financieros para la investigación científica y el desarrollo de colaboratorios oscilaron entre 447.000 y 10.890.000 dólares estadounidenses y el uso total osciló entre 17 y 215 usuarios por colaboratorio (Sonnenwald, 2003). Los costos particularmente más altos se produjeron cuando no había paquetes de software disponibles para su compra e integración directa en el colaboratorio o cuando no se cumplían los requisitos y las expectativas.
Chin y Lansing (2004) afirman que la investigación y el desarrollo de colaboraciones científicas tenían, hasta ahora, un enfoque centrado en herramientas. El objetivo principal era proporcionar herramientas para el acceso compartido y la manipulación de sistemas de software específicos o instrumentos científicos. Tal énfasis en las herramientas era necesario en los primeros años de desarrollo de las colaboraciones científicas debido a la falta de herramientas de colaboración básicas (por ejemplo, chat de texto, audio sincrónico o videoconferencia ) para soportar niveles rudimentarios de comunicación e interacción. Hoy, sin embargo, tales herramientas están disponibles en paquetes de software listos para usar como Microsoft NetMeeting , IBM Lotus Sametime , Mbone Videoconferencing (Chin y Lansing, 2004). Por lo tanto, el diseño de colaboraciones ahora puede ir más allá del desarrollo de mecanismos de comunicación generales para evaluar y respaldar la naturaleza misma de la colaboración en el contexto científico (Chin y Lansing, 2004).
Como se afirma en el Capítulo 4 del libro 50+20 [6] "Management Education for the World", [7] "el término colaboratorio se introdujo por primera vez a finales de los años 1980 para abordar los problemas de separación geográfica en grandes proyectos de investigación relacionados con el tiempo y el coste del viaje, las dificultades para mantener el contacto con otros científicos, el control de los aparatos experimentales, la distribución de la información y el gran número de participantes. En su primera década de uso, los colaboratorios se consideraban soluciones de tecnología de la información y la comunicación (TIC) complejas y costosas que soportaban de 15 a 200 usuarios por proyecto, con presupuestos que oscilaban entre 0,5 y 10 millones de dólares. En ese momento, los colaboratorios se diseñaron desde una perspectiva de las TIC para servir a los intereses de la comunidad científica con requisitos informáticos orientados a herramientas, creando un entorno que permitiera el diseño de sistemas y la participación en la ciencia y los experimentos colaborativos.
La introducción de un enfoque centrado en el usuario supuso un primer paso evolutivo en la filosofía de diseño del colaboratorio, permitiendo la creación rápida de prototipos y círculos de desarrollo. Durante la última década, el concepto del colaboratorio se expandió más allá del de una solución de TIC elaborada, y evolucionó hacia una “nueva forma organizativa en red que también incluye procesos sociales, técnicas de colaboración, comunicación formal e informal y acuerdos sobre normas, principios, valores y reglas”. El colaboratorio pasó de ser un enfoque centrado en herramientas a un enfoque centrado en datos, lo que permite compartir datos más allá de un repositorio común para almacenar y recuperar conjuntos de datos compartidos. Estos avances han llevado a la evolución del colaboratorio hacia un trabajo de conocimiento distribuido globalmente que produce bienes y servicios intangibles capaces de ser desarrollados y distribuidos en todo el mundo utilizando redes de TIC tradicionales.
Inicialmente, el modelo colaborativo se utilizó en proyectos de investigación científica con distintos grados de éxito. En los últimos años, los modelos colaborativos se han aplicado a áreas que van más allá de la investigación científica y el contexto nacional. La amplia aceptación de las tecnologías colaborativas en muchas partes del mundo abre oportunidades prometedoras para la cooperación internacional en áreas críticas donde los actores sociales no pueden encontrar soluciones de manera aislada, lo que proporciona una plataforma para que grandes equipos multidisciplinarios trabajen en desafíos globales complejos.
El surgimiento de la tecnología de código abierto transformó el colaboratorio en su siguiente evolución. El término código abierto fue adoptado por un grupo de personas del movimiento de software libre en Palo Alto en 1998 como reacción a la publicación del código fuente del navegador Netscape Navigator. Más allá de proporcionar una metodología pragmática para la distribución gratuita y el acceso a los detalles de diseño e implementación de un producto final, el código abierto representa un cambio de paradigma en la filosofía de la colaboración. El colaboratorio ha demostrado ser una solución viable para la creación de una organización virtual. Sin embargo, cada vez es más necesario ampliar este espacio virtual al mundo real. Proponemos otro cambio de paradigma, llevando el colaboratorio más allá de su marco de TIC existente a una metodología de colaboración que vaya más allá de los enfoques centrados en herramientas y datos, y hacia un enfoque centrado en problemas que sea de naturaleza transdisciplinaria.
Una característica distintiva de los colaborativos es que se centran en la recopilación y el análisis de datos. De ahí el interés por aplicar tecnologías colaborativas para apoyar el intercambio de datos en lugar de compartir herramientas. Chin y Lansing (2004) exploran el cambio del desarrollo colaborativo desde los enfoques tradicionales centrados en herramientas a otros más centrados en datos, para apoyar eficazmente el intercambio de datos. Esto significa más que simplemente proporcionar un repositorio común para almacenar y recuperar conjuntos de datos compartidos . La colaboración, afirman Chin y Lansing (2004), está impulsada tanto por la necesidad de compartir datos como de compartir conocimientos sobre los datos. Los datos compartidos solo son útiles si se proporciona suficiente contexto sobre los datos para que los colaboradores puedan comprenderlos y aplicarlos de manera efectiva. Por lo tanto, es imperativo, según Chin y Lansing (2004), conocer y comprender cómo se relacionan los conjuntos de datos con aspectos del espacio de datos general, las aplicaciones, los experimentos, los proyectos y la comunidad científica, identificando las características o propiedades críticas entre las que podemos mencionar:
Henline (1998) sostiene que la comunicación sobre datos experimentales es otra característica importante de un colaboratorio. Al centrar la atención en la dinámica del intercambio de información, el estudio del Proyecto de la Red de Información sobre el Pez Cebra (Henline, 1998) concluyó que los desafíos clave en la creación de un colaboratorio pueden ser sociales más que técnicos. “Un sistema exitoso debe respetar las convenciones sociales existentes al tiempo que fomenta el desarrollo de mecanismos análogos dentro del nuevo foro electrónico” (Henline, 1998, p. 69). Se hicieron observaciones similares en el estudio de caso del aprendizaje colaborativo asistido por computadora (CSCL) (Cogburn, 2003). El autor (Cogburn, 2003) está investigando un colaboratorio establecido para investigadores en educación y otros dominios relacionados de los Estados Unidos de América y el sur de África . El hallazgo principal fue que ha habido importantes contribuciones intelectuales de ambas partes, aunque el contexto era el de un país desarrollado que trabajaba junto con uno en desarrollo y ha habido barreras sociales y culturales. Desarrolla además la idea de que un CSCL exitoso necesitaría aprovechar las mejores lecciones aprendidas de ambos lados en la comunicación mediada por computadora (CMC) y el trabajo cooperativo asistido por computadora (CSCW).
Sonnenwald (2003) realizó diecisiete entrevistas a científicos y reveló consideraciones importantes. Los científicos esperan que un colaboratorio “apoye sus planes estratégicos; facilite la gestión del proceso científico; tenga un impacto positivo o neutral en los resultados científicos; proporcione ventajas y desventajas para la ejecución de tareas científicas; y proporcione conveniencias personales al colaborar a distancia” (Sonnenwald, 2003, p. 68). Muchos científicos vieron el colaboratorio como un medio para alcanzar objetivos estratégicos de naturaleza organizacional y personal. Otros científicos anticiparon que el proceso científico se aceleraría cuando tuvieran acceso al colaboratorio.
Finholt (1995), basándose en los estudios de caso del Upper Atmospheric Research Collaboratory (UARC) y el Medical Collaboratory, establece una filosofía de diseño: un proyecto colaborativo debe estar dedicado a un enfoque de diseño centrado en el usuario (UCD). Esto significa un compromiso para desarrollar software en entornos de programación que permitan la creación rápida de prototipos y ciclos de desarrollo rápidos (Finholt, 1995). Una consecuencia del diseño centrado en el usuario en el colaborativo es que los desarrolladores de sistemas deben ser capaces de distinguir cuándo un sistema o una modificación en particular tiene un impacto positivo en las prácticas laborales de los usuarios. Una parte importante de la obtención de esta comprensión es producir una imagen precisa de cómo se realiza el trabajo antes de la introducción de la tecnología. Finholt (1995) explica que los científicos del comportamiento tenían la tarea de comprender los entornos de trabajo reales para los que se desarrollaban las nuevas tecnologías de la información. El objetivo de un esfuerzo de diseño centrado en el usuario era inyectar esas observaciones nuevamente en el proceso de diseño para proporcionar una línea de base para evaluar cambios futuros e iluminar direcciones productivas para el desarrollo de prototipos (Finholt, 1995).
Cogburn (2003) expresa un punto de vista similar al relacionar el trabajo colaborativo con un trabajo de conocimiento distribuido globalmente , afirmando que los principios de interacción hombre-computadora (HCI) y diseño centrado en el usuario (UCD) son fundamentales para que las organizaciones aprovechen las oportunidades de la globalización y el surgimiento de una sociedad de la información . Cogburn (2003) se refiere al trabajo de conocimiento distribuido como un conjunto de “actividades económicas que producen bienes y servicios intangibles […], capaces de ser desarrollados y distribuidos en todo el mundo utilizando las redes globales de información y comunicación” (Cogburn, 2003, p. 81). Mediante el uso de estas redes globales de información y comunicación, las organizaciones pueden participar en una producción desarticulada globalmente, lo que significa que pueden ubicar sus instalaciones de investigación y desarrollo casi en cualquier parte del mundo, y los ingenieros pueden colaborar a través de zonas horarias, instituciones y fronteras nacionales.
El cumplimiento de las expectativas es un factor que influye en la adopción de innovaciones, incluidas las colaboraciones científicas. Algunas de las colaboraciones implementadas hasta ahora no han tenido un éxito total. El colaboratorio de la División de Matemáticas y Ciencias de la Computación del Laboratorio Nacional Argonne, Waterfall Glen (Henline, 1998) es un ejemplo ilustrativo. Este colaboratorio tuvo sus problemas. Ha habido algunos desastres técnicos y sociales ocasionales, pero lo más importante es que no cumplió con todos los requisitos de colaboración e interacción.
La gran mayoría de las evaluaciones realizadas hasta ahora se centran principalmente en las estadísticas de uso (por ejemplo, número total de miembros, horas de uso, cantidad de datos comunicados) o en el papel inmediato en la producción de resultados científicos tradicionales (por ejemplo, publicaciones y patentes). Sin embargo, Sonnenwald (2003) sostiene que deberíamos buscar más bien medidas intangibles y de más largo plazo, como las relaciones nuevas y continuadas entre científicos y la consiguiente creación, a más largo plazo, de nuevos conocimientos.
Independientemente de los criterios que se utilicen para la evaluación, debemos centrarnos en comprender las expectativas y los requisitos definidos para un colaboratorio. Sin esa comprensión, el colaboratorio corre el riesgo de no ser adoptado.
Olson, Teasley, Bietz y Cogburn (2002) determinan algunos de los factores de éxito de un colaboratorio, a saber: la preparación para la colaboración, la preparación para la infraestructura de colaboración y la preparación para la tecnología de colaboración.
Según Olson, Teasley, Bietz y Cogburn (2002), la preparación para la colaboración es el requisito previo más básico para una colaboración eficaz. A menudo, el componente crítico de la preparación para la colaboración se basa en el concepto de “trabajar juntos para lograr un objetivo científico” (Olson, Teasley, Bietz y Cogburn, 2002, pág. 46). Los incentivos para colaborar, los principios compartidos de colaboración y la experiencia con los elementos de la colaboración también son cruciales. La interacción exitosa entre usuarios requiere una cierta cantidad de puntos en común. Las interacciones requieren un alto grado de confianza o negociación, especialmente cuando involucran áreas en las que hay una diferencia cultural . “Las normas éticas tienden a ser culturalmente específicas, y las negociaciones sobre cuestiones éticas requieren altos niveles de confianza” (Olson, Teasley, Bietz y Cogburn, 2002, pág. 49).
Al analizar la preparación de la infraestructura de colaboración, Olson, Teasley, Bietz y Cogburn (2002) afirman que las herramientas de colaboración modernas requieren una infraestructura adecuada para funcionar correctamente. Muchas aplicaciones comerciales solo se ejecutarán de manera efectiva en estaciones de trabajo de última generación. Un elemento importante de la infraestructura es el soporte técnico necesario para garantizar el control de versiones, registrar a los participantes y recuperarse en caso de desastre. El costo de las comunicaciones es otro elemento que puede ser crítico para la preparación de la infraestructura de colaboración (Olson, Teasley, Bietz y Cogburn, 2002). Las estructuras de precios para la conectividad de red pueden afectar las elecciones que harán los usuarios y, por lo tanto, tener un efecto en el diseño y la implementación finales del colaboratorio.
Según Olson, Teasley, Bietz y Cogburn (2002), la preparación tecnológica para la colaboración se refiere al hecho de que la colaboración no sólo implica tecnología e infraestructura, sino que también requiere una inversión considerable en capacitación. Por lo tanto, es esencial evaluar el estado de preparación tecnológica en la comunidad para garantizar el éxito. Si el nivel es demasiado primitivo, se requiere más capacitación para actualizar los conocimientos de los usuarios.
Un ejemplo ampliamente descrito de un colaboratorio, el Biological Sciences Collaboratory (BSC) en el Pacific Northwest National Laboratory (Chin & Lansing, 2004), permite compartir y analizar datos biológicos a través de la captura de metadatos , cuadernos electrónicos de laboratorio , vistas de organización de datos, seguimiento de procedencia de datos , notas de análisis, gestión de tareas y gestión de flujo de trabajo científico . BSC admite varios formatos de datos, tiene capacidades de traducción de datos y puede interactuar e intercambiar datos con otras fuentes ( bases de datos externas , por ejemplo). Ofrece capacidades de suscripción (para permitir que ciertas personas accedan a los datos) y verificación de identidades, establece y administra permisos y privilegios, y tiene capacidades de cifrado de datos (para garantizar la transmisión segura de datos ) como parte de su paquete de seguridad.
BSC también ofrece una herramienta de procedencia de datos y una herramienta de organización de datos. Estas herramientas permiten que un árbol jerárquico muestre el linaje histórico de un conjunto de datos. Desde esta vista de árbol, el científico puede seleccionar un nodo en particular (o una rama completa) para acceder a una versión específica del conjunto de datos (Chin y Lansing, 2004).
La gestión de tareas que ofrece BSC permite a los usuarios definir y hacer un seguimiento de las tareas relacionadas con un experimento o proyecto específico. Las tareas pueden tener plazos asignados, niveles de prioridad y dependencias. También se pueden consultar las tareas y generar diversos informes. En relación con la gestión de tareas , BSC ofrece una gestión de flujo de trabajo para capturar, gestionar y proporcionar rutas estándar de análisis. El flujo de trabajo científico puede verse como plantillas de proceso que capturan y semiautomatizan los pasos de un proceso de análisis y sus conjuntos de datos y herramientas (Chin y Lansing, 2004).
El BSC facilita la colaboración en proyectos al permitir a los científicos definir y gestionar a los miembros de su grupo. Por lo tanto, se aplican mecanismos de seguridad y autenticación para limitar el acceso a los datos y aplicaciones del proyecto. La capacidad de monitoreo permite a los miembros identificar a otros miembros que están trabajando en línea en el proyecto (Chin y Lansing, 2004).
El BSC ofrece capacidades de colaboración comunitaria: los científicos pueden publicar sus conjuntos de datos para una comunidad más amplia a través del portal de datos. Se han establecido notificaciones para los científicos interesados en un conjunto de datos en particular: cuando esos datos cambian, los científicos reciben una notificación por correo electrónico (Chin y Lansing, 2004).
Pancerella, Rahn y Yang (1999) analizaron el Laboratorio de Combustión Diesel (Diesel Combustion Collaboratory, DCC), que era un entorno de resolución de problemas para la investigación de la combustión. El objetivo principal del DCC era hacer más eficiente el intercambio de información para los investigadores de la combustión. Los investigadores colaborarían a través de Internet utilizando varias herramientas del DCC. Estas herramientas incluían “un sistema de gestión de ejecución distribuida para ejecutar modelos de combustión en computadoras ampliamente distribuidas ( computación distribuida ), incluidas supercomputadoras ; capacidades de archivo de datos accesibles a través de la web para compartir datos experimentales o de modelado gráficos; cuadernos electrónicos y espacios de trabajo compartidos para facilitar la colaboración; visualización de datos de combustión ; y videoconferencias y conferencias de datos entre investigadores en sitios remotos” (Pancerella, Rahn y Yang, 1999, p. 1).
El equipo de diseño colaborativo definió los requisitos que debían cumplirse (Pancerella, Rahn y Yang, 1999):
Cada uno de estos requisitos debía cumplirse de forma segura y eficiente a través de Internet. La disponibilidad de recursos era una preocupación importante porque muchas de las simulaciones químicas podían ejecutarse durante horas o incluso días en estaciones de trabajo de alta tecnología y producir conjuntos de datos de kilobytes a megabytes . Estos conjuntos de datos debían visualizarse utilizando gráficos 2D simultáneos de múltiples variables (Pancerella, Rahn y Yang, 1999).
La implementación del DCC se realizó en etapas. La primera fase se basó en el desarrollo iterativo, la prueba y la implementación de herramientas colaborativas individuales. Una vez que los miembros del equipo colaborativo habían probado adecuadamente cada nueva herramienta, se implementó para los investigadores de combustión. La implementación de la infraestructura ( herramientas de videoconferencia , capacidades de enrutamiento de multidifusión y archivos de datos) se realizó en paralelo (Pancerella, Rahn y Yang, 1999). La siguiente fase fue implementar la seguridad total en el colaborativo. El enfoque principal estuvo en colaboraciones sincrónicas bidireccionales y asincrónicas multidireccionales (Pancerella, Rahn y Yang, 1999). El desafío fue equilibrar el mayor acceso a los datos que se necesitaba con los requisitos de seguridad. La fase final fue la ampliación de la investigación objetivo a múltiples proyectos que incluían una gama más amplia de colaboradores.
El equipo colaborativo descubrió que el mayor impacto lo percibían los científicos que estaban separados geográficamente y que realmente dependían unos de otros para lograr sus objetivos. Uno de los principales desafíos del equipo fue superar las barreras tecnológicas y sociales para cumplir con todos los objetivos (Pancerella, Rahn y Yang, 1999). Los colaborativos de seguridad que requieren poco mantenimiento y que son abiertos para los usuarios son difíciles de lograr, por lo que se requieren constantemente comentarios y evaluaciones de los usuarios.
Otros colaborativos que se han implementado y que pueden investigarse más a fondo son:
Se debe atribuir una consideración especial a TANGO (Henline, 1998) porque es un paso adelante en la implementación de colaboratorios, ya que tiene como principales dominios de operación la educación a distancia y la atención de la salud. Henline (1998) menciona que el colaboratorio se ha utilizado con éxito para implementar aplicaciones para educación a distancia , centro de comando y control, puente telemédico y una suite de herramientas de consultoría remota.
Hasta la fecha, la mayoría de los modelos colaborativos se han aplicado en gran medida en proyectos de investigación científica, con distintos grados de éxito y fracaso. Sin embargo, recientemente, los modelos colaborativos se han aplicado a otras áreas de investigación científica, tanto en contextos nacionales como internacionales. Como resultado, ha surgido una base de conocimientos sustancial que nos ayuda a comprender su desarrollo y aplicación en la ciencia y la industria (Cogburn, 2003). La ampliación del concepto de colaboración para incluir tanto la investigación social como la del comportamiento, así como a más científicos del mundo en desarrollo, podría fortalecer el concepto y brindar oportunidades de aprender más sobre los factores sociales y técnicos que sustentan una red de conocimiento distribuida (Cogburn, 2003).
El uso de tecnologías colaborativas para apoyar la investigación científica distribuida geográficamente está ganando una amplia aceptación en muchas partes del mundo. Estos colaboratorios son muy prometedores para la cooperación internacional en áreas críticas de la investigación científica y no sólo. A medida que se amplían las fronteras del conocimiento, los problemas se vuelven cada vez más difíciles y, a menudo, se requieren grandes equipos multidisciplinarios para avanzar. El colaboratorio está surgiendo como una solución viable, que utiliza tecnologías de comunicación e informática para relajar las limitaciones de la distancia y el tiempo, creando una instancia de organización virtual. El colaboratorio es a la vez una oportunidad con propiedades muy útiles, pero también un desafío para las prácticas organizacionales humanas (Olson, 2002).