stringtranslate.com

Inventor (patente)

En el derecho de patentes , un inventor es la persona , o personas en el derecho de patentes de los Estados Unidos , que contribuyen a las reivindicaciones de una invención patentable . Sin embargo, en algunos marcos jurídicos de patentes, como en el Convenio sobre la Patente Europea (CPE) y su jurisprudencia , no se proporciona una definición explícita y precisa de quién es exactamente un inventor. La definición puede variar ligeramente de un país europeo a otro. La invención no se considera generalmente un criterio de patentabilidad en el derecho de patentes europeo .

En la jurisprudencia estadounidense más antigua, el inventor es quien tiene "dominio intelectual" [1] sobre el proceso inventivo y no simplemente quien ayuda a llevarlo a la práctica . En la legislación estadounidense contemporánea sobre patentes, el inventor se define como la persona que "concibió una reivindicación". Las personas que solo hicieron prototipos o sugirieron mejoras no reivindicadas en una patente no son inventores.

A medida que la solicitud de patente avanza a través de un examen en la USPTO , la solicitud original generalmente se divide en dos o más solicitudes de patente divisionales , que pueden tener diferentes inventores, debido a diferentes reivindicaciones en las solicitudes y, por lo tanto, diferentes personas, que concibieron las reivindicaciones. Por lo tanto, es importante anotar durante la presentación de la primera solicitud para cada reivindicación, quién la concibió.

Existen "inventores conjuntos" o "co-inventores" cuando una invención patentable es el resultado del trabajo inventivo de más de un inventor. Pueden existir inventores conjuntos incluso cuando un inventor haya contribuido con la mayoría del trabajo.

Invención

Convenio sobre la Patente Europea

En virtud del Convenio sobre la Patente Europea (CPE), la identificación del inventor de una invención dada es teóricamente muy importante, ya que "el derecho a una patente europea (...) pertenece al inventor o a su causahabiente", [2] según el principio del primero en solicitar la patente . [3] Sin embargo, en la práctica, la Oficina Europea de Patentes (OEP) nunca investiga si el inventor propuesto es en realidad el verdadero inventor. De hecho, "a los efectos de los procedimientos ante la [OEP], se considerará que el solicitante tiene derecho a ejercer el derecho a la patente europea". [4]

Las acciones judiciales relativas al derecho a la concesión de una patente europea deben interponerse ante el tribunal nacional que sea competente. La competencia se determina de conformidad con el "Protocolo sobre la competencia judicial y el reconocimiento de resoluciones en materia de derecho a la concesión de una patente europea" o, en resumen, el "Protocolo sobre el reconocimiento". [5] Una vez que un tribunal nacional dicta una resolución definitiva en la que se declara que el solicitante no tiene derecho a la concesión de una patente europea, se aplica el procedimiento previsto en el artículo 61 del CPE .

A diferencia de la legislación de patentes de los Estados Unidos, el solicitante de una patente europea no tiene por qué ser necesariamente el inventor. El derecho a la patente europea puede transferirse válidamente antes de la presentación de la solicitud, por ejemplo, por contrato, por herencia o como consecuencia de los "derechos de los empleados" determinados por la legislación nacional aplicable. [2] Sin embargo, el inventor tiene derecho a ser mencionado como tal ante la OEP. [6] La OEP no verifica la exactitud de la designación del inventor. [7] El inventor puede renunciar a su derecho a ser mencionado como tal en la solicitud de patente europea y en la memoria descriptiva de la patente europea. [8]

En la legislación europea sobre patentes, la invención no suele clasificarse como un criterio de patentabilidad , a diferencia de la legislación estadounidense. Sin embargo, la invención puede ser relevante para la patentabilidad en Europa, aunque sólo de forma limitada. Cuando se realiza una divulgación dentro de los seis meses anteriores a la fecha de presentación de una solicitud de patente europea, la divulgación no se tiene en cuenta si se debió a, o fue consecuencia de, un abuso evidente en relación con el solicitante o su predecesor legal. [9] Por lo tanto, la identidad del inventor (que a menudo es el solicitante o su predecesor legal) puede ser de vital importancia.

Estados Unidos

En los Estados Unidos , antes de la Ley Leahy-Smith sobre Invenciones Estadounidenses (AIA), el inventor o los inventores conjuntos debían figurar como solicitantes. Sin embargo, en virtud de la AIA, esa ya no es la única opción. [10] Este requisito de que una patente se expida a nombre de los inventores se deriva de la cláusula de propiedad intelectual de la Constitución de los Estados Unidos ( artículo I, sección 8, cláusula 8 ):

El Congreso tendrá poder... para promover el progreso de la ciencia y las artes útiles, asegurando por tiempo limitado a los autores e inventores el derecho exclusivo a sus respectivos escritos y descubrimientos. (énfasis añadido)

Esta cláusula se ha interpretado tradicionalmente como que el derecho exclusivo sobre una invención corresponde originalmente al inventor o inventores individuales. El empleador del inventor (o cualquier otra persona) puede ser propietario de la invención solo como resultado de un contrato escrito explícito o una licencia . Dicho contrato puede firmarse antes de que se realice la invención (véase el artículo "contratado para inventar"). La jurisprudencia sobre la invención está actualmente controlada en los EE. UU. por tres precedentes judiciales:

Chou contra la Universidad de Chicago (2001), la Universidad de Stanford contra Roche Molecular Systems, Inc. (2011) y Falana contra la Universidad Estatal de Kent (2012)

La condición de inventor altera drásticamente la capacidad de las partes para sacar provecho de la invención. [11]

Un inventor es una parte que concibió (no sólo contribuyó a la reducción a la práctica) al menos una reivindicación de una patente. Los tribunales explican que "la cuestión fundamental" de la invención es "quién concibió la invención". Los tribunales reconocen que la invención rara vez es un esfuerzo solitario. Por lo tanto, la concepción y el "dominio intelectual" sobre una invención son importantes y "la reducción a la práctica, per se , es irrelevante. Uno debe contribuir a la concepción para ser un inventor". Por ejemplo, en 1991, el grupo de consumidores Public Citizen demandó a los propietarios de la patente para el uso del compuesto antirretroviral AZT contra el VIH SIDA, Burroughs-Wellcome. [12] Los demandantes afirmaron que varias personas de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) que habían contribuido a la materia patentable no fueron nombradas como "inventores". [13] En un contexto polémico, los tribunales finalmente dictaminaron que la patente original era válida y que no se había cometido ningún error al excluir a los investigadores del NIH cuyo trabajo sólo "confirmó" la invención. [14]

En general, la concepción es "la ejecución completa de la parte mental del acto inventivo" y "la formación en la mente del inventor de una idea definida y permanente de la invención completa y operativa tal como se aplicará posteriormente en la práctica..." (énfasis añadido). [15] Una idea no suele ser "definida y permanente" o "completa" cuando los cambios son resultado de la experimentación. En este caso, otras personas que contribuyen a la formación de la idea "definida y permanente" son coinventores.

La mención del nombre de los inventores es muy importante para la validez de la patente. No nombrar a los inventores o identificarlos incorrectamente, con intención engañosa , puede dar lugar a que la patente se considere inválida o inaplicable por conducta injusta . [16] Por lo general, los tribunales presumen que los inventores nombrados son los inventores siempre que no haya desacuerdo.

Un inventor no puede optar por no ser mencionado como tal en una patente estadounidense, incluso si la solicitud de patente fue cedida antes de la publicación. La cesión de derechos sobre una patente no altera a quién se le otorga realmente la patente. De hecho, un cesionario sólo puede tener un interés equitativo en la patente hasta que se otorga y luego el interés legal se transferiría automáticamente. Si el inventor está muerto, loco o legalmente incapacitado de otra manera, se niega a ejecutar una solicitud o no se lo puede encontrar, una solicitud puede ser presentada por alguien que no sea el inventor. [17]

Un inventor omitido puede presentar una demanda para que su nombre se agregue a la lista de inventores. Estos casos surgen muy a menudo [ cita requerida ] en las universidades: véase, por ejemplo, Chou v University of Chicago y Olusegun Falana v. Kent State University and Alexander J. Seed .

En 2019-2020, la USPTO ha lidiado con la cuestión de si una máquina de inteligencia artificial puede ser un inventor. [18] En una solicitud de patente reciente, la USPTO rechazó a las máquinas de inteligencia artificial como inventores, pero también solicitó comentarios del público. La Asociación Estadounidense de Derecho de la Propiedad Intelectual se ha pronunciado en contra de un cambio en la ley hasta que se comprenda mejor el tema, pero otros han sugerido medidas temporales para recopilar información relevante hasta que el Congreso aborde el tema. [19] [20]

Remuneración de los inventores

Existen muchas formas en las que un inventor puede recibir una compensación por una patente. Un inventor puede llevar el producto patentado al mercado bajo la protección del monopolio creado por la patente. El inventor puede licenciar una patente a otra entidad por un pago inicial, regalías continuas u otra contraprestación. El inventor también puede vender la patente directamente. Henry Woodward , por ejemplo, vendió su patente estadounidense original sobre la bombilla a Thomas Edison, quien luego la desarrolló hasta convertirla en un producto comercialmente exitoso.

Los inventores que son empleados de una empresa generalmente venden o asignan sus derechos de patente a la empresa para la que trabajan. El grado en que reciben compensación varía de una jurisdicción a otra y puede depender de los acuerdos de empleo previos que estén vigentes. Según la ley de patentes japonesa , por ejemplo, un empleado tiene derecho a una "tarifa razonable" por una invención. En 2006, se ordenó a Hitachi pagar a un empleado 1,6 millones de dólares estadounidenses por una invención que el empleado hizo y que era comercialmente valiosa. [21] Sin embargo, en Estados Unidos, un empleado puede tener que ceder los derechos de una invención sin ninguna compensación especial. Alemania tiene una ley sobre las invenciones de los empleados que establece reglas estrictas sobre la transferencia de derechos sobre una invención al empleador. También prescribe una compensación obligatoria de los empleados por las invenciones que hacen. Este derecho a compensación no se puede renunciar por adelantado, es decir , antes de que el empleador sea informado de una invención. [22]

Véase también

Referencias

  1. ^ Morse contra Porter , 155 USPQ 280, 283 (Bd. Pat. Inter. 1965)
  2. ^ ab Artículo 60(1) del CPE
  3. ^ Artículo 60(2) del CPE
  4. ^ Artículo 60(3) del CPE
  5. ^ Sitio web de la OEP, Protocolo sobre jurisdicción y reconocimiento de decisiones en materia de derecho a la concesión de una patente europea (Protocolo sobre reconocimiento) de 5 de octubre de 1973 Archivado el 9 de mayo de 2008 en Wayback Machine.
  6. ^ Artículo 62 del CPE
  7. ^ Regla 19(2) del CPE (anteriormente Regla 17(2) del CPE de 1973 )
  8. ^ Regla 20(1) del CPE (anteriormente Regla 18(1) del CPE de 1973 )
  9. ^ Artículo 55(1)(a) del CPE
  10. ^ Recursos, MPEP. "MPEP". uspto.gov .
  11. ^ Ethicon contra United States Surgical Corp. , 135 F.3d 1456, 45 USPQ2d 1545 ( Circuito Federal , 1998)
  12. ^ "Archivos | The Philadelphia Inquirer". inquirer.com .
  13. ^ "La historia del AZT: asociación y conflicto, por Mark Yarchoan, páginas 15-20 (manuscrito sin fecha), consultado el 9 de octubre de 2012" (PDF) .
  14. ^ Riordan, Teresa (28 de noviembre de 1994). "Patentes: una sentencia judicial amplía el monopolio de Burroughs-Wellcome sobre el fármaco AZT contra el sida". The New York Times – vía NYTimes.com.
  15. ^ Townsend contra Smith , 36 F.2d 292, 295, 4 USPQ 269, 271 (CCPA 1930)
  16. ^ "Por qué es fundamental incluir a todos los inventores para proteger una invención", Dallas Business Journal, 5 de marzo de 2019
  17. ^ Recursos, MPEP. "MPEP". uspto.gov .
  18. ^ https://www.uspto.gov/sites/default/files/documents/16524350_22apr2020.pdf [ URL básica PDF ]
  19. ^ https://www.aipla.org/docs/default-source/advocacy/documents/aiplacomments_uspto_rfc_patentingai2019nov08.pdf [ URL desnuda PDF ]
  20. ^ "Directriz preliminar recomendada para abordar cuestiones relacionadas con la invención de inteligencia artificial". patentspace . 26 de mayo de 2020.
  21. ^ Morton, Jeremy, “Compensación de los empleados en Europa” Insurance IP Bulletin, agosto de 2007
  22. ^ Sec. 22 Ley de Invenciones de los Empleados

Enlaces externos