El consenso es el modelo fundamental de Wikipedia para la toma de decisiones editoriales. Las políticas y directrices documentan el consenso comunitario en lugar de crearlo. Generalmente se alcanza el consenso como un producto natural e inherente del proceso de edición de la wiki; generalmente alguien realiza un cambio en el contenido de una página y luego todos los que leen la página tienen la oportunidad de dejarla como está o cambiarla. Los editores inician discusiones para resolver desacuerdos que no pueden resolverse fácilmente mediante el proceso normal de edición wiki. Muchas discusiones y decisiones de la comunidad ocurren en páginas de proyectos diseñadas específicamente para ese propósito. Si las discusiones involucran a varias personas, el discurso puede volverse largo y los resultados difíciles de determinar. Después de un tiempo, es hora de cerrar la discusión para que la comunidad pueda seguir adelante.
Esta página ofrece orientación sobre cómo y cuándo se deben cerrar las discusiones. No existen políticas que dicten directamente cómo cerrar una discusión. Esta información documenta las prácticas habituales que han evolucionado en Wikipedia en los años transcurridos desde su inicio. Estas costumbres se basan en los principios básicos de la etiqueta de Wikipedia, como asumir la buena fe , crear consenso y mantener el civismo .
Es posible que los cerradores deseen leer Wikipedia: Consejos para cerrar debates para obtener orientación sobre cómo determinar el consenso y redactar los cierres.
Muchas discusiones informales no necesitan cerrarse. A menudo se llega a un consenso en la discusión y el resultado es obvio. Los desacuerdos en los artículos a menudo se resuelven mediante ediciones adicionales. Por ejemplo, dos o más personas pueden no estar de acuerdo sobre cómo está escrita una sección de texto de un artículo e iniciar una discusión en la página de discusión. Una parte no involucrada podría proponer una solución creativa que aborde las inquietudes planteadas en la discusión. Si es una buena solución, no es necesario que pase nada. No se dirá nada más y todos seguirán adelante. Cuando este es el caso, suele ser útil dejar un comentario indicando que el problema se resolvió y tal vez vincular la edición que resolvió el problema. En algunas páginas, como Wikipedia: tablón de anuncios de administradores , la plantilla {{ resuelto }} se utiliza para indicar que se ha resuelto un problema. La plantilla se agrega al comienzo de la sección, con notas que indican qué acción se tomó. Esto ayuda a acortar la lectura necesaria para escanear la página. De manera similar, la plantilla {{ unresolved }} puede usarse para indicar que una disputa sobre un tema importante no ha encontrado solución, invitando a más personas a opinar sobre sus ideas y opiniones.
Cuando una discusión involucra a muchas personas y el resultado no está claro, puede ser necesario cerrar formalmente la discusión. Este es siempre el caso en las discusiones en Wikipedia: Artículos para eliminación (AfD), Wikipedia: Categorías para discusión (CfD) y otros XfD. Hay que tener en cuenta, sin embargo, que intervenir para cerrar una discusión cuando este modo de resolución no es habitual puede resultar incendiario en lugar de esclarecedor. Aquí, agregar la plantilla {{ unresolved }} puede ser una mejor opción o informar a todas las partes sobre la posibilidad de solicitar una mediación .
Puede resultar útil cerrar algunas Solicitudes de comentarios ; consulte esa página para conocer los criterios a considerar.
El cierre disuade a las personas de seguir publicando comentarios y deja la discusión en la página para que los editores puedan leerla. Esto se puede lograr colocando plantillas como {{ Archive top }} y {{ Archive bottom }} o {{ Closed rfc top }} y {{ Closed rfc bottom }} alrededor de una discusión. Además de los cierres formales que analizan el consenso de una discusión, las discusiones también pueden cerrarse cuando alguien, generalmente un administrador , decide que la discusión es irrelevante o perjudicial. Esta práctica se utiliza con bastante frecuencia en páginas que generan acaloradas disputas, aunque no existen reglas que regulen su uso, y hay ocasiones en las que cerrar una discusión puede crear aún más conflictos de los que existían antes.
El resumen documenta el resultado de la discusión (por ejemplo, "El resultado fue conservar la página"). Fuera de los distintos procesos de eliminación, la mayoría de las discusiones no están cerradas ni resumidas.
Archivar es cuando la discusión se traslada a un área de archivo. Por lo general, un bot lo hace automáticamente cuando no se han agregado nuevos comentarios durante un período de tiempo definido. La mayoría de las discusiones van a los archivos de la página de discusión sin necesidad de un resumen. Sin embargo, a veces un número activo se archivará mientras se espera que un editor no involucrado escriba una declaración resumida. El procedimiento recomendado en WP:PREMATUREARCHIVE es copiar y pegar la discusión nuevamente en la página original y eliminarla del archivo de Talk. La discusión puede entonces resumirse como normal. Esto garantiza que el resumen del resultado de la discusión será visible para los editores que miran esa página.
Muchos cierres se basan en el consenso . El consenso se puede definir más fácilmente como acuerdo . El editor o administrador de cierre determinará si existe consenso y, de ser así, cuál es. Para ello, el vendedor debe leer los argumentos presentados.
El estándar deseado es un consenso aproximado , no un consenso perfecto . También se requiere que los cerradores ejerzan su criterio para garantizar que cualquier decisión cumpla con el espíritu de la política de Wikipedia y con los objetivos del proyecto. Un buen cerrador explicará de forma transparente cómo se llegó a la decisión. [2]
El consenso no se determina contando cabezas o votos, ni tampoco por las propias opiniones del cerrador sobre qué acción o resultado es el más apropiado. Cuanto más cerca esté de juzgar el consenso de la comunidad, después de descartar argumentos irrelevantes: aquellos quecontradicen rotundamente la política establecida , aquellos que se basan únicamente en opiniones personales, aquellos que son lógicamente falaces y aquellos que no muestran comprensión del asunto en cuestión. [3] Si la discusión muestra que algunas personas piensan que una política es controladora, y otros otra, se espera que el cerrador cierre juzgando qué punto de vista tiene el número predominante de wikipedistas responsables que la apoyan, no seleccionando personalmente cuál es la mejor política. No se espera que el cerrador decida la cuestión, sólo que juzgue el resultado del debate, y se espera que conozca la política lo suficiente como para saber qué argumentos deben excluirse por ser irrelevantes. Si el consenso de argumentos razonables es opuesto a la opinión del vendedor, se espera que éste decida de acuerdo con el consenso. El cerrador no debe ser juez del asunto, sino más bien del argumento.
Si cree que es necesario hacer una declaración explícita sobre si se alcanzó un consenso, puede resultar útil considerar tres categorías amplias para resumir el resultado de una discusión:
Si escribe sólo "No hubo consenso", los editores pueden confundirse sobre si quiso decir que no se alcanzó un acuerdo general o si estaba tratando de encontrar una manera amable de indicar que se rechazó una idea. También es posible que más adelante no estén de acuerdo sobre qué es exactamente lo que no se acordó.
Muchos cierres también se basan en la política de Wikipedia. Como se señaló anteriormente, los argumentos que contradicen la política se descartan.
Las políticas centrales de Wikipedia, que exigen que los artículos y la información sean verificables , eviten ser investigaciones originales y estén escritas desde un punto de vista neutral , así como las políticas legales que exigen que los artículos no violen los derechos de autor ni sean difamatorios , no son negociables y no pueden ser reemplazado por otras pautas o por el consenso de los editores. Un cerrador debe determinar si algún artículo viola la política, y cuando es muy poco probable que pueda existir un artículo sobre el tema sin violar la política, debe respetarse por encima de las opiniones individuales. [3]
La mayoría de las discusiones no necesitan cerrarse en absoluto, pero cuando lo hacen, cualquier editor no involucrado puede cerrar la mayoría de ellas, no solo los administradores. [4] Generalmente, si desea solicitar el cierre por parte de un administrador no involucrado, se espera que la discusión ya haya estado abierta al menos una semana y que el tema sea particularmente polémico o el resultado no esté claro.
Si el consenso sigue sin estar claro, si el tema es polémico o si hay implicaciones para toda la wiki, se puede solicitar a un editor neutral y no involucrado que cierre formalmente una discusión en Wikipedia: Solicitudes de cierre . Asegúrese de que cualquier solicitud que busque un cierre esté redactada de manera neutral y no utilice ese tablero para continuar la discusión en cuestión.
Cerrar una discusión significa ponerle un recuadro con el fin de desalentar futuras contribuciones a esa discusión. No cierre una discusión si cree que sería apropiado realizar más contribuciones (en lugar de iniciar una nueva discusión sobre el mismo tema).
Para cerrar una discusión, use las plantillas {{ archive top }} y {{ archive bottom }} (aunque algunos tipos particulares de discusión, como aquellos que se refieren a eliminar o cambiar el nombre de una página, tienen sus propias plantillas especializadas). Por ejemplo:
==Título de discusión== {{ archive top }}Texto de discusión...{{ archivo inferior }}La discusión cerrada se verá así:
La siguiente discusión está cerrada. Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más ediciones en esta discusión.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat. Duis aute irure dolor in reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. Excepteur sint occaecat cupidatat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum.
La discusión cerrada también se puede contraer para ahorrar espacio. Esto se logra utilizando las plantillas {{ archivo oculto arriba }} y {{ archivo oculto abajo }} . Debido al nombre corto de la primera de esas plantillas ( {{ hat }}) , realizar dicho cierre se denomina hatting .
A veces, es útil que un editor proporcione un resumen del resultado, si lo hubiera, al cerrar la discusión. Esta declaración opcional puede incluir tanto puntos de consenso como puntos que aún no están resueltos.
{{Archivar arriba|estado = retirado|resultado = He decidido que mi idea necesita algo de trabajo. Gracias a todos por los consejos. ~~~~}}{{lorem ipsum}}{{Archivar abajo}}que se verá así:
La siguiente discusión está cerrada. Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más ediciones en esta discusión.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat. Duis aute irure dolor in reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. Excepteur sint occaecat cupidatat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum.
Este formato está diseñado específicamente para cierres que involucran análisis escritos o conclusiones de la discusión. Este formato o el primero es aceptable para cierres que implican análisis (cual elección queda a discreción del cerrador), pero este formato no debe usarse para cierres que no implican resumen.
{{Discusión arriba|He decidido que mi idea necesita algo de trabajo. Gracias a todos por los consejos. ~~~~ }}{{lorem ipsum}}{{Parte inferior de la discusión}}que se verá así:
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat. Duis aute irure dolor in reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. Excepteur sint occaecat cupidatat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum.
Todos los cierres de discusiones están sujetos a revisión. Por lo general, las revisiones se inician porque alguien cuestiona el resultado declarado por el editor final (por ejemplo, una declaración resumida que algunos editores encuentran confusa o incorrecta), en lugar de la decisión de desalentar una mayor discusión.
Dependiendo del tipo de discusión, se llevará a cabo una revisión en una de varias juntas de revisión y se utilizarán criterios distintos para cada junta. En general, las eliminaciones se analizan en WP:Deletion review , los movimientos se analizan en WP:Move review y otros cierres (incluidas las solicitudes de comentarios [5] ) se analizan en WP:AN . Las instrucciones específicas sobre cada caso se describen en las subsecciones siguientes. Cualquier editor puede participar en una discusión revisando un cierre.
Recuerde que la mayoría de las discusiones polémicas se benefician de una declaración final formal y que los cerradores se comprometen a evaluar el consenso lo mejor que puedan.
Para revisar el cierre de una discusión sobre eliminación, se utiliza el proceso de revisión de eliminación .
Se puede utilizar la revisión de eliminación:
No se debe utilizar la revisión de eliminación :
No se restaurará el contenido que infrinja los derechos de autor, sea difamatorio o prohibido .
Para revisar el cierre de las discusiones sobre movimiento de página, se utiliza el proceso de revisión de movimiento .
Se puede utilizar la revisión de movimientos:
Para otros procedimientos, ya sean RfC formales o menos formales, como fusionar o dividir , comuníquese con el editor que realizó el cierre e intente resolver el problema mediante la discusión. Si no puede resolver el problema mediante la conversación con el vendedor, puede solicitar una revisión en el Tablón de anuncios del administrador . Antes de solicitar una revisión, comprenda que la revisión no debe usarse como una oportunidad para volver a argumentar la disputa subyacente y solo debe usarse cuando hay un problema con el cierre en sí.
El editor de cierres a menudo cambiará los cierres sin una revisión del cierre:
El editor de cierre rara vez cambiará los cierres, pero pueden cuestionarse en una revisión de cierre:
Los cierres rara vez serán modificados por el editor de cierre o por una revisión de cierre:
Después de discutir el asunto con el editor de cierre, puede solicitar una revisión en el tablón de anuncios de los administradores . Para revisiones de solicitudes de cierre de comentarios, puede utilizar {{ subst:RfC cierre revisión }} para iniciar una revisión (consulte las instrucciones en esa plantilla). En su razonamiento, debe dar una descripción concreta de cómo cree que el cierre fue una destilación inapropiada o irrazonable de la discusión. Es más probable que tenga éxito en su solicitud de AN si se concentra en 1. una "política/directriz subyacente" y 2. "la solidez del argumento". (Ver WP:ROUGHCONSENSUS ) Por ejemplo, continúe abriendo su solicitud AN con algo como: El asunto que el vendedor debía decidir era
(describir el asunto). Para terminar, aplicaron la política X. Creo que la política Y debería haberse tenido más en cuenta/la política X nunca tuvo la intención de aplicarse a cuestiones como ésta.
Los usuarios que intentan subvertir el consenso apelando a otros lugares además de WP:AN deben conocer WP:FORUMSHOP .