Un instrumento estatutario ( SI ) es la forma principal en la que se elabora legislación delegada en Gran Bretaña .
Los instrumentos estatutarios se rigen por la Ley de instrumentos estatutarios de 1946 . [1] Reemplazaron las reglas y órdenes estatutarias , dictadas en virtud de la Ley de Publicación de Reglas de 1893, en 1948.
La mayor parte de la legislación delegada en Gran Bretaña se formula en forma de instrumento estatutario. (En Irlanda del Norte , la legislación delegada está organizada en normas estatutarias , en lugar de instrumentos estatutarios). La llegada de la devolución en 1999 dio lugar a que muchos poderes para elaborar instrumentos estatutarios se transfirieran a los gobiernos de Escocia y Gales , y la supervisión al Parlamento escocés y al Parlamento galés. Parlamento . Los instrumentos elaborados por el Gobierno escocés se clasifican ahora por separado como instrumentos legales escoceses .
Se utiliza un instrumento estatutario cuando una ley del Parlamento aprobada después de 1947 confiere el poder de elaborar, confirmar o aprobar legislación delegada sobre:
El Ministro de la Corona incluye a los Ministros galeses [2] y varias leyes establecen que la legislación delegada, aunque sea elaborada por otra persona (por ejemplo, el Consejo Dental General [3] ), también debe elaborarse mediante instrumento legal. A menudo, el ministro autorizado para emitir un instrumento legal es " el Secretario de Estado ", que la Ley de Interpretación de 1978 define como "uno de los principales Secretarios de Estado de Su Majestad"; esta forma permite efectivamente al Primer Ministro crear nuevos departamentos y definir o redefinir sus responsabilidades a voluntad.
Un instrumento estatutario también se utiliza cuando el Rey en Consejo o un Ministro ejerce un poder en virtud de una ley aprobada antes de 1947 que es de carácter legislativo, más que ejecutivo . [4]
No se requiere el uso de un instrumento legal cuando la ley matriz no lo especifica. Éste puede ser el caso cuando la legislación delegada sólo tiene una aplicación limitada y, por tanto, no tiene importancia general. En lugar de ello, podrán adoptarse otras disposiciones para la publicación de la legislación. Así, por ejemplo, una Orden que prevé la transferencia de contratos de un organismo del Servicio Nacional de Salud a otro sólo puede notificarse a los organismos afectados, [5] y los estatutos dictados por un ayuntamiento pueden publicarse mediante un anuncio en los periódicos locales. periódicos. [6]
El principal efecto de la legislación delegada mediante instrumento estatutario es que entra en vigor tan pronto como se elabora, numera, cataloga, imprime, se pone a disposición para la venta [7] y se publica en Internet. [8] Esto garantiza que el público tenga fácil acceso a las nuevas leyes.
Los números los asigna la Oficina de Papelería de Su Majestad y son secuenciales dentro del año de fabricación. El número proporciona un medio para citar el instrumento legal además del título otorgado por el propio instrumento. Así, por ejemplo, el Reglamento del Impuesto sobre la Renta (Exención de Beneficios Menores) (Enmienda) de 2003 está numerado y puede citarse como SI 2003 No. 1434 o SI 2003/1434.
Además del sistema de numeración principal, existen varios sistemas de numeración subsidiarios que pueden indicar la posición de un instrumento dentro de una serie particular de instrumentos (en la siguiente lista, n indica el número):
Los instrumentos estatutarios se clasificarán por encabezamiento de materia en la edición anual impresa por la Oficina de Papelería de Su Majestad.
Las copias impresas de un instrumento legal generalmente estarán a la venta dentro de una semana de la fecha de su elaboración. [9]
La mayoría de los instrumentos estatutarios (IS) están sujetos a una de dos formas de control por parte del Parlamento, dependiendo de lo que se especifica en la ley matriz. El control del Parlamento se limita a aprobar o rechazar el instrumento tal como se presenta ante él: no puede (excepto en casos muy raros) modificarlo o cambiarlo. La ley matriz dicta si un instrumento legal está sujeto o no a un procedimiento de resolución afirmativa o negativa.
La forma de control más común es el procedimiento de resolución negativa. Esto requiere que el instrumento sea:
Una moción para anular un instrumento legal se conoce como "oración" y utiliza la siguiente redacción:
Que se presente un humilde discurso a Su Majestad rogando que se anule el [nombre del instrumento estatutario].
Cualquier miembro de cualquiera de las Cámaras puede presentar una moción para que se anule un instrumento, aunque en la Cámara de los Comunes, a menos que la moción esté firmada por un gran número de miembros o sea presentada por la oposición oficial, es poco probable que sea debatida, y En la Cámara de los Lores, una moción de este tipo rara vez se vota.
Si se aprueba una resolución para anular un instrumento, será revocada por el Rey mediante Orden en Consejo. Entre la fecha de la resolución de anulación y la fecha en que se dicta la Orden del Consejo, el instrumento sigue siendo ley pero ineficaz. Todo lo que se haga en virtud del instrumento mientras estuvo en vigor sigue siendo válido y el Gobierno es libre de redactar un nuevo instrumento legal. [11]
La última vez que se anuló un instrumento legal fue el 22 de febrero de 2000, cuando la Cámara de los Lores aprobó una moción para anular las Reglas Electorales de la Autoridad del Gran Londres . [12] La última vez que la Cámara de los Comunes anuló un instrumento legal fue en 1979, cuando rechazó la Orden de parafina (precios máximos de venta al por menor) (revocación) de 1979 (SI 1979/797). [13]
Los instrumentos estatutarios sujetos a resolución afirmativa son menos comunes y representan alrededor del 10% del total. [13] Esta es la forma más estricta de control parlamentario, ya que requiere una aprobación positiva, en lugar de la ausencia de una decisión de anulación. En consecuencia, se utiliza cuando la legislación delegada puede ser más controvertida.
La ley matriz puede exigir que el instrumento legal propuesto sea aprobado por ambas Cámaras del Parlamento (o, en el caso de un instrumento relacionado con cuestiones financieras, únicamente por la Cámara de los Comunes ), ya sea:
Una vez que el instrumento se presente ante el Parlamento, el Gobierno presentará una moción en cada Cámara para que se apruebe el instrumento.
La última vez que la Cámara de los Comunes no aprobó un proyecto de instrumento estatutario sujeto a procedimiento afirmativo fue el 12 de noviembre de 1969, cuando la Cámara rechazó cuatro proyectos de Órdenes relativas a circunscripciones parlamentarias. [14]
La Ley de reforma reglamentaria de 2001 permite al Gobierno dictar una orden para modificar las leyes del Parlamento a fin de eliminar cargas para las empresas u otras personas, siempre que pueda hacerse sin eliminar las "protecciones necesarias". Debido a los amplios poderes otorgados al Gobierno para modificar la legislación primaria como parte de la ley, se ha introducido una forma especial de procedimiento afirmativo. [15]
En primer lugar, el Gobierno debe elaborar un borrador de propuesta y consultar a las organizaciones interesadas. Luego deberá presentar la propuesta y los resultados de la consulta, junto con una explicación detallada, ante el Parlamento durante 60 días. Luego , comités selectos de ambas Cámaras debaten la propuesta y la examinan según criterios que incluyen el mantenimiento de la "protección necesaria" para aquellos que puedan verse afectados, la idoneidad de la consulta pública, el alcance de la carga que se debe aliviar, las implicaciones financieras y el cumplimiento de la legislación europea. . Luego, los comités informan sus conclusiones a la Cámara. El Gobierno debe tener en cuenta esas conclusiones a la hora de decidir si procede con la propuesta. Si es así, entonces presenta un proyecto de Orden ante el Parlamento junto con una explicación de cualquier cambio realizado, que es nuevamente considerado por los Comités antes de ser finalmente sometido a votación en cada Cámara para su aprobación.
Ejemplos del uso de Órdenes de Reforma Regulatoria incluyen la Orden de Reforma Regulatoria (Comercio Dominical) de 2004 (SI 2004/470), que derogó la sección 26 de la Ley de Ingresos de 1889 (y, por lo tanto, volvió a legalizar la venta de bebidas espirituosas metiladas el sábado por la noche o un domingo), y la Orden de Reforma Regulatoria (Sellos Comerciales) de 2005 (SI 2005/871), que derogó la totalidad de la Ley de Sellos Comerciales de 1964.
La Ley de 2001 fue derogada y reemplazada por la Ley de Reforma Legislativa y Regulatoria de 2006 , que creó poderes significativamente más amplios y ha sido objeto de considerable preocupación. [dieciséis]
La Ley de Derechos Humanos de 1998 creó un procedimiento según el cual, si los tribunales determinan que una ley del Parlamento contraviene el Convenio Europeo de Derechos Humanos , el Gobierno puede dictar una orden correctiva para corregir la ley en cuestión.
Antes de dictar una Orden de Reparación, el Gobierno debe presentar una propuesta al Parlamento durante 60 días, tiempo durante el cual será considerada e informada por el Comité Conjunto de Ambas Cámaras sobre Derechos Humanos. Una vez transcurridos los 60 días, el Gobierno puede presentar un proyecto de Orden ante el Parlamento, tras lo cual hay otro período de 60 días en el que el Comité Conjunto recomendará a ambas Cámaras si la Orden debe aprobarse.
Un procedimiento de emergencia permite que las Órdenes de Remediación se emitan inmediatamente y se debatan posteriormente; deberán ser aprobados dentro de los 120 días o dejarán de surtir efecto.
Algunos instrumentos estatutarios se elaboran en virtud de disposiciones de leyes que permiten que el instrumento cambie la propia ley matriz o cambie otra legislación primaria. Estas disposiciones, que permiten que la legislación primaria sea modificada por la legislación secundaria, se conocen como cláusulas de Enrique VIII , o poderes de Enrique VIII, [17] porque un ejemplo temprano de tal poder fue conferido al rey Enrique VIII por el Estatuto de Proclamaciones de 1539 . [18] Después de la promulgación de la Ley de Nacionalidad, Inmigración y Asilo de 2002 (que permitió al Secretario de Estado realizar cambios utilizando los poderes de Enrique VIII), el Comité Selecto de Poderes Delegados y Reforma Regulatoria de la Cámara de los Lores emitió un informe sobre el uso y redacción de tales cláusulas, [19] que según su presidente van "directamente al corazón de la cuestión constitucional clave de los límites del poder ejecutivo". [20] Este tipo de cláusulas han resultado a menudo controvertidas, porque permiten cambios en la ley sin una votación en el Parlamento en ningún momento. [21]
Lord Judge habló firmemente en contra de tales cláusulas cuando era Lord Presidente del Tribunal Supremo de Inglaterra y Gales : "Pueden estar seguros de que cuando se introduzcan estas cláusulas de Enrique VIII, siempre se dirá que son necesarias. William Pitt nos advirtió cómo tratar tal alegato. con desdén. La necesidad es la justificación de toda infracción de la libertad humana: es el argumento de los tiranos, el credo de los esclavos. [22]
El gobierno (específicamente el Departamento de Negocios, Energía y Estrategia Industrial ) utilizó de manera controvertida los poderes de Enrique VIII para abolir las normas de la UE sobre ayudas estatales (que se habían incorporado a la legislación interna del Reino Unido después del Brexit ). En 2021, Good Law Project cuestionó esta medida, argumentando que el uso de los poderes de Enrique VIII para tal fin es constitucionalmente cuestionable. [21]
Hay tres comités que tienen una función de supervisión general en relación con los instrumentos estatutarios.
El Comité Conjunto de Instrumentos Estatutarios (un comité de ambas Cámaras del Parlamento) verifica que un instrumento se esté redactando de conformidad con los poderes otorgados al Ministro que lo redacta. No considera la política de instrumentos, sino que se ocupa únicamente de cuestiones técnicas. El Comité Mixto podrá llamar la atención de ambas Cámaras sobre un instrumento si:
Cuando es necesario presentar un instrumento ante la Cámara de los Comunes únicamente, el Comité Selecto de Instrumentos Estatutarios de los Comunes lleva a cabo un examen similar.
El Comité de la Cámara de los Lores sobre los méritos de los instrumentos estatutarios considera la política de los instrumentos estatutarios y llamaría la atención de la Cámara de los Lores sobre un instrumento estatutario si:
Además, la Cámara de los Comunes puede remitir un instrumento estatutario a un Comité Permanente para un debate detallado sobre los méritos de la legislación si una moción para anular (en el caso de un instrumento sujeto a resolución negativa) o aprobar (en el caso de una instrumento sujeto a resolución afirmativa). El Comité informará sus conclusiones a la Cámara, que luego votará sobre la moción para anular o aprobar (según sea el caso).
La mayoría de las leyes del Parlamento estipulan que sus disposiciones no entrarán en vigor hasta una fecha que será fijada por una o más Órdenes de Inicio dictadas por el Gobierno [23] , dando así tiempo a las autoridades para hacer los preparativos necesarios. [24] Las órdenes de inicio se presentan ante el Parlamento, pero no están sujetas ni al procedimiento afirmativo ni al negativo.
Muchos instrumentos estatutarios (de hecho, el grupo más grande después de los sujetos al procedimiento de resolución negativa) no necesitan ser presentados ante el Parlamento en absoluto y, por lo tanto, no están sujetos a ningún control parlamentario. [25]
Como ocurre con toda la legislación delegada, debido a que los instrumentos estatutarios son elaborados por una persona que ejerce un poder conferido por una ley del Parlamento para un propósito específico, en lugar de que el Parlamento ejerza sus poderes soberanos para elaborar leyes, pueden ser anulados por los tribunales si se concluye que son ultra vires (literalmente, "más allá de las facultades" conferidas por la ley matriz). Este sería el caso si el Gobierno intenta utilizar la legislación delegada para un propósito no previsto por la ley matriz, o si la legislación constituye un uso irrazonable del poder conferido por la ley, o si las condiciones previas impuestas por la ley (por ejemplo, (por ejemplo, consultas con determinadas organizaciones) no han sido satisfechos.
En 1987, el caso relativo a Woolwich Equitable Building Society llevó a los tribunales a anular el reglamento 11 del SI 1986 nº 482, que se refería al pago de dividendos por parte de las sociedades de construcción. Más recientemente, el Tribunal de Apelación anuló la SI 2014 No 2604, conocida como Reglas de Vía Rápida, que se relaciona con las apelaciones de asilo. Se consideró que esto era ultra vires Sección 22 de la Ley de Tribunales, Tribunales y Ejecución de 2007. [26]