stringtranslate.com

Cláusula de emolumentos extranjeros

La Cláusula de Emolumentos Extranjeros es una disposición del Artículo I , Sección 9 , Cláusula 8 de la Constitución de los Estados Unidos , [1] que prohíbe al gobierno federal otorgar títulos nobiliarios y restringe a los miembros del gobierno federal recibir obsequios , emolumentos , cargos o títulos de estados y monarquías extranjeros sin el consentimiento del Congreso de los Estados Unidos . También conocida como la Cláusula de Títulos Nobiliarios , fue diseñada para proteger a los funcionarios federales de los Estados Unidos contra las llamadas "influencias extranjeras corruptoras". La cláusula se ve reforzada por la prohibición correspondiente de los títulos nobiliarios estatales en el Artículo I, Sección 10 , y de manera más general por la Cláusula de Garantía Republicana en el Artículo IV, Sección 4. [ 2]

Texto

Ningún título nobiliario será concedido por los Estados Unidos, y ninguna persona que ocupe un cargo remunerado o de confianza bajo ellos aceptará, sin el consentimiento del Congreso, ningún regalo, emolumento, cargo o título, de ningún tipo, de ningún rey, príncipe o estado extranjero. [3]

Historia

Las intenciones de los redactores de la Constitución con esta cláusula eran dos: impedir que se estableciera una sociedad de nobleza en los Estados Unidos y proteger las formas republicanas de gobierno de la influencia de otros gobiernos. En El Federalista N.° 22 , Alexander Hamilton afirmó: "Uno de los aspectos débiles de las repúblicas, entre sus numerosas ventajas, es que ofrecen una vía de entrada demasiado fácil a la corrupción extranjera". Por lo tanto, para contrarrestar esta "corrupción extranjera", los delegados de la Convención Constitucional redactaron la cláusula de tal manera que actuara como un cajón de sastre para cualquier intento de los gobiernos extranjeros de influir en las políticas estatales o municipales mediante obsequios o títulos. [4]

La Cláusula de Emolumentos Extranjeros es constitucionalmente única en otros aspectos. En primer lugar, es una cláusula "negativa", es decir, una restricción que prohíbe la aprobación de leyes para un propósito particular. Tales restricciones son inusuales en el sentido de que la Constitución ha sido históricamente interpretada para reflejar fuentes específicas (es decir, "positivas") de poder, a las que los estados han renunciado en sus capacidades soberanas . [5] Además, es una cláusula negativa sin una contraparte positiva. Un ejemplo común de esto es cómo la Cláusula de Comercio representa la contraparte positiva de las restricciones impuestas por la Cláusula de Comercio Latente (o "Negativa") . Sin embargo, no existe ni una concesión positiva expresa ni implícita de autoridad como contrapeso a las restricciones impuestas por la cláusula. Por esta razón, la cláusula fue citada por los antifederalistas que apoyaron la adopción de una Carta de Derechos . Richard Henry Lee advirtió que tales distinciones eran inherentemente peligrosas según los principios aceptados de interpretación estatutaria , que inevitablemente "darían muchos poderes generales indefinidos al congreso" [6] si no se controlaban.

¿Por qué, entonces, mediante una cláusula negativa, impedir que el Congreso haga lo que no tendría poder para hacer? Esta cláusula, entonces, no debe tener significado ni implicar que, si se omitiera, el Congreso tendría el poder en cuestión, ya sea sobre la base del principio de que algunas palabras generales de la constitución pueden interpretarse de modo que se lo concedan, o sobre la base del principio de que el Congreso posee los poderes que no están expresamente reservados . Pero esta cláusula estaba en la confederación, y se dice que se introdujo en la constitución por una gran cautela. Incluso una disposición cautelar implica, al menos, una duda sobre su necesidad; y si es así en este caso, claramente también es igualmente necesaria en todos los similares. [7]

Según Lee, el verdadero propósito de la cláusula era simplemente proteger la tradición popular: "El hecho parece ser que el pueblo, al formar la confederación y la convención... actuó con naturalidad; no dejó que la cuestión se resolviera mediante principios generales e inferencias lógicas, sino que resolvió la cuestión en pocas palabras, y todos los que las leyeron de inmediato las entendieron". [6] Se argumentó, por lo tanto, [ ¿quién? ] que se necesitaba una Declaración de Derechos para salvaguardar contra la expansión del poder federal más allá de esos propósitos limitados.

Emolumentos extranjeros

La prohibición de que los funcionarios reciban un obsequio o emolumento es esencialmente una regla antisoborno para evitar la influencia de una potencia extranjera. [8] En la Convención de Ratificación de Virginia, Edmund Randolph, un delegado a la Convención Constitucional, identificó la Cláusula como una "disposición clave contra el peligro... de que el presidente reciba emolumentos de potencias extranjeras". [9]

La Oficina de Asesoría Jurídica del Departamento de Justicia ha opinado que

[e]l lenguaje de la Cláusula de Emolumentos es tan amplio como inapelable. Véase 49 Comp. Gen. 819, 821 (1970) (los "redactores [de la Cláusula] pretendían que la prohibición tuviera el alcance y la aplicabilidad más amplios posibles"). Prohíbe a quienes ocupen cargos remunerados o de confianza en los Estados Unidos aceptar "cualquier regalo, emolumento, cargo o título, de cualquier tipo" de "cualquier ... Estado extranjero" a menos que el Congreso consienta. Constitución de los Estados Unidos, art. I, § 9, cl. 8 (énfasis añadido). ... La decisión de permitir excepciones que califiquen la prohibición absoluta de la Cláusula o que atenúen cualquier dureza que pueda causar está encomendada textualmente al Congreso, que puede dar su consentimiento a la aceptación de cargos o emolumentos que de otro modo estarían prohibidos por la Cláusula. [10]

La palabra "emolumento" tiene un significado amplio. En la época de la Fundación, significaba "ganancia", "beneficio" o "ventaja" de cualquier tipo. [11] Debido a la naturaleza "amplia e incondicional" de la prohibición constitucional, y a la luz de la comprensión más sofisticada de los conflictos de intereses que se desarrolló después de la presidencia de Richard Nixon , la mayoría de los presidentes modernos han optado por eliminar cualquier riesgo de conflicto de intereses que pueda surgir al optar por invertir sus activos en un fideicomiso ciego . [8] Como ha advertido la Oficina del Asesor Jurídico , se viola la Constitución cuando el titular de una "Oficina de Beneficio o Fideicomiso", como el Presidente, [12] recibe dinero de una sociedad o entidad similar en la que tiene una participación, y la cantidad que recibe es "una función de la cantidad pagada a la [entidad] por el gobierno extranjero". [10] Esto se debe a que una configuración de ese tipo permitiría a la entidad "ser en efecto un conducto para ese gobierno", y por lo tanto el funcionario del gobierno estaría expuesto a una posible "influencia indebida y corrupción por parte de [el] gobierno extranjero". [10] El Departamento de Defensa ha sostenido expresamente que "este mismo razonamiento se aplica a las distribuciones de sociedades de responsabilidad limitada". [13]

Presidencial

Tratamiento tradicional

Los estados extranjeros suelen obsequiar al presidente de los Estados Unidos con regalos. Mientras era presidente, George Washington recibió un cuadro y una llave de la Bastilla del marqués de Lafayette , como "un homenaje que debo como hijo a mi padre adoptivo". [14] Después de dejar el cargo, Washington también se llevó a su casa en Mount Vernon un cuadro de Luis XIV que había recibido como regalo de un diplomático francés que había sido su ayudante durante la guerra de independencia estadounidense. [15] Sin embargo, no se sabe nada sobre las motivaciones de Washington, o si consideró que la cláusula de emolumentos se aplicaba a cualquiera de los dos regalos. [ 16]

Los presidentes posteriores a Washington tradicionalmente han solicitado permiso del Congreso para conservar los obsequios. En ausencia de permiso, el presidente deposita el objeto en el Departamento de Estado. Por ejemplo, Andrew Jackson solicitó permiso al Congreso para conservar una medalla de oro presentada por Simón Bolívar; el Congreso se negó a otorgar el consentimiento, por lo que Jackson depositó la medalla en el Departamento de Estado. [17] Martin Van Buren y John Tyler recibieron obsequios del imán de Mascate , por lo que recibieron autorización del Congreso para transferirlos al gobierno de los Estados Unidos o subastarlos y las ganancias irían al Tesoro de los Estados Unidos . [8]

Administración Trump

El informe de enero de 2024 publicado por los miembros demócratas del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes que detalla más de $7.8 millones en pagos realizados por gobiernos extranjeros a Donald Trump durante su presidencia

El político estadounidense y profesor asociado de derecho en la Universidad de Fordham Zephyr Teachout ha argumentado que los amplios negocios y transacciones inmobiliarias del presidente Donald Trump , especialmente con respecto a agencias gubernamentales en otros países, pueden caer dentro del alcance de la cláusula, [8] pero el profesor de derecho irlandés Seth Barrett Tillman, de la Universidad de Maynooth en Irlanda , ha escrito que la restricción puede no aplicarse al presidente, basándose en su lectura de las posibles excepciones hechas durante la administración de George Washington . Tillman también escribió que "Para asegurarse contra conflictos éticos, tanto reales como percibidos, Trump debería colocar sus intereses en aquellas propiedades fuera de su control personal, es decir, en un fideicomiso ciego administrado de forma independiente. Tal movimiento sería inteligente y consistente con las mejores tradiciones y prácticas políticas de Estados Unidos". [18] [19]

Después de que China concediera provisionalmente 38 marcas registradas "Trump" en marzo de 2017, los senadores demócratas protestaron por la aceptación de las marcas por parte de Trump sin la aprobación del Congreso. [20] En diciembre de 2018, hubo informes de que Arabia Saudita canalizaba indirectamente fondos a Donald Trump a través de negocios de Trump , como sus hoteles, que podrían infringir la Cláusula de Emolumentos. [21]

El grupo Citizens for Responsibility and Ethics in Washington , que incluye a los ex abogados de la Casa Blanca Norm Eisen y Richard Painter , presentó una demanda contra Trump alegando violaciones de la cláusula, [20] incluida la aceptación de las marcas comerciales chinas. [22] Una de estas demandas, Blumenthal v. Trump , fue desestimada por motivos de legitimación por el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia . [23] Otras dos demandas, CREW v. Trump and DC y Maryland v. Trump , fueron desestimadas por ser discutibles el 25 de enero de 2021, cuando la Corte Suprema anuló las decisiones de tribunales inferiores que iban en contra de Trump, porque ya no estaba en el cargo. La decisión del tribunal puso fin efectivamente a todos los litigios contra Trump sobre la cuestión de los emolumentos. [24]

En enero de 2024, los miembros demócratas del Comité de Supervisión y Responsabilidad de la Cámara de Representantes de Estados Unidos publicaron su informe White House for Sale: How Princes, Prime Ministers, and Premiers Payd Off President Trump, en el que se detallan más de 7,8 millones de dólares en pagos de gobiernos extranjeros a empresas propiedad de Trump. Después de que los republicanos tomaran el control de la Cámara en las elecciones de mitad de mandato de 2022 , el comité dejó de solicitar registros financieros a la firma de contabilidad de Trump, Mazars , lo que llevó al informe a asumir que se habían producido pagos adicionales. [25] [26]

Militar retirado

Según las interpretaciones de la Cláusula de Emolumentos elaboradas por el Contralor General de los Estados Unidos y la Oficina de Asesoría Jurídica del Departamento de Justicia de los Estados Unidos (pero que nunca han sido puestas a prueba en los tribunales), el personal militar retirado tiene prohibido recibir empleo, honorarios por consultoría, regalos, gastos de viaje, honorarios o salario de gobiernos extranjeros sin el consentimiento previo del Congreso. Según la sección 908 del título 37 del Código de los Estados Unidos , esto requiere la aprobación previa del Secretario de Estado y del Secretario de la rama pertinente de las Fuerzas Armadas. [27] Los oficiales militares retirados han expresado su preocupación a través de la Asociación de Oficiales Retirados de que aplicar la cláusula a ellos pero no a los miembros retirados del servicio civil no es una aplicación igualitaria de la cláusula y, por lo tanto, inconstitucional. [ cita requerida ]

En 1942, el Congreso autorizó a los miembros de las fuerzas armadas a aceptar cualquier "decoración, orden, medalla y emblema" ofrecido por las naciones aliadas durante el curso de la Segunda Guerra Mundial o hasta un año después de su conclusión. [28] Cabe destacar que el general Dwight D. Eisenhower aceptó una serie de títulos y premios de conformidad con esta autorización después de la caída de la Alemania nazi , incluido un título de caballero en la más alta orden de caballería de Dinamarca , la Orden del Elefante . [29]

El Congreso también ha consentido de antemano la recepción de gobiernos extranjeros por parte de funcionarios del gobierno de los Estados Unidos (incluido el personal militar) de una variedad de obsequios, sujetos a una variedad de condiciones, en la Ley de obsequios y condecoraciones extranjeras [30] y la sección 108A de la Ley de intercambio educativo y cultural mutuo, también conocida como la Ley Fulbright-Hays de 1961. [ 31] Bajo estas reglas se han otorgado numerosas condecoraciones extranjeras a personal militar y civil estadounidense, como por servicio diplomático o durante las guerras de Vietnam y del Golfo . Los presidentes Obama y Trump recibieron el Collar de la Orden de Abdulaziz Al Saud de Arabia Saudita , una condecoración que se otorga con frecuencia a los jefes de estado. [32]

El New York Times informó que, según dos funcionarios de defensa, el Ejército está investigando si Michael T. Flynn "recibió dinero del gobierno ruso durante un viaje que realizó a Moscú en 2015" mientras era funcionario del gobierno. [33] Según los funcionarios, no había constancia de que Flynn hubiera "presentado la documentación necesaria para el viaje", como lo exige la Cláusula de Emolumentos. [33]

Títulos nobiliarios

La cuestión de los títulos fue de suma importancia para los revolucionarios estadounidenses y los redactores de la Constitución. Algunos pensaban que los títulos nobiliarios no tenían cabida en una sociedad justa e igualitaria porque nublaban el juicio de las personas. Thomas Paine , en una crítica a la nobleza en general, escribió:

Las dignidades y los nombres altisonantes tienen efectos diferentes en los distintos observadores. El brillo de la Estrella y el título de Mi Señor intimidan al vulgo supersticioso y le impiden investigar el carácter del poseedor; más aún, se sienten, por así decirlo, hechizados a admirar en los grandes los vicios que honestamente condenarían en sí mismos. Este sacrificio del sentido común es el distintivo seguro que distingue la esclavitud de la libertad; porque cuando los hombres renuncian al privilegio de pensar, la última sombra de la libertad abandona el horizonte. [34]

Él creía que los títulos cegaban a la gente y no permitían ver el verdadero carácter de una persona al proporcionarles un brillo . Muchos estadounidenses relacionaban los títulos con la corrupción que habían experimentado en Gran Bretaña, [35] mientras que otros, como Benjamin Franklin , no tenían una visión tan negativa de los títulos. Él creía que si un título es ascendente , es decir, se logra mediante el trabajo duro durante la vida de una persona, es bueno porque alienta a la posteridad del titular del título a aspirar a lograr el mismo título o uno mayor; sin embargo, Franklin comentó que si un título es descendente , es decir, se transmite del titular del título a su posteridad, entonces es:

infundado y absurdo, pero a menudo perjudicial para esa posteridad, ya que tiende a hacerlos orgullosos, desdeñando ser empleados en artes útiles, y de allí cayendo en la pobreza, y todas las mezquindades, servilismo y miseria que la acompañan; que es el caso actual con mucho de lo que se llama la nobleza en Europa. [36]

Título del presidente

Una de las primeras cuestiones que abordó el Senado de los Estados Unidos fue el título de presidente. El vicepresidente John Adams llamó la atención de los senadores sobre esta urgente cuestión de procedimiento. La mayoría de los senadores se mostraban reacios a llamar al presidente de cualquier forma que se asemejara a los títulos de los monarcas europeos, pero John Adams procedió a recomendar el título: "Su Alteza, el Presidente de los Estados Unidos y Protector de sus Libertades", un intento de imitar los títulos del monarca británico: "Por la Gracia de Dios, de Gran Bretaña, Francia e Irlanda, Rey, Defensor de la Fe, Príncipe Elector de Hannover, Duque de Brunswick" y el del monarca francés: "Por la Gracia de Dios, Muy Cristiano Rey de Francia y Navarra". Algunos senadores favorecían "Su Majestad Electiva" o "Su Excelencia " (este último se convertiría en la forma estándar de tratamiento para los presidentes electos de repúblicas posteriores). James Madison , miembro de la Cámara de Representantes , declaró que los títulos europeos no se ajustaban al "genio del pueblo" ni a "la naturaleza de nuestro gobierno". Washington se sintió completamente avergonzado por el tema y los senadores lo abandonaron. A partir de entonces, el presidente sería llamado simplemente Presidente de los Estados Unidos o Sr. Presidente , lo que marcaría una clara distinción entre las costumbres estadounidenses y europeas. [37]

Según las reglas de etiqueta, al Presidente, al Vicepresidente, a los miembros de ambas cámaras del Congreso, a los gobernadores de los estados, a los miembros de las legislaturas estatales y a los alcaldes se les concede el título de "El Honorable". [38]

A nivel internacional, al Presidente se le conoce como Su Excelencia . [39]

Enmienda sobre los títulos nobiliarios

En 1810, el senador demócrata-republicano Philip Reed de Maryland [40] presentó una enmienda constitucional que ampliaba la prohibición de esta cláusula sobre los títulos nobiliarios. Según los términos de esta enmienda, cualquier ciudadano de los Estados Unidos que aceptara, reclamara, recibiera o conservara cualquier título nobiliario de un gobierno extranjero sería despojado de su ciudadanía estadounidense. Después de ser aprobada por el Senado el 27 de abril de 1810, por una votación de 19 a 5 [41] y por la Cámara de Representantes el 1 de mayo de 1810, por una votación de 87 a 3, [42] la enmienda, titulada "Artículo Trece" , fue enviada a las legislaturas estatales para su ratificación. En dos ocasiones entre 1812 y 1816 estuvo a dos estados del número necesario para convertirse en una parte válida de la Constitución. [43] Como el Congreso no estableció un límite de tiempo para su ratificación, la enmienda todavía está técnicamente pendiente ante los estados. Actualmente, sería necesaria la ratificación de 26 estados adicionales para que esta enmienda fuera adoptada . [44]

Referencias

  1. ^ Shenon, Philip; Greenhouse, Linda . "Constitución de los Estados Unidos, artículo I anotado. DEPARTAMENTO LEGISLATIVO, sección IX, cláusula VIII". Facultad de Derecho de Cornell . Consultado el 16 de agosto de 2019 .
  2. ^ Delahunty, Robert J. "Ensayo sobre la cláusula de emolumentos". The Heritage Foundation . Consultado el 13 de diciembre de 2016 .
  3. ^ "Texto P. El pergamino firmado por los delegados a la Convención de Filadelfia". Constitución de los Estados Unidos , art. I, § 9, cl. 8. Consultado el 23 de enero de 2024 .La "copia correcta" de la Constitución posterior a la ratificación incluida por Childs y Swaine, "Printers to the United States", en su volumen de leyes de sesiones de 1789 omite la coma después de "título", pero las tres versiones anteriores a la ratificación más importantes la contienen. Véase Huff, Philip (2017). "How Different Are the Early Versions of the United States Constitution? An Examination". Green Bag 2d . 20 : 163, 173.
  4. ^ Meese, Edwin III (2005). Guía patrimonial de la Constitución . Regnery Publishing. ISBN 1-59698-001-X.
  5. ^ Véase en general la Constitución de los Estados Unidos, enmienda X ; véase también The Federalist No. 41 ( James Madison ); y Letters From The Federal Farmer ( Richard Henry Lee ), Carta III (10 de octubre de 1787), ed. Forrest McDonald (Indianápolis: Liberty Fund 1999) (consultado desde http://oll.libertyfund.org/title/690/102315 el 22 de mayo de 2009)
  6. ^ ab "Imperio y nación: cartas de un granjero de Pensilvania (John Dickinson). Cartas del granjero federal (Richard Henry Lee)". Biblioteca en línea de Liberty . Consultado el 24 de noviembre de 2016 .
  7. ^ "Imperio y nación: cartas de un granjero de Pensilvania (John Dickinson). Cartas del granjero federal (Richard Henry Lee)". oll.libertyfund.org . Biblioteca en línea de la libertad . Consultado el 24 de noviembre de 2016 .(énfasis añadido).
  8. ^ abcd Teachout, Zephyr (17 de noviembre de 2016). "Los vínculos comerciales extranjeros de Trump pueden violar la Constitución". New York Times .
  9. ^ Robertson, David (1805). Debates y otros procedimientos de la Convención de Virginia (2.ª ed.). pág. 345.
  10. ^ abc Dellinger, Walter (28 de octubre de 1993). "Aplicabilidad de la cláusula de emolumentos a miembros no gubernamentales de ACUS". Oficina de Asesoría Jurídica del Departamento de Justicia.
  11. ^ Mikhail, John (28 de mayo de 2017). "'Emolument' in Blackstone's Commentaries". Balkinization . Consultado el 4 de junio de 2017 .
  12. ^ Barron, David (7 de diciembre de 2009). "Aplicabilidad de la cláusula de emolumentos y la Ley de obsequios y condecoraciones extranjeras a la recepción del Premio Nobel de la Paz por parte del presidente" (PDF) . Oficina de asesoría jurídica del Departamento de Justicia. Archivado desde el original (PDF) el 7 de diciembre de 2020. Consultado el 4 de junio de 2017 .
  13. ^ "Libro blanco: Aplicación de la cláusula de emolumentos a los empleados civiles y al personal militar del Departamento de Defensa" (PDF) . Departamento de Defensa de los Estados Unidos. Archivado desde el original (PDF) el 1 de abril de 2019 . Consultado el 4 de junio de 2017 .
  14. ^ "Carta a George Washington desde Lafayette, 17 de marzo de 1790". Archivos Nacionales: The Founders Online . Consultado el 4 de junio de 2017 .
  15. ^ "Objetos franceses". MountVernon.org . Consultado el 4 de junio de 2017 .
  16. ^ Tofel, Richard (13 de diciembre de 2016). "Cláusula de emolumentos: ¿Podría la anulación de 185 años de precedentes librar a Trump de sus responsabilidades?". Pro Publica .
  17. ^ Mensaje del Presidente de los Estados Unidos a las dos Cámaras del Congreso al comienzo de la primera sesión del vigésimo tercer Congreso . Gales & Seaton. 1833. págs. 258–59.
  18. ^ Tillman, Seth Barrett (18 de noviembre de 2016). «Las restricciones constitucionales a los obsequios extranjeros no se aplican a los presidentes». The New York Times . Consultado el 23 de enero de 2024 .
  19. ^ Adler, Jonathan H. (21 de noviembre de 2016). "La cláusula de emolumentos: ¿está Donald Trump violando su letra o su espíritu?". The Volokh Conspiracy . The Washington Post . Consultado el 23 de enero de 2024 .
  20. ^ ab "China concede provisionalmente a Trump 38 marcas registradas, incluida una para servicios de escolta". The Guardian . Associated Press . 8 de marzo de 2017. ISSN  0261-3077 . Consultado el 25 de marzo de 2017 .
  21. ^ Fenwick, Cody (7 de diciembre de 2018). "El régimen saudí utilizó a un grupo de veteranos para invertir cientos de miles de dólares en los negocios de Trump: informe". Salon.com . Consultado el 23 de enero de 2024 .
  22. ^ Gardner, Eric (18 de abril de 2017). "Las marcas comerciales chinas de Donald Trump ahora forman parte de la demanda por emolumentos" . Consultado el 12 de julio de 2018 .
  23. ^ Adler, Jonathan H. (13 de octubre de 2020). "La Corte Suprema deniega el certiorari en Blumenthal v. Trump". La conspiración de Volokh . Reason . Consultado el 23 de enero de 2024 .
  24. ^ de Vogue, Ariane (25 de enero de 2021). «La Corte Suprema desestima los casos de emolumentos contra Trump». CNN . Consultado el 25 de enero de 2021 .
  25. ^ La Casa Blanca en venta: cómo príncipes, primeros ministros y primeros ministros pagaron al presidente Trump (PDF) . Personal demócrata del Comité de Supervisión y Responsabilidad de la Cámara de Representantes (informe). 4 de enero de 2024. Archivado (PDF) del original el 5 de enero de 2024 . Consultado el 6 de enero de 2024 .
  26. ^ Broadwater, Luke (4 de enero de 2024). «Trump recibió millones de gobiernos extranjeros como presidente, según un informe». The New York Times . Consultado el 6 de enero de 2024 .
  27. ^ "RESUMEN DE LAS RESTRICCIONES DE LA CLÁUSULA DE EMOLUMENTOS" (PDF) . Oficina de Normas de Conducta del Departamento de Defensa de los Estados Unidos . Departamento de Defensa de los Estados Unidos . Archivado desde el original (PDF) el 29 de marzo de 2017 . Consultado el 4 de marzo de 2017 .
  28. ^ Publicación L.Información sobre herramientas Ley del Congreso#Derecho público, derecho privado, designación 77–671, 56  Stat.  662, promulgada el 20 de julio de 1942
  29. ^ "Dwight David Eisenhower, 34º presidente de los Estados Unidos | Presidentes de los Estados Unidos | Escudo de estadounidenses famosos | Heráldica en los EE.UU. | Sociedad Americana de Heráldica". www.americanheraldry.org .
  30. ^ Título 5 del Código de los Estados Unidos  , artículo 7342
  31. ^ Título 22 del Código de los Estados Unidos  § 2458a
  32. ^ Wilts, Alexandra (20 de mayo de 2017). "Donald Trump recibe el máximo honor civil de Arabia Saudita". The Independent .
  33. ^ ab Haberman, Maggie ; Rosenberg, Matthew; Apuzzo, Matt; Thrush, Glenn (13 de febrero de 2017). "Michael Flynn dimite como asesor de seguridad nacional". The New York Times .
  34. ^ La vida y obra de Thomas Paine . Editado por William M. Van der Weyde . Edición de los Patriotas. 10 vols. Nueva Rochelle, NY: Asociación Histórica Nacional Thomas Paine, 1925.
  35. ^ Greendorfer, Marc A. (2015). "Restablecer la nobleza en la Constitución: un enfoque moderno de un principio fundador". Universidad de Akron . Consultado el 27 de enero de 2020.
  36. ^ Los escritos de Benjamin Franklin . Editado por Albert Henry Smyth. 10 vols. Nueva York: Macmillan Co., 1905-1907.
  37. ^ Divine, Robert A.; Breen, TH; Fredrickson, George M.; Williams, R. Hal (2003). América, pasado y presente . Addison-Wesley Educational Publishers Inc. p. 197. ISBN 0-321-09337-2.
  38. ^ Mary K. Mewborn, ¿Demasiados honorables?, Washington Life, noviembre de 1999.
  39. ^ "Debate general del 69º período de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas". www.un.org .
  40. ^ Adler, Jerry (26 de julio de 2010). "La iniciativa de 'restaurar' la 13ª Enmienda". Newsweek .
  41. ^ 20 Anales del Congreso páginas 670–672
  42. ^ 20 Anales del Congreso páginas 2050–2051
  43. ^ James J. Kilpatrick, ed. (1961). La Constitución de los Estados Unidos y sus enmiendas . Comisión de Gobierno Constitucional de Virginia. pág. 65.
  44. ^ Jessie Kratz (30 de enero de 2020). "Enmiendas no ratificadas: títulos nobiliarios". Administración Nacional de Archivos y Registros .

Lectura adicional