La política del tabaco se refiere a las políticas que rodean el uso y la distribución del tabaco , así como también a las regulaciones .
En los Estados Unidos , desde la década de 1950 hasta la de 1990, las industrias tabacaleras ejercieron una gran influencia en la formación de la opinión pública sobre los riesgos para la salud del tabaco. [1] [2] [3] A pesar de los esfuerzos de los defensores de la salud pública , los científicos y los afectados por el tabaquismo , tanto el Congreso como los tribunales favorecieron a la industria tabacalera en la política y los litigios. [2] No fue hasta la década de 1990 que los defensores de la salud pública tuvieron más éxito en los litigios contra las industrias tabacaleras, incluido el Acuerdo Marco de 1998 entre las principales empresas tabacaleras y 46 fiscales generales estatales. Aunque la opinión pública en los Estados Unidos sobre el consumo de tabaco es generalmente desfavorable, muchas grandes empresas tabacaleras siguen teniendo éxito a nivel internacional. [1] [2]
En 2018, 169 estados habían firmado el Convenio Marco para el Control del Tabaco (CMCT) de la Organización Mundial de la Salud (OMS) , que rige el control internacional del tabaco. [4] [5] Sin embargo, muchas naciones han tenido dificultades para cumplir con el CMCT, con tasas más altas de tabaquismo, especialmente en las naciones en desarrollo. [6] [7] Actualmente hay casi 1.300 millones de fumadores en todo el mundo. [8]
Los gobiernos estatales de los Estados Unidos han gravado el tabaco durante décadas. [9] Los ingresos acumulados de los impuestos al tabaco en los Estados Unidos superaron los 32 mil millones de dólares en 2010, lo que estableció una importante fuente de ingresos para el gobierno. [10] Dicho esto, los ingresos de los impuestos al tabaco en los Estados Unidos alcanzaron un máximo en 2010 con 17,2 mil millones de dólares y han disminuido de manera constante cada año desde entonces, con ingresos en 2023 de 11,6 mil millones de dólares. [11]
La Ley de Tráfico de Cigarrillos de Contrabando de 1978, una ley que convierte el contrabando de cigarrillos en un delito punible con hasta 5 años de prisión federal, es un medio para procesar a los contrabandistas que evitan pagar los impuestos sobre los cigarrillos. La Ley para Detener el Contrabando de Tabaco en los Territorios de 2013 (HR 338; 113.º Congreso) , propuesta durante el 113.º Congreso de los Estados Unidos , habría actualizado la Ley de Tráfico de Cigarrillos de Contrabando para incluir a Samoa Americana , la Mancomunidad de las Islas Marianas del Norte y Guam , a los que anteriormente no se extendía la ley. [12] Sin embargo, aunque el proyecto de ley fue aprobado por la Cámara, fracasó en el Senado. [13]
En numerosas partes del mundo, la publicidad del tabaco y el patrocinio de eventos deportivos está prohibido. La prohibición de la publicidad y el patrocinio del tabaco en la Unión Europea (UE) en 2005 impulsó a la dirección de la Fórmula Uno a buscar lugares que permitieran exhibir la librea de los patrocinadores del tabaco, y provocó que algunas de las carreras del calendario se cancelaran en favor de mercados más "amigables con el tabaco". A partir de 2007, solo un equipo de Fórmula Uno, Scuderia Ferrari , recibió patrocinio de una empresa tabacalera; la marca Marlboro apareció en sus autos en tres carreras ( Bahréin , Mónaco y China ), todas en países que no tenían restricciones a la publicidad del tabaco. Desde 2018, Philip Morris International (PMI) y British American Tobacco (BAT) han eludido la prohibición de la UE utilizando declaraciones de misión corporativa y marcas asociadas para vincular sus productos de "riesgo potencialmente reducido" a los equipos de carreras de Fórmula Uno (F1) y de motociclismo de Gran Premio (MotoGP). [14] En 2022, PMI y BAT gastaron aproximadamente 40 millones de dólares en patrocinar a los equipos Ferrari y McClaren. [15] Las vallas publicitarias de tabaco siguen utilizándose en Alemania, mientras que la mayoría de los estados miembros de la UE las han prohibido. [16]
El equipo de MotoGP Ducati Marlboro recibió el patrocinio de Marlboro y su marca apareció en carreras en Qatar y China. El 1 de julio de 2009, Irlanda prohibió la publicidad y exhibición de productos de tabaco en todos los puntos de venta.
Las principales empresas de lobby del tabaco incluyen Altria Group (la empresa matriz de Philip Morris USA ), Philip Morris International y Reynolds American . [17]
A principios de la década de 1950, numerosos estudios demostraron una relación causal entre el tabaquismo y el cáncer de pulmón. [1] [2] [3] Preocupadas de que estos estudios afectaran negativamente al consumo de tabaco, las empresas tabacaleras se reunieron y contrataron a la firma de relaciones públicas Hill & Knowlton . [3] En 1954, las empresas tabacaleras publicaron un comunicado de prensa conjunto llamado " Una declaración franca ", que ponía en duda los estudios que vinculaban el tabaquismo con el cáncer y pedía más investigación. [2] Además, estas industrias tabacaleras formaron el Comité de Investigación de la Industria del Tabaco (TIRC), que desafió la ciencia de la relación del tabaquismo con el cáncer. [2] [3] El primer director del TIRC fue Clarence Cook Little , cuyos antecedentes en ciencia genética le dieron al TIRC la apariencia de credibilidad científica. [2] [3] Otros científicos que eran escépticos sobre el vínculo causal entre el tabaquismo y el cáncer también se unieron al Consejo Asesor Científico (SAB) del TIRC, aunque muchos de estos científicos expresaron su preocupación por la fuerte negación del TIRC del vínculo entre los dos. [3]
En 1964, el Cirujano General publicó un informe que confirmaba el vínculo causal entre el tabaquismo y el cáncer. [1] [2] Las industrias tabacaleras formaron el Instituto del Tabaco , una asociación comercial que actuó como lobby para las industrias tabacaleras en el Congreso. [3] Este cabildeo fue generalmente exitoso, ya que la industria tabacalera estaba bien financiada y los estados del sur dependían de los ingresos del tabaco. [2] [3] Por ejemplo, después de que la Comisión Federal de Comercio (FTC) ordenara etiquetas de advertencia de salud en los paquetes de cigarrillos, las compañías tabacaleras solicitaron con éxito una regulación del Congreso en lugar de la regulación de la FTC. [2] La Ley Federal de Etiquetado y Publicidad de Cigarrillos (FCLAA) de 1965 originalmente requería que las etiquetas de advertencia de los cigarrillos incluyeran una advertencia de cáncer, pero esto se eliminó del proyecto de ley final. [1] [2]
Aunque las compañías tabacaleras tuvieron una influencia considerable a lo largo del siglo XX, los defensores de la lucha contra el tabaco también tuvieron cierto éxito. En 1967, los defensores de la lucha contra el tabaco argumentaron con éxito que la doctrina de equidad de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) establecía que el tiempo para los anuncios contra el tabaquismo debía ser igual al tiempo asignado a los anuncios sobre tabaco. [2] En 1998, en medio de una evidencia creciente en contra de las compañías tabacaleras, especialmente después de la publicación de varios documentos de la industria, y de una actitud pública creciente contra el tabaquismo, los estados y las compañías tabacaleras firmaron un Acuerdo Marco de Transacción . [2] Este acuerdo incluía pagos a los estados, restricciones a los anuncios y libre acceso a la investigación interna de la industria, aunque algunos han criticado el acuerdo por proteger a la industria de futuras demandas, otorgar un monopolio a las compañías tabacaleras más grandes, crear "estados clientes" dependientes de los pagos del acuerdo y trasladar el costo de los cigarrillos a los fumadores individuales en lugar de a las compañías. [2] Además, las compañías tabacaleras han expandido sus operaciones en el extranjero, lo que podría socavar el impacto del acuerdo. [2]
Las empresas tabacaleras siguen teniendo un papel importante en la política, aunque no tan ampliamente como durante el siglo XX. [17] En 1990, las contribuciones de los lobbies del tabaco ascendieron a más de 70 millones de dólares. [17] En 2017, los lobbies del tabaco pagaron 21,8 millones de dólares. [17] Las empresas tabacaleras tienden a donar más a los candidatos republicanos, contribuyendo con más de 50 millones de dólares desde 1990 a los republicanos , incluido el ex vicepresidente Mike Pence . [18] Aunque han surgido múltiples propuestas para una regulación relajada de los cigarrillos electrónicos , como la Enmienda Cole-Bishop en el proyecto de ley ómnibus de 2017 y la Ley de Aclaración de la Autoridad de Demación de la FDA de 2017, ninguna ha sido aprobada todavía. [19] En 2006, los tribunales ordenaron a las empresas tabacaleras que publicaran anuncios contra el tabaquismo, pero las empresas tabacaleras retrasaron esta orden a través de múltiples apelaciones hasta 2017. [20] A partir de 2017, las empresas tabacaleras deben publicar anuncios que detallen los impactos negativos del tabaquismo en la salud durante un año. [20] En una medida para frenar el uso de cigarrillos electrónicos entre los jóvenes, la FDA de EE. UU. prohibió la promoción y venta de productos de vapeo saborizados en enero de 2020. [21]
En 2017, Philip Morris International creó la Fundación para un Mundo Libre de Humo y la financia íntegramente (con 80 millones de dólares por año durante doce años) con el objetivo de respaldar nuevos productos de la industria tabacalera. [22]
Se han presentado demandas contra diversos fabricantes de tabaco , intentando hacerlos responsables de muertes por negligencia, lesiones o gastos médicos relacionados con el tabaquismo y otros usos del tabaco. Los casos han sido presentados tanto por demandantes individuales como por funcionarios del gobierno, incluido el Fiscal General del Estado de los EE. UU. . A menudo se han concedido daños punitivos a los demandantes como resultado de un litigio exitoso . Sin embargo, la gran mayoría de las decisiones judiciales han sido a favor de las empresas tabacaleras demandadas. [23]
La historia de los litigios relacionados con el tabaco en los Estados Unidos se puede dividir en tres olas: (1) de 1954 a 1973, (2) de 1983 a 1992, y (3) de 1994 hasta hoy. [24] Durante las dos primeras olas, las compañías tabacaleras tuvieron un éxito enorme, ganando todos sus casos menos uno, y el único caso que perdieron, Cipollone v. Liggett , fue revocado. [24] [25]
Durante la primera ola, se creó una creciente cantidad de evidencia que vinculaba el tabaco con la muerte y la enfermedad. [24] Los fumadores individuales presentaron demandas contra la industria tabacalera, alegando negligencia en la fabricación y la publicidad, incumplimiento de la garantía y responsabilidad del producto. [25] Sin embargo, la industria tabacalera respondió cuestionando la ciencia que afirmaba que fumar causaba enfermedades y afirmando que los fumadores asumían todos los riesgos. [25]
Durante la segunda ola, los demandantes acusaron a las tabacaleras de no advertir sobre el riesgo de adicción y enfermedad que entrañan los cigarrillos y de responsabilidad estricta. [25] Las tabacaleras argumentaron que la gente asumía los riesgos de fumar y que las leyes federales prevalecían sobre las leyes estatales, en virtud de las cuales se presentaron las demandas. [25] Además, la industria tabacalera invirtió una cantidad enorme de dinero en estos casos, tratando de abrumar a los demandantes con los costos legales. [24] Un memorando interno de un abogado de la empresa tabacalera RJ Reynolds describió su estrategia como: “Parafraseando al general Patton, la forma en que ganamos estos casos no fue gastando todo nuestro dinero, sino haciendo que ese otro hijo de puta gastara todo el suyo”. [24]
La tercera ola de litigios relacionados con el tabaco tuvo mucho más éxito para los demandantes, ya que ganaron el 41% de los casos entre 1995 y 2005. [24] También se observó un mayor número y variedad de demandas en general. [24] Los fiscales generales estatales acusaron a la industria tabacalera de utilizar publicidad engañosa, dirigirse a los niños y ocultar los efectos del tabaquismo sobre la salud. [25] Estos casos dieron lugar a acuerdos en los cincuenta estados de los Estados Unidos. [25]
Recientemente, los demandantes en litigios relacionados con el tabaco han tenido resultados dispares. En Florida, una gran demanda colectiva fue rechazada, porque el tribunal argumentó que cada caso individual debe probarse. [26] Como resultado, se presentaron miles de demandas individuales contra las empresas tabacaleras, pero muchos de estos veredictos están ahora en apelación. [27] Los fumadores también han impugnado los cigarrillos light , alegando que las empresas tabacaleras anuncian falsamente los cigarrillos light como más saludables. Las empresas tabacaleras argumentan que "light" se refiere al sabor, no a los filtros, y también utilizaron argumentos de prelación. [28] Aunque la Corte Suprema dictaminó en Altria Group, Inc. v. Good (2008) que la ley federal no prevale sobre ciertas leyes estatales de protección al consumidor, ningún tribunal se ha pronunciado sobre la violación de estas leyes. [29]
La publicidad del tabaco no influye en los no fumadores
La epidemiología no puede demostrar causalidad
A partir de 2000, los litigios también continuaron en varios países fuera de los Estados Unidos. Citando el reembolso de terceros, varios países, como Bolivia , Guatemala , Nicaragua y Venezuela , han presentado demandas tanto en los Estados Unidos como en sus propios tribunales contra las industrias tabacaleras. [41] A partir de 2000, también se han presentado demandas individuales en una multitud de países, entre ellos Argentina , Finlandia , Francia , Japón , Irlanda , Israel , Noruega , Sri Lanka , Tailandia y Turquía . [41]
Estados Unidos firmó el CMCT el 10 de mayo de 2004, aunque nunca ratificó el tratado. [42]
El Convenio Marco para el Control del Tabaco (CMCT) de la Organización Mundial de la Salud (OMS), adoptado en 2003, representa un hito importante en la gobernanza internacional del control del tabaco. Se formalizó el 27 de febrero de 2005 [4] y, hasta 2009, 169 estados han firmado el tratado [5] . Estados Unidos es uno de los siete países que han firmado pero no ratificado el CMCT [43] . El CMCT alienta a los estados a reducir la producción y el consumo de tabaco mediante medidas como impuestos a los cigarrillos, restricciones a la publicidad , controles del aire limpio, empaquetado neutro y legislación contra el contrabando de tabaco [4] .
Antes de 1998, el concepto de un tratado internacional para el control del tabaco recibió poco entusiasmo. [4] Sin embargo, en 1998, Gro Harlem Brundtland se convirtió en directora general de la OMS, creando impulso para el CMCT. [4] [7] Las organizaciones y eventos dentro de los Estados Unidos también desempeñaron un papel clave en la creación y adopción del CMCT a nivel mundial. La Asociación Estadounidense de Salud Pública ayudó a respaldar el desarrollo del CMCT, mientras que la ola de litigios exitosos sobre el tabaco ayudó a generar interés en el control del tabaco. [4] [7] Sin embargo, el CMCT carece de mandatos sobre cuestiones transfronterizas relacionadas con el tabaco. [7] Como resultado, la implementación del tratado se quedó corta, a pesar de la ratificación generalizada. [7] En respuesta, organizaciones como Bloomberg Philanthropies y la Fundación Bill y Melinda Gates aumentaron sus contribuciones filantrópicas a la OMS, creando MPOWER tobacco control , que se centra en la implementación del CMCT. [7]
En Australia, las compañías tabacaleras han enfrentado varias demandas, aunque no a la escala de los litigios en los Estados Unidos. [41] [44] En 1991, el Tribunal Federal encontró que los anuncios que negaban el humo ambiental eran engañosos. [41] En el caso de 1999 Nixon v. Philip Morris (Australia) Ltd , los demandantes afirmaron que las compañías tabacaleras los engañaron sobre los riesgos de fumar, aunque los tribunales dictaminaron que el caso no podía continuar como procedimientos representativos (similar a las demandas colectivas en los Estados Unidos). [41] [45] Los casos de lesiones personales son menos comunes en Australia, ya que los demandantes que pierden deben pagar los honorarios legales del demandado, existen menos incentivos de ganancias para los abogados australianos y no se ha generado impulso a partir de litigios exitosos de tabaco. [44]
McCabe v British American Tobacco (2002) fue el primer caso de lesiones personales fuera de los Estados Unidos en obtener un veredicto contra una empresa tabacalera. [46] La demandante, Rolah McCabe, a quien se le diagnosticó cáncer de pulmón, afirmó que British American Tobacco Australia la engañó al estimar el riesgo de fumar cigarrillos. [46] El veredicto fue revocado posteriormente, aunque McCabe murió antes de que terminaran los procedimientos judiciales. [46] Este caso ha sido influyente en los litigios y la legislación en materia de destrucción de documentos, ya que British American Tobacco destruyó varios documentos en este caso. [46]
En 2005, se llegó a un acuerdo ejecutable por los tribunales entre la Comisión Australiana de Competencia y Consumo (ACCC) y Philip Morris (Australia) Limited, British American Tobacco Limited e Imperial Tobacco Australia Limited. [47] Las empresas acordaron dejar de describir los cigarrillos como “light” y “mild” y proporcionar 9 millones de dólares para publicidad correctiva, a cambio de que la ACCC dejara de emprender determinadas acciones legales contra las empresas. [47] Posteriormente, las empresas comenzaron a describir los cigarrillos con términos como “rich”, “classic”, “smooth”, “fine”, “ultimate”, “refined” y “chilled”. [47]
Las empresas tabacaleras no han sido las únicas demandadas en litigios relacionados con el tabaco. En los casos relacionados con el humo ambiental, los demandados suelen ser los propietarios o administradores de los lugares donde se produce humo ambiental. [48] [49] En Meeuwissen v Hilton Hotels of Australia Pty Ltd (1997), el demandante argumentó que el humo ambiental en un club nocturno constituía una discriminación ilegal basada en la discapacidad, y recibió una indemnización de 2.000 dólares australianos. [41] Además de la discriminación por discapacidad, las demandas por humo ambiental también han citado negligencia de derecho consuetudinario, legislación sobre seguridad y salud ocupacional y legislación sobre ocupantes. [48] El resultado de dichos litigios ha sido el aumento de las prohibiciones de fumar en el lugar de trabajo y en determinados lugares públicos. [48]
Las empresas tabacaleras también han iniciado litigios a nivel nacional e internacional, alegando que las medidas gubernamentales contra el tabaco han infringido sus derechos comerciales. [50] En 2011, el gobierno australiano introdujo una legislación de empaquetado sencillo . [51] Philip Morris Asia Limited impugnó esta directiva en virtud de un acuerdo comercial bilateral con Hong Kong, pero no tuvo éxito. [52] Cuba , Honduras , la República Dominicana e Indonesia también presentaron una denuncia ante la Organización Mundial del Comercio , pero la OMC confirmó la ley de empaquetado sencillo en 2017. [53]
Algunas revistas aún no han eliminado la publicidad del tabaco en sus números, en gran medida debido a que sigue sin estar prohibida por ley, al igual que las promociones y la distribución pública gratuita, lo que aumenta la preocupación entre las organizaciones. [54]
Austria se adhirió a la Convención Antitabaco de la OMS el 14 de diciembre de 2005.
La Ley de Control del Tabaco de Bután de 2010 prohíbe el cultivo, la fabricación, la venta y la distribución de productos de tabaco en Bután [55]
Está prohibida la venta al por menor de cigarrillos electrónicos y recargas de cigarrillos electrónicos. [56] Los productos de tabaco no están prohibidos.
Canadá propuso un plan para que sus tres mayores empresas tabacaleras paguen 32.500 millones de dólares a las provincias, territorios y fumadores canadienses. A fecha de 18 de octubre de 2024, este plan aún no ha sido aprobado. Si se aprueba, el acuerdo implicaría que las tres empresas (Imperial Tobacco Canada Ltd., JTI-Macdonald Corp. y Rothmans, Benson & Hedges) paguen: 24.700 millones de dólares a las provincias y territorios; 6.600 millones de dólares a personas que padecieron enfermedades definidas relacionadas con el tabaquismo o a sus sobrevivientes; y 1.000 millones de dólares a una nueva fundación nacional para la investigación del cáncer y otras enfermedades relacionadas con el tabaquismo. [57]
Aunque China se enfrenta a numerosos problemas de salud relacionados con el tabaco (más de 1,2 millones de muertes al año relacionadas con él), la respuesta del gobierno ha sido limitada. [58] La industria tabacalera aporta entre el 7 y el 10 por ciento de los ingresos fiscales del gobierno, y también proporciona muchos puestos de trabajo en la agricultura, las ventas y otros sectores. [58] Además, el gobierno considera que las medidas antitabaco pueden ser desestabilizadoras, dado el resentimiento y el malestar que podrían causar. [58]
La industria tabacalera y algunas instituciones burocráticas se oponen a las medidas antitabaco. En China, la industria tabacalera está fuertemente monopolizada. [58] La empresa más grande es China National Tobacco Corporation (CNTC), que también es la empresa tabacalera más grande del mundo y representa alrededor del 32 por ciento del mercado global. [58] La CNTC se describe como una "agencia industrial y comercial de facto", ya que también está dirigida por la agencia reguladora nacional, la Administración Estatal del Monopolio del Tabaco (STMA). [58] Algunos han criticado a la STMA/CNTC por la superposición entre el gobierno y las empresas ( zhengqi bu fen ). [58]
Algunos gobiernos regionales también se oponen a las políticas de control del tabaco. Por ejemplo, en la provincia de Yunnan , el tabaco es la industria más importante, y los impuestos al tabaco aportan la mitad de los ingresos de sus gobiernos locales. [ 58] Otras provincias, como Guizhou , Henan y Sichuan , también dependen en gran medida de los ingresos procedentes de la producción de tabaco. [58]
El gobierno chino ha implementado algunas medidas de control del tabaco. Durante las décadas de 1980 y 1990, el gobierno nacional y los gobiernos locales implementaron varias prohibiciones de fumar en lugares públicos. [58] En 2005, la República Popular de China ratificó el Convenio Marco para el Control del Tabaco (CMCT). [58] En 2009, el gobierno aumentó el impuesto al consumo de tabaco, aunque esto no redujo el tabaquismo, ya que el gobierno exigió que los precios al por mayor y al por menor se mantuvieran iguales. [ 58] En 2011, el Congreso Nacional Popular (CNP) aprobó el 12.º Plan Quinquenal , que incluía un llamado a prohibir completamente fumar en lugares públicos. [58] Sin embargo, muchas de estas leyes se han aplicado de manera débil. [58]
Los cigarrillos comunes y otros productos de tabaco no están prohibidos, pero sí los cigarrillos electrónicos . [59] Sin embargo, fumar está completamente prohibido en muchos lugares públicos y lugares de trabajo, como los centros de salud, educativos y gubernamentales, y en el transporte público. [60] Sin embargo, los defensores de la salud pública han estado presionando para que se establezcan regulaciones más estrictas para frenar el consumo de tabaco, citando la carga económica de las enfermedades relacionadas con el tabaco en el sistema de atención de la salud. La India es signataria del Convenio Marco de la Organización Mundial de la Salud para el Control del Tabaco (CMCT de la OMS), que exige fuertes medidas antitabaco, incluidas prohibiciones de publicidad, impuestos más altos y etiquetas de advertencia.
Después de la Restauración Meiji en el siglo XIX, Japón comenzó a gravar el tabaco. [61] [62] Históricamente, los ingresos del tabaco se han utilizado para financiar esfuerzos militares. [61] [62] A fines del siglo XIX, tras los déficits de la Guerra Sino-Japonesa y en preparación para la Guerra Ruso-Japonesa , el gobierno impuso un monopolio sobre la producción de tabaco. [61] [62] En 1985, este monopolio se privatizó en lo que ahora es Japan Tobacco (JT) , aunque el gobierno todavía exhibe gran influencia y se beneficia de los ingresos fiscales del tabaco. [61] [62] En 1999, Japan Tobacco creó su sucursal internacional, Japan Tobacco International (JTI) . [61] JTI es ahora la tercera corporación tabacalera transnacional (TTC) más grande del mundo. [61]
En 2014, el Tribunal Superior de Tokio dictaminó que no había evidencia científica definitiva de que el tabaquismo pasivo causara cáncer, aunque la evidencia presentada fue desacreditada fuera de Japón. [63]
En 2017, en preparación para los Juegos Olímpicos y Paralímpicos de Verano de 2020 que se celebrarán en Tokio , el Ministerio de Salud, Trabajo y Bienestar Social pidió prohibir fumar en instalaciones públicas. [62] Japón tiene algunas de las medidas de control del tabaco menos estrictas del mundo. [64] La industria de servicios de alimentación, que incluye locales públicos como restaurantes y bares, se opuso firmemente a esta medida. [62] En 2018, el plan para una prohibición total de fumar se revisó para incluir ciertas excepciones, como salas separadas para fumadores en restaurantes en establecimientos "de pequeña escala" exentos. [65]
Los cigarrillos electrónicos que contienen nicotina sólo se permiten como productos medicinales y no se han aprobado cigarrillos electrónicos. Los cigarrillos comunes y otros productos de tabaco no están prohibidos. [66]
Los Países Bajos dejaron de vender cigarrillos en 2021. [67]
En Rusia , el tabaquismo está muy extendido y las industrias tabacaleras ejercen una gran influencia en la política rusa. [68] Varios miembros de la Duma rusa también han trabajado en la industria tabacalera. [68] Después de una protesta causada por la escasez de cigarrillos en 1990, las empresas tabacaleras transnacionales comenzaron a invertir en el mercado ruso del tabaco, particularmente en la producción. [68] Este crecimiento de la industria ha estado acompañado de un aumento del tabaquismo, y Rusia tiene las tasas más altas de tabaquismo en Europa. [68]
Aunque el gobierno ruso ha intentado implementar programas de prevención y control del tabaco, la mayoría de ellos han tenido un éxito limitado. A mediados de los años 1990, el Ministerio Federal de Salud recomendó varias medidas de control del tabaco, pero no proporcionó fondos para su promulgación. [68] En 1999, la Duma introdujo una legislación nacional de control del tabaco. [68] Sin embargo, esta legislación se diluyó sustancialmente después de que se eliminaron medidas como las limitaciones a la publicidad . [68] En 2006, la Duma aprobó regulaciones limitadas de publicidad del tabaco, que aún permitían pequeñas advertencias en los paquetes de cigarrillos sin gráficos. [68] En 2010, el Primer Ministro Putin aprobó el "Concepto de la Política Gubernamental de Lucha contra el Consumo de Tabaco para 2010-2015". [68] Aunque el concepto establecía varios objetivos y sugerencias de políticas concretas, como la prohibición total de toda publicidad del tabaco, no era jurídicamente vinculante. [68] Cuando el Ministerio de Salud y Desarrollo Social (MoHSD) propuso una legislación sobre el tabaco basada en el concepto, el proyecto de ley fue suspendido en dos días. [68] Aunque muchos representantes rusos ayudaron a desarrollar el Convenio Marco para el Control del Tabaco (CMCT), Rusia fue uno de los últimos países en firmarlo. [68]
En 2017, el Ministerio de Salud propuso una prohibición del cigarrillo que se aplicaría a todos los nacidos después de 2014, aunque algunos han expresado su preocupación de que dicha prohibición daría lugar a un mercado negro de cigarrillos. [69]
Si bien los productos de tabaco no están prohibidos, existen algunas restricciones a la fabricación, importación y venta de productos de tabaco, incluidos los requisitos de empaquetado y etiquetado. El uso de cigarrillos electrónicos también es legal desde 2019. [70] [71]
Si bien los productos de tabaco no están prohibidos, existen algunas restricciones a la venta de productos de tabaco y los cigarrillos electrónicos están prohibidos. [72]
El ranking de Eslovenia en la Escala de Control del Tabaco pasó del puesto 28 en 2016 al 8 en 2019. Es uno de los 13 estados miembros de la UE que en 2012 aprobaron una prohibición de fumar en vehículos privados en presencia de menores. Los países restantes son: Irlanda , Reino Unido , Francia , Finlandia , Italia , Malta , Chipre , Lituania , Eslovenia , Luxemburgo , Austria , Grecia y Bélgica . [73] En 2020, Eslovenia lanzó un programa con el propósito de convertirse en una sociedad libre de tabaco para 2040, como última fecha útil. [74]
Está prohibido fumar en lugares públicos , incluidos pubs , bares, zonas de paso y aparcamientos. Está prohibido fumar en el transporte público y en los vuelos nacionales. También está prohibido el consumo de tabaco en cualquier coche en el que viaje una persona menor de 12 años. [75] [76]
Los anuncios televisivos de cigarrillos fueron prohibidos en 1965.
En Inglaterra , desde 2012, se prohibieron los expositores de cigarrillos y tabaco en los supermercados. Por tanto, aunque la venta en los supermercados aún no está totalmente prohibida, al menos deben permanecer ocultos en armarios cerrados, fuera de la vista. [77]
Inglaterra cumplió su objetivo de reducir la prevalencia del tabaquismo entre los adultos al 21% o menos para 2010. [78]
La mayoría de los anuncios de tabaco fueron prohibidos bajo la jurisdicción británica después de que se implementara la Ley de Publicidad y Promoción del Tabaco de 2002 .
La ley prohíbe la venta de productos de tabaco a través de máquinas expendedoras, Internet, centros educativos y otros lugares. También están prohibidos los cigarrillos electrónicos. [79]
{{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )