Hola, Toasted Meter, ¡bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus contribuciones , especialmente por tus modificaciones a BMW . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunos enlaces a páginas que pueden resultarte útiles:
También puede que desees completar la Aventura de Wikipedia , un recorrido interactivo que te ayudará a aprender los conceptos básicos de edición de Wikipedia. Puedes visitar la Casa de Té para hacer preguntas o buscar ayuda.
Por favor, recuerda firmar tus mensajes en las páginas de discusión escribiendo cuatro tildes (~~~~); esto insertará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o pide ayuda en tu página de discusión y un voluntario debería responderte en breve. ¡De nuevo, bienvenido! Dennis Bratland ( discusión ) 01:57 11 nov 2017 (UTC) [ responder ]
¡Bienvenido a la aventura de Wikipedia!
¡Hola, Toasted Meter! Nos alegra mucho que hayas querido jugar para aprender, como una forma amistosa y divertida de adentrarte en nuestra comunidad y misión. Creo que estos enlaces pueden resultarte útiles para empezar.
Y me disculpo por eliminar los cambios no polémicos como el enlace a Nardò Ring . Stepho talk 13:00, 19 de noviembre de 2017 (UTC) [ responder ]
No hay problema. Toasted Meter (discusión) 13:06 19 nov 2017 (UTC) [ responder ]
Página de Neon SRT-4
Por favor, consulta la página de discusión para conocer la discusión sobre tu reciente edición de la página del Dodge Neon SRT-4 antes de realizar más modificaciones. Hay razones que son verificables para que la sección se mantenga dentro de la página, me gustaría discutir esto más a fondo antes de eliminar dicha sección. Gracias RTShadow ( discusión ) 20:52, 11 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]
Concepto del BMW i8 2009
La sección que edité es para el concept car, no para la versión de producción.
https://www.bmwusa.com/vehicles/bmwi/bmw-i8/bmw-i8-features-and-specs/specifications.html es el vehículo de producción.
Lo siento, he vuelto a tu revisión. Toasted Meter (discusión) 05:41 25 ene 2018 (UTC) [ responder ]
¿Pregunta sobre el récord de velocidad del coche de producción?
Eso parece más una trivialidad que algo que esté en línea con el tema central del artículo, aunque no soy el árbitro de esas cosas, así que deberías preguntar en la página de discusión. Toasted Meter (discusión) 05:15 7 feb 2018 (UTC) [ responder ]
Comparaciones de competidores mundiales
¿Por qué insistes en eliminar la sección de la competencia de la página? Según las políticas de Wikipedia sobre la extensión de los artículos https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Toasted_Meter/Wikipedia:Article_size, el rango debe ser de 4000 a 10 000 palabras. El artículo existente todavía tiene 8000. He visto a gente eliminar información engañosa, sin fuentes o irrelevante. Tú sabes tan bien como yo que las comparaciones con la competencia han sido parte de todas las reseñas de automóviles durante décadas.
Dice que no tiene ningún plan, señor, pero parece que tiene la misión de eliminar datos fácticos. La eliminación de datos falsos es encomiable; la eliminación de hechos no es adecuada y es muy sospechoso que censure los datos de pruebas prácticas cuando su inclusión no viola la política de tamaño máximo de artículo. — Comentario anterior sin firmar agregado por Changomo ( discusión • contribuciones ) 23:46, 12 de febrero de 2018 (UTC) . El artículo con comparaciones con competidores tiene un recuento de 9300 caracteres, aún por debajo de la recomendación de 10 000 palabras. Además, todas las secciones se han subdividido y agregado a las tablas según las recomendaciones de Wikipedia. [ responder ]
Mi pregunta es sencilla: si el artículo está por debajo del umbral de recuento de palabras máximo recomendado, ¿por qué lo mencionas y al mismo tiempo censuras los datos? ¿Qué aspectos del contenido te parecen desagradables o falsos?
El hecho de que casi todo sean estadísticas sobre coches que no son el tema del artículo, si los lectores quieren una comparación pueden usar google y buscar un test de revista, que sea verificable no significa que deba incluirse, ¿crees que todos los artículos sobre coches deberían tener una tabla exhaustiva con las estadísticas de todos los demás coches de su clase? Toasted Meter (discusión) 01:02 13 feb 2018 (UTC) [ responder ]
Estadísticas de Mondal
No creo que la enorme sección comparativa esté realmente en línea con la política, WP:NOTSTATSBOOK y WP:NOTCATALOGUE . Si quieres hacer una observación sobre la recepción, lo que quieres es que alguien (preferiblemente que escriba para un medio de comunicación respetado) resuma la recepción, entonces pon la conclusión de esa persona en el artículo. Creo que la tabla comparativa grande y, sin duda, elaborada con mucho cariño encajaría mejor en un sitio específico de Mondial. Toasted Meter (discusión) 17:10 8 feb 2018 (UTC) [ responder ]
Boulderdash, el libro sin estadísticas, dio cuatro ejemplos, siendo el número 3 el que corresponde:
Descripciones de obras que sólo contienen resúmenes. Wikipedia trata las obras creativas (incluyendo, por ejemplo, obras de arte o ficción, videojuegos, documentales, libros o artículos de investigación y textos religiosos) de manera enciclopédica, analizando el desarrollo, el diseño, la recepción, la importancia y la influencia de las obras, además de realizar resúmenes concisos de dichas obras. Para obtener más información sobre los resúmenes, consulte Wikipedia:Manual de estilo/Escritura sobre ficción § Presentación contextual .
Bases de datos de letras. Un artículo sobre una canción debe proporcionar información sobre la autoría, la fecha de publicación, el impacto social, etc. Las citas de una canción deben tener una longitud razonable en relación con el resto del artículo y usarse para facilitar la discusión o para ilustrar el estilo; el texto completo se puede colocar en Wikisource y vincularlo desde el artículo. La mayoría de las letras de canciones publicadas después de 1922 están protegidas por derechos de autor; cualquier cita de ellas debe mantenerse al mínimo y usarse para comentarios directos o para ilustrar algún aspecto del estilo. Nunca enlace a las letras de canciones con derechos de autor a menos que el sitio al que se vincula tenga claramente el derecho de distribuir la obra. Véase Wikipedia:No incluya el texto completo de fuentes primarias extensas para una discusión completa.
Registros exhaustivos de actualizaciones de software.
Las pautas establecen: - no incluya estadísticas que carezcan de contexto, que estén fuera de una tabla y sin fuente. - ¿Las tablas que intenta censurar no tienen contexto, están fuera de una tabla, no están en su propia sección ni tienen documentación? Todos los artículos sobre automóviles en todas las revistas principales tienen una sección de competidores para dar CONTEXTO al rendimiento de los vehículos. Las comparaciones con competidores cumplen todos los requisitos de cualquier artículo sobre un automóvil (incluidas las políticas de Wikipedia).
Repasemos nuevamente esa sección: 1) Completamente dentro del contexto, si no estás de acuerdo, ¿por qué los libros y publicaciones sobre automoción siempre la incluyen? 2) En una tabla 3) Tiene una descripción de las estadísticas 4) Completamente citada y vinculada 5) En su propia sección 6) No viola la recomendación de extensión de artículo de 10 000 palabras
La segunda “violación” a la que se refiere es la siguiente
Listas o repositorios de temas vagamente asociados, como (pero no limitados a) citas, aforismos o personas (reales o ficticias). Si desea ingresar listas de citas, colóquelas en nuestro proyecto hermano Wikiquote . Por supuesto, no hay nada de malo en tener listas si sus entradas son relevantes porque están asociadas con el tema de la lista o contribuyen significativamente al mismo. Wikipedia también incluye tablas de referencia e información tabular para una referencia rápida. Se permiten grupos fusionados de pequeños artículos basados en un tema central. (Vea Wikipedia:Listas independientes § Temas apropiados para listas para obtener más aclaraciones).
Entradas genealógicas . Las historias familiares deben presentarse solo cuando sea apropiado para respaldar la comprensión del lector sobre un tema importante .
Las páginas blancas o amarillas . La información de contacto, como números de teléfono, números de fax y direcciones de correo electrónico, no es enciclopédica. Asimismo, las páginas de desambiguación (como John Smith ) no pretenden ser listas completas de todas las personas del mundo que se llaman John Smith, sino solo de las más conocidas .
Directorios , entradas de directorio, guía electrónica de programas o un recurso para realizar negocios . Por ejemplo, un artículo sobre una emisora no debe enumerar eventos próximos, promociones actuales, horarios actuales, formatos de relojes , etc., aunque la mención de eventos importantes, promociones o listas y horarios de programas históricamente significativos puede ser aceptable. Del mismo modo, un artículo sobre una empresa no debe contener una lista de todas las solicitudes de patente de la empresa. Además, las páginas de discusión asociadas con un artículo son para hablar sobre el artículo, no para realizar negocios relacionados con el tema del artículo.
Catálogos de ventas . Un artículo no debe incluir información sobre precios o disponibilidad de productos a menos que exista una fuente independiente y una razón justificada para la mención. La importancia enciclopédica puede indicarse si las fuentes de los principales medios de comunicación (no solo las reseñas de productos ) brindan comentarios sobre estos detalles en lugar de solo mencionarlos de pasada. Los precios y la disponibilidad de los productos pueden variar ampliamente de un lugar a otro y a lo largo del tiempo. Wikipedia no es un servicio de comparación de precios para comparar los precios de productos de la competencia o los precios y la disponibilidad de un solo producto de diferentes proveedores o minoristas.
Las categorizaciones cruzadas no enciclopédicas , como "personas del grupo étnico/cultural/religioso X empleadas por la organización Y" o "restaurantes especializados en el tipo de comida X en la ciudad Y", no se consideran una base suficiente para crear un artículo, a menos que la intersección de esas categorías sea de alguna manera un fenómeno culturalmente significativo. Véase también Wikipedia:Sobrecategorización para este problema en categorías.
Listados simples sin información de contexto. Algunos ejemplos incluyen, entre otros: listados de alianzas comerciales, clientes, competidores, empleados (excepto directores ejecutivos, directores supervisores y funcionarios superiores similares), equipos, propiedades, oficinas, productos y servicios, patrocinadores, subdivisiones y atracciones turísticas. La información sobre entradas individuales relevantes con información enciclopédica debe agregarse como prosa citada. Se permiten listas de obras creativas en un contexto más amplio.
Ninguno de estos ejemplos se aplica a las tablas de competidores. 1) Los autos que se enumeran eran los competidores DIRECTOS de la época; esto está completamente dentro del contexto; si no, ¿por qué lo incluirían los artículos de la revista? 2) No hay nada genealógico. 3) No hay directorio de páginas blancas. 4) No hay nada que ver con las ventas. 5) No hay categorización cruzada tonta. 6) No hay listados simples.
Por favor, no censuren los datos. ¿Había algún dato que fuera erróneo o engañoso? Supongo que en este punto había un coche muy querido para usted y que parece que tiene la intención de OCULTAR información. — Comentario anterior sin firmar añadido por Changomo ( discusión • contribuciones ) 00:00, 13 de febrero de 2018 (UTC) [ responder ]
¿Cuál es? ¿El M6? ¿El Corvette?
Las afirmaciones de que tengo algún sesgo en contra del Mondial o de que estoy intentando suprimir información son contraproducentes y, desde mi perspectiva, empiezan a parecerse a WP:NPA . Creo que 20.693 bytes de comparaciones de competidores son increíblemente ineficientes cuando encontrar un WP:RS que diga algo como "Los Mondial posteriores eran competitivos con otros coches de su rango de precio/clase" no sería imposible. ¿Te interesaría que otros editores de Wikipedia talk:WikiProject Automobiles opinaran? Toasted Meter (discusión) 00:44 13 feb 2018 (UTC) [ responder ]
¿También escribiste la sección de comparación de competidores? Toasted Meter (discusión) 01:03 13 feb 2018 (UTC) [ responder ]
¡Una estrella de granero para ti!
Tiene sentido, lo he cambiado de nuevo a tu versión. Un consejo: en ediciones grandes como esa, un resumen descriptivo de la edición puede ser muy útil. Toasted Meter (discusión) 13:33 19 mar 2018 (UTC) [ responder ]
Relabilidad de la serie 7
La serie 7 se ha relacionado con la serie 5 en cuanto a diseño y mecánica, lo que en última instancia la relaciona con el M5. No sé por qué parece que no lo entiendes. U1Quattro ( discusión ) 07:47 15 abr 2018 (UTC) [ responder ]
Creo que podemos tener diferentes entendimientos de para qué se debe utilizar el campo relacionado, creo que debería reservarse para vehículos que comparten plataforma, como el Audi A3, Volkswagen Golf y SEAT León, y que coches como el Volkswagen Jetta y el Volkswagen Passat son distintos, a pesar de que ambos son sedanes de tracción delantera que comparten muchos motores y tienen diseños similares, no están relacionados de la misma manera que el Golf y el A3. Toasted Meter (discusión) 07:59 15 abr 2018 (UTC) [ responder ]
A la luz de tu declaración, el M3 debería ser eliminado de allí, al igual que el M6, ya que no están construidos sobre la misma plataforma que el M5. U1Quattro ( discusión ) 11:43 15 abr 2018 (UTC) [ responder ]
La sección relacionada se utiliza para los vehículos que comparten diseño y elementos mecánicos entre sí en lugar de la plataforma. Si ve otros artículos, es el mismo caso que mencioné. U1Quattro ( discusión ) 11:44 15 abr 2018 (UTC) [ responder ]
El M3 no está en la sección relacionada y el E63 está basado en el E60. Todos los BMW comparten algunos elementos mecánicos y de diseño; en algún momento, se podía conseguir un M54 en cada coche que vendía BMW (vale, no el Z8); todos los coches de un fabricante de automóviles comparten piezas y un diseño similar. Toasted Meter (discusión) 11:56 15 abr 2018 (UTC) [ responder ]
Agregué la serie 7 en la sección "Ver también" que revertiste. Esa acción contradice tu afirmación. U1Quattro ( discusión ) 12:06 15 abr 2018 (UTC) [ responder ]
También la página del BMW Serie 7 (E32) ya establece que el Serie 5 E34 está relacionado con el E32 que es en el que se basa el M5 E34. U1Quattro ( discusión ) 12:07 15 abr 2018 (UTC) [ responder ]
Sí, en la página E32 señalan que se comparten algunos motores y que el estilo de ambos es similar, esto es cierto para todos los Series 5 y Series 7.
No me di cuenta de que colocaste el enlace de la Serie 7 en el véase también, esto ciertamente cambia el argumento, no estoy seguro de si hay alguna razón para no agregarlo, si crees que sería útil para los lectores, hazlo. Toasted Meter (discusión) 12:21 15 abr 2018 (UTC) [ responder ]
Sí, sería útil ya que la serie 7 y la serie 5 comparten componentes. U1Quattro ( discusión ) 12:24 15 abr 2018 (UTC) [ responder ]
En cuanto al diseño, la Serie 7 y la Serie 5 se diferenciaban entre sí cuando salió la Serie 5 E39. U1Quattro ( discusión ) 12:25 15 abr 2018 (UTC) [ responder ]
Creo que el E32 y el E34 comparten aproximadamente la misma cantidad que el E38 y el E39. Toasted Meter (discusión) 12:30 15 abr 2018 (UTC) [ responder ]
No es exactamente lo mismo que el E39, la serie 5 era diferente en cuanto a diseño y uso de motores. U1Quattro ( discusión ) 12:35 15 abr 2018 (UTC) [ responder ]
No elimines la referencia
Por favor, dejen de eliminar referencias permanentes -- > Typ932 T · C 19:04, 12 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]
Eliminé una referencia a una declaración que tenía otras dos buenas referencias, reemplacé todas las demás. No veo por qué insistes en mantener el blog de este tipo como referencia, especialmente por sobre una publicación establecida como Auto Bild. Toasted Meter (discusión) 19:12 12 jun 2018 (UTC) [ responder ]
Además, ¿qué es una "referencia permanente"? Nunca había oído hablar de algo así. Toasted Meter (discusión) 19:17 12 jun 2018 (UTC) [ responder ]
¿Y crees que el hecho de que esté "archivado" confiere credibilidad? Toasted Meter (discusión) 19:17 12 jun 2018 (UTC) [ responder ]
No, pero las referencias archivadas no desaparecen después de un año. ¿Entiendes cuál es el motivo de las referencias archivadas? -- > Typ932 T · C 19:25, 12 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]
Y aprende también a hacer referencias http://www.autobild.de/klassik/artikel/fiat-panda-wird-30-jahre-1207574.html no está muy bien hecha la referencia mira por ejemplo https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Toasted_Meter/Help:Referencing_for_beginners -- > Typ932 T · C 19:29 12 jun 2018 (UTC) [ responder ]
La referencia de Auto Bild ya ha sido archivada 21 veces, no creo que sea necesario que sean 22. ¿Crees que es necesario agregar un enlace de archivo a cada URL de cita de manera preventiva? Ah, y puedes culpar a Drachentötbär por el formato. Toasted Meter (discusión) 19:33 12 jun 2018 (UTC) [ responder ]
En serio, si está archivado, ¿por qué usas una referencia http simple entonces? Y sí, una referencia archivada totalmente aceptable (autozine) es mucho mejor que una URL http simple en la referencia, no había ninguna razón para cambiar la referencia de todos modos -- > Typ932 T · C 21:45, 13 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]
No hay ningún requisito para proporcionar un enlace de archivo de forma preventiva, en caso de que deje de funcionar, yo u otro editor podemos agregar el enlace de archivo cuando sea necesario, puedes ver que se ha archivado aquí [1]. También debo señalar que no se agregan enlaces de archivo de forma preventiva a las referencias [2]. Ah, y culpa a Drachentötbär por el formato, todo lo que hice fue volver a su versión. Toasted Meter (discusión) 07:12 14 jun 2018 (UTC) [ responder ]
Sí, no hay ningún requisito para agregar referencias archivadas, pero si uno ha tenido un gran trabajo para agregar referencias archivadas, no hay razón para reemplazar esas referencias totalmente aceptables por otras peores y hacer que el artículo ordenado parezca una mierda. -- > Typ932 T · C 21:11, 19 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]
Revista automática
Por lo que puedo ver, Autozine es un blog autoeditado y no una fuente confiable. Tres editores (incluido yo) coinciden en que no es una fuente confiable. Parece que usted es el único editor que no está de acuerdo. Según WP:RSSELF, Autozine parece ser claramente un blog personal autoeditado. ¿Podría explicar por qué no está de acuerdo con esta afirmación? Toasted Meter (discusión) 20:51 19 jun 2018 (UTC) [ responder ]
EspañolTodos los sitios son autopublicados y todos los sitios hoy en día son más o menos tipos de blog, en realidad autozine no es un blog, también tiene artículos normales, no es un sitio completamente tipo blog (¿sabes siquiera qué es un blog?). Y no es peor que, por ejemplo, autoblog.com, tú y esos otros tipos parecen tener algún tipo de venganza contra ese sitio. Usert Drachentötbär fue tan lejos que reemplazó autozine con otra referencia que tenía información incorrecta, mira aquí https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Alfa_Romeo_Giulia_TZ&type=revision&diff=846186544&oldid=845574347, así que por favor deja de hacer eso, autozine es una referencia completamente aceptable con buena información, si encuentras errores, por supuesto, puedes reemplazar esas referencias, pero no las borres si no tienes ningún reemplazo. Y finalmente, ni siquiera las revistas auto motor und sport o EVO son siempre fuentes confiables, también tienen errores con bastante frecuencia. -- > Typ932 T · C 21:06 19 jun 2018 (UTC) [ responder ]
No todos los sitios son autopublicados, cuando una publicación contrata escritores y editores no se autopublican, sin embargo, un hombre que lee un montón de revistas de automóviles y trata de unirlo todo se autopublica, en cuanto a la idea de que las publicaciones reales se han movido a un formato de estilo blog y esto es comparable, esto se aborda específicamente en WP: RSSELF con
"Algunos medios de comunicación albergan columnas interactivas que denominan "blogs", y pueden ser aceptables como fuentes si los autores son periodistas profesionales o profesionales del campo sobre el que escriben, y el blog está sujeto al control editorial total del medio de comunicación". Autozine no es eso.
¿Y es probable que todos esos editores tengan una "venganza" o es más probable que hayan llegado a las conclusiones correctas y que tú seas el que está fuera de lugar? Toasted Meter (discusión) 21:25 19 jun 2018 (UTC) [ responder ]
Entonces, ¿cuál es la diferencia entre autozine y autoblog? Tu conclusión es simplemente errónea. ¿TODO es lo mismo que tú y ese otro tipo? Esos son solo dos escritores de Wikipedia que no saben nada, no todos. Ya te señalé que tú y tus amigos agregan información incorrecta con sus referencias "aceptables". No importa si los escritores son profesionales o no si los datos son correctos, hay muchos "profesionales" en esos sitios de revistas automáticas que simplemente siguen escribiendo información incorrecta, en realidad solo hay actualizadores web que mantienen esas páginas, ni siquiera son periodistas, algunos tipos de verano solo agregan contenido a las páginas. Ya te señalé que NO ELIMINES LAS REFERENCIAS VÁLIDAS HASTA QUE TENGAS UNA FUENTE MÁS CONFIABLE, y mantén los artículos ordenados, no los hagas lucir mal después de tus ediciones. Aprende a hacer referencias correctamente, etc. antes de editar-- > Typ932 T · C 21:48, 19 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]
Nada de eso importa en relación a ser fuentes confiables, esta es una política de Wikipedia, no importa lo que pienses de la fuente, si no cumple, no debería usarse. Ni siquiera has intentado explicar cómo cumple con WP:RSSELF .
Ah, y deja de quejarte por el formato de las citas, la del Fiat Panda no la agregué yo originalmente [3] La culpa es de Drachentötbär, acabo de revertirla. Toasted Meter (discusión) 22:01 19 jun 2018 (UTC) [ responder ]
También probé AutoZine como fuente. Toasted Meter tiene razón, es un blog de una persona que no ha conducido ni la mitad de los coches que "reseña". REALMENTE quería usar un artículo de AutoZine, pero si miras de cerca ese sitio, no es una revista ni un grupo profesional. VR-4 Enthusiast ( discusión ) 19:26 6 feb 2020 (UTC) [ responder ]
Hola, disculpa mi molestia. Recientemente agregué algunas palabras explicativas a la descripción del Mercedes-Benz R129 SL 73 AMG, que tú eliminaste. Admito que no debería haber usado la frase "poder elegante", pero consideré que no era necesario eliminarlas todas. También noté que cambiaste las cifras de rendimiento. Quizás tengas dudas sobre mis palabras y me gustaría conocer tus consejos o sugerencias. Necesitamos ayudar a mejorar el artículo, ¿no es así? De todos modos, gracias por recordármelo y bienvenido a responder. :) ArcTempesta ( discusión ) 13:51 1 noviembre 2018 (UTC) [ responder ]
Quizás no era necesario, era yo la que estaba siendo perezosa y elegí la forma más rápida de hacerlo pero no la mejor. Toasted Meter (discusión) 02:08 2 nov 2018 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2018
Hola, Toasted Meter. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 ya está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente son elegibles para votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Notificación de enlace de desambiguación para el 21 de noviembre
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Alpina B6 (E63) , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Mahle (verificar para confirmar | corregir con el solucionador Dab). Dichos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .)
¡Por supuesto! Estoy de acuerdo, ya no es necesario agregar diámetro, carrera, relación de compresión y otros datos al texto principal si ya existen en los cuadros de información.
Como no quiero iniciar una guerra de ediciones, he creado una sección aquí para hablar de la imagen principal del cuadro de información del BMW Z8. Creo que la imagen que he puesto (https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Toasted_Meter/File:Grey_BMW_Z8.jpg) es más adecuada, ya que tiene una resolución alta, ha sido tomada por profesionales, tiene un tamaño más adecuado y muestra la forma del BMW Z8 con mayor precisión. Creo que tu imagen es demasiado pequeña y muestra el coche en un estado muy sucio, especialmente las ruedas delanteras, que están cubiertas de polvo de frenos.
Viéndolo más de cerca, creo que tienes toda la razón. Toasted Meter (discusión) 17:41 9 dic 2018 (UTC) [ responder ]
Diciembre de 2018
Hola, soy GhostOfDanGurney . Me di cuenta de que hiciste un comentario en la página Audi que no parecía muy civilizado , por lo que lo eliminé. Wikipedia se basa en la colaboración, por lo que uno de nuestros principios básicos es interactuar entre nosotros de manera educada y respetuosa. Si tienes alguna pregunta, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión . Gracias. GhostOfDanGurney ( discusión ) 14:10 20 dic 2018 (UTC) [ responder ]
Cabe señalar que MOS:OVERLINK dice "Una buena pregunta que debe hacerse es si leer el artículo al que está a punto de vincular ayudaría a alguien a comprender el artículo desde el que está vinculando" y "Los nombres de temas con los que la mayoría de los lectores estarán al menos algo familiarizados, a menos que haya una razón contextualmente importante para vincular: esto generalmente incluye ejemplos importantes de características geográficas (por ejemplo, el Himalaya, el Océano Pacífico, Sudamérica), ubicaciones (por ejemplo, Estados Unidos; la ciudad de Nueva York o simplemente Nueva York si el contexto de la ciudad ya está claro"). No creo que esto agregue nada a la página, sin embargo, no es particularmente importante. Toasted Meter (discusión) 14:21 20 dic 2018 (UTC) [ responder ]
Cronología de los motores BMW
Hola Toaster Meter. En cuanto a la superposición del M62 en Template:BMW automotive petrol engine: 2000s to 2010s , de hecho, los motores M62 y N62 se usaron simultáneamente durante varios años. Sin embargo, con el propósito de mantener las líneas de tiempo claras, creo que es mejor seguir mostrando los motores secuencialmente, cuando son sucesores directos (por ejemplo, la caja M62 termina cuando comienza la N62 en 2002). Saludos, 1292simon ( discusión ) 10:30, 29 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]
No estoy de acuerdo. Superponer los finales de producción puede confundir a los lectores, y tener una combinación de fechas de finalización precisas e imprecisas sin forma de diferenciarlas parece una mala manera de hacer las cosas. Estoy de acuerdo en que agregar más líneas no es lo óptimo, simplemente no puedo ver una mejor manera de representar las fechas de finalización.
Eché un vistazo a otros idiomas que lo manejan:
El proyecto alemán optó por un enfoque completamente cronológico y colocó todos los motores desde 1960 en adelante en la misma línea de tiempo (no soy partidario de esa elección) de:Vorlage:Zeitleiste BMW-Ottomotoren
El proyecto japonés también tiene un enfoque cronológico con un período cubierto mucho más razonable ja:Template:BMWの自動車用エンジン系譜図
El proyecto indonesio parece haber seguido algo similar a la lista inglesa id:Templat:BMW motor vehicle engine timeline, 1980s-2000s
Y un ejemplo más, Template:Timeline of illumination technology, muestra cómo se ve una plantilla que solo se ocupa de las fechas de introducción.
Me encantaría ver una forma de representar las fechas de finalización de forma inequívoca sin añadir tantas líneas nuevas, pero no he pensado en ninguna que me guste, tal vez algún tipo de código de color o símbolo/notación para indicar que no se muestra la fecha de finalización. Toasted Meter (discusión) 12:13 29 dic 2018 (UTC) [ responder ]
De hecho, es complicado mostrar con precisión las fechas de finalización sin agregar muchas líneas nuevas. Gracias por compartir tu investigación. También busqué para ver qué hacen los artículos de otros fabricantes, pero resulta que no muchos tienen cronogramas. Los únicos que pude encontrar fueron Harley-Davidson engine timeline y Template:Ford engine timeline Me pregunto si son posibles las barras semitransparentes. Otra idea que tuve inicialmente fue agregar los años como texto a cada cuadro; pero para los motores que solo se produjeron durante un año o dos, el cuadro no sería lo suficientemente grande para el texto. Hmmm, todo un enigma. Saludos, 1292simon ( discusión ) 22:09, 29 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Busqué en las cronologías que pude encontrar y encontré algunos candidatos, algo así como Template:Ferrari car timeline 1960s-1990s con el recuadro de color aplicado a aquellos con superposición de producción, o notas al pie con algún tipo de descargo de responsabilidad como "La producción continúa más allá de lo que se representa aquí". Toasted Meter (discusión) 11:47 31 dic 2018 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo, los cuadros de colores podrían funcionar. Saludos, 1292simon ( discusión ) 03:37 1 enero 2019 (UTC) [ responder ]
Hola Toasted Meter. Perdón por cambiar de opinión, pero ahora creo que los fondos de colores distraen demasiado del resto de la tabla. Así que he probado a utilizar los bordes de las celdas en su lugar. También he hecho un ajuste en la redacción de la leyenda. ¿Qué opinas? Saludos, 1292simon ( discusión ) 07:43, 2 de enero de 2019 (UTC) [ responder ]
Me gusta bastante cómo se ve tu versión y los cambios en el texto son una gran mejora. Toasted Meter (discusión) 07:47 2 ene 2019 (UTC) [ responder ]
Gracias. ¡Vaya, has conseguido arreglar el color de fondo rápidamente! Para ser sincero, todavía no estoy seguro de la redacción, así que siéntete libre de hacer más modificaciones. Saludos, 1292simon ( discusión ) 07:49 2 enero 2019 (UTC) [ responder ]
Estaba jugando con CSS y se me ocurrió esto,
La franja de color interrumpida parece que podría funcionar bien, ya que puede mostrar tanto la fecha de introducción del nuevo modelo como el final de la producción del anterior. Me gustaría conocer tu opinión al respecto. Toasted Meter (discusión) 09:46 2 ene 2019 (UTC) [ responder ]
Buen trabajo con el tema CSS, ¡muy complicado! (espero que no te moleste que haya jugado un poco con tu prueba anterior, siéntete libre de revertirlo si lo deseas).
Me gusta mucho el concepto de las bandas diagonales, pero parece que no se pueden hacer en una parte de un grupo de celdas. Además, es bastante complicado de implementar. De todos modos, el ejemplo de color sólido en la fila superior también funciona bien, estoy contento con eso.
Perdón por insistir con los colores otra vez, pero prefiero colores más sutiles (por ejemplo, el gris azulado de arriba), para que no resulten demasiado llamativos. Saludos, 1292simon ( discusión ) 23:58 2 ene 2019 (UTC) [ responder ]
Lo único que no me gusta del azul es que si llega al enlace ofrece un contraste pobre con el texto, como puedes ver en la tabla de arriba. ¿Tienes otros colores que te gusten? Toasted Meter (discusión) 16:50 3 ene 2019 (UTC) [ responder ]
Ah, sí. Buen punto. ¿Se podría suavizar un poco el morado (ver arriba)?
El morado se ve bien, pero me preocupa nuevamente el contraste, esta vez con los enlaces visitados, ya que también son morados/azules. Toasted Meter (discusión) 22:04 3 ene 2019 (UTC) [ responder ]
Personalmente, creo que el texto del enlace visitado se destaca bien. Pero si prefieres el violeta más brillante, me parece bien. Saludos, 1292simon ( discusión ) 22:20 3 enero 2019 (UTC) [ responder ]
Vi tus nuevos cambios en la línea de tiempo, me gusta mucho y tu elección de color es muy bonita. Toasted Meter (discusión) 08:26 20 ene 2019 (UTC) [ responder ]
Gracias por tus amables palabras, ¡me alegra saber que estás contento con el resultado final! El truco que encontraste con el sombreado de fondo lo hizo todo posible, gracias. Saludos, 1292simon ( discusión ) 11:26 20 enero 2019 (UTC) [ responder ]
Fabricante de equipos originales (OEM)
Hola, no agregué spam al fabricante del equipo original aquí: Enlace. Simplemente revertí la edición de Volvoupdates a tu última versión. -- Rsrikanth05 ( discusión ) 22:41 3 enero 2019 (UTC) [ responder ]
Lo siento mucho, fue mi error. Toasted Meter (discusión) 22:45 3 ene 2019 (UTC) [ responder ]
No te preocupes. Errar es humano, después de todo. :) -- Rsrikanth05 ( discusión ) 22:48 3 ene 2019 (UTC) [ responder ]
No utilizaré Reddit para comunicarme sobre Wikipedia; hacerlo en Reddit excluiría a otros usuarios que no deseen crear una cuenta en Reddit. Toasted Meter (discusión) 03:35 21 ene 2019 (UTC) [ responder ]
Dime qué pasa
Estoy aquí para ver cuál es tu problema. ¿Estás bromeando? Cuéntamelo y podemos llegar a una conclusión. Por ahora, parece que tienes más de 80 años y tienes una vida realmente mala fuera de Internet.
No has venido a mi página para decirme nada, solo has eliminado el contenido. Ahora estoy aquí, así que dime. E30 apex ( discusión ) 22:20 22 enero 2019 (UTC) [ responder ]
Lee MOS:OVERLINK y deja de hacer ataques personales. Toasted Meter (discusión) 22:22 22 ene 2019 (UTC) [ responder ]
Y creo que se ve desordenado y ofrece muy pocas ventajas sobre la página anterior. A nadie le importan los rangos de potencia, todo lo que te dicen es que con los años la potencia aumenta, la página funciona mucho mejor como una colección de enlaces para que los lectores puedan ver estadísticas de referencia precisas sobre modelos específicos haciendo clic en el enlace de ese modelo. Estaría más o menos bien con las cifras si estuvieran, además del formato anterior, en una tabla plegable, se corrigieran los errores evidentes y con referencias reales para los números. Un poco como esto, aunque la tabla necesitaría ser acotada un poco. Toasted Meter (discusión) 22:46 22 ene 2019 (UTC) [ responder ]
¡Estrella de granero!
Muchas gracias y no te preocupes por la advertencia, es un error fácil de cometer. Toasted Meter (discusión) 02:36 23 ene 2019 (UTC) [ responder ]
Es una tragedia, gracias por ayudarme . Solo me ha ayudado a intentar comunicarme y tú acabas de eliminar las publicaciones. Intenté iniciar una comunicación con herramientas de mensajería reales para que podamos tener un diálogo REAL, pero eso no funcionó. Ahora, cuando le pregunto aquí en la wiki de Precoius, obtengo la respuesta A nadie le importan los rangos de potencia . ¿Por qué crees que vine aquí para agregarlo? ¿Perder mi tiempo? NO hay una sola página con todas las salidas de potencia de BMW, excepto aquí en la wiki ahora, después de mi trabajo. Los errores evidentes se corrigieron, no hubo errores. Simplemente eliminaste contenido. La tabla debería reducirse un poco . ¿Por qué necesita reducirse? Toda la información adicional está a la derecha y simplemente no necesitas buscar allí. Mi pasión son los autos, los BMW específicamente, pero no exclusivamente . Parece que esta es tu pasión, pero aún así encuentro fallas en la wiki. ¿Por qué te preocupas tanto por que yo arregle las cosas cuando tú eres demasiado lento para arreglarlas? -Todos los BMW X3 y X6 no tienen páginas propias. -Había enlaces defectuosos y no había enlaces. Y lo peor es que NO HABÍA LISTA DE MC. Ni siquiera habías intentado hacer una. Tu pasión es querer ser alguien que no eres. <Esta línea probablemente me banee, pero es la dura verdad. E30 apex ( discusión ) 13:50 23 ene 2019 (UTC) [ responder ]
Si crees que la imperfección de Wikipedia se debe a una falta de "pasión", creo que estás equivocado.
También hay una lista de motocicletas BMW.
y puedes verlo en la parte inferior de la página Lista de vehículos BMW.
Estaba proponiendo lo que me gustaría cambiar si fuera partidario/ambivalente de las tablas, y por "errores evidentes" me refiero a que se utilizan números de Alpina, números de autos de carrera y muchas de las cifras más antiguas están equivocadas; por limitar las tablas me refiero a usar la función de conversión de rango para mostrar un rango en una celda en lugar de tener una celda para alto y bajo, y algunos otros trucos que limitarán la tabla mientras dejan los datos intactos, esto es necesario porque se ve absolutamente horrible en dispositivos móviles. Cuando se trata de "herramientas de mensajería reales", ¿por qué elegir un medio basado en texto en lugar de otro? No creo que los votos a favor vayan a hacer que esta discusión sea más fluida.
Si crees que alguien más piensa que los rangos de potencia y par son algo que debería estar en una página de lista, pregúntale en Wikipedia talk:WikiProject Automobiles y ve si alguien está de acuerdo. Si puedes encontrar un consenso entre los editores, por supuesto que lo respetaré, me parece poco probable que influya en tu opinión o viceversa, así que pedirles a otros editores sus comentarios es la mejor manera de resolverlo. Toasted Meter (discusión) 20:39 23 ene 2019 (UTC) [ responder ]
Sugerencias
Hola, se observó en sus ediciones recientes en la página del BMW M3 que esas ediciones se basaron en la confusión. Le sugiero que solo agregue información a un artículo cuando esté absolutamente seguro de que lo mejorará. Saludos. U1Quattro ( discusión ) 15:57 9 feb 2019 (UTC) [ responder ]
Hola Toasted Meter. ¿Cómo va tu paciencia? Parece que estás luchando con un editor que no sigue a WP:V . Me pregunto si se debería considerar la protección a largo plazo del artículo o un bloqueo de un editor por edición tendenciosa. Si todavía tienes paciencia, entonces supongo que deberías continuar con tus esfuerzos. Gracias, EdJohnston ( discusión ) 03:43, 9 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]
Es frustrante, pero no demasiado. La protección a largo plazo probablemente funcionaría, aunque si solo se protegiera el artículo principal de Rimac, este problema podría trasladarse a la página de Concept One. Y un bloqueo parece que también resolvería el problema. Toasted Meter (discusión) 06:37 9 mar 2019 (UTC) [ responder ]
BMW Z3
Como olvidé poner un resumen de la edición de por qué revertí tu edición. La discusión de hace 2 años con ese editor de IP no llegó a un consenso, fue más una sesión de burla sobre la apariencia del auto, llamando feas a las ruedas, etc. Solo otro usuario estuvo de acuerdo que no está particularmente dedicado a los automóviles por lo que puedo decir. Otro usuario estuvo de acuerdo en que el plateado era mejor. Por favor, no reviertas mi edición, estoy feliz de crear una nueva discusión si la gente está realmente interesada. -- Vauxford ( discusión ) 12:28, 27 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]
Literalmente, todo el mundo no estuvo de acuerdo contigo (el único punto en el que coincidieron fue en una foto diferente), ¿alguna vez dejas pasar las cosas? Dos años después, sigues intentando añadir la misma foto peor. Publica esto en la página de discusión del proyecto y observa cómo cualquier persona con ojos llega a la misma conclusión. Toasted Meter (discusión) 17:01 27 mar 2019 (UTC) [ responder ]
Ahora bien, sería triste si intentara agregar la misma imagen durante 2 años seguidos. De hecho, me habrían bloqueado por edición disruptiva si lo hiciera. Simplemente dejé de hacerlo porque el editor de IP estaba patrullando algunos de los artículos de autos alemanes y luego se olvidó por completo de eso hasta ahora. Realmente no creo que haya nada malo con la que propuse, es completamente original, también tiene las ruedas de especificación inferior poco comunes y coincide con la toma trasera, ya que rehice y retoqué la foto para que fuera más presentable que la original, digo que funcionó bien, no la habría reemplazado de lo contrario. -- Vauxford ( discusión ) 22:12, 27 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]
No creo que sea una mejora, pero te sugeriría que pidas algún comentario en la charla del proyecto, tal vez otros editores no estén de acuerdo conmigo en esto. Toasted Meter (discusión) 23:20 27 mar 2019 (UTC) [ responder ]
@Vauxford : ¿Vas a preguntarle a alguien más su opinión sobre esto ?
@Vauxford : Lo revertí, exactamente cero editores prefirieron la foto a las alternativas, sí, se ha mejorado un poco con la edición, pero no has encontrado más editores a los que les guste esta vez. No lo reviertas, si crees que es una mejora, busca algún consenso, estaré encantado de aceptar el consenso. Toasted Meter (discusión) 08:20 31 mar 2019 (UTC) [ responder ]
Acecho
Sería mejor que dejaras de acosarme sin motivo, de lo contrario tendré que llevar el asunto a la administración. U 1 q uattro TALK 13:53 17 abr 2019 (UTC) [ responder ]
Tengo tu página de discusión en mi lista de seguimiento desde que estábamos discutiendo algo. Si no quieres que haga comentarios en tu página de discusión, puedes decírmelo. Toasted Meter (discusión) 16:54 17 abr 2019 (UTC) [ responder ]
Es incómodo que intervengas de repente cuando estoy en una discusión con otro usuario. No te impido que comentes, pero no lo hagas. No me parece correcto. U 1 q uattro HABLAR 18:17, 17 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]
No hay problema. Toasted Meter (discusión) 00:58 18 abr 2019 (UTC) [ responder ]
¿Por qué se revirtió mi edición en Audi R8 Type 4S?
Literalmente, todas las fuentes estadounidenses afirman que el Audi R8 no llegará al modelo 2019. 137.25.35.93 ( discusión ) 04:32 10 may 2019 (UTC) [ responder ]
¿Podrías facilitármelos? Toasted Meter (discusión) 04:33 10 may 2019 (UTC) [ responder ]
Fin de producción del F30/F31
Hola, señor/señora Meter. ¡Apuesto a que se alegrará mucho cuando BMW anuncie que el último F31 ha salido de la línea de producción! Mientras tanto, gracias por sus incansables esfuerzos para seguir corrigiendo las fechas en los artículos. Saludos, 1292simon ( discusión ) 22:04 29 may 2019 (UTC) [ responder ]
No puedo esperar, entonces tendremos gente que cambie la fecha a 2018. Toasted Meter (discusión) 23:53 29 may 2019 (UTC) [ responder ]
Alfa Romeo Giulia (952)
¿Estás ciego? Esa foto de Vauxford es una catástrofe, tiene colores erróneos, el coche está lleno de reflejos horribles, es una imagen espantosa. -- > Typ932 T · C 06:39, 19 de junio de 2019 (UTC) [ responder ]
Por favor, no empieces a editar la guerra, es mejor leer los mensajes antes de empezar la guerra -- > Typ932 T · C 06:42, 19 de junio de 2019 (UTC) [ responder ]
No lo es, el color es el de fábrica, estaba prácticamente nuevo en el momento en que lo tomé y es MUY MUY improbable que alguien lo vuelva a pintar ya. -- Vauxford ( discusión ) 06:42 19 jun 2019 (UTC) [ responder ]
Alfa no tiene el color naranja/rosa en sus coches -- > Typ932 T · C 06:43, 19 de junio de 2019 (UTC) [ responder ]
No tiene nada de eso en la foto. -- Vauxford ( discusión ) 06:43 19 jun 2019 (UTC) [ responder ]
Sí, lo tiene, es mejor calibrar el monitor. Alfa Romeo no tiene ese rojo en ningún coche, la cámara de Vauxfoord o su edición ha hecho que el rojo sea incorrecto. Además, la parte trasera del coche se ve totalmente mal debido a esos horribles reflejos. -- > Typ932 T · C 06:44, 19 de junio de 2019 (UTC) [ responder ]
No me encanta, pero estás intentando reemplazarlo por algo peor. Si lo odias tanto, tal vez sea hora de llevar una cámara al concesionario Alfa más cercano y hacerlo mejor. Y Typ932, Vauxford, ¿podrías hablar de este tema en la sección de artículos? Toasted Meter (discusión) 06:46 19 jun 2019 (UTC) [ responder ]
Estás diciendo tonterías, Typ932, y lo que estás haciendo es convertirte en un vandalismo y una edición disruptiva en lugar de ser realmente civilizado y participar en la discusión de la página de discusión. -- Vauxford ( discusión ) 06:47, 19 de junio de 2019 (UTC) [ responder ]
¿Podrías hacer esto en Article Talk, para que otros editores lo vean y así dejes de enviarme notificaciones cada 30 segundos? Toasted Meter (discusión) 06:49 19 jun 2019 (UTC) [ responder ]
No, no puedo tomarlo porque esto fue señalado por Toast Meter. Estás diciendo tonterías si no ves lo que está mal en esa imagen, ES HORRIBLE, hace que ese auto parezca otro modelo, debido a ese reflejo de la parte trasera y el color también están mal. -- > Typ932 T · C 07:01, 19 de junio de 2019 (UTC) [ responder ]
Esta es una disputa de contenido y hay muchos otros editores involucrados, no es una discusión entre usuarios. Vamos, estabas discutiendo con Vauxford sobre colores, no tiene nada que ver conmigo como editor, no lo incluyas en mi página de discusión. Toasted Meter (discusión) 07:06 19 jun 2019 (UTC) [ responder ]
Sí, es específico del usuario, porque Toasted Meter no leyó sus mensajes antes de editarlos, por lo que comenzó a editar antes de hablar. -- > Typ932 T · C 07:07, 19 de junio de 2019 (UTC) [ responder ]
Bueno, si querías hablar sobre mis ediciones, ¿por qué comenzaste con una queja sobre la foto de Vauxford? Entonces tuviste una discusión con Vauxford. Ahora, si tienes algo que decir sobre mi edición, hazlo. Toasted Meter (discusión) 07:18 19 jun 2019 (UTC) [ responder ]
Como tu edición se refiere a las imágenes de Vauxford, tuve que especificar de qué estoy hablando, no puedo discutir sin un tema. Tienes que saber qué cosa/ediciones estamos discutiendo. No es necesario decir más sobre tus ediciones, ya dije que no leíste las conversaciones antes de comenzar la guerra de ediciones. -- > Typ932 T · C 07:20, 19 de junio de 2019 (UTC) [ responder ]
Creo que el título de la sección "Alfa Romeo Giulia (952)" sería adecuado para informarme sobre lo que dice tu comentario. Y leí la página de discusión del artículo, tu primera publicación en mi página de discusión fue un minuto después de mi última edición en la página, así que no veo de qué estás hablando allí. Toasted Meter (discusión) 07:25 19 jun 2019 (UTC) [ responder ]
No hay prisa por revertir los artículos, es mejor estar atento a las discusiones primero. -- > Typ932 T · C 07:27, 19 de junio de 2019 (UTC) [ responder ]
Typ932 Nadie está revirtiendo nada y si vas a continuar revirtiendo el artículo solo por tu punto de vista trivial e ignorando la discusión de la página de discusión, entonces no tengo otra opción que llevarlo a ANI para edición disruptiva, ya he hecho suficientes de esas como están y a este ritmo, la gente de ahí simplemente piensa que estoy gritando lobo, pero cualquier usuario/administrador de Wikipedia en su sano juicio que vea a alguien haciendo lo que tú estás haciendo lo consideraría más que inaceptable. -- Vauxford ( discusión ) 08:22, 19 de junio de 2019 (UTC) [ responder ]
Jajaja, ¿entonces nadie revirtió mis modificaciones? Bueno, detendré esta discusión ahora mismo. -- > Typ932 T · C 08:30, 19 de junio de 2019 (UTC) [ responder ]
Cilindrada del BMW M57
Hola Toasted Meter, gracias por corregir mi error en el artículo sobre el E39. (Vi el código M57D30 y me apresuré a suponer que se trataba de un motor de 3,0 L). Saludos, 1292simon ( discusión ) 08:07 5 jul 2019 (UTC) [ responder ]
Esos pequeños cambios pueden pasar desapercibidos con mucha facilidad. Toasted Meter (discusión) 12:19 5 jul 2019 (UTC) [ responder ]
Saleen
Lo siento, agregué algo de texto y una nota al pie a Saleen, pero un usuario eliminó mi contribución. ¿Pueden ayudarme? Saleen es chino y el único fabricante de vehículos en California es el S7. El Saleen S1 está fabricado en Jiangsu por un propietario chino de Saleen y se basa en el antiguo Artega Gt. Gracias. :) — Comentario anterior sin firmar agregado por 62.98.97.154 ( discusión ) 07:53, 24 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]
El hecho de que un coche sea fabricado por una empresa distinta a la propietaria de la marca no prueba necesariamente que dicha marca sea propiedad del fabricante. He visto algunas fuentes que dicen que fueron adquiridas, sin embargo, los documentos recientes presentados ante la SEC no muestran que tengan algún interés de propiedad [4]. Toasted Meter (discusión) 08:28 24 jul 2019 (UTC) [ responder ]
Gracias :) — Comentario anterior sin firmar añadido por 62.98.97.154 ( discusión ) 09:32, 24 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]
ARO
Hola, disculpa, ¿puedes revisar el artículo ARO ? Elimino el sitio no enciclopédico... gracias — Comentario anterior sin firmar agregado por 91.253.10.64 (discusión) 11:32, 13 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]
91.253.10.64 El resto de la página se ve bien. Toasted Meter (discusión) 18:41 13 ago 2019 (UTC) [ responder ]
Honda Civic
Hola Toasted Master, cuando tengas algo de tiempo libre, ¿podrías ir a Talk:Honda_Civic#Honda_Civic_infobox y aclarar tu !vote ya que no tengo idea de cuál era la imagen original y tampoco lo tendrá quien cierre esa discusión, solo estoy tratando de hacerle la vida más fácil a la pobre alma que tendrá que cerrarla! :), Muchas gracias, – Dave | Davey 2010 Talk 17:16, 27 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]
Récord de velocidad de un coche de producción
Hola. Me he dado cuenta de que habrá una serie de personas que intentarán añadir el Chiron a la lista. ¿Deberíamos poner una nota sobre el sombrero en la parte superior del artículo durante un tiempo para intentar evitarlo? NealeFamily ( discusión ) 06:04 3 sep 2019 (UTC) [ responder ]
Creo que una nota con un sombrero podría ser demasiado, un texto oculto en la parte superior de la tabla de producción debería detener la mayor parte de esto, ¿o una protección confirmada automáticamente? Toasted Meter (discusión) 06:16 3 sep 2019 (UTC) [ responder ]
Ok, gracias, veamos cómo va NealeFamily ( discusión ) 11:22 3 septiembre 2019 (UTC) [ responder ]
Solicitud de cotización
Hola, actualmente hay un RFC en Talk:BMW_3_Series_(E36)#Infobox_image_RFC sobre la imagen del cuadro de información. Solo para informarle, ya que participó en la discusión anterior, gracias. – Davey 2010 Talk 19:59, 23 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Años de producción
Hola Toasty, los años de producción que aparecen en el encabezado de la sección corresponden al año de introducción hasta el momento en que el automóvil es reemplazado en su mercado de origen/principal. No son científicos, pero es mejor incluir cada producción con licencia secundaria en el cuerpo del texto y en el cuadro de información. Saludos, Mr.choppers | ✎ 00:39, 30 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]
No encuentro nada al respecto en la página de convenciones y, por ejemplo, el Volkswagen Beetle indica que la fecha de finalización es 2003, a pesar de que fue reemplazado por cuatro generaciones sucesivas de Golf en Europa. ¿Me estoy perdiendo algún consenso? Toasted Meter (discusión) 00:49 30 sep 2019 (UTC) [ responder ]
Hm, tal vez esté pensando en algún consenso tácito anterior. Tal vez valga la pena debatirlo. En cualquier caso, incluir todos los mercados individuales pierde todo su significado cuando se ve así (Nissan Navara):
Serie D22 de primera generación (1997-actualidad)
Serie D40 de segunda generación (2004-actualidad)
Serie D23 de tercera generación (2014-actualidad)
Además, ¿en qué momento un coche deja de ser el mismo? El Renault 5 original siguió fabricándose en Irán hasta 2013, más o menos, aunque solo conserva los paneles de la carrocería (con modificaciones), ya que se le han sustituido los bajos por los del Kia Pride. ¿Es lo mismo? ¿Qué pasa con las versiones chinas de varias camionetas japonesas que tienen un nuevo nombre y diferentes motores y un aspecto modificado?
De todos modos, voy a plantear esto en la página de discusión del Proyecto Automóvil, creo que valdría la pena tener más aportes y ver qué es lo mejor que se puede hacer. Saludos, Mr.choppers | ✎ 01:51, 4 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo en que puede parecer un poco extraño, no estoy muy seguro de cómo debería definirse, pero sería genial que hubiera algún debate al respecto. Toasted Meter (discusión) 02:09 4 oct 2019 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 4 de octubre
Hola. Gracias por tus ediciones recientes. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Motores de gasolina turboalimentados , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Ford Fusion (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Dichos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL ).
Hola, ¿podrían ayudarme? - Todo el texto en Maruti Suzuki S-Presso es copyright. - ¿Pueden corregir el error gramatical en Tata Sumo , por favor?
¡Muchas gracias! :) — Comentario anterior sin firmar añadido por 62.98.97.49 (discusión) 20:03, 15 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro de qué puedo hacer con el Suzuki. Se eliminará la copia de seguridad y alguien podrá comenzar a agregar más información. Definitivamente puedo echarle un vistazo a la página de Tata Sumo. Toasted Meter (discusión) 20:15 15 oct 2019 (UTC) [ responder ]
Acabo de notar la edición revertida por el usuario: EEng
Calificar un desacuerdo como consenso es sumamente inapropiado. Simplemente resta credibilidad a su postura y no contribuye a persuadir a nadie de los méritos de su postura. Si desea publicar especulaciones y rumores, está trabajando en el sitio web equivocado. -- Coolcaesar ( discusión ) 06:25 18 nov 2019 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2019
BMW M4
Eso es mucho para decir en el resumen de edición de la página de discusión de BMW M4 cuando tienes un historial de agregar PS porque es una medida "métrica". Además, no lo agregué como primera unidad. Simplemente revertí una edición que empeoró el artículo y lo volví a agregar. U 1 q uattro HABLA 05:05, 22 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con PS, no creo que sea obligatorio y ciertamente no creo que sea una unidad del SI. No revierta las ediciones cuando al hacerlo se restablezca una violación del MOS, el botón de edición está ahí por una razón. Toasted Meter (discusión) 05:27 22 nov 2019 (UTC) [ responder ]
Revertí la edición porque violaba WP:ROWN. Tu forma de pensar no es superior a un consenso. Lo que afirmas no es cierto. MOS no ha prohibido el uso de PS y es por eso que sigue estando presente en la mayoría de los artículos. U 1 q uattro TALK 15:12, 22 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Sin embargo, WP:MEASUREMENT dice que, por defecto, las unidades primarias deben ser unidades del SI. Para mí, usar PS está bien, pero no la conviertas en la primera unidad. Además, volver a la versión anterior debido a una "violación" de WP:ROWN sugeriría que nunca la has leído. Toasted Meter (discusión) 19:29 22 nov 2019 (UTC) [ responder ]
He leído eso y, según eso, los cambios realizados por 1292simon empeoraron el artículo en lugar de mejorarlo. Además, sus cambios le quitaron consistencia al artículo. Como dije, no hice que esa fuera la primera unidad. Fue la primera unidad antes de que 1292simon hiciera cambios. U 1 q uattro HABLAR 12:09 23 nov 2019 (UTC) [ responder ]
BMW E36 M3 Imola Individual y DriveTribe
Consulte la página de Wikipedia sobre DriveTribe. También hay otras fuentes que confirman el uso de GT2 y otra información en esa sección. https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Toasted_Meter/Talk:BMW_M3#E36_M3_Imola_Individual_(GT2) PVarjak (discusión) 21:37, 7 de diciembre de 2019 (UTC) — El comentario anterior sin firmar lo agregó PVarjak ( discusión • contribuciones )
Artículo sobre BMW 'Vanos' | La descripción de la página es incorrecta
Hola,
Dado que usted fue la última persona en editar esta página: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Toasted_Meter/VANOS?wprov=sfti1
Me gustaría comentarte esto... ¿Cómo crees que se debería cambiar la descripción?
¿La página está categorizada erróneamente como 'Producto farmacéutico'?
Al principio de la página dice que VANOS es un 'producto farmacéutico'... ¿puede alguien familiarizado con la edición de esta página editar el artículo y cambiar el nombre de la categoría o el subtítulo?
Edité la descripción de la página 'VANOS' y reemplacé la descripción de 'Producto farmacéutico' con 'Nomenclatura BMW | Sistema de sincronización variable de válvulas'
Estimado usuario: en Fiat Tipo un usuario agrega un múltiplo de link de Ventas... creo que los datos de un solo país europeo se agregan en una sola voz (Europa). — Comentario anterior sin firmar agregado por 37.227.176.215 (discusión) 09:46 31 ene 2020 (UTC) [ responder ]
Disculpa
Lo siento @ToastedMeter por la cita de GTO MR sin fundamento que puse el otro día. He estado lidiando con un montón de problemas personales y depresión y no tenía derecho a poner eso allí y hacerte perder el tiempo al tener que eliminarlo.
Intento hacer todo lo posible para tener siempre pruebas que respalden mis afirmaciones, pero no tenía ninguna y lo sabía*
Quiero agradecerte por no haberte desquitado conmigo (definitivamente podrías haberlo hecho por esa tontería). Y también quería agradecerte por trabajar duro en esta página y aceptar mis aportes cuando tengo pruebas. La página nunca se ha visto más limpia y precisa y eso es gracias a ti. Gracias. No permitiré que mi vida personal afecte mi uso de Wikipedia.
No hay problema, espero que ahora te encuentres mejor. Toasted Meter (discusión) 22:10 6 feb 2020 (UTC) [ responder ]
Detallando
Hola señor, ¿puedo saber por qué no se aprueban mis ediciones en la página wiki de detalles de automóviles? Como soy nuevo en Wikipedia, me gustaría saberlo para mi conocimiento. — Comentario anterior sin firmar agregado por Megha Parmarr ( discusión • contribuciones ) 08:40, 4 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]
El enlace externo que agregaste parecía spam, la parte sobre la película protectora de pintura parecía estar fuera del alcance del artículo (no estoy seguro de si aplicar una película de plástico a un automóvil debería ubicarse en la misma categoría que la cera) y estaba mal escrito. Toasted Meter (discusión) 08:54, 4 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]
83.46.61.9
Oye tostador, soy la policía y debes respetar los años de los autos y si viene un auto ahora mismo entonces debes poner el año correcto del auto eres tan egoísta y tienes que respetar y dejar de bloquear a alguien para que no edite y todos ustedes están baneados por todo el año por ser tan malos y todos los administradores deberían dejar Wikipedia o de lo contrario vendré y los arrestaré e iré al infierno — Comentario anterior sin firmar agregado por 83.46.61.9 ( discusión ) 19:32, 31 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]
Eso fue una estupidez. Toasted Meter (discusión) 19:51 31 mar 2020 (UTC) [ responder ]
¿Cómo te atreves? Voy a ir a arrestarte ahora y sí, soy la policía y no digas que no porque es verdad lo que digo y voy a ir en un minuto y estás bajo arresto y estás expulsado del trabajo y nadie nunca lo edita ni lo defiende, olvídate de él (los otros tipos) y detén el medidor de tostado y cierra la sesión de tu cuenta y bórrala y esto no es una broma, ¡voy a ir ahora mismo! — Comentario anterior sin firmar agregado por 83.46.61.9 ( discusión ) 20:03, 31 de marzo de 2020 (UTC)[ responder ]
La página está protegida, adiós. Toasted Meter (discusión) 20:05 31 mar 2020 (UTC) [ responder ]
Lista de los coches de producción más rápidos por aceleración
Hola, estoy aquí para invitarte a participar en la discusión. Deja de ignorar, culpar y discutir personalmente. Hablemos de manera respetuosa y decente sobre las ediciones anteriores en esa página. Deja un mensaje sobre lo que piensas sobre esa cifra de rendimiento. ¡Gracias! Muffyogsan ( discusión ) 12:04 6 abr 2020 (UTC) [ responder ]
Vuelve a unirte a la discusión sobre Nismo y explica tu punto de vista. Drachentötbär ( discusión ) 00:03 11 abr 2020 (UTC) [ responder ]
Toyota Ipsum
NO cambie ni deshaga información vital en el sitio de Toyota Ipsum sin una buena razón. Los concesionarios de Toyota Ipsum en Canadá siguen brindando información útil. No se desvían del tema, no hay publicidad de ningún tipo. Solo información, que es todo lo que se necesita.
No es un coche nuevo, Wikipedia no explica dónde se pueden comprar determinados coches usados. Toasted Meter (discusión) 05:34 19 abr 2020 (UTC) [ responder ]
¿Es esto una política/directriz?
WP:NOTCATALOGUE "Un artículo no debe incluir información sobre precios o disponibilidad de productos a menos que exista una fuente independiente y una razón justificada para la mención". No tienes una fuente independiente y, como cualquier automóvil fabricado hace más de 15 años es legal para importar a Canadá, no hay una razón justificada; no es diferente de cualquier otro automóvil JDM fabricado antes de 2005; todos pueden ser vendidos por distribuidores canadienses, porque esto es tan poco excepcional que las fuentes confiables no lo cubren. Toasted Meter (discusión) 05:48 19 abr 2020 (UTC) [ responder ]
BMW
Hola. Sé que ha pasado un tiempo, pero acabo de descubrir cómo responder. Perdón por hacer todas esas ediciones.
Disculpas aceptadas, buena suerte con cualquier edición constructiva que hagas en el futuro. Toasted Meter (discusión) 23:29 19 abr 2020 (UTC) [ responder ]
Artículo de Nicola Materazzi
Hola
Agradezco las modificaciones realizadas en los artículos de Materazzi, Edonis, EB110 y F40. Me preguntaba si había alguna directriz en particular en Wikipedia que impidiera la foto de la persona. Por ejemplo, esta página de un diseñador de F1 tiene su foto: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Toasted_Meter/John_Barnard Estos son otros ejemplos: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Toasted_Meter/Paolo_Stanzani; https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Toasted_Meter/Colin_Chapman
Las fotos que inserté para Materazzi fueron fotografías que tomé a lo largo del tiempo durante mi carrera de ingeniería. Así, tenía una foto de él después de un discurso público, tenía una foto de la revista donde los Edonis alcanzaron la velocidad máxima. También tomé fotografías del motor F40 y de muchos otros elementos para poder insertarlas en los artículos. He trabajado en ingeniería desde 2005 y conocí a varios ingenieros que han diseñado los automóviles para los que edito los artículos. Sin embargo, estas imágenes fueron eliminadas sin que yo entendiera las razones exactas.
Me gustaría saber si las leyes de derechos de autor permiten que se utilice una fotografía de una publicación en Wikipedia. Por ejemplo, si tengo una revista que data de 2002 y fotografío la portada para citarla como referencia, ¿esto viola la ley de derechos de autor cuando pagué para comprar la publicación? Creo que puede ser un tema complejo, pero sería útil saberlo, ya que existe cierta diferencia entre "robar una foto de la web", que es algo común y mal visto, y poseer algo como un libro. Por poner un ejemplo, técnicamente dudo que alguien pueda poner una foto del Titanic que le pertenezca, a menos que un miembro de la familia estuviera en los muelles de Belfast o a bordo de otro barco y tomara una foto de la publicación.
Como ejemplo, coloqué una imagen de dibujos de Edonis. Nuevamente tomé fotografías de los dibujos en el momento en que alguien me los mostró. Entonces, no sé si alguien puede argumentar en contra de eso, ya que el 99% de las fuentes de la web fotografiarán el mismo dibujo pero con un nivel de zoom e iluminación ligeramente diferente. Mi foto se verá similar a la de otras fuentes web por razones obvias. Estamos entrando en los detalles aquí, pero como ingeniero, tengo que preguntar estas cosas porque de lo contrario los resultados difieren bastante sustancialmente. En la mayoría de los casos, encuentro que el 50% de mi documentación desaparece de ediciones posteriores, por lo que si ese es el caso, significa que dejaré de contribuir al sitio porque una página sobre máquinas de ingeniería o personas sin fotografías detalladas se vuelve increíblemente aburrida de leer y desafía el sentido de tener una enciclopedia web donde no hay límite en páginas impresas en papel. — Comentario anterior sin firmar agregado por Leknightclub ( discusión • contribuciones ) 17:30, 16 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
@Leknightclub: Si has creado una fotografía de una persona o de (la mayoría de) objetos, puedes publicarla bajo una licencia que cumpla con los estándares de uso en Commons. Las fotografías de dibujos o revistas no son transformativas, por lo que no están permitidas. Las citas no necesitan ser accesibles en Internet, siempre que se publiquen en una fuente confiable; puedes citarlas como "Número X de la revista X".
Ve aquí [5] y toma nota de las fotos que tomaste personalmente y publica esa lista allí con una nota que indique que las creaste tú. Toasted Meter (discusión) 17:47 16 may 2020 (UTC) [ responder ]
Nicola Materazzi (bis)
Hola, si todas las fotos están ahora mejor después de mis comentarios, agradecería que volvieras a incluir las secciones que había creado con cuidado. Lo mismo ocurre con el artículo de Edonis y cualquier otro que haya escrito. Si algo sigue pareciendo deficiente, házmelo saber. Estoy en medio de la escritura del libro de Lee Noble, por lo que no tengo exactamente tanto tiempo para iniciar sesión en Wikipedia todos los días, pero agradecería que el contenido que agrego se tomara en serio. No contribuyo a nada de batallas históricas, política, música, etc., por lo que me concentro principalmente en el sector automovilístico y, ocasionalmente, en los deportes de motor. Gracias — Comentario anterior sin firmar agregado por Leknightclub ( discusión • contribuciones ) 19:44, 30 de mayo de 2020 (UTC) [ responder ]
Junio de 2020
[Archivo:Información naranja.svg|25px|alt=Icono de información]] No agregue ni cambie contenido sin citar una fuente confiable . Agregó una fuente para una patente que no especifica el diseñador del Porsche 991 GT2 RS . Evite agregar dichas fuentes. U 1 q uattro TALK 08:17 12 jun 2020 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 20 de junio
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Luc Donckerwolke , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Skoda (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab).
Hola Toasted. Me parece una molestia tener que crear una nueva discusión en la página de discusión cada vez que quiero reemplazar o agregar una imagen tomada por mí, lo que estoy seguro de que no generaría controversia. Un usuario de IP reemplazó la imagen del BMW 330i M Sport (supongo que Leongyy02) con la suya. Gracias. -- Vauxford ( discusión ) 01:16, 14 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
La imagen anterior
Solo una información
Creo que estás confundido. Hace unos días comencé una discusión sobre un nuevo sistema de clasificación en la página de discusión de la lista de los autos de producción más rápidos por aceleración. Se demostró que era el sistema de clasificación correcto y los editores lo aceptaron (también la lista de editores de tiempos de vuelta de Nürburgring Nordscheleife). Entonces, un editor llamado Drachentötbär no estuvo de acuerdo sin ningún motivo (puede ser por una razón personal). Edité las listas de la página a un sistema de clasificación nuevo y probablemente correcto porque no tiene suficientes fuentes para demostrar que está en lo cierto, está malinterpretando y no respondió a nuestras preguntas. Pero volvió muchas veces a versiones anteriores sin hacer una discusión. Entonces, ¿puedes volver a decirme qué hiciste en esa página? Trusted RedZone ( discusión ) 13:16, 20 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
Viendo la discusión, no está del todo terminada. Deberías pedirle a los demás editores que hagan una declaración clara sobre qué sistema prefieren, porque ambos parecen pensar que están de acuerdo con ellos. Toasted Meter (discusión) 20:57 20 oct 2020 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2020
SSC Tuátara
Hola Toasted: se ha publicado una actualización en Fastest Production Car que afirma que el Tuatara está certificado para circular por carretera. ¿Puedes echarle un vistazo? No estoy seguro de las normas en materia de certificación. Citan una fuente que afirma que los coches en sí no necesitan certificación, solo las piezas (mi interpretación muy aproximada). NealeFamily ( discusión ) 02:57, 14 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]
Imágenes aéreas eliminadas de Upali
¿Por qué lo borraste? ගොඩය ( discusión ) 09:34, 4 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]
El hombre está borrando todo lo que estoy poniendo.
¿Qué pasa con las imágenes que estoy poniendo? ගොඩය ( discusión ) 09:53, 4 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]
Eliminación de imágenes
Si estás tan loco por violar los derechos de autor, déjame decirte que no es una ley ni una ética en mi país, todos copian todo lo que encuentran y los editores tampoco denuncian. Edito artículos como el vehículo blindado UniAvalon usando imágenes de los sitios web de mi país y a ellos no les importa si se violan las leyes de derechos de autor. Entonces, si estás tan ansioso por eliminar mis imágenes, reemplázalas, ya que las imágenes explican más que el texto. Gracias. Godaya ගොඩය Sri Lanka.
@ ගොඩය : No me importa, va contra las reglas de Wikipedia. Si continúas, serás baneado. Toasted Meter (discusión) 07:38, 6 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]
Eliminación de imágenes
Ok, entonces reemplázalas. Solo hay unas pocas imágenes en tu categoría. Así que búscalas y reemplázalas. Por cierto, ¿por qué eliminaste las imágenes de collage que inserté? Son mi propio trabajo, ¿no?
No tomaste las fotos. Toasted Meter (discusión) 17:13 6 jul 2021 (UTC) [ responder ]
BMW M2
Hola TM, vi la edición que hiciste en el BMW M2 con respecto a las potencias. BMW mismo indica 302kW/410hp en su material de prensa en inglés global. Esto no significa que BMW no sepa contar, es simplemente que no hay una abreviatura aceptada para distinguir los caballos de fuerza métricos de los imperiales. Llamarlo "PS" no es una práctica poco común, pero no es necesariamente correcto. Autoevolution, por ejemplo, usa "hp" para los caballos de fuerza métricos y "bhp" para los caballos de fuerza imperiales. Para aclarar las cosas, agregué PS al artículo del M2, ya que de lo contrario la información parece contradecir la fuente. Saludos, Mr.choppers | ✎ 02:07, 13 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]
He visto a BMW hacer lo mismo varias veces, esta diferencia es realmente oscura. Siento que describir los caballos de fuerza métricos simplemente como "hp" en inglés es incorrecto debido principalmente a la extrema prevalencia de los caballos de fuerza imperiales en los países de habla inglesa, pero puedo decir si esto resistiría un análisis más profundo. Toasted Meter (discusión) 03:46 13 ago 2021 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2021
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2022
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Hola, soy Typ932 . Quería informarte que una o más de tus contribuciones recientes a la Lista de tiempos de vuelta de Nürburgring Nordschleife se han deshecho porque no parecían constructivas. Si deseas experimentar, utiliza el Sandbox . Si tienes alguna pregunta, puedes solicitar ayuda en el Help Desk . Gracias. > Typ932 T · C 07:12, 25 de agosto de 2018 (UTC) 
