Su envío a Artículos para la creación : Doraemon: Robot War (1 de febrero)
¡Se ha revisado su reciente artículo enviado a Articles for Creation ! Lamentablemente, no ha sido aceptado en este momento. El motivo dejado por Ashleyyoursmile fue:
Las referencias de este envío no muestran que el tema califique para un artículo de Wikipedia ; es decir, no muestran una cobertura significativa (no solo menciones pasajeras) sobre el tema en fuentes secundarias publicadas , confiables y que sean independientes del tema. Antes de volver a enviarlo, se deben agregar referencias adicionales que cumplan con estos criterios (consulte la ayuda técnica y conozca los errores que se deben evitar al abordar este tema). Si no existen referencias adicionales, el tema no es adecuado para Wikipedia.
Verifique el envío para ver si hay comentarios adicionales dejados por el revisor. Se le recomienda editar el envío para abordar los problemas planteados y volver a enviarlo cuando se hayan resuelto .
Si desea continuar trabajando en el envío, vaya a Draft:Doraemon: Robot War y haga clic en la pestaña "Editar" en la parte superior de la ventana.
Si ahora cree que el borrador no puede cumplir con los estándares de Wikipedia o no desea avanzar más, puede solicitar su eliminación. Vaya a Borrador: Doraemon: Robot War, haga clic en la pestaña "Editar" en la parte superior de la ventana, agregue " {{ Db-g7 }} " en la parte superior del texto borrador y haga clic en el botón azul "publicar cambios". para guardar esta edición.
Si no realiza más cambios en su borrador, en 6 meses, se considerará abandonado y podrá eliminarse .
Ashleytusonrisa! 17:55, 1 de febrero de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Su envío a Artículos para la creación : Alpha Marathi (6 de febrero)
¡Se ha revisado su reciente artículo enviado a Articles for Creation ! Lamentablemente, no ha sido aceptado en este momento. El motivo dejado por KylieTastic fue:
no mencionado en el objetivo, use el envío correcto con razón
Verifique el envío para ver si hay comentarios adicionales dejados por el revisor. Se le recomienda editar el envío para abordar los problemas planteados y volver a enviarlo cuando se hayan resuelto .
Si desea continuar trabajando en el envío, vaya a Draft:Alpha Marathi y haga clic en la pestaña "Editar" en la parte superior de la ventana.
Si ahora cree que el borrador no puede cumplir con los estándares de Wikipedia o no desea avanzar más, puede solicitar su eliminación. Vaya a Borrador: Alpha Marathi, haga clic en la pestaña "Editar" en la parte superior de la ventana, agregue " {{ Db-g7 }} " en la parte superior del texto borrador y haga clic en el botón azul "publicar cambios" para guardar. esta edición.
Si no realiza más cambios en su borrador, en 6 meses, se considerará abandonado y podrá eliminarse .
@Hellothisismyaccount10: Eso no es correcto. Acaba de cambiar el nombre de Takapuna Grammar School a Takapuna Grandma School, que no es el nombre correcto; como referencia, puede consultar el sitio web oficial de la escuela. Espero que lo entiendas, gracias. Editor exclusivo (discusión) 14:47, 24 de febrero de 2021 (UTC) [ respuesta ]
¡Lo más relacionado con japonés para ti!
@ CanadianOtaku : Gracias por el té de burbujas 😀 Editor exclusivo (discusión) 05:16, 27 de febrero de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Pregunta sobre el artículo revertido de Ultron
Hola. Tengo una pregunta sobre una edición que hice en el artículo de Ultrón y que fue revertida. Tomé nota de la aparición parcial de Ultrón en Spider-Man: Homecoming. Una cabeza de Ultrón apareció como un cameo, lo cual creo que debe tenerse en cuenta. La apariencia es objetiva. ¿Por qué se eliminó la edición? Creo que debería ser devuelto. Artículos como Valkyrie (Marvel Comics) toman nota del papel del personaje en una película en la que no aparecieron, pero cuyo rol más allá de la pantalla sí fue mencionado. ¿No debería mencionarse la aparición de un personaje como cameo en una película?Jmlopez03
@Jmlopez03: Si alguna de tus ediciones se revierte pero crees que tu edición fue correcta, no dudes en agregar la información nuevamente, pero no olvides dar un breve resumen de la edición sobre lo que hiciste, por qué fue importante la información y proporciona una referencia para justificar que su edición es correcta. Si cree que sus ediciones en cualquier página se revierten una y otra vez, entonces no entre en conflicto de edición, consulte Wikipedia: conflicto de edición para comprender qué es el conflicto de edición y cómo manejarlo. Si tiene alguna pregunta, no dude en hacerla en Teahouse , un espacio amigable en Wikipedia donde editores experimentados echan una mano para ayudar a nuevos editores como usted. Gracias. Editor exclusivo (discusión) 14:13, 2 de marzo de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Su envío a Artículos para la creación : Doraemon: Robot War (11 de marzo)
¡Se ha revisado su reciente artículo enviado a Articles for Creation ! Lamentablemente, no ha sido aceptado en este momento. El motivo dejado por HitroMilanese fue:
El borrador se ha ampliado desde la última caída, pero no se han mejorado las referencias. Las referencias adicionales en fuentes independientes y confiables son esenciales para demostrar notoriedad.
Verifique el envío para ver si hay comentarios adicionales dejados por el revisor. Se le recomienda editar el envío para abordar los problemas planteados y volver a enviarlo cuando se hayan resuelto .
Si desea continuar trabajando en el envío, vaya a Draft:Doraemon: Robot War y haga clic en la pestaña "Editar" en la parte superior de la ventana.
Si ahora cree que el borrador no puede cumplir con los estándares de Wikipedia o no desea avanzar más, puede solicitar su eliminación. Vaya a Borrador: Doraemon: Robot War, haga clic en la pestaña "Editar" en la parte superior de la ventana, agregue " {{ Db-g7 }} " en la parte superior del texto borrador y haga clic en el botón azul "publicar cambios". para guardar esta edición.
Si no realiza más cambios en su borrador, en 6 meses, se considerará abandonado y podrá eliminarse .
Charla Hitro 06:52, 11 de marzo de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Copiar material con licencia requiere atribución
Hola. Veo que en una adición reciente a Draft: Doraemon: Robot War incluiste material de una página web que está disponible bajo una licencia Creative Commons compatible. Está bien, pero debes dar atribución para que nuestros lectores sepan que copiaste la prosa en lugar de escribirla tú mismo. También es un requisito según los términos de la licencia. Agregué la atribución para este caso en particular. Asegúrese de seguir este requisito de licencia cuando copie desde material con licencia compatible en el futuro. - Diannaa ( discusión ) 20:50, 11 de marzo de 2021 (UTC) [ respuesta ]
@Diannaa : Lo siento , atribuiré la fuente la próxima vez que lo haga. Editor exclusivo (discusión) 15:58, 1 de abril de 2021 (UTC) [ respuesta ]
canales de yotube más suscritos
Estoy intentando actualizarlo pero está atascado el 15 de marzo de 2021 - Comentario anterior sin firmar agregado por Vitopavlovivit ( charla • contribuciones ) 14:52, 28 de marzo de 2021 (UTC) [ respuesta ]
@Vitopavlovivit: Lo siento, no entiendo lo que quieres decir, pero revertí tu edición porque era perjudicial. Editor exclusivo (discusión) 16:27, 1 de abril de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Su envío a Artículos para la creación : Taarak Mehta Kka Chhota Chashmah (30 de marzo)
¡Se ha revisado su reciente artículo enviado a Articles for Creation ! Lamentablemente, no ha sido aceptado en este momento. El motivo dejado por HitroMilanese fue:
Las referencias de este envío no muestran que el tema califique para un artículo de Wikipedia ; es decir, no muestran una cobertura significativa (no solo menciones pasajeras) sobre el tema en fuentes secundarias publicadas , confiables y que sean independientes del tema. Antes de volver a enviarlo, se deben agregar referencias adicionales que cumplan con estos criterios (consulte la ayuda técnica y conozca los errores que se deben evitar al abordar este tema). Si no existen referencias adicionales, el tema no es adecuado para Wikipedia.
Verifique el envío para ver si hay comentarios adicionales dejados por el revisor. Se le recomienda editar el envío para abordar los problemas planteados y volver a enviarlo cuando se hayan resuelto .
Si desea continuar trabajando en el envío, vaya a Borrador: Taarak Mehta Kka Chhota Chashmah y haga clic en la pestaña "Editar" en la parte superior de la ventana.
Si ahora cree que el borrador no puede cumplir con los estándares de Wikipedia o no desea avanzar más, puede solicitar su eliminación. Vaya al Borrador: Taarak Mehta Kka Chhota Chashmah, haga clic en la pestaña "Editar" en la parte superior de la ventana, agregue " {{ Db-g7 }} " en la parte superior del texto borrador y haga clic en el botón azul "publicar cambios". para guardar esta edición.
Si no realiza más cambios en su borrador, en 6 meses, se considerará abandonado y podrá eliminarse .
Charla de Hitro 07:25, 30 de marzo de 2021 (UTC) [ respuesta ]
reversión equivocada
Revertiste incorrectamente una edición que hice. La pequeña sección de "controversia" que eliminé no contenía nada controvertido en absoluto. Las fuentes no dicen mucho sobre Rhizome y no reflejan por qué esto fue controvertido para la organización Rhizome. Por favor restaure. - Comentario anterior sin firmar agregado por 189.217.88.90 ( charla ) 15:45, 23 de abril de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Estoy de acuerdo con IP 189.217.88.90 en este caso. El comentario de Rhizome sobre el artista y la exposición de 2014 en cuestión parece limitarse a un Tweet. Eso no justifica una sección de “Controversia” que va mucho más allá de cualquier acción de Rhizome. David notMD ( discusión ) 15:49, 25 de abril de 2021 (UTC) [ respuesta ]
@189.217.88.90: @David notMD : No vi lo que había en la sección de controversia en el momento de la reversión porque era la primera edición de una dirección IP, que generalmente está hecha para vandalismo, pero está bien ver el contenido. . Además, no entendí mucho del resumen de la edición y, por lo tanto, revertí la edición, con la esperanza de que, si el borrado era correcto, se revierta nuevamente. No estaba 100% seguro de esa edición en ese momento. Me alegro de que se revierta ahora por una buena razón. Gracias Editor exclusivo (discusión) 16:03, 25 de abril de 2021 (UTC) [ respuesta ]
La política de Wikipedia es BRD: sea audaz al editar; si se revierte, vaya a Discusión (Discusión). Intente siempre evitar las guerras de edición, que se describen oficialmente como tres reversiones del mismo contenido en 24 horas, lo que puede provocar que los editores infractores sean bloqueados durante 31 horas. David notMD ( discusión ) 20:24, 25 de abril de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Libertad de expresión en Estados Unidos
Creo que expliqué mi edición. Está fuera de tema porque no tiene nada que ver con la libertad de expresión. Quizás sea simplemente una mala elección de cita del artículo citado, pero " considerar a los críticos de la guerra contra el terrorismo como terroristas potenciales " no es una violación de la libertad de expresión, por inquietante que sea. 216.8.185.53 ( charla ) 16:48, 3 de mayo de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Estoy contigo en este 216.8.185.53 . Creo que tienes un buen punto. La cita parece muy fuera de lugar. ExclusiveEditor revisa este caso en otro momento. Chat Científico Tigre15:58, 10 de mayo de 2021 (UTC) [ respuesta ]
@216.8.185.53: , @ TigerScientist : Esa reversión se revierte. Y eso es bueno. Gracias. Editor exclusivo (discusión) 16:02, 10 de mayo de 2021 (UTC) [ respuesta ]
@ ExclusiveEditor : asegúrese de usar @Someone: en lugar de alguien . Ahora mismo enlaza con re. Además, como dijo en su respuesta, ¿puedo revertirlo? Chat Científico Tigre04:59, 12 de mayo de 2021 (UTC) [ respuesta ]
@ TigerScientist : Tienes razón, lo sé. Fue solo un pequeño error que me hizo escribir [[ ]] en lugar de {{ }}. Editor exclusivo ¡Avísame! 11:49, 12 de mayo de 2021 (UTC) [ respuesta ]
@ ExclusiveEditor : A mí también me pasa a veces. Bonita firma nueva por cierto. Chat Científico Tigre14:57, 12 de mayo de 2021 (UTC) [ respuesta ]
julio 2021
Se agradecen las contribuciones constructivas a Wikipedia, pero una edición reciente que realizó en User talk:110.174.96.199 se revirtió o eliminó porque fue un uso indebido de una plantilla de advertencia o bloqueo . Utilice el entorno de pruebas de advertencias para el usuario para cualquier prueba que desee realizar, o eche un vistazo a nuestra página de introducción para obtener más información sobre cómo contribuir a la enciclopedia. Si cree que cometí un error o si tiene alguna pregunta, puede dejar un mensaje en mi página de discusión. Parece haber advertido al usuario de IP sobre esta edición , que había revertido. La edición de la IP fue totalmente correcta: fuiste tú quien se equivocó. - Red rose64 🌹 ( discusión ) 18:32, 10 de julio de 2021 (UTC) [ respuesta ]
@ Redrose64 y 110.174.96.199: Perdón por eso, en realidad esa vez busqué rápidamente cuál era la ortografía correcta y desafortunadamente entendí mal una fuente y revertí esa edición, gracias por revertirla. Editor exclusivo ¡Avísame! 13:25, 14 de julio de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Preocupación por el Draft: Taarak Mehta Kka Chhota Chashmah
Hola, editor exclusivo. Este es un mensaje enviado por un robot que le informa que Draft:Taarak Mehta Kka Chhota Chashmah, una página que usted creó, no se ha editado en al menos 5 meses. El espacio borrador no es una ubicación de almacenamiento indefinido para contenido que no sea apropiado para el espacio del artículo .
Si su envío no se edita pronto, podría ser nominado para su eliminación según CSD G13 . Si desea intentar guardarlo, deberá mejorarlo. Puede solicitar la usuaria del contenido si cumple con los requisitos.
Si la eliminación ya se produjo, las instrucciones sobre cómo recuperarla están disponibles aquí .
Gracias por su envío a Wikipedia. FireflyBot ( discusión ) 12:02, 30 de agosto de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2021
Preocupación por Draft:The Big Picture (serie de televisión india)
Hola, editor exclusivo. Este es un mensaje enviado por un robot que le informa que Draft:The Big Picture (serie de televisión india), una página que usted creó, no se ha editado en al menos 5 meses. Los borradores que no se hayan editado durante seis meses se pueden eliminar , por lo que si desea conservar la página, edítela nuevamente o solicite que se mueva a su espacio de usuario.
Si la página ya se eliminó, puede solicitar que se recupere para poder continuar trabajando en ella.
Gracias por su envío a Wikipedia. FireflyBot ( discusión ) 06:01, 4 de diciembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Su borrador de artículo, Draft: The Big Picture (serie de televisión india)
Hola, editor exclusivo. Han pasado más de seis meses desde la última vez que editó el envío de artículos para la creación o la página de borrador que inició, "El panorama general".
De acuerdo con nuestra política de que Wikipedia no admite el alojamiento indefinido de material considerado inadecuado para el espacio principal de la enciclopedia , el borrador ha sido eliminado. Si planea seguir trabajando en él y desea recuperarlo, puede solicitar su eliminación. En la mayoría de los casos, un administrador restaurará el envío para que usted pueda continuar trabajando en él.
Gracias por su envío a Wikipedia y feliz edición. L iz ¡Lee! ¡Hablar! 05:17, 4 de enero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2022
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
¿Qué fue "no constructivo" aquí? No se eliminó ninguna información, simplemente se organizó de una manera más legible. Además se agregó el nombre del famoso compositor y dramaturgo que eligió el elenco de la producción teatral de 1972. 2607:FEA8:571F:6B40:386A:55F2:C0F3:206C ( charla ) 15:27, 15 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@2607:FEA8:571F:6B40:386A:55F2:C0F3:206C: Mira, lo que creo es que deberías usar la opción 'Editar resumen' que te proporcionamos, ya que te hace parecer más legítimo. No te metas en una guerra de edición y haz las ediciones que quieras. Gracias. Editor exclusivo ¡Avísame! 15:30, 15 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Dapo Abiodun
Veo que has solicitado protección del artículo. Gracias por eso. Me preocupa pasar de 3rr con él. Knitsey ( discusión ) 18:32, 15 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@Kitsey : Claramente, son títeres de Keminet o incluso una cadena más larga de títeres a los que se les puede pagar o partidarios del político . Deberíamos evitar las guerras de edición, pero ¿esto puede ser una excepción en caso de vandalismo claro? Lo sabes mejor porque tienes más experiencia. Gracias por las preocupaciones. Editor exclusivo ¡Avísame! 18:39, 15 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Mirando 3rr, eliminar contenido y agregar contenido promocional obvio no es una guerra de edición, pero siempre hay áreas grises... así que estoy tratando de evitarlo. Con suerte estará protegido, puedo limpiarlo y encontrar algunas referencias adecuadas. Estoy demasiado cansado ahora. Knitsey ( discusión ) 18:43, 15 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ Knitsey : Claro, también es mi momento de alejarme por ahora, así que la próxima vez que veamos la página, puede que esté llena de cambios malos (a menos que obtenga la protección). Gracias. Editor exclusivo ¡Avísame! 18:46, 15 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2023
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Obtuve mi actualización sobre su nacimiento y segundo nombre con la entrada de la imagen original del índice de nacimiento en Ancestry. La fuente anterior utilizó el índice de muertes para determinar su nacimiento, por lo que la fuente que proporcioné es superior. También tengo su certificado de nacimiento que indica la misma ortografía de su apellido que aparece en el índice de nacimientos y los nombres de sus padres. Otros documentos también dan la ortografía de su segundo nombre como Keer, NO Kerr. Me desconcierta saber por qué rechazarías una fuente inferior en lugar de una más precisa.
Patch&Missy Patch&Missy ( charla ) 16:51, 19 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@Patch&Missy: Comencé la discusión en la página de discusión y eliminé el segundo nombre del artículo por ahora. Editor exclusivo ¡Avísame! 17:04, 19 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Implementado
Con respecto a su reciente edición del intercambio de autobuses Pasir Ris.
Solo para que sepas, los militares nacionales de tiempo completo en Singapur se conocen como NSF según CMPB.
@115.66.88.137: Podría resultar confuso para las personas fuera de Singapur. Mantenga la simplicidad. Sin embargo, estoy de acuerdo en que es mejor utilizar NSF. He revertido mi edición. Gracias por la aclaración. Editor exclusivo ¡Avísame! 12:41, 21 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Recuerde: "Haz lo correcto; no muerdas. ¡Ser un amigo está bien!" BlackOrchidd ( discusión ) 15:19, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@BlackOrchidd : No puedes, al mismo tiempo, decir que eres un novato y también hacer cumplir tu interpretación de las políticas de Wikipedia y editar radicalmente como lo hiciste en Smriti Irani . La forma en que rechazó a un editor con más de 100.000 ediciones muestra que o ignora el consenso de la comunidad y le gustaría editar de manera autoritaria. En su página de discusión, eliminó cuidadosamente mi advertencia con el razonamiento "limpieza de la casa" , una medida que agradecí aquí , pero que, según usted, fue un mordisco. Ahora bien, eso no es un bocado seguro, considerando que he visto muchos casos en los que editores experimentados no han hablado tan amablemente, como lo hice yo en su página de discusión. Su estilo de edición parece ser problemático, y creo que simplemente solicitar su bloqueo o iniciar un caso en su contra, en lugar de notificárselo, es lo que realmente creo que hubiera sido mordaz. Saludos cordiales, Editor exclusivo ¡Avísame! 16:21, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sí, https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Smriti_Irani&diff=1211439811&oldid=1210384206 esta es una edición normal según WP:CSECTION , llamar a mis ediciones normales como radicales es WikiBullying. Considere esto como una segunda advertencia. Una aventura más y serás llevado al tablón de anuncios de administradores. BlackOrchidd ( discusión ) 06:16, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@BlackOrchidd : ¿Me estás amenazando ? El tablón de anuncios del administrador es un lugar para discutir incidentes, no un lugar donde pones un nombre y el usuario queda bloqueado. Cálmate y lee WP:FUN para relajarte. No estoy diciendo que seas un vándalo, un editor pago que realiza ediciones sesgadas y que deberías obtener una prohibición global del sitio, ¡no! Sólo te digo que no estoy de acuerdo contigo en algunos puntos, que he respaldado con las directrices de Wikipedia. Saludos, Editor Exclusivo ¡Avísame! 09:54, 4 de marzo de 2024 (UTC) Aventurarse para mantener limpia Wikipedia. Conversar . Editor exclusivo ¡Avísame! 13:44, 7 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
También tenga en cuenta que todas las advertencias que le emití son plantillas prediseñadas para twinkle. No le emití una advertencia de tercer nivel incluso cuando ya recibió varias advertencias anteriores, porque pensé que no estaba editando de manera no constructiva a propósito. También deberías haber discutido conmigo sobre tus ediciones debajo de las advertencias en lugar de eliminarlas y decir que te estoy mordiendo. Saludos, Editor Exclusivo ¡Avísame! 10:12, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Su nominación de la Asamblea General de Reddyanus problematicus
Haciendo fotografía 41.121.80.197 (discusión) 13:56, 21 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola @41.121.80.197: No entendí lo que quieres decir. Si desea cargar fotos, consulte: WP: Carga de imágenes . Si tiene más preguntas, visite WP:Teahouse , un lugar amigable para que los nuevos editores hagan preguntas sobre Wikipedia. Editor exclusivo ¡Avísame! 14:51, 21 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
abril 2024
La siguiente discusión está cerrada. Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más ediciones en esta discusión.
Un administrador revisó la solicitud de desbloqueo de este usuario y rechazó la solicitud. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).
Para el administrador que revisó esta solicitud de desbloqueo, nadie dudaba de mí por esto, pero yo mismo sentí una sensación de error ya que ahora me había vuelto lo suficientemente sensato como editor y para detener la hipocresía de advertir a otros usuarios por sus malas acciones. mientras continúo el mío. Toda la razón y las cosas por las que mi cuenta anterior fue bloqueada y cómo he aprendido y cómo planeo editar Wikipedia de manera constructiva si la desbloqueo se pueden encontrar en Usuario: Editor exclusivo/Solicitud de desbloqueo, Confesión o, en muy breve, en Usuario: Editor exclusivo/Desbloquear Solicitud, Confesión (breve) . Reconozco el error que cometí como Usuario:Adishere y también acepto que no estaba en muy buenas circunstancias cuando las cosas empeoraron allí. La única razón por la que comencé esta cuenta. es porque quería editar de buena fe pero no estaba muy familiarizado con Wikipedia como lo estoy ahora. Siempre tuve buena fe en este sentido y seguiré teniendola. Ahora reconozco esta cuenta como la original, y Adishere y Trialedit pueden considerarse calcetines si me desbloquean, y pueden permanecer bloqueados durante más tiempo, si esa es la decisión. Según [[1]], también estoy enviando una solicitud de desbloqueo al Usuario: Adishere (no puedo, no recuerdo la contraseña), así que si me desbloquean puedo hacer de este un calcetín legítimo y comenzar a limpiar aquí (favorablemente). con el mismo recuento de ediciones). Editor exclusivo ¡Avísame! 07:08, 7 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Motivo del rechazo :
Claramente no es buena fe. La buena fe no sería configurar ilícitamente un WP:SOCK para WP:EVADE el bloqueo en su cuenta original. Dado que ha demostrado falta de buena fe, probablemente su única opción ahora sea WP:SO . Eso requiere seis meses sin modificaciones. Yamla ( discusión ) 11:21, 7 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego use la plantilla {{ desbloquear }} nuevamente. Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o perjudiciales, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimines esta revisión de desbloqueo mientras estés bloqueado.
@Yamla : No tuve buena fe cuando creé esta cuenta para realizar ediciones constructivas. Si todavía no he tenido buena fe, ¿por qué iba a anunciar a todos el error que cometió mi pasado? ¿Estoy siendo castigado por actos de mi pasado, hace tres años? Como seguramente este bloqueo no es para evitar ningún trastorno que vaya a causar. Siempre tuve buena fe con esta cuenta. y en cuanto a la evasión, se debió a una interpretación errónea de la política de noviazgo de Wikipedia que hizo mi entonces joven mente, que ahora he corregido, y es por eso que confesé. Si no se me permite escribir esto en la página de discusión durante el bloqueo, me disculpo y, si no se me desbloquea, estoy listo para ser obligado a recibir una oferta estándar como castigo o para evitar interrupciones que pueda causar, algo que nunca podría hacer. Editor exclusivo ¡Avísame! 14:13, 7 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Yamla : No quiero ser demasiado pedante, pero creo que "buena fe" en este contexto significa bien intencionado, lo cual creo que es ExclusiveEditor. Eso no quiere decir que todavía no hayan violado WP:SOCK mediante la evasión de bloqueo, independientemente de la naturaleza de sus ediciones en esta cuenta, por lo que no impugnaré su rechazo. Pero creo que es incorrecto decir que no actuaron de buena fe. Kurtis (discusión) 03:37, 8 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Esto no fue un error accidental. Este usuario conocía WP:SOCK , ya que fue sorprendido infringiéndolo en el pasado. Esta fue una decisión deliberada de continuar violando la política de Wikipedia, una decisión que tomaron días después de haber sido sorprendidos violando exactamente esa política la vez anterior. No creo que eso demuestre buena fe. Sin embargo, Kurtis, tu posición parece ser "sí, pero aparte de eso..." y definitivamente hay algo de verdad en eso. - Yamla ( discusión ) 11:25, 8 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Yamla Yo era un niño en ese entonces, también estaba ocupado viajando y con demasiados pensamientos para aprender todo eso, así que seguramente fui de mala fe (no malvado), pero ahora la fe es limpia y buena, te aseguro que es más limpia que muchos no. usuarios bloqueados, o si no, ¿por qué les dirá a todos la verdad para abrir otro calcetín? (ping @ OhanaUnited : ) Los bloqueos se usan únicamente para evitar mayores interrupciones y me temo que estás usando esto como un castigo por la mala fe que mostré antes o crees que todavía tengo mala fe. Además, como máximo se puede decir que mostré rastros de mala fe hasta el momento en que no confesé, pero ¿qué perturbación y mala fe voy a causar ahora? 1) ¿Crees que estoy abriendo calcetines nuevos? No, además, todo el rango bajo el cual se encuentra mi IP también está bloqueado. 2) ¿Voy a destrozar Wikipedia ahora? 3) Voy a obtener una felicidad malvada al causar el tipo de interrupción que usted dice, no soy de buena fe (ahora según la política de WP).
Puede responder o no a esto y puede tratarlo como un comentario de solo lectura o una solicitud de desbloqueo. Saludos cordiales, Editor Exclusivo ¡Avísame! 12:11, 8 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Yamla : Para que quede claro, creo que EE violó conscientemente WP:SOCK al crear su cuenta actual. La evasión de bloques no es un concepto difícil de entender, incluso si EE considera que su aplicación es burocrática. Mi posición se describe mejor como una interpretación diferente de lo que significa "buena fe" que como un énfasis en las buenas contribuciones que han hecho desde que crearon esta cuenta; Para mí, el hecho de que realmente quieran ser un contribuyente productivo significa que están actuando de buena fe. (Aunque, ahora que he leído el artículo de Wikipedia sobre " buena fe ", tal vez he estado usando una definición errónea del término durante la mayor parte de mi vida, ya que parece implicar algo más que simplemente tener buenas intenciones. .) Por supuesto, tener buenas intenciones no siempre es suficiente; es por eso que tenemos un ensayo sobre cómo se requiere competencia y por qué todavía se cita comúnmente hasta el día de hoy (hasta donde yo sé). Creo que en este caso la oferta estándar es más una formalidad, un medio para lograr que EE demuestre que está dispuesto a seguir las reglas, en lugar de simplemente tomarles la palabra de que no nos sirve de nada mantenerlo bloqueado. . Y puedo ver el argumento de ambas partes. Kurtis (discusión) 04:15, 9 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Me gustaría decir algo aquí. Apoyo que Yamla rechace la solicitud de desbloqueo del usuario. Apoyo la extensión de la oferta estándar, aunque si EE continúa como lo ha hecho, la extendería, al menos hasta seis meses desde su última edición aquí. También respaldo la conclusión de Yamla de que el golpe, que ocurrió poco después de que se bloquearan las otras cuentas de EE, no fue de buena fe. @EE, la buena fe no equivale a la maldad. En este caso, su decisión de evadir su bloqueo en lugar de solicitar un desbloqueo fue una elección deliberada que tomó sabiendo que estaba violando la política. Su afirmación de que sus ediciones con la cuenta de EE no fueron perjudiciales no es una defensa legítima. ¿Sabes cuántos calcetines crean cuentas nuevas y luego afirman "pero todas mis ediciones son constructivas"? Se necesitaría un cambio importante de política para aceptar eso como excusa. Su afirmación de que una confesión de alguna manera hace que todo esté bien también es ilegítima. Muchos calcetines lo confiesan. Los motivos de las confesiones varían, pero lo veo todo el tiempo.Si realmente ahora eres tan maduro como dices, te insto a que dejes de luchar para desbloquearte ahora y regreses en seis meses.-- Bbb23 ( charla ) 13:28, 8 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Bbb23 : Nada mal. Además, ahora no me inclino por un desbloqueo, ya que ese tiempo es necesario para acelerar en la vida real. Agradezco tu aclaración, sin embargo, ahora no estoy usando calcetines para interrumpir, así que el bloqueo se siente mal, pero no tienes ningún problema. Ver a todos entre 6 y 9 meses después.
@HapHaxion : Yo mismo confesar que bloqueé la evasión algún tiempo después de revertir sus ediciones es una coincidencia, y mi preocupación por sus ediciones es legítima . Le agradezco que explique sus ediciones y que no me ignore, ya que bloquearme no me hace inferior en el proceso de Wikipedia. Editor exclusivo ¡Avísame! 09:33, 9 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No sé si tengo que aceptar la oferta estándar y esta edición simplemente prolonga ese período de 6 meses, pero creo que es importante aclarar algunas cosas aquí. @ NoobThreePointOh : Ya reconocí todos los errores y lo que aprendí y otras cosas en User:ExclusiveEditor/Unblock Request,Confession , y no estoy aquí solo para disculparme si ya lo he hecho. @ Bbb23 : , @ Lavalizard101 : o cualquiera que se oponga, creo que sus argumentos de apelación son ciertamente convincentes y válidos, pero ¿para qué? Entiendo las preocupaciones de Bbb23 de desbloquear esta cuenta sentando un precedente peligroso , y que muchos calcetines dicen que solo editaron de manera constructiva, pero ¿cuántos de ellos mismos se presentaron y pusieron un aviso en el tablón de anuncios de ellos evadiendo un bloqueo y esforzándose por escribir tanto tiempo? ¿Una página explicativa de una vez y luego hacer un resumen para los que tienen poco tiempo, que analiza sus movimientos pasados? Sé que la confesión no arregla todas las cosas, pero ¿qué hace que todo esté bien entonces? ¿Un período de silencio de 6 meses? ¿Eso me iluminará sobre algo que actualmente desconozco? ¿Y por qué debería corregirse en primer lugar, o esa es la oferta estándar que hará las cosas bien para mí y para Wiki? Rompí las reglas sin saberlo, por lo que ni siquiera me advirtieron, luego, con BUENA fe mía, de mala fe por seguir las reglas, muchachos (como soy ahora), construí una nueva cuenta. También hay tramos de inactividad en esta cuenta durante meses, porque siempre que tenía tiempo libre lo usaba para mejorar Wikipedia, olvidando cualquier culpa por haber evadido un bloqueo. Incluso en los últimos días encontré muchos errores, enlaces rojos, errores tipográficos, errores al leer Wikipedia que podría haber corregido con IP, pero decidí no hacerlo, porque no soy "ningún otro tipo descuidado en Internet", pero decidí seguir adelante. . Sólo diría que no comento aquí porque quiero que alguien me desbloquee, pero yo, como editor independiente, veo que algo va mal aquí. Ninguno de los que se oponen a mi desbloqueo está abordando directamente la política 'preventiva, no punitiva', sobre todo porque piensan que sería mejor no implementarla aquí y más bien su intuición de dejarme fuera durante 6 meses sería mejor, tal como Seguí mi intuición al crear esta cuenta por la cual estoy bloqueado o por razones que prefirieron no dar más detalles. Creo que incluso ese punto debería discutirse y no debería predeterminarse nada. Habría abrazado a SO si me hubieran atrapado, pero nunca lo fui. No veo esta discusión como simplemente una solicitud de desbloqueo por mi parte, sino una discusión en la que pocos piensan que una regla es aplicable y otros piensan que no. Gracias.Editor exclusivo ¡Avísame! 07:49, 14 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Además, no sé si hay que castigarme, por qué no se utilizan sanciones y un bloqueo directamente. Editor exclusivo ¡Avísame! 08:30, 14 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Bbb23 : Creo que esta edición se refiere a un hilo relacionado conmigo, y su resumen de edición es "eliminar comentario por calcetín". Si por casualidad me lo estás conectando, esa IP no tiene ninguna relación conmigo. Me sorprende que su ubicación esté cerca de mí, pero yo no soy ellos. Editor exclusivo ¡Avísame! 08:54, 14 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No te preocupes, no creo que la IP tenga nada que ver contigo.-- Bbb23 ( charla ) 13:06, 14 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@OhanaUnited : Siguiendo la analogía del “usuario de drogas”, no soy adicto a los calcetines . Más bien sería que soy hasta cierto punto adicto a editar e involucrarme en Wikipedia, y para ese propósito me drogué una vez con evasión negra hace unos años, y lo catalogo como una sola mala acción. Aquí tomo la evasión de bloques como una acción única y específica que cometí hace unos años y no como una extensión de actividad de mala calidad. Más bien fue la culpa de esa acción que realicé hace años la que culminó y me hizo confesarla ahora. La única política que sentí que violé fue la evasión de bloques (ya que la evasión de bloques no es posible sin calcetines), que nunca entendí lo suficientemente bien desde mi corazón hasta ahora. También estoy seguro de que muchos editores con los que me he topado tienen más residuos en la nariz que yo. Ahora ni siquiera bebo wiki-alcohol. Editor exclusivo ¡Avísame! 05:31, 16 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Y crees que volveré a ponerme calcetines después de esto, incluso si mi cuenta está desbloqueada? ¿O que haré malas acciones? No lo haré aunque no esté desbloqueado. Editor exclusivo ¡Avísame! 05:32, 16 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Te he desbloqueado gracias al consenso de la ANI. Bienvenido de nuevo. - Ingenio ( discusión • contribuciones ) 14:42, 20 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
La discusión anterior está cerrada. Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más ediciones en esta discusión.
Pero no estoy seguro de cómo formatearlo. Sin embargo, hay un error crucial en la página: 149 rehenes NO fueron asesinados.
71.66.66.26 ( charla ) 18:29, 23 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Copyvio en Wikipedia
Hola editor exclusivo. Noté que vinculaste una copia de Organic Chemistry de Clayden et al. Cuando respondiste hoy en Science Ref Desk. Elimine esos enlaces de inmediato: no creo que este libro esté libre de derechos de autor y no podemos vincular aquí a violaciones de derechos de autor como esa. Saludos. Mike Turnbull ( charla ) 17:13, 21 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Michael D. Turnbull : Seguro que lo haría. ¿Puedes explicar de forma concisa por qué crees que es una infracción de derechos de autor? Editor exclusivo ¡Avísame! 17:16, 21 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Lo eliminé por ahora, ya que era necesaria una acción inmediata. Editor exclusivo ¡Avísame! 17:19, 21 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Ese "esforzarse..." está codificado por la directriz WP:ELNEVER . DMacks ( discusión ) 18:29, 21 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
.... ¡y eso es una política , no una directriz ! Mike Turnbull ( charla ) 11:25, 22 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Es una política no violar los derechos de autor en Wikipedia, pero la instrucción de no vincular a otros sitios que infrinjan los derechos de autor es parte de la directriz de enlaces externos. Editor exclusivo, siéntase libre de ignorar esta digresión sobre los detalles técnicos de Wiki :) DMacks ( charla ) 15:31, 22 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Se agradecen las contribuciones constructivas a Wikipedia, pero una edición reciente que realizó en User talk:110.174.96.199 se revirtió o eliminó porque fue un uso indebido de una plantilla de advertencia o bloqueo . Utilice el entorno de pruebas de advertencias para el usuario para cualquier prueba que desee realizar, o eche un vistazo a nuestra página de introducción para obtener más información sobre cómo contribuir a la enciclopedia. Si cree que cometí un error o si tiene alguna pregunta, puede dejar un mensaje en mi página de discusión. Parece haber advertido al usuario de IP sobre esta edición , que había revertido. La edición de la IP fue totalmente correcta: fuiste tú quien se equivocó. - Red rose64 🌹 ( discusión ) 18:32, 10 de julio de 2021 (UTC) 
Implementado
; consulte Charla: Reddyanus problematicus para conocer las razones por las que fracasó la nominación . Si se han solucionado estos puntos, podrá solicitar una nueva nominación del artículo. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Jens Lallensack - Jens Lallensack ( discusión ) 00:01, 4 de marzo de 2024 (UTC) 