tu cierre deWikipedia: Articles_for_deletion/Art_Whizin
Hola, creo que es posible que hayas cerrado esto accidentalmente en lugar de votar, ya que tu cierre no refleja el consenso y se lee como un supervoto y, de todos modos, se desaconseja encarecidamente a los no administradores cerrar cualquier XFD que sea posiblemente controvertido (es decir, cualquier cosa que exista). es desacuerdo). ¿Podría revertir y permitir que un administrador cierre/vuelva a publicar? Gracias. JoelleJay ( charla ) 06:52, 14 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
También debe revertir el cierre de New Relic , ya que no se le permite cerrar las AFD en las que participó y la presencia de un voto de eliminación elimina la capacidad del nominador de retirarse. JoelleJay ( charla ) 07:32, 14 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Entiendo y tengo en cuenta su mensaje. Así como abstenerse de cerrar en el futuro. Mi herramienta no se puede volver a abrir, por lo que lamentablemente no puedo hacerlo. pero mantener fue una bola de nieve, por lo que esto es sólo un percance burocrático. बिनोद थारू (discusión) 00:42, 15 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Puedes entrar en el historial y revertir tu cierre. Incluso si es una bola de nieve, no se le permite anular otros votos de eliminación retirando la nominación. JoelleJay ( charla ) 05:56, 15 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Nueva cotización de AfD
Hola. Noté que hoy volvió a incluir dos artículos para su eliminación, incluido uno que solo tenía votos para conservar. El comentario de Red Light Management sobre la reincorporación fue "no ha habido una justificación clara de que ninguna fuente haya presentado validar CORP". Eso me sugiere que está tratando de adivinar lo que parece ser un consenso bastante claro, en lugar de intentar generar una mayor discusión o un consenso más claro como se describe en WP:Articles_for_deletion/Administrator_instructions#Relisting_AfDs
¿Puedo sugerirle que, como usuario relativamente nuevo, quizás desee participar en más debates sobre eliminación antes de asumir tareas como cerrar o volver a publicar? Oblivy ( charla ) 06:56, 14 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Entiendo y tengo en cuenta su mensaje, me abstendré de cerrar y por mucho tiempo. En cuanto a la discusión, no hubo consenso. El IP simplemente vota "mantener" y un votante de mantener es criticado recurrentemente por realizar votos impulsivos, siendo el voto en sí simplemente "mantener". de ahí una nueva lista. La discusión se refería a COI versus fuentes que alcanzaban el umbral de NCORP. बिनोद थारू (discusión) 00:47, 15 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Eso no es exacto, ¿verdad? Hubo tres cuentas registradas que votaron y solo un editor de IP.
Supongo que AfD volverá a cotizar en bolsa, pero aprecio su intención de abstenerse de cerrar tareas en el futuro previsible. He estado participando en debates de AfD durante mucho tiempo y ni siquiera yo me siento preparado para cerrar tareas ( aunque a veces me siento tentado). Oblivy ( charla ) 01:30, 15 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Cierre de NICOR
Hola, lamento volver a tu página de discusión, pero como la AfD está cerrada, este parece ser el lugar correcto. Cuando pregunté sobre WP: ANTES de las búsquedas, sugerí que es posible que no haya trabajado lo suficiente para formarse una opinión sobre la no notoriedad antes de presentar un AfD. La cita de Loyola estaba en la primera página de los resultados de Google Scholar para Nicor Energy, lo que sugiere fuertemente sus búsquedas anteriores fueron inadecuadas (y si no, podría haber dicho por qué consideró y rechazó las fuentes). Aprecio que hayas tomado en serio mi comentario, pero según las discusiones anteriores conmigo y con @JoelleJay , me sorprendió verte usando herramientas de cierre nuevamente. Creo que la respuesta adecuada fue agregar un comentario retirando la AfD y luego dejar que un administrador o un usuario más experimentado considere el cierre. Oblivy ( charla ) 02:48, 21 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Simplemente hice clic en cerrar por conveniencia, no se tomó ninguna acción significativa como cuando cerré antes de mantener debido a consenso o volver a listar o por error con otro voto de eliminación. Lo siento de nuevo, esa discusión no pasó por mi mente en esta situación. Tenía la idea de evitar WP:BUREAUCRACY . बिनोद थारू (discusión) 02:55, 21 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hay cierto valor en los cierres que no son de administrador en los que desea retirarse y no hay nada más que conservar los votos. Pero teniendo en cuenta que ya ha sido cuestionado sobre el uso de las herramientas de cierre, no solo por mí, sino también por otro editor mucho más experimentado que yo, tal vez debería considerar desactivar esas herramientas por completo. Oblivy ( discusión ) 03:01, 21 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Se agregó un comentario https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:%E0%A4%AC%E0%A4%BF%E0%A4%A8%E0%A5%8B%E0% A4%A6_%E0%A4%A5%E0%A4%BE%E0%A4%B0%E0%A5%82/common.js&diff=prev&oldid=1191021156 बिनोद थारू (discusión) 03:09, 21 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Cooperativa Eléctrica Rural Cavalier
Para su información: después de que se revirtió el PROD, comencé una AfD. David notMD ( discusión ) 03:10, 22 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Copiar/dentro de Wikipedia requiere atribución
Gracias por tus contribuciones a Wikipedia. Parece que copiaste o moviste texto de Power-to-heat a Power-to-X . Si bien puedes reutilizar el contenido de Wikipedia, aquí o en cualquier otro lugar, la licencia de Wikipedia requiere que proporciones atribución a los contribuyentes originales. Al copiar dentro de Wikipedia, esto se proporciona como mínimo en un resumen de edición en la página en la que ha copiado el contenido, revelando la copia y el enlace a la página copiada, por ejemplo, copied content from [[page name]]; see that page's history for attribution. Es una buena práctica, especialmente si la copia es extensa, colocar también una plantilla {{ copiada }} con el formato adecuado en las páginas de discusión del origen y el destino. Proporcione la atribución de esta duplicación si aún no la ha proporcionado otro editor, y si ha copiado material entre páginas antes, incluso si fue hace mucho tiempo, también debe proporcionar la atribución para eso. Puedes leer más sobre el procedimiento y los motivos en Wikipedia:Copiar dentro de Wikipedia . Gracias. - Diannaa ( discusión ) 16:07, 25 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Fusionado बिनोद थारू (discusión) 16:08, 25 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
nominación del MfD deUsuario:बिनोद थारू
Usuario: बिनोद थारू , una página que usted creó o en la que contribuyó sustancialmente, ha sido nominada para su eliminación . Sus opiniones al respecto son bienvenidas; puede participar en la discusión agregando sus comentarios en Wikipedia: Miscelánea para eliminación / Usuario: बिनोद थारू (segunda nominación) y asegúrese de firmar sus comentarios con cuatro tildes (~~~~). Usted es libre de editar el contenido de Usuario:बिनोद थारू durante la discusión, pero no debe eliminar la plantilla de miscelánea para eliminación de la parte superior de la página; dicha eliminación no pondrá fin a la discusión sobre la eliminación. Gracias. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 17:42, 26 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Robótica Sastraeliminación propuesta
¿No debería haber una encuesta para las propuestas de eliminación? El artículo tiene algunas referencias independientes, pero para mí el problema más importante es la notoriedad. Hay muchas nuevas empresas de robótica, no está claro por qué ésta debería estar en una enciclopedia. Peter.corke ( charla ) 23:35, 27 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Nomino este artículo para PROD porque solo tiene cobertura de rutina en inglés y malayalam (idioma del sur de la India).
WP:NORG dice que necesita fuentes y cobertura de alta calidad más allá de publicaciones promocionales o declaraciones de rutina como adquisiciones o actualizaciones del precio de las acciones. बिनोद थारू (discusión) 23:46, 27 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Las etiquetas PROD se pueden revertir solo si una persona las elimina de la página. Luego puede agregar una etiqueta AfD que inicia la discusión sobre la eliminación. PROD y AFD son cosas diferentes. Se puede colocar PROD para no sobrecargar las discusiones de la AFD y las etiquetas de mantenimiento (como la etiqueta sin notabilidad) se pueden colocar para no sobrecargar a los administradores que eliminan los artículos PRODded después de exactamente una semana. बिनोद थारू (discusión) 23:50, 27 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
"Fusionando"
Hola, noté en tus ediciones recientes varias ocasiones en las que rediriges un artículo a otro, marcándolo como una "fusión", pero en realidad no agregas nada al destino de la combinación (y varias veces eliminas contenido . En al menos un caso ( Economics and Human Biology ) básicamente eliminó este artículo en una revista notable. Todo esto es muy engañoso, deténgase y corríjalo - Randykitty ( discusión ) 09:08, 29 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ].
El artículo no tenía fuente y no había otras fuentes en Internet para ese tema. Por tanto, la mejor decisión es redirigir. बिनोद थारू (discusión) 14:19, 29 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Entiendo su preocupación, especialmente por las revistas y me detendré en redirigir revistas y pueblos a partir de ahora. बिनोद थारू (discusión) 14:38, 29 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Etiquetar artículos
Hola de nuevo, solo quería comprobar si querías utilizar Plantilla:Fuentes primarias en Jahrome Brown . La razón por la que pregunto es que, hasta donde yo sé, esa plantilla en particular es para artículos que utilizan múltiples fuentes primarias, mientras que ese artículo es un artículo breve sobre una persona viva con notoriedad en un tema específico porque juega en una liga deportiva profesional que actualmente utiliza una fuente primaria y no varias fuentes primarias. Con algunas de estas biografías de atletas, es casi un hecho que comenzarán como un fragmento de fuente única y los editores ampliarán el artículo gradualmente a medida que avance su carrera. ¿Le importaría eliminar la etiqueta de fuentes principales y agregar una etiqueta más relevante o tal vez simplemente revertir la edición? Lo dejaré a tu criterio editorial, gracias de nuevo. 𝔓 420° 𝔓 Holla 16:21, 30 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
He visto múltiples RfC y RfA y concluyo que WP:OR debe respetarse en todo momento y que WP:SNG existe como una herramienta heurística para mantener páginas nuevas y cerrar discusiones de eliminación rápidamente. Un artículo no puede basarse en fuentes primarias o investigaciones originales. Las entradas de la base de datos, como los resultados de las coincidencias, pueden basarse en fuentes primarias, ya que no requieren OR, pero se necesita una cobertura significativa en fuentes secundarias al menos en alguna parte del artículo (para cumplir con WP:N y WP:NOT ). बिनोद थारू (discusión) 16:26, 30 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Erm, no estoy seguro de si ese es el caso de los artículos biográficos sobre sujetos vivos. En este caso, la única fuente principal estaba claramente allí sólo para verificar que este individuo juega rugby profesionalmente. Plantilla Plus : Fuentes primarias es para páginas creadas a partir de múltiples fuentes primarias. Seguramente, Plantilla: ¿Una fuente o ninguna etiqueta habría sido el curso de acción más apropiado en este escenario? 𝔓 420° 𝔓 Holla 16:36, 30 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Una fuente ya que sólo hay una fuente. बिनोद थारू (discusión) 16:38, 30 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
No, ya que el artículo solo se basó en fuentes primarias y agregar una fuente secundaria lo ayudaría a cumplir con WP:N . Si no existe una fuente secundaria, entonces un mundo ideal querría fusionar todos los resúmenes en una lista u otro artículo más amplio, que esta vez tendrá notoriedad independiente. La plantilla de fuente única habría sido otra plantilla válida para agregar. बिनोद थारू (discusión) 16:49, 30 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¿Por qué no querrías ayudar a mejorar esta enciclopedia desarrollando la página para que cumpla con WP:Notability ? 𝔓 420° 𝔓 Holla 17:09, 30 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Porque Wikipedia es un proyecto colaborativo. No depende de una sola persona trabajar en todo बिनोद थारू (discusión) 17:54, 30 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Resúmenes de edición de su página de discusión
¿Le importaría dar más detalles sobre el resumen de edición de esta página de discusión? Específicamente, me gustaría saber qué parte de mi comentario cree que fue "desinformación". Según tengo entendido, WP:AFD tiene como objetivo discutir si existen suficientes fuentes independientes y confiables para justificar un artículo independiente. ¿Podrías explicarme cómo te informé mal? 𝔓 420° 𝔓 Holla 16:31, 30 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Elimino los comentarios mal informados (como la suposición de que se le permitirá obtener votos contrarios en la discusión sobre la eliminación) porque dichas declaraciones pueden difundir rumores. Si hay algo que le parece un mal voto en AfD, puede comentarlo debajo. बिनोद थारू (discusión) 16:34, 30 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¿En qué sentido fue una votación? 𝔓 420° 𝔓 Holla 16:37, 30 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Vote para eliminar बिनोद थारू (discusión) 16:38, 30 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Pero no es una votación. 𝔓 420° 𝔓 Holla 16:44, 30 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Es similar a algunos tipos de papeletas (por ejemplo, las de Rusia ). बिनोद थारू (discusión) 16:47, 30 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Ok gracias por explicarme esto. ¿Le importaría mostrarme la parte de WP:AFD donde dice que las discusiones sobre eliminación son esencialmente una votación cuyo resultado se decide por el número de votos para mantener/eliminar? 𝔓 420° 𝔓 Holla 16:52, 30 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
El resultado se decide a discreción del administrador más cercano. Esta decisión, especialmente si se toma sin pensarlo mucho, resulta como una encuesta aleatoria. En el extremo opuesto de la escala, un cerrador más preciso podría sopesar los diferentes argumentos en la discusión y hacer un esfuerzo consciente por ignorar la cantidad de votos que pesan en cada lado. बिनोद थारू (discusión) 16:56, 30 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¿Entonces no es una votación? Estoy confundido. 𝔓 420° 𝔓 Holla 17:01, 30 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Por lo que he visto durante los últimos 2 meses de estar aquí, diría que el 80% de las discusiones son idénticas a las boletas (siguen la regla: mayor número de votos = resultado) बिनोद थारू (discusión) 17:04, 30 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¿Entonces estás basando eso en tu experiencia de primera mano? 𝔓 420° 𝔓 Holla 17:07, 30 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Se puede verificar el porcentaje real de resultados similares a los de una encuesta rastreando las últimas discusiones y contando los votos. बिनोद थारू (discusión) 17:11, 30 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¿Cómo son los votos si no es una papeleta? 𝔓 420° 𝔓 Holla 17:13, 30 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Es una votación en la mayoría de los casos prácticos. En otros casos, el cierre generalmente se registra como sin consenso, lo cual es una opción predeterminada. बिनोद थारू (discusión) 17:16, 30 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
No, no es. Es una discusión sobre la disponibilidad de una cobertura significativa en fuentes independientes confiables y difamar a los creadores de la página y a los editores posteriores no es algo que hagamos en WP:AFD . 𝔓 420° 𝔓 Holla 17:37, 30 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Restaurar mensajes eliminados de la página de discusión
Hola, ¿te importaría restaurar los mensajes que te dejé anteriormente en esta página de discusión? Ya sabes, los que etiquetaste como 'difamación' y 'desinformación' en tus resúmenes de edición. Esta vez, ¿podrías mantenerlos activos durante al menos siete días para que otros editores tengan la oportunidad de leerlos? Gracias. 𝔓 420° 𝔓 Holla 17:30, 30 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Este es un ejemplo de seguimiento de información errónea. Estabas siguiendo un mensaje que alguien había dejado en mi página de discusión, cuando en realidad no existe ninguna regla que obligue a "conservar los mensajes durante una semana". Puede leer Wikipedia: pautas de la página de discusión . बिनोद थारू (discusión) 17:33, 30 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Pero, ¿por qué borrar el mensaje en primer lugar? Sólo estaba tratando de ayudarte. 𝔓 420° 𝔓 Holla 17:35, 30 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Estoy eliminando mensajes de la página de discusión que tienen el potencial de difundir rumores (desinformación), como la idea de poder anular los votos de otros debido a la falta de mérito de su argumento, o la necesidad de conservar los mensajes de la página de discusión durante una semana, lo cual no es requerido por Wikipedia: pautas de la página de discusión . बिनोद थारू (discusión) 17:38, 30 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Pero seguramente, si lo que estás diciendo no es relevante para la discusión, ¿es mejor que el comentario esté tachado? 𝔓 420° 𝔓 Holla 17:53, 30 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Estoy intentando seguir WP:OWNTALK . बिनोद थारू (discusión) 18:09, 30 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Correcto. Entonces, ¿cumpliste con WP:OWNTALK cuando hiciste una amenaza legal en este resumen de edición que decía: "Declaración clara que se estaba utilizando para generar difamación"? ¿O los resúmenes de edición están exentos de WP:OWNTALK y WP:No hay amenazas legales ? 𝔓 420° 𝔓 Holla 20:22, 30 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
En la pauta de la página de discusión, está escrito:
A veces se permite editar o eliminar con cautela los comentarios de otro editor, pero normalmente debe detenerse si hay alguna objeción. Si realiza algo más que cambios menores, es una buena práctica dejar una breve nota explicativa como "[posible difamación eliminada por बिनोद थारू (discusión) 20:25, 30 de diciembre de 2023 (UTC)]".
Esto me hizo pensar que se me permitía usar la palabra 'difamación' para referirme a una declaración que es un rumor. बिनोद थारू (discusión) 20:25, 30 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Tus ediciones sobre la reproducción LGBT
Hola, borraste mi mensaje anterior de la página de discusión donde te pedí que aclararas tus contribuciones a la reproducción LGBT donde escribiste, "muchos hombres transgénero homosexuales eligen congelar sus óvulos antes de la transición". Encontré tu edición un poco confusa y encuentro términos como trans hombres en lugar de personas trans algo insensibles y mal informados. ¿También? ¿Desde cuando los machos producen huevos? ¿Seguramente hay que ovular para producir un óvulo? ¿O me perdí una lección de biología? 𝔓 420° 𝔓 Holla 18:01, 30 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Saqué todo eso de un artículo anterior durante la fusión. Si no te gustan los hombres trans, puedes reemplazarlos con personas trans, pero eso es lo que encontré en las fuentes enumeradas (ctrl+f) y también revertir los cambios de formato deshechos a una versión del artículo que tenía una estructura incorrecta. बिनोद थारू (discusión) 18:06, 30 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
La forma en que manejaste un tema delicado como los derechos humanos es una especie de broma para ti. Por eso te llamé. 𝔓 420° 𝔓 Holla 20:24, 30 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Solo pegué los párrafos, reorganicé las secciones para seguir los diferentes tipos de procedimientos de reproducción y eliminé una sección de "cultura popular" como WP:OR . No sé qué tiene eso que ver con los derechos humanos. बिनोद थारू (discusión) 20:30, 30 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Los hombres transgénero son hombres a quienes se les asignó sexo femenino al nacer y, como tales, tienen ovarios y producen óvulos. Xnyarla ( discusión ) 02:41, 31 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
बिनोद थारू , Que tengas un Año Nuevo próspero, productivo y agradable , y gracias por tus contribuciones a Wikipedia. Abishe ( discusión ) 20:18, 31 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias बिनोद थारू (discusión) 20:33, 31 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Absténgase de realizar ediciones no constructivas en Wikipedia, como lo hizo en SQL PL . Sus ediciones parecen ser perjudiciales y se han revertido o se revertirán .
Si está involucrado en cualquier otra forma de disputa que no esté cubierta en la página de resolución de disputas, busque ayuda en el tablón de anuncios/Incidentes de administradores de Wikipedia .
Asegúrese de estar familiarizado con las políticas y pautas de Wikipedia y no continúe realizando modificaciones que parezcan perjudiciales. La edición continua y disruptiva puede resultar en la pérdida de privilegios de edición . Gracias.
Otros le han advertido anteriormente sobre el uso de la combinación de artículos como método de eliminación por puerta trasera. Ahora eliminó todo el contenido de nuestro artículo SQL PL pero no fusionó nada en IBM Db2 . Sin embargo, afirmó que hizo esto en las dos páginas de discusión: Talk:SQL PL y Talk:IBM Db2 .
Eliminar todo el contenido de un artículo problemático y reemplazarlo con una redirección es una práctica común, conocida como blanco y redirección. Si otros editores no están de acuerdo con esta eliminación, su contenido se puede recuperar del historial de la página, ya que el artículo no ha sido eliminado. Si los editores no pueden llegar a un acuerdo, las cuestiones de contenido deben discutirse en la página de discusión correspondiente y se deben utilizar otros métodos de resolución de disputas, como restaurar el artículo y nominarlo para Wikipedia: Artículos para su eliminación.
Para que a otros editores les resulte más fácil encontrar el historial del artículo en blanco, es una buena práctica agregar un breve aviso en la página de discusión del artículo de destino, incluso si no se ha fusionado ningún contenido allí. Esto es especialmente útil si el artículo en blanco tuvo pocas visitas y ediciones poco frecuentes. Si la redirección reemplaza un artículo que ha sido eliminado por un administrador, este aviso es la única forma para que los editores sepan que existía una versión anterior del artículo.
Como se indicó anteriormente, si no está de acuerdo con un BLAR, deshagalo y mencione sus inquietudes en la página de discusión. No existe una "eliminación por puerta trasera", ya que el artículo aún reside en el historial y esto ciertamente no es controvertido en cuanto a contenido, ya que se puede presumir fácilmente que se trata de un caso en el que usted sigue mi historial de contribuciones ([1] [2] [3] [ 4] [5] [6]).
Gracias 🙂 बिनोद थारू (discusión) 00:22, 1 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
El problema no es tanto que hayas redirigido ese artículo, sino que hayas afirmado en las páginas de discusión haber fusionado los contenidos, cuando en realidad no hiciste tal cosa en absoluto. Se le ha advertido antes que esto es engañoso y perjudicial. Así que deja que esta sea tu última advertencia : la próxima vez que afirmes que una redirección es una fusión, te bloquearé para que no puedas editar. - Randykitty ( discusión ) 10:17, 1 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Feliz año nuevo y otra pregunta.
Hola de nuevo, pensé en pasarme para desearte un feliz año nuevo y obtener de ti un poco más de tu conocimiento experto de Wikipedia, si me lo permites. Después de todo, eres maravillosamente prolífico en WP y la forma en que haces más en un día que yo en un año es realmente inspiradora para mí. De todos modos, me preguntaba por qué presionaste a Nice (aplicación) . Seguramente es un candidato de la AFD, si es que alguna vez los hubo. ¿No? 𝔓 420° 𝔓 Holla 18:12, 1 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hice un PROD porque no pude encontrar ninguna cobertura significativa en fuentes confiables al respecto y no espero ninguna posibilidad de permanecer en AfD. Y AfD es más útil si hay fuentes ambiguas o precedentes ambiguos sobre la conservación de un artículo. WP:NPRODUCT y WP:TNT se pueden aplicar directamente a ese tema. Además, las AfD no deberían realizarse con demasiada frecuencia, ya que si hay demasiadas AfD no habrá más participantes en cada AfD. बिनोद थारू (discusión) 18:22, 1 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Si cree que hay buenas razones para ser desbloqueado, revise la guía de Wikipedia para apelar bloqueos y luego agregue el siguiente texto al final de su página de discusión: {{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}.
Como resultado de la discusión en WP:ANI , se le ha bloqueado indefinidamente la edición. Eres libre de apelar este bloqueo si cambias de opinión. Cullen328 ( discusión ) 00:15, 2 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Eliminación rápidanominación de Ppatel
Se ha colocado una etiqueta en Ppatel solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho en la sección R3 de los criterios para una eliminación rápida , porque se trata de una redirección creada recientemente a partir de un error tipográfico o un nombre inapropiado inverosímil, u otro término de búsqueda improbable.
Si cree que esta página no debe eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debe eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página está etiquetada para su eliminación rápida, es posible que se elimine sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . NebY ( discusión ) 14:23, 2 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por tus contribuciones a Wikipedia. Parece que copiaste o moviste texto de Power-to-heat a Power-to-X . Si bien puedes reutilizar el contenido de Wikipedia, aquí o en cualquier otro lugar, la licencia de Wikipedia requiere que proporciones atribución a los contribuyentes originales. Al copiar dentro de Wikipedia, esto se proporciona como mínimo en un resumen de edición en la página en la que ha copiado el contenido, revelando la copia y el enlace a la página copiada, por ejemplo, 
Usuario: बिनोद थारू , una página que usted creó o en la que contribuyó sustancialmente, ha sido nominada para su eliminación . Sus opiniones al respecto son bienvenidas; puede participar en la discusión agregando sus comentarios en Wikipedia: Miscelánea para eliminación / Usuario: बिनोद थारू (segunda nominación) y asegúrese de firmar sus comentarios con cuatro tildes (~~~~). Usted es libre de editar el contenido de Usuario:बिनोद थारू durante la discusión, pero no debe eliminar la plantilla de miscelánea para eliminación de la parte superior de la página; dicha eliminación no pondrá fin a la discusión sobre la eliminación. Gracias. Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 17:42, 26 de diciembre de 2023 (UTC) 
Absténgase de realizar ediciones no constructivas en Wikipedia, como lo hizo en SQL PL . Sus ediciones parecen ser perjudiciales y se han revertido o se revertirán .
