stringtranslate.com

Discusión:ABC News (Estados Unidos)

Mudanza solicitada el 18 de junio de 2024

Mudanza solicitada el 1 de agosto de 2024

Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

El resultado de la solicitud de traslado fue: Consenso para apoyar el traslado. Consenso fuerte y claro para apoyar la solicitud de traslado anterior y DAB en ambas páginas, debido a que no hay un WP:PTOPIC claro . Esto también mantiene la coherencia entre las páginas. Por lo tanto, ABC News → ABC News (Estados Unidos) y ABC News (desambiguación) → ABC News . Como el traslado ya se realizó, no es necesario realizar ninguna otra acción. ( cierre no administrativo ) Lewisguile ( discusión ) 13:04, 8 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

ABC News (Estados Unidos) → ABC News –

– La cadena australiana ABC News es su emisora ​​nacional y su noticiero más visto. La emisora ​​australiana llega a niveles de 8 dígitos de personas semanalmente, mientras que la empresa estadounidense promedia alrededor de 7 millones en noticieros nocturnos. Y, en términos absolutos, la ABC de Australia es una organización de noticias bastante importante. No creo que la subsidiaria estadounidense de Disney sea más un WP:PTOPIC aquí, así que propongo mover esto al objetivo propuesto y mover ABC News (desambiguación) para que tome el título de esta página. — Halcón de cola roja  (nido) 20:57, 18 de junio de 2024 (UTC) —  Relisting.  JuniperChill ( discusión ) 20:32, 25 de junio de 2024 (UTC) —  Relisting.  — S Marshall  T / C 15:38, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Nota: La medida propuesta originalmente ya se ha ejecutado, lo que está causando cierta confusión. La solicitud se ha reabierto después de una revisión de la medida, pero la medida no se ha deshecho. Por lo tanto, para mantener la coherencia con las votaciones realizadas antes de la medida, los editores que piensan que la cadena estadounidense es el tema principal de "ABC News" deben oponerse a la medida y los editores que piensan que no hay un tema principal deben apoyar la medida. Vpab15 ( discusión ) 11:08 2 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Nota: El grupo de trabajo de WikiProject Television/estaciones de televisión , WikiProject Disney , WikiProject Media , WikiProject Estados Unidos , WikiProject Television/grupo de trabajo de televisión estadounidense , WikiProject Companies , WikiProject Television y WikiProject Journalism han sido notificados de esta discusión. Векочел ( charla ) 11:44, 19 de junio de 2024 (UTC)[ responder ]
Apoyo . Dado que uno tiene más prominencia a nivel nacional, donde transmite, y el otro no, pero tiene una audiencia mayor, creo que es una buena razón para que ninguno sea el tema principal, en lugar de números crudos que son burdos. PARAKANYAA ( discusión ) 19:51 1 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Nota: WikiProject Journalism , WikiProject Television/el grupo de trabajo de estaciones de televisión , WikiProject Media y WikiProject Television han sido notificados de esta discusión. Tar nis hed Path talk 07:51, 2 de agosto de 2024 (UTC)[ responder ]
Haciendo ping a los que participaron en la discusión original: @ Red-tailed hawk , Georgia guy , Necrothesp , YorkshireExpat, AVNOJ1989 y Arbitrarily0 : -- Super Goku V ( discusión ) 06:09 2 ago 2024 (UTC)[ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

¿Cómo se decidió esto?

Esta página recibió muchas solicitudes de traslado en sus inicios, y todas obtuvieron el consenso de mantener el artículo en ABC News . Pero ahora recibió una que permitió que se trasladara. ¿Cómo cambió? ¿Tiene algo que ver con la popularidad de los wikipedistas australianos? (Para cualquiera que responda a esta pregunta, estudie la historia completa de esta página de discusión). Georgia guy ( discusión ) 00:23 4 jul 2024 (UTC) [ responder ]

De hecho, parece que hay oposición después de la moción sobre el consenso. Véase Discusión del usuario:BilledMammal#ABC News move . También se ha iniciado una revisión de la moción en Wikipedia:Revisión de la moción/Registro/2024 julio#ABC_News_(United_States) . Limmidy ( discusión ) 00:57 4 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Acabo de encontrar esto a través de @BilledMammal, que está realizando ediciones masivas en toda Wikipedia y redireccionando enlaces. Agregué mi comentario a la revisión del movimiento. Realmente un cambio radical sin mucho consenso. Ergzay ( discusión ) 06:27, 4 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Puede ser mejor que los enlaces estén desambiguados (con canalización) incluso si el título del artículo no lo está. Esto deja en claro a qué artículo se pretende hacer referencia y proporciona protección para el futuro en caso de una eventual desambiguación. —⁠ ⁠ BarrelProof ( discusión ) 21:37, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que es una buena idea en general. La preparación para el futuro parece sensata, incluso si existe una preferencia por evitar la canalización en caso contrario. Lewisguile ( discusión ) 18:54 8 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Para quienes se lo pregunten, aquí están los últimos movimientos a lo largo de varios años con una oposición casi universal a los mismos. Discusión:ABC News (Estados Unidos)/Archivo 2 Ergzay ( discusión ) 06:33 4 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Explicación ampliada del cierre de RM

Como parece que mis comentarios en el cierre de RM pueden haber sido demasiado sucintos (una ironía para mí, ya que generalmente me dicen que soy demasiado exhaustivo), copio aquí una respuesta más detallada que agregué a mi página de discusión primero (ligeramente modificada). Espero que esto aclare las cosas.

(Esto se refiere a la RM para mover ABC News → ABC News (Estados Unidos) y ABC News (desambiguación) → ABC News , que ya se habían cerrado y procesado una vez antes. Una revisión del movimiento no fue concluyente, por eso se reabrió la solicitud de movimiento).

Justificación del cierre

He contado 8 en contra frente a 27 a favor , más un comentario que menciona la adición de una sección de preguntas frecuentes si se mantienen los DAB (por una persona que anteriormente se opuso a ). Hay tres comentarios de usuarios no verificados (uno era el comentario de las preguntas frecuentes , otro el comentario en contra del mismo usuario y el otro a favor de ), pero se anulan entre sí (dejándonos con 7 frente a 26, si se ignoran).

La mayoría de los nuevos votos !votos apoyaron la medida anterior de @BilledMammal , lo que hace que el consenso sea aún más claro. Esto sugiere que la preocupación por el cierre anterior probablemente no estaba justificada. (Si hubiera sido la decisión equivocada, debería haberse materializado una mayor proporción de nuevos votos !votos en contra que de apoyo . No fue así).

Casi todos los comentarios más recientes reflejan que la evidencia y/o la política de WP en apoyo de que los medios de comunicación estadounidenses y australianos sean los principales justifican los DAB (es decir, que no hay un WP:PTOPIC claro ). Hay una consistencia sorprendente en esas respuestas, a pesar del formato confuso del RM, con muchas personas llamando específicamente para desambiguar . También hubo saturación de datos, en el sentido de que no se estaban presentando nuevos argumentos con nuevas respuestas.

También me convencieron los argumentos a favor de WP:CSB y WP:GLOBALISE , y la falta de WP:PRECISION en el antiguo nombre. Los argumentos en contra de la medida giraban en torno a que ABC News (Estados Unidos) tenía la mayor cantidad de visitas/mayor audiencia o que se trataba del supuesto WP:COMMONNAME /PTOPIC, que son convincentes pero contradicen a CSB, GLOBALISE y PRECISION. También hay evidencia de que todas las páginas de ABC News son populares aquí, lo que sugiere que debemos adoptar una visión global.

Según PTOPIC, debemos tener en cuenta nuestros propios sesgos culturales e inconscientes cuando tratamos de determinar la primacía de un tema. Si bien las páginas web y los resultados de los motores de búsqueda pueden ser útiles, también son herramientas imprecisas, por lo que deben sopesarse con las políticas. Según esa política (ver WP:CRITERIA ), cuando un título no se determina fácilmente, la decisión debe basarse en el consenso.

En conjunto, hubo más argumentos a favor y más votos a favor que en contra . El consenso a favor de desambiguar también fue el que más apoyo tuvo en materia de políticas.

Mucha gente participó en la discusión. Se volvió a publicar dos veces y se notificó a muchos editores. Hubo tiempo más que suficiente para que la gente respondiera. También hay una acumulación de RMs que necesitan ser abordados. Por lo tanto, ahora era apropiado cerrar el tema en función del consenso demostrado.

tl;dr: La discusión muestra un consenso convincente a favor de la medida anterior (basada en la política) y, por lo tanto, se cerró. Los argumentos en contra estaban bien formulados, basados ​​principalmente en WP:PTOPIC , pero la misma política también podría usarse como evidencia en contra, por lo que fue menos convincente que la suma total de otras políticas. Lewisguile ( discusión ) 18:51, 8 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]