Esto sucedió en Special:Diff/1017428026 , en el que LocalPunk se eliminó incorrectamente. * Pppery * ha comenzado... 23:10, 29 de abril de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Hola, solo un ping rápido para que el bot verifique si los usuarios a los que solicita comentarios no están bloqueados por casualidad.
- Estoy seguro de que estás de acuerdo en que tiene poco sentido esperar contribuciones de usuarios indefinidos.
- Cuando a un usuario le han dicho que no puede participar en el proyecto, pero luego lo bombardean con mensajes pidiendo contribuciones, parece poco profesional y puede resultarle bastante confuso.
- Sus páginas de discusión se están llenando de spam.
Esta página de discusión me ha impulsado a publicar esta solicitud. Saludos, - kashmīrī TALK 11:57, 19 de junio de 2022 (UTC) [ respuesta ]
El último mensaje de Yapperbot fue publicado el 18/12/23; parece que es necesario migrarlo fuera de GridEngine y los mantenedores de Toolforge lo han cerrado. O komla necesita migrarlo o alguien más debe hacerse cargo del mantenimiento. Ver T320195 – SJ + 01:54, 29 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Sj. Yo también me acabo de dar cuenta de eso. Estoy dispuesto a ayudar con el mantenimiento y la depuración. En este momento no estoy dispuesto a asumir toda la responsabilidad por el código, pero estoy más que feliz de ayudar a cualquier otra persona.
- Además, me gustaría abordar un problema que le señalé al autor ( Naypta ) del programa hace mucho tiempo y que nunca se ha solucionado: User_talk:Yapperbot/Archive_2#Concern_about_probability_of_receiving_notifications . Han pasado algunos años desde que lo hablé con el autor. Al final, el autor no consideró que valiera la pena arreglarlo. Acabo de mencionar el error a Novem Linguae , quien respondió "Estoy de acuerdo en que suena como un error..." aquí. Este parece un buen momento para considerar corregir el error.
- En este momento estoy revisando todas esas discusiones antiguas y veré el código y posiblemente intentaré ayudar con la documentación antes de hacer cualquier recomendación sobre cómo solucionarlo. - David Tornheim ( discusión ) 22:28, 14 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Naypta no ha editado en unos dos años. Lo primero es lo primero, alguien que no sea Naypta necesita bifurcar al 100% y hacerse cargo del código fuente del bot y configurarlo en Toolforge. ¿Estás pensando en hacer eso David? – Novem Linguae ( discusión ) 22:36, 14 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Considerándolo, especialmente si no hay otros interesados. - David Tornheim ( discusión ) 22:48, 14 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Avanzando
Veo que todavía no hay interesados. He estado revisando el código aquí y aquí (creo que es una versión antigua). También conozco Wikipedia:Bots/Requests_for_approval/Yapperbot .
En cuanto a mis antecedentes y experiencia: tengo una sólida formación en programación en innumerables lenguajes populares antes del año 2000, por ejemplo: C (leí cada fragmento del famoso libro de Kernighan y Richtie e hice todos los ejercicios), Verilog , Pascal, FORTRAN, LISP, BASIC. , HPL , Prolog y ensamblaje Z-80, 8085, 8086, VAX y MIPS. Desde entonces, he aprendido algo de PERL y Python. Últimamente, los problemas de datos que podría haber resuelto con un programa, me resulta más rápido y fácil mantener una hoja de cálculo de Excel o una base de datos de Access. En los últimos 5 años, tomé una clase de gestión de bases de datos (y aprendí SQL) y otra de HTML . En los viejos tiempos, me resultaba muy útil utilizar un depurador . No he usado un depurador reciente desde hace bastante tiempo. Esas son las ventajas.
No tengo experiencia con GoLang, bots ni ningún tipo de codificación en Wikipedia/WikiMedia, aparte de Wikitext y HTML. No he usado github más que para mirar Yapperbot. Entonces, si quieres que te ayude a reiniciar este bot, tengo algunas preguntas:
- (1) ¿Dónde está el código que *llama* al bot?
- (2) ¿Cómo se puede probar un bot sin cambiar las páginas de Wikipedia? Vi la mención de verificación de prueba aquí , pero no me queda claro cómo funcionó ese proceso.
- (3) ¿Hay algún bot simple o programa GoLang de prueba simple con el que me sugiera jugar antes de profundizar más en el Código? También estoy revisando [1] y leyendo la publicación de Pike.
- David Tornheim ( discusión ) 22:17, 18 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Definitivamente pareces tener experiencia más que suficiente :) Nunca he ejecutado un bot de Wikipedia, pero aquí está mi interpretación:
- El punto de entrada del bot parece ser main.go. Las llamadas de bots no son de Wikipedia; el operador del bot ejecuta el código del bot en su máquina para monitorear los cambios en Wikipedia.
- Consulte Ayuda: Crear un bot § Pruebas . Básicamente haz un ensayo de tu bot.
- Aaron Liu ( charla ) 22:26, 18 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- En realidad, se ejecutó desde Toolforge, presumiblemente a través de un crontab que ejecutaba "jsub main.go", aunque no tengo acceso a Toolforge, por lo que no puedo estar 100% seguro. * Pppery * ha comenzado... 22:53, 18 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Dado que la inactividad del bot coincidió con el apagado del motor de la red, eso parece probable. Aaron Liu ( discusión ) 02:16, 19 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Ping @ Enterprisey : quién podría tener algún consejo. 𝗐♥, – SJ + 01:43, 19 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Si yo fuera usted, solicitaría una cuenta de ToolForge. ToolForge es donde los bots de Wikipedia suelen alojarse y configurarse para ejecutarse automáticamente.
- Una vez aprobado, utilice un cliente FTP para echar un vistazo a los archivos de Yapperbot. Los archivos de Toolforge suelen ser públicos para otros usuarios de Toolforge, a menos que estén configurados en Linux chmod 0600 o similar. Los archivos de Yapperbot probablemente estén ubicados en la ruta "/data/project/yapperbot" o similar. Estos pueden estar más actualizados que los repositorios de GitHub y también pueden incluir algunos archivos de configuración que le indican cómo funcionó el cronjob (intervalo de tiempo, código bash para iniciar el bot, etc.)
- Para configurar su propio bot o su bifurcación de Yapperbot para usar trabajos cron de Toolforge, deberá iniciar sesión mediante SSH en su cuenta de Toolforge y luego configurar un "trabajo". Esta es la nueva forma de realizar trabajos cron de Toolforge. El archivo de ayuda está en wikitech:Ayuda:Toolforge/Jobs framework. Una de las antiguas formas de realizar trabajos cron de Toolforge es el "motor grid", y esta también es la razón por la que se cerró Yapperbot. Los administradores de sistemas de Toolforge quieren forzar la actualización del marco de trabajos, por lo que están cerrando todos los bots que aún se ejecutan en el motor grid, incluido Yapperbot.
¿Cómo se puede probar un bot sin cambiar las páginas de Wikipedia?
Utilice https://test.wikipedia.org/ como una gran zona de pruebas, si es necesario. Esas ediciones se publicarán en test.wikipedia.org, pero no afectarán a nada. O vea si el bot tiene una opción de "ejecución en seco" de algún tipo leyendo el código de su programa. – Novem Linguae ( discusión ) 02:41, 19 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]- Gracias a ambos por el consejo. Lo mantendremos informado sobre el progreso, o siempre puede preguntar si está preocupado. - David Tornheim ( discusión ) 06:35, 20 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Todos los archivos src y relacionados con el trabajo en /data/project/yapperbot/frs están protegidos, por lo que no podemos acceder a ellos. – DreamRimmer ( charla ) 16:23, 20 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Hola @Legoktm . ¡Espero que lo estés haciendo bién! ¿Tiene Toolforge un procedimiento para hacerse cargo de una cuenta inactiva? ¿Quizás los archivos chmod de Yapperbot se puedan configurar como públicos, o David Tornheim y yo podamos agregarnos como mantenedores? Muchas gracias. Esperamos sus comentarios. – Novem Linguae ( discusión ) 17:01, 20 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Consulte wikitech:Ayuda:Toolforge/Política de herramientas abandonadas. * Pppery * ha comenzado... 17:09, 20 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- ¿Podríamos simplemente dejar que el Usuario: Legobot asuma la responsabilidad de FRS ? Puede que sea una gran petición, pero ayudaría con la consolidación. Tal vez sea necesario un bot RfC de propósito general. Impresionante Aasim 20:36, 20 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Podríamos simplemente dejar que el Usuario: Legobot asuma la responsabilidad de FRS ?
- Según mi experiencia con Yapperbot, lo preferiría, porque creo que la función de Legobot era superior y cumplía mejor con las especificaciones que la nueva implementación. También espero que Legobot esté documentado. No encontré documentación real para Yapperbot, a pesar de repetidas preguntas.
Tal vez sea necesario un bot RfC de propósito general.
¿Qué quieres decir? No sé cómo se sienten los demás, pero me pregunto si sería mejor separar la función de notificación RfC de la función de notificación GA. No recuerdo si Legobot hizo eso o no. Puedo ver cómo el funcionamiento de la notificación GA y RfC podría ser similar, pero parece que se trata de tareas y prioridades significativamente diferentes, y me sentiría más cómodo si el código se separara para mayor claridad y para evitar que cualquier cambio en el código afecte. ambos o afectan inadvertidamente la función que no estábamos tratando de corregir. ¿Es eso lo que quieres decir?- Por supuesto, poner en funcionamiento el robot (ya sea Legobot o Yapperbot), tal como estaba, ¡será la primera tarea! - David Tornheim ( discusión ) 22:11, 20 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- La tarea FRS de Legobot cuando se ejecutó tenía sus propios errores, es decir, charla de Wikipedia: Servicio de solicitud de comentarios/Archivo 1#Aún recibiendo mensajes . Legoktm nunca ha estado interesado en hacer nada con esta tarea de Legobot más que corregir los errores más urgentes y ocasionalmente implementar código urgente, y ha querido un nuevo mantenedor durante años, lo cual tiene sentido ya que, para empezar, no era su código: tomó lo heredó Chris G, quien lo tomó de Harej.Creo que la implementación de Legobot no tiene mejor documentación y dependía de una base de datos SQL escrita por la tarea de mantenimiento de la lista Rfc, por lo que será aún más complicado resucitar, mientras que Yapperbot al menos tiene la ventaja de no tener dependencias externas. . * Pppery * ha comenzado... 01:15, 21 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ David Tornheim Cuando digo que un bot RfC de propósito general puede estar en orden, me refiero a que tener un bot, tal vez llamado Usuario: Bot RfC, maneje las tareas de RfC y el FRS de RfC. Para GAN podemos tener un bot diferente para eso. Creo que tener un bot para una sola tarea será mucho menos probable que falle, dependiendo de la implementación, que un bot para 30 tareas diferentes. Impresionante Aasim 04:20, 21 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- ¿Tiene alguna evidencia de esa creencia? Legobot falló en esto porque su operador original lo abandonó y Legoktm lo retomó para que la tarea no muera sin un plan claro para el mantenimiento a largo plazo, no porque el robot ejecute otras 30 tareas. Contraejemplo AnomieBOT * Pppery * ha comenzado... 04:47, 21 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Siempre que el código de cada tarea sea separable, ejecutarlas a través de la misma cuenta no proporciona muchos beneficios. Aaron Liu ( charla ) 14:48, 21 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
De nuevo
Parece que Yapperbot ha vuelto a la vida :) —un gatito inteligente [ miau ] 07:35, 21 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- ¡En efecto! - David Tornheim ( discusión ) 08:23, 21 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- ¡Y el mundo se salva! Aaron Liu ( charla ) 14:47, 21 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Supongo que la gente de Toolforge volvió a habilitar en masa los bots que se cerraron durante la desaprobación de Grid, pero no veo esto en la línea de tiempo. Wikitech:Noticias/Toolforge Grid Engine en desuso#Cronología. Un poco de misterio, ¿eh? – Novem Linguae ( discusión ) 15:48, 21 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ Novem Linguae : Después de mirar el enlace phab anterior (phab:T320195), creo que Legoktm podría haber migrado manualmente el bot como medida de emergencia. Todo lo mejor, —un gatito inteligente [ miau ] 15:51, 21 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- ¡Hola! Sí, lo hice funcionar anoche (bueno, empezó a funcionar después de que pensé que no era así y me fui a dormir). Esta fue solo una medida de emergencia única; realmente necesita un mantenedor permanente. Estaré encantado de ayudar a las personas a configurar Toolforge, etc. @ David Tornheim, ¿tiene una cuenta de Toolforge? Sería mejor configurar una nueva herramienta y una cuenta de bot para esto y luego podremos trabajar en la transición.
- Deberíamos establecer un plazo de 1 a 2 meses para que se configure un nuevo mantenedor (de lo contrario, simplemente apáguelo nuevamente). Legoktm ( charla ) 19:05, 21 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ Legoktm : Gracias por hacer eso y gracias por ofrecerse a ayudar con la transición. Sí, acabo de crear una cuenta con el nombre "davidtornheim".
- ¿Has mirado el código de ambos? Yapperbot tiene poca o ninguna documentación. Y según lo que leí arriba, aparentemente Legobot tampoco. He expresado mi preocupación de que Yapperbot realmente no cumpla con las especificaciones deseadas como creo que lo hizo Legobot. Uno de mis objetivos será corregir el código para cumplir con la especificación. Parece que una de las razones del fin de Legobot, además de no tener un mantenedor, fue que dependía de una base de datos que no se mantenía en Wikipedia. Eso parece un problema más serio. ¿Es esa su comprensión de la razón principal por la que Legobot no fue revivido para los avisos de RfC (y posiblemente también de GA)? ¿O fue simplemente porque el nuevo mantenedor prefería escribir su propio código? Si hay un lugar donde pueda leer más sobre la historia de la desaparición de la notificación RfC de Legobot, me gustaría abordarlo. - David Tornheim ( discusión ) 20:38, 21 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- No creo que haya ninguna historia real para leer aquí. En resumen, la tarea FRS de Legobot murió por razones desconocidas (hasta el día de hoy) en diciembre de 2019, en un momento en que Legoktm estaba casi completamente inactivo, la gente comenzó a quejarse en la charla de Wikipedia: Servicio de solicitud de comentarios/Archivo 1#¿No recibes ninguna invitación? , y Naypta notó las quejas y se inspiró para escribir su propio código. Naypta no podría haber reutilizado el código FRS de Legobot porque está estrechamente relacionado con el código de lista RfC de Legobot. Escribieron en Wikipedia:Bots/Solicitudes de aprobación/Yapperbot , en lo que ahora parece una ilusión.
Esto tiene la principal ventaja de que no hay una base de datos: toda la información necesaria se almacena en la wiki, por lo que sería mucho más fácil. que otra persona recoja el bot en caso de que no pueda seguir administrándolo y se rompa. También sospecho que, debido a la naturaleza compilada de Golang, sería muchísimo más rápido, aunque eso es una sospecha, más que cualquier tipo de métrica real.
* Pppery * ha comenzado... 23:47, 21 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ] - @ Pppery : Gracias por la explicación. Recuerdo ese problema ahora. Cuando dices ilusiones, ¿cuestionas la afirmación de que corre más rápido y/o que sería más difícil de captar? De hecho, puede que sea más fácil de entender que el antiguo código del Legobot que hace lo mismo. Es interesante el hecho de que nadie sepa por qué Legobot dejó de funcionar en 2019. No sé si vale la pena investigarlo o no. Por ahora tengo la intención de centrarme en Yapperbot, ya que ya está funcionando. Si hay algo que Yapperbot requiere de Legobot, me gustaría saberlo desde el principio. En algún momento, probablemente intentaré comparar ambos programas para ver si parte del código de Legobot parece superior. La forma en que Yapperbot elige a quién informar no me parece acertada. Creo que hay muy pocas notificaciones innecesarias. - David Tornheim ( discusión ) 00:02, 22 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- El hecho de que el robot sería fácil de recuperar cuando se rompiera era una ilusión: esta discusión demuestra que no es fácil. * Pppery * ha comenzado... 00:04, 22 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Para ser justos, parece que la dificultad se debió a que el código del bot en Toolforge no era legible por cualquier motivo y a un factor externo del apagado del motor de red. Aaron Liu ( discusión ) 00:06, 22 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Estoy de acuerdo con Aaron, sospecho que si alguien compilara el código de Yapperbot en su computadora portátil y comenzara a ejecutarlo, habría funcionado bien. En realidad, hay muy poco en la herramienta Toolforge, solo unos pocos archivos de configuración y los binarios de golang. Legoktm ( discusión ) 00:10, 22 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ David Tornheim : genial, acabo de aprobar tu solicitud de Toolforge, deberías tener acceso a la plataforma general ahora. Esto es lo que sugiero para seguir adelante:
- Presente una solicitud para adoptar la herramienta yapperbot ya que está abandonada.
- Cree una nueva cuenta de bot y presente un BRFA para hacerse cargo de las tareas de Yapperbot.
- Una vez que se complete la solicitud de adopción y se apruebe la BRFA, cámbiela para usar su nueva cuenta de bot.
- Esto no debería tomar más de un mes y cumplirá con mi fecha límite para encontrar un nuevo mantenedor.
- En este punto, usted tiene el control total y puede cambiar a otro código, ya sea material antiguo de Legobot (no lo recomendaría) o algo completamente nuevo.
- También recomendaría encarecidamente buscar una segunda persona que actúe como mantenedor de respaldo y que también tenga acceso a la herramienta Toolforge. Déjame saber lo que piensas de este plan. Legoktm ( discusión ) 00:21, 22 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Gracias. Novem Linguae se ofreció a actuar como respaldo. Eso también me hace sentir más cómodo. Y gracias por más explicaciones de parte de todos. Y sí, el plan suena bien. - David Tornheim ( discusión ) 00:27, 22 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- PD: Parece que Legobot aún no está del todo muerto. Y hay discusión aquí: User_talk:Legobot . Empezaré a leer sobre eso. ¿Legobot todavía funciona *con* Yapperbot? Tuve esa sensación al leer User_talk:Legobot#Mysterious_non-RfCs - David Tornheim ( discusión ) 23:36, 21 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- El estado actual es que Legobot es responsable de mantener páginas como Wikipedia: Solicitudes de comentarios/políticas y pautas de Wikipedia , mientras que Yapperbot es responsable de enviar mensajes a las páginas de discusión de las personas. Estas tareas no tienen ninguna relación técnica y no comparten ningún código entre sí. Los dos robots trabajan juntos, en cierto modo. * Pppery * ha comenzado... 23:47, 21 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Entiendo. - David Tornheim ( discusión ) 00:02, 22 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Para su información. Actualización próximamente . Ya casi termino de escribir una publicación sobre mi progreso en la revisión de código, la creación de cuentas y bots, etc. y, en general, de prepararme para manejar las funciones de Yapperbot. Lo publicaré en otra sección. ¿Sería mejor si, en cambio, publicara en la página de discusión para Usuario: Feedback_Request_Service_bot y hiciera ping a los editores allí? Si alguno de ustedes quiere crear una página de discusión allí con los mejores parámetros de apertura, incluido el archivo, sea mi invitado. - David Tornheim ( discusión ) 04:58, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Tal vez incluya un enlace a BRFA en la página User:Feedback_Request_Service_bot y luego haga ping a Primefac solicitando agregar una bandera de bot. – Novem Linguae ( discusión ) 05:38, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ Novem Linguae : Hecho . Cuando publique mi actualización sobre mi trabajo estudiando Yapperbot, Legobot, creando cuentas, etc., y haga algunas preguntas, ¿sería mejor publicarla aquí, donde hemos estado discutiendo la posible adopción, o en la nueva página del bot? ¿O en mi página de discusión personal? Puedo ver ventajas y desventajas en los tres.
- Para su información. Mientras trabajaba en esto, probé tu sugerencia de publicar una pregunta en Village Pump.[2] Aunque respondieron en su mayoría a mi pregunta, la discusión aquí me resultó más fácil). - David Tornheim ( discusión ) 01:18, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Esta sección se está volviendo un poco larga. Tal vez comenzar de nuevo en Charla de usuario: bot del servicio de solicitud de comentarios y hacer ping a los editores clave para la nueva discusión sería una buena opción. – Novem Linguae ( discusión ) 01:30, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Publiqué la actualización aquí: User_talk:Feedback_Request_Service_bot#Update - David Tornheim ( discusión ) 05:40, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Para su información. Pregunté sobre cualquier notificación adicional que sea necesaria antes de proceder con la solicitud de adopción. Por favor responda ahí:
Si cree que la discusión debería estar aquí, no dude en moverla aquí. - David Tornheim ( discusión ) 09:08, 23 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Naypta : Esta es su notificación oficial según la Política de herramientas abandonadas porque:
- (1) Yapperbot estuvo inactivo durante aproximadamente dos meses desde el 19 de diciembre de 2023 hasta el 20 de febrero de 2023.[3]
- (2) No has estado activo en ningún proyecto de Wikimedia durante más de 28 días.[4] La última edición que hemos registrado es el 5 de mayo de 2023.
Que, a menos que responda dentro de los 14 días, su mantenimiento de la herramienta Yapperbot podrá ser adoptado por un nuevo mantenedor. Háganos saber si se opone a dicha adopción y puede reanudar el mantenimiento de la herramienta. - David Tornheim ( discusión ) 22:39, 23 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
