¡Hola! ¡Qué bueno ver más mentes libres por aquí! ¡Bienvenidos y sigan con el buen trabajo! COFS 01:06, 13 de junio de 2007 (UTC) [ responder ]
- ¡Gracias por el apoyo! Su-Jada 01:14, 13 de junio de 2007 (UTC) [ responder ]
- De nada. Gracias por tus excelentes ediciones sobre la Cienciología. Has elegido un trabajo que te pone los nervios de punta. ¿Tienes datos de referencia sobre la Cienciología? COFS 22:15, 15 de junio de 2007 (UTC) [ responder ]
- Gracias COFS . Sé que has tenido mucho trabajo intentando que los artículos reflejaran un equilibrio. He estado navegando por Wikipedia durante bastante tiempo. Hace poco llegó un punto en el que ya no podía soportar la falta de responsabilidad académica que veía. Sí. He estudiado una gran cantidad de material sobre el tema de Scientology y me gusta considerarme bien informado sobre el tema, aunque siempre estoy dispuesto a aprender más.
- Genial. No te olvides de firmar con cuatro tildes. Y si quieres estar al tanto de lo que ocurre, quiero recomendarte esto. COFS 05:21, 16 de junio de 2007 (UTC) [ responder ]
En la parte superior de la página de evidencias del arbitraje hay instrucciones que parece que no has leído. Por favor, léelas y considera mover tus comentarios colocados de forma inapropiada a la página de discusión. Otro editor comenzó a eliminarlos, así que le pido que revierta esas eliminaciones. Jehochman Hablar 03:42, 5 de julio de 2007 (UTC) [ responder ]
Estos comentarios han sido trasladados a la página de discusión. Se recomienda a Su-Jada que lea y comprenda las reglas de los comentarios sobre evidencia. -- Fahrenheit451 04:00, 5 de julio de 2007 (UTC) [ responder ]
Tenga en cuenta esto aquí. Se le menciona. COFS 22:29, 16 de julio de 2007 (UTC) [ responder ]
Saludos de un colega cienciólogo. He estado observando el intercambio entre usted y Tilman con respecto a su uso de referencias cuestionables en el artículo de David Miscavige. Usted presenta un excelente argumento de que el uso de los libros de Atack y Miller no es RS ya que son POV (además, parecen calificar como Fuentes Primarias ). No creo que vaya a llegar a ninguna parte tratando de convencer a Tilman de que detenga a sus conversos; ¿puedo sugerirle que utilice algún mecanismo de resolución de disputas? HubcapD 22:36, 20 de julio de 2007 (UTC) [ responder ]
Gracias HubcapD, creo que tienes razón. Estudiaré qué hacer en materia de resolución de disputas y, mientras tanto, seguiré revirtiendo su vandalismo, ya que están violando WP:BLP al revertir continuamente mis ediciones y agregar fuentes cuestionables y rumores mal citados en este artículo. ¡Gracias por el apoyo moral! Su-Jada 16:44, 21 de julio de 2007 (UTC) [ responder ]
Veo que te cobraron 3RR :(. Aquí está la página que trata sobre la resolución de disputas . Además, ¿has leído el artículo de Justanother sobre el sombrero? Me resultó muy útil. HubcapD 18:03, 21 de julio de 2007 (UTC) [ responder ]
≈ jossi ≈ (discusión) 17:44 21 jul 2007 (UTC) [ responder ]
- Jossi ha accedido a levantar este bloqueo por el momento, de modo que tanto tú como Tilman podéis seguir discutiendo la situación en la página de discusión del artículo. He protegido el artículo para que no pueda ser editado; si la guerra de ediciones continúa después de que se levante la protección, se producirán bloqueos. Por lo tanto, aprovechad este momento para llegar a un acuerdo. Kafziel Talk 18:06, 21 de julio de 2007 (UTC) [ responder ]
- He extendido la protección de la página por 24 horas, para darte la oportunidad de discutir el problema. Quiero recalcar que mañana, cuando termine la protección, es muy probable que Tilman revierta tus modificaciones. Si para entonces no has intentado justificarte y vuelves a aparecer y reviertas sus modificaciones, serás bloqueado inmediatamente. Kafziel Talk 17:08, 22 de julio de 2007 (UTC) [ responder ]
- Hablé con el usuario:Justanother sobre esta situación. Me dirigió a esta página: WP:BLPN . Parece un buen lugar para obtener información sobre si estos libros se manejan en formato RS. HubcapD 04:01, 23 de julio de 2007 (UTC) [ responder ]
Usted sólo realizó el primero de los tres pasos para nominar un artículo para su eliminación... sólo le aviso, ya que parece que ha realizado otras ediciones. wikipediatrix 20:56, 8 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]
Hoy he revisado tus modificaciones a la página. ¡Muy buen trabajo! HubcapD 23:34, 15 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]
- ¡Muchas gracias! Su-Jada 02:28, 17 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]
Sé que puede parecer superfluo, pero había una buena razón para añadirlo: había una serie de enlaces que no encajaban perfectamente en ninguna sección existente, para satisfacción de todos los editores. -- Krsont 05:03, 27 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]
También me gustaría comentar aquí, aunque no voy a revertir tu edición, Su-Jada . Las ediciones fueron diseñadas para sacar el artículo de Xenu de la sección de controversias y definirlo más apropiadamente como una creencia de nivel OT, que pensamos que sería un lugar más neutral para ello, ya que establece adecuadamente varios hechos de manera neutral:
- Que Xenu y la ópera espacial no son creídos por la mayoría de los cienciólogos
- Que para aquellos que lo creen, lo aprenden en los niveles del Antiguo Testamento.
- Que si bien tiene algunas controversias inherentes, no debería clasificarse en sí mismo como una controversia.
Por favor, díganos si estamos equivocados en esto. Y si es así, díganos cómo clasificaría las creencias de los Antiguos Testamentos en comparación con las creencias de la mayoría de los cienciólogos. -- GoodDamon 13:46, 27 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]
- Gracias GoodDamon y Krsont , y realmente aprecio su intento de hacer que el tema sea más neutral en su presentación y sigo su línea de razonamiento. Aunque se han esforzado por establecer los tres puntos que mencionan arriba, y aunque realmente no puedo hablar por la mayoría de los cienciólogos, puedo afirmar absolutamente que cualquier cienciólogo que lea algo sobre OT III en la red lo clasificaría no como creencias y prácticas sino como controversia. Para empezar, cualquier información en la red sobre OT III y otros niveles de OT ha sido alterada muy gravemente, y se "cita" uniformemente en un intento de desacreditar a Scientology y a los cienciólogos y, por lo tanto, se utiliza para crear controversia y no para discutir las creencias y prácticas de la religión. Solo como un ejemplo, la sección sobre Xenu en el artículo de Scientology utiliza, como su gráfico, una imagen de dibujos animados de un programa de televisión de hace 20 años, y donde he tratado de que se elimine por no tener ningún valor enciclopédico, se vuelve a agregar tan pronto como lo hago. Está claro que nadie puede afirmar que la "descripción" de un programa de televisión sea veraz, fiable o válida. De ahí la controversia. Espero haber respondido a tu pregunta. Su-Jada 23:27, 27 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]
- Gracias . Ese fue el mejor razonamiento que he visto hasta ahora para sustentar esta postura. Me complace dejarlo en la sección de controversias.
- Si se me permite preguntar, ¿qué se ha alterado en el material de OT en la red? Mi entendimiento -y por favor, corríjame si me equivoco- es que el material de OT, específicamente OT III, fue escaneado directamente del material original, y también se ingresó en los registros judiciales. También tenemos las conferencias grabadas de L. Ron Hubbard sobre el tema. Si todas estas cosas son sustancialmente inexactas y alteradas, me parece una cuestión simple señalar exactamente cómo y dónde. He visto muchas declaraciones en el sentido de que "el material está alterado" y "Xenu no es una gran parte de él". Pero nunca he visto a nadie ahondar en los detalles de lo que es correcto y lo que no, y lo que se considera una gran parte de él y lo que no. Desde afuera, las únicas cosas que sé sobre OT III son la historia de Xenu y el entrenamiento que uno recibe para deshacerse de los thetanes corporales. Si hay más, entonces hay mucho que corregir en los artículos. -- GoodDamon 17:37, 28 de septiembre de 2007 (UTC) [ respuesta ]
- Gracias GoodDamon y perdón por tardar tanto en responderte. El material de OT III ha sido sacado de contexto y alterado en importancia. Ambos son métodos para confundir y denigrar. En los primeros días del cristianismo, el concepto de transubstanciación fue alterado por aquellos que temían al nuevo movimiento religioso y se difundieron rumores de que estas personas pacíficas estaban practicando el canibalismo. De no haber sido por eso, ¿se habrían producido las atrocidades contra los primeros cristianos? No voy a entrar en una discusión sobre qué aspectos de OT III que aparecen en la red son y no son precisos. Es un principio muy firme de los cienciólogos que estos materiales no se pongan a disposición de nadie que haya alcanzado el estado de Clear y niveles OT anteriores, e incluso entonces sólo deben ser administrados a aquellos con estándares éticos probados por aquellos autorizados para hacerlo. Su-Jada 17:01, 19 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
- No hay problema. Gracias por tu franqueza. Debo decir que me resulta muy frustrante, sin embargo... No conozco ninguna otra religión que oculte enseñanzas fundamentales a sus seguidores de esa manera, y desde una perspectiva académica hace que sea muy difícil investigarla. Una vez le mencioné a Justanother que esto da lugar a discusiones en las que una persona le dice a otra que está equivocada, pero no puede decirle por qué ni cómo. Estamos, entonces, atascados con la Declaración Jurada de Fishman como la única fuente confiable sobre el contenido del AT III, y básicamente vamos a tener que asumir que es la totalidad del mismo. -- GoodDamon 17:20, 19 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
- Entiendo lo que dices, GoodDamon , y para cualquiera que esté realmente interesado en aprender sobre Scientology, la investigación de Hubbard sobre las capacidades del ser espiritual, lo que él describe como la "trayectoria completa", incluyendo incidentes que ocurrieron hace muchos millones de años, se acaba de completar un proyecto para hacer que estos materiales estén disponibles y cualquiera puede leer los libros y escuchar las conferencias. Bridge Publications publicó recientemente nuevas ediciones de 18 libros básicos de Scientology y Dianética, y Golden Era Productions ha publicado algo así como 250 conferencias grabadas de Hubbard. Una descripción de estos materiales está disponible en http://bpi.goldenageofknowledge.net/ Su-Jada 18:59, 19 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
- ¿Eso incluye todo? ¿Incluidos los niveles OT? Porque, francamente, eso sería una mina de oro para la investigación. En un espíritu de honestidad, debo decirles que no estoy interesado en Scientology de ninguna manera, excepto como un punto de interés académico. Soy un escritor y encuentro las creencias contemporáneas absolutamente fascinantes, pero yo mismo soy estrictamente agnóstico. Pero si la Iglesia ha elegido publicar toda la información sobre Scientology para los curiosos, como yo, ¡eso sería absolutamente fantástico! -- GoodDamon 19:21, 19 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
Solo quería saludarte. Muy buen trabajo. Veo que tuviste algunos problemas con las reversiones, bueno, sigue editando. ;-) Te quiero Bravehartbear ( discusión ) 12:09 19 feb 2008 (UTC) [ responder ]
Hola! Bravehartbear ( discusión ) 12:47 20 oct 2008 (UTC) [ responder ]
Sería mejor evitar el uso de fuentes primarias y fuentes autorreferenciales al describir la historia de una organización específicamente a partir de esas fuentes. Es mejor confiar en fuentes secundarias , WP:RS / WP:V . -- Vi que usted citó al St. Petersburg Times en una ocasión; a eso me refiero cuando hablo de fuentes secundarias . Cuando se habla de la historia de una organización o de un individuo directamente afiliado a esa organización, podemos utilizar fuentes primarias en algunos casos, pero en general, para la mayoría de las referencias utilizadas, es mejor confiar principalmente en material de fuentes secundarias, no primarias. Cirt ( discusión ) 21:10 4 abr 2008 (UTC) [ responder ]
Bienvenido a Wikipedia. Aunque todo el mundo es bienvenido a contribuir de forma constructiva a la enciclopedia, añadir contenido sin citar una fuente fiable , como hizo en Freewinds , no es coherente con nuestra política de verificabilidad . Eche un vistazo a la página de bienvenida para obtener más información sobre cómo contribuir a esta enciclopedia. Si está familiarizado con Wikipedia:Citar fuentes , aproveche esta oportunidad para añadir referencias al artículo. Gracias. Cirt ( discusión ) 04:57 9 jul 2008 (UTC) [ responder ]
Por favor, hazlo dentro del proceso. La versión actual ha logrado un consenso después de muchos debates, y el lugar apropiado para cambiar ese consenso es la página de Discusión, no el artículo en sí. Te recuerdo que el Comité de Arbitraje ha puesto todos los artículos relacionados con Scientology en período de prueba, y se pueden aplicar sanciones a cualquier editor que, en opinión de un Administrador, sea disruptivo. La historia es la razón principal por la que hay una nota del editor en línea al principio. Repito: página de Discusión, por favor. -- Rodhull andemu 23:52, 17 de octubre de 2008 (UTC) [ responder ]
Por favor, no elimines contenido o plantillas de páginas de Wikipedia, como hiciste con Scientology , sin dar una razón válida para la eliminación en el resumen de edición . La eliminación de tu contenido no parece constructiva y ha sido revertida . Por favor, utiliza el sandbox si quieres experimentar con ediciones de prueba. Gracias. Por favor, no elimines contenido fuente de los artículos. DigitalC ( discusión ) 01:38 25 nov 2008 (UTC) [ responder ]
A petición del árbitro Roger Davies ( discusión ), este aviso tiene como fin informarle sobre el caso de arbitraje actual relacionado con Scientology, que se puede consultar en Wikipedia:Solicitudes de arbitraje/Scientology . Usted está recibiendo esta notificación porque fue uno de los usuarios incluidos en la nueva evidencia presentada por Cirt .
Para Roger Davies y el Comité de Arbitraje
Daniel ( discusión ) 08:27 18 mar 2009 (UTC) [ responder ]
Esto es para notificarle que usted ha sido agregado como parte involucrada en el caso de arbitraje de Scientology ; esto se debe a que usted ha sido mencionado en /Evidencia , el /Taller o sus páginas de discusión, o porque usted está estrechamente conectado con él.
En nombre del Comité de Arbitraje, KnightLago ( discusión ) 14:08 6 abril 2009 (UTC) [ responder ]
Este caso de arbitraje se ha cerrado y la decisión final está disponible en el enlace anterior. Los siguientes editores están sujetos a prohibiciones/prohibiciones de temas/restricciones que se enumeran a continuación:
- Prohibido : John254 ( discusión · contribuciones ) (Prohibición de la comunidad), Justallofthem ( discusión · contribuciones )
- Tema prohibido : CSI LA ( discusión · contribuciones ), Grrrilla ( discusión · contribuciones ), Makoshack ( discusión · contribuciones ), Proximodiz ( discusión · contribuciones ), Su-Jada (discusión · contribuciones ), TaborG ( discusión · contribuciones ), Jack Russell Terrier ( discusión · contribuciones ), Jpierreg ( discusión · contribuciones ), Maureen D ( discusión · contribuciones ), OngoingHow ( discusión · contribuciones ), Seelltey ( discusión · contribuciones ), Tturrisi ( discusión · contribuciones ), Voxpopulis ( discusión · contribuciones ) , AndroidCat ( discusión · contribuciones ), Antaeus Feldspar ( discusión · contribuciones ), Anynobody ( discusión · contribuciones ), Derflipper ( discusión · contribuciones ), Fahrenheit451 ( discusión · contribuciones ), Misou ( discusión · contribuciones ), Orsini ( discusión · contribuciones ), Shrampes ( discusión · contribuciones ), Shutterbug ( discusión · contribuciones ), Steve Dufour ( discusión · contribuciones ), Tilman ( discusión · contribuciones ), The Legendary Shadow! ( discusión · contribuciones ), Touretzky ( discusión · contribuciones )
- Para ponerse en contacto con el Comité: Arnielerma*, Karin Spaink *, StephenAKent*, Timbowles*, Tory Christman *, Hkhenson *, Rick Alan Ross ( discusión · contribs )
- Otras restricciones:
- Jossi ( discusión · contribs ) renunció a su condición de administrador ante la controversia sobre sus acciones como administrador durante un caso de arbitraje, no se le puede conceder automáticamente la administración nuevamente. Sin embargo, es libre de solicitar la readmisión, si así lo desea, en cualquier momento mediante una solicitud de administración en Solicitudes de administración.
- ChrisO (discusión · contribuciones ) debe cumplir con una restricción voluntaria vinculante que dentro del tema de Scientology (i) limita sus ediciones a mejorar directamente los artículos para cumplir con los criterios de GA y FA, utilizando fuentes confiables; (ii) no realiza ediciones de ningún tipo a las biografías de personas vivas; y (iii) se abstiene de acciones de administrador de cualquier naturaleza.
- A Jayen466 ( discusión · contribuciones ) se le ha prohibido participar en artículos sobre Rick Ross, en sentido amplio.
- Los editores marcados con * se han puesto en contacto con el Comité desde entonces.
Cualquier editor sujeto a los recursos de este procedimiento, o que desee editar desde un proxy abierto, está restringido a una única cuenta actual o futura para editar temas relacionados con Scientology y no puede contribuir al tema como editores de IP anónimos. Los editores prohibidos por los recursos de este procedimiento tienen prohibido (i) editar artículos relacionados con Scientology o los cienciólogos, definidos en sentido amplio, así como las respectivas páginas de discusión de los artículos y (ii) participar en cualquier proceso de Wikipedia relacionado con esos artículos. Los editores prohibidos por los temas mencionados anteriormente pueden solicitar que se levante la prohibición del tema después de demostrar su compromiso con los objetivos de Wikipedia y su capacidad para trabajar de manera constructiva con otros editores. Las solicitudes se considerarán no antes de seis meses después del cierre de este caso, y se realizarán revisiones adicionales con una frecuencia no mayor a seis meses a partir de entonces.
Cualquier administrador no involucrado puede, a su propia discreción, prohibir a cualquier editor editar dentro del tema de Scientology. Antes de prohibir el tema al editor, el administrador dejará un mensaje en la página de discusión del editor, con un enlace a este párrafo, advirtiendo al editor que se contempla prohibir el tema y describiendo las conductas por las que se contempla. Si el editor no hace caso de la advertencia, se le puede prohibir el tema, inicialmente, por tres meses, y luego se le pueden prohibir temas adicionales que aumentarán en duración hasta un máximo de un año. Cualquier editor que, a juicio de un administrador no involucrado, (i) esté centrado principalmente en Scientology o en los cienciólogos y (ii) esté claramente involucrado en la promoción de una agenda identificable, puede ser prohibido en el tema por hasta un año.
Todas las direcciones IP que sean propiedad de la Iglesia de Scientology y sus asociados o que estén bajo su control, en sentido amplio, deben ser bloqueadas como si fueran servidores proxy abiertos. Cualquier editor actual o futuro que, después de que se anuncie esta decisión, realice modificaciones sustanciales en cualquier artículo o discusión relacionada con Scientology en cualquier página, deberá editarlas únicamente desde una única cuenta de usuario, que será la cuenta única o principal del usuario, a menos que el usuario haya solicitado y obtenido previamente permiso del Comité de Arbitraje para operar una segunda cuenta legítima. Deberán editar de acuerdo con las políticas de Wikipedia y abstenerse de hacer apología, y divulgar en las páginas de discusión pertinentes cualquier circunstancia (pero sin incluir información de identificación personal) que constituya o pueda razonablemente percibirse como constitutiva de un conflicto de intereses con respecto a esa página, y no a través de una configuración proxy.
- Para el Comité de Arbitraje , Mailer Diablo 01:37, 29 de mayo de 2009 (UTC) [ responder ]
Bienvenido a Wikipedia. Aunque todo el mundo es bienvenido a contribuir de forma constructiva a la enciclopedia, añadir contenido sin citar una fuente fiable , como hizo en Freewinds , no es coherente con nuestra política de verificabilidad . Eche un vistazo a la página de bienvenida para obtener más información sobre cómo contribuir a esta enciclopedia. Si está familiarizado con Wikipedia:Citar fuentes , aproveche esta oportunidad para añadir referencias al artículo. Gracias. Cirt ( discusión ) 04:57 9 jul 2008 (UTC)