Hola, Karn. Gracias por tu trabajo en GMT. Como el usuario anónimo ha aceptado respetar el consenso y no ha vuelto a insertar el texto del Cubo del Tiempo después de que desprotegí el artículo, creo que podemos dejar que el debate se calme por ahora. Si el problema se reanuda, agradecería tu ayuda. — Knowledge Seeker দ 03:58, 4 de mayo de 2005 (UTC)
¡Bienvenido!
Hola, Karn, ¡ bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus contribuciones. Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunos enlaces útiles para los recién llegados:
Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Por favor, firma tu nombre en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto producirá automáticamente tu nombre y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Dónde hacer una pregunta , pregúntame en mi página de discusión o coloca {{helpme}}en tu página de discusión y alguien aparecerá en breve para responder tus preguntas. ¡De nuevo, bienvenido! Dunc | ☺ 23:48, 19 de julio de 2005 (UTC)
La Corte Suprema (citando una sentencia del Tribunal de Distrito) identificó el "creacionismo científico" no sólo como similar al relato de la creación del Génesis, sino de hecho idéntico a él y no paralelo a ninguna otra historia de la creación. (Edwards v. Aguillard citando McLean v. Arkansas Board of Education).
El razonamiento del DI es, en cambio, así: examina las propiedades físicas de tu ordenador y descubrirás que es irreduciblemente complejo. Y como es irreduciblemente complejo, sabes por empirismo que fue diseñado de manera inteligente. En otras palabras, es algo que puedes saber empíricamente basándote en las propiedades físicas del objeto.
Pero, ¿hay algo más sobre el diseñador que se pueda saber a partir de las propiedades físicas de este objeto, además del hecho de que es inteligente? Es decir, ¿sabes si el diseñador de tu computadora era asiático o no? ¿Casado o soltero? ¿Rey del baile de fin de curso o payaso de la clase?
Si llevamos el razonamiento más lejos, no podemos decir de manera concluyente si el diseñador es humano o no, basándonos en el hecho de que nuestro ordenador es irreductiblemente complejo. Tampoco tenemos ninguna posibilidad de saber cómo o por qué, o incluso si el diseñador fue diseñado. Lo único que sabemos es que algo inteligente hizo nuestro ordenador. Ése es el único hecho que podemos afirmar.
Precisamente por eso el DI no es creacionismo. El creacionismo busca justificar la ciencia con una historia de creación particular. El DI no dice nada sobre una historia. Cuando el DI tiene éxito, todo lo que dice es "sabemos que X fue diseñado por algo inteligente" porque no tenemos ni idea de cómo determinar ningún dato sobre el diseñador o el proceso de diseño aparte del hecho de que el diseñador es inteligente. David Bergan 15:03, 20 de julio de 2005 (UTC)
Supongo que me gustaría que el artículo original de Wikipedia se llamara simplemente "Creacionismo", y que el Diseño Inteligente figurara bajo ese encabezado como su más reciente manifestación. Gracias por tu respuesta. Sin duda, existen similitudes, y tienes razón en que el DI surgió del creacionismo. Los principales teóricos del diseño atribuyen a la literatura del creacionismo la guía para su trabajo.
Sin embargo, eso no significa que los artículos deban fusionarse. Lo principal que hace que el DI sea diferente es que es una teoría científica positiva y no una teoría meramente negativa contra la evolución. La literatura creacionista, como usted dijo, solo encuentra lagunas en el pensamiento evolucionista. El DI, por otro lado, construye su propio caso empírico que se relaciona con todos los objetos físicos... orgánicos e inorgánicos.
Esto es lo que quiero decir. Si vieras una bicicleta en la calle y te preguntaras cómo surgió, ¿qué probabilidad hay de que pienses que es el resultado de eventos geo/meteorológicos? ¿Durante cuánto tiempo estudiarías esa bicicleta y pensarías: "Sí, probablemente esto simplemente salió de la tierra de esa manera"? No mucho. Y la razón es que todas las bicicletas que has visto que se fabrican, fueron hechas por un diseñador. Y todas las bicicletas de las que has oído hablar (aunque probablemente no las hayas visto tú mismo) también fueron hechas por humanos. Y lo más importante, nunca has oído a nadie afirmar que encontró una bicicleta que no tuviera un diseñador. Por lo tanto, aplicando la inducción, puedes decir con confianza que todas las bicicletas tienen un diseñador.
Es cierto que, cuando se habla de biología, empezamos a hablar de cosas que, en su mayor parte, nadie vio cuando se crearon. Por lo tanto, no podemos decir nada como "Todos los filos que hemos observado tuvieron un diseñador", porque no hemos visto literalmente el proceso de origen de ningún filo nuevo. Pero lo que dice el DI sigue siendo aplicable. Empezando por las bicicletas, se puede aplicar la misma lógica a muchas de las cosas creadas por el hombre que nos rodean. Cada vez que vemos un ordenador, sabemos que ese ordenador tuvo un diseñador. Cada vez que vemos un coche, una ratonera, una aspiradora, un vídeo, un microondas, una máquina de vapor, un reloj, etc. Así pues, los teóricos del diseño generalizan el caso: "Cada vez que vemos un sistema de complejidad irreducible, sabemos que ese sistema tuvo un diseñador". Esta abstracción, hasta donde sabemos, es cierta. En el mundo inorgánico, ni siquiera se discute. Todos los sistemas de complejidad irreducible en los que hemos visto el proceso de origen tuvieron un diseñador. Por lo tanto, empíricamente, si se nos presenta un sistema IC en el que no observamos el proceso de origen, sabemos que tuvo un diseñador.
Probablemente no estés de acuerdo con esta última afirmación, pero no es ese el punto. Sólo tienes que notar que expliqué los principales problemas del DI sin ninguna referencia a Dios o al Génesis, y que (en teoría) se supone que es una adición positiva a la ciencia en lugar de una mera crítica negativa de la evolución. Decir que el DI debería fusionarse con el creacionismo es como decir que los aviones a reacción deberían fusionarse con los monoplanos porque básicamente son el mismo principio, y todos sabemos que los aviones a reacción provienen de los monoplanos. David Bergan 14:38, 22 de julio de 2005 (UTC)
Vale, ya que he intentado explicar los conceptos la última vez... ¿podrías proporcionarme lo que consideres definiciones precisas de (1) "creacionismo", (2) "diseño inteligente" y (3) "empricismo"... enlazando una referencia decente a cada uno? David Bergan 02:19, 25 de julio de 2005 (UTC)
Has editado el artículo sobre el receptor 5-HT. Lo he revertido porque el artículo sobre la memantina no dice que la memantina sea un antagonista de la 5-HT 3 y porque no has proporcionado ningún enlace para respaldar tu edición. Sí, la memantina puede actuar como antagonista de la 5-HT (según los informes anteriores [1], [2] y los más recientes [3]), pero cuando añades ese tipo de información tienes que añadirla a todos los artículos que tengan relevancia para ella (en este caso, sería el receptor 5-HT , que es lo que has hecho, y la memantina , que no has hecho) y proporcionar un enlace (si la información no es tan "conocida"). Podría haberlo hecho yo mismo, pero prefiero que lo haga el colaborador original. -- Boris 08:10, 24 de enero de 2006 (UTC)
Karn, no lo cuestiono. Lo que cuestiono es que deberías haber incluido un enlace en el artículo sobre el receptor 5-HT o, mejor aún, agregar algo de información en Memantine más un enlace, de modo que cuando la gente vea Memantine en la tabla de antagonistas del receptor 5-HT y haga clic en el enlace que los llevará al artículo sobre Memantine... eso es hablar demasiado, lo haré en su lugar. -- Boris 14:52, 26 de enero de 2006 (UTC)
Cuando editaste recientemente el tema de boat anchor , dijiste: "Puedo confirmar que el término *ya* lo usaban los radioaficionados mucho antes de que existieran las computadoras personales". ¿Podrías confirmarlo, es decir, con una fuente externa ? ··gracefool | ☺ 07:31, 6 de febrero de 2006 (UTC)
Estimado Karn, dime por favor cuál es tu opinión sobre mi forma de pensar acerca del dispositivo Bucky y el colimador que se utilizan en la radiación hospitalaria para hacer imágenes de rayos X. Lo he cambiado porque se llama colimador a la unidad que se coloca en el tubo de radiación de cara al paciente (objeto). Justo delante del campo sensible por donde las partículas de rayos X salen del cuerpo hay una placa con las tiras de plomo paralelas, que impide que las partículas aleatorias de rayos X lleguen a la placa de recepción sensible. Esto se llama placa Bucky. ¿Puedes discutir conmigo sobre lo que quiero decir, por favor? También he hecho referencia a la descripción en alemán. El otro significado de colimador tiene que ver con la emisión óptica, pero no tiene nada que ver con los rayos X. ¿Estás de acuerdo? Me gustaría leer tu comentario, por favor. Gracias. Fonz 23:24, 10 de marzo de 2006 (UTC)
Hola, Karn, por supuesto que mi inglés es terriblemente malo, así que necesito tu ayuda. ¿Has leído la descripción en inglés en http://www.wipo.int/cgi-pct/guest/getbykey5?KEY=04/71303.040826&ELEMENT_SET=DECL? Tal vez entiendas lo que quise decir. No veo por qué has revertido mis escritos. Esperaba que lo ajustaras un poco, en lugar de eliminarlo. Así que, por favor, léelo y espero que entiendas y corrijas el lema. Soy ingeniero y trabajo con equipos de rayos X para pacientes. Gracias, atentamente Fonz 00:31, 11 de marzo de 2006 (UTC)
Estimado señor Kane. He vuelto a colocar el colimador en su última edición. Perdón por la molestia. Atentamente, Fonz 19:18, 15 de marzo de 2006 (UTC)
Tomé la fotografía aproximadamente a mitad de camino por Vossstrasse, mientras caminaba desde Ebertstrasse a Wilhelmstrasse, mirando hacia el noreste, de modo que estaba mirando hacia el terreno baldío donde se encontraba la Cancillería. Me basaba en un mapa que mostraba que el búnker estaba un poco al norte del edificio de la Cancillería en sí, y apartado de Wilhelmstrasse, de modo que su salida habría estado aproximadamente donde está el estacionamiento detrás de uno de los bloques de apartamentos actuales. No puedo garantizar que mi estimación sea correcta: mirando el mapa nuevamente, es posible que el estacionamiento que vi no estuviera lo suficientemente al norte como para ser el correcto. Pero está en esa área general. Adam 02:19, 9 de junio de 2006 (UTC)
He mirado en Google Earth y tienes razón, los edificios que se muestran allí no parecen concordar con mi recuerdo de la zona ni con lo que muestran mis fotos. He reconstruido mis pasos de ese día poniendo mis fotos en orden cronológico y ahora creo que no tomé esa foto desde la Voss-Strasse mirando hacia el norte, sino desde la Ebertstrasse mirando hacia el este, antes de girar hacia la Voss-Strasse. Si ese es el caso, no muestra el lugar del búnker, porque hay un bloque de apartamentos entre mi punto de observación y el lugar. En cualquier caso, retiraré la foto del artículo sobre el Fuhrerbunker hasta que aclare cuál de mis fotos, si es que alguna, muestra el lugar de salida del búnker; todas muestran el área general de la Cancillería, y eso podría ser suficiente. Adam 03:05, 11 de junio de 2006 (UTC)
Creo que estos paralelismos son exageraciones. Cuando el Capitolio se incendie, George Bush apruebe una ley de habilitación y el Partido Demócrata sea prohibido, entonces deberías empezar a preocuparte. Adam 02:32, 10 de junio de 2006 (UTC)
No sé si estás familiarizado con La muerte de Hitler de Vinogradov y otros, que estoy leyendo actualmente. Es una traducción literal del archivo SMERSH sobre el descubrimiento y la desinformación del cuerpo de Hitler. Contiene un mapa esquemático dibujado por los investigadores de SMERSH que muestra dónde encontraron el cuerpo, y también fotos, etc. Es posible que añada algo de esto al artículo. Adam 06:31, 18 de junio de 2006 (UTC)
Aquí hay un mapa aún mejor Adam 10:28, 23 de junio de 2006 (UTC)
Ups. Tienes toda la razón. Subí la imagen equivocada. Acabo de llegar a casa y he estado acampando, haciendo senderismo y navegando en canoa durante las últimas dos semanas y media. Mañana buscaré la imagen correcta. Gracias por avisarme. Weaponofmassinstruction 07:02, 6 de agosto de 2006 (UTC)
Hola Phil,
Obviamente habrás notado que la conversación en Talk: Very minimum-shift keying ha estado muy activa últimamente; la última revelación es que VMSK sí se menciona (favorablemente) en el libro del Dr. WCY Lee " Lee's Essentials Of Communications ". Este tipo fue, entre otras cosas, el científico jefe de una importante rama de I+D de Vodafone y una figura prominente en Bell Labs durante muchos años, por lo que debo asumir que es un tipo bastante inteligente. En consecuencia, estoy totalmente desconcertado sobre cómo/por qué incluyó una mención de VMSK en su libro. ¿Tienes alguna idea?
Curiosamente, la cita que Lee utiliza proviene directamente del propio Walker, en forma de un capítulo invitado en el libro " Sistemas de telecomunicaciones móviles de tercera generación: UMT e IMT-2000 ". Parece que se trata de la misma basura de siempre de VMSK, sólo que un poco más ordenada. De nuevo, ¿alguna idea sobre cómo se producen estas cosas? Si esto es indicativo de los estándares editoriales de los libros de texto de ingeniería en su conjunto, ¡me sentiría muy desilusionado!
Oli Filth 23:55 7 may 2007 (UTC)
Oli, sí, parece que la discusión se ha vuelto a calentar. Publiqué algunos comentarios sobre las observaciones de Lee en la página de discusión de VMSK. Estoy tan desconcertado como tú por ese comentario; sólo puedo atribuirlo a que estaba demasiado distraído como para prestarle la debida atención en ese momento, y no ha vuelto a tratarlo desde entonces. Karn 10:56, 8 de mayo de 2007 (UTC)
Hola Karn. Cambiaste theta por nu . No entiendo por qué. Hay un enlace a coordenadas polares que utilizan theta, y el resto del artículo utiliza theta . ¿En qué otro lugar se utiliza nu ? Bo Jacoby ( discusión ) 08:29 3 jun 2008 (UTC).
Hola de nuevo. No sabía que tanto theta como nu se utilizaban para la anomalía verdadera en el artículo todo el tiempo, y todavía se hace. Por lo tanto, tu edición no está terminada. Lamento haber comenzado este comentario en tu página de discusión personal en lugar de en la página de discusión del artículo, donde pertenece. Que tengas un buen día. Bo Jacoby ( discusión ) 08:11 7 jun 2008 (UTC).
Vi tus recientes modificaciones en el artículo Gravity turn y me gustaría darte las gracias. Me alegro especialmente de que hayas podido solucionar los problemas con los enlaces a las referencias de los informes técnicos de la NASA. Se han corregido varias veces a lo largo de la vida del artículo y parece que estos podrían ser más permanentes. -- AndrewBuck ( discusión ) 15:43 13 enero 2009 (UTC)
Gracias por tus contribuciones a Wikipedia . No olvides incluir un resumen de tus ediciones. Gracias. DFS454 ( discusión ) 13:14 19 ene 2009 (UTC)
He editado algo que has añadido al artículo sobre tablas de particiones GUID. Estoy bastante seguro de que es solo un error tipográfico que he corregido, pero no estoy muy familiarizado con el tema, así que ¿podrías echarle un vistazo? http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=GUID_Partition_Table&action=historysubmit&diff=397786496&oldid=397444859
173.26.162.40 ( discusión ) 02:06 20 nov 2010 (UTC)
Gracias por explicar el motivo por el que incluyeron la antena de banda S en esta misión. Me preguntaba por qué lo hicieron. (¿Tienes una cita? Realmente debería estar ahí.) JustinTime55 ( discusión ) 15:29 24 feb 2011 (UTC)
Hola. Cuando editaste recientemente Enfriador evaporativo , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Compresor (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 10:27, 25 de febrero de 2012 (UTC)
Hola. Cuando editaste recientemente Multiple frequency-shift keying , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación SNR (verificar para confirmar | corregir con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 14:22, 4 de abril de 2012 (UTC)
Hola. Cuando editaste recientemente Multiple frequency-shift keying , agregaste enlaces que apuntaban a las páginas de desambiguación EME y Multipath (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 10:58, 11 de abril de 2012 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Son of the Beach , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación Puns (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 11:19, 27 de agosto de 2012 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Velocity , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación Ballistic (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 14:59, 28 de mayo de 2013 (UTC)
Recientemente añadiste al Sistema de Guía de Aborto del Apolo "también conocido como Sección de Guía de Aborto". No recuerdo que se lo haya llamado así. ¿Tienes una fuente para ese nombre?-- agr ( discusión ) 01:25 15 nov 2013 (UTC)
Hola Karn. Me di cuenta de que habías hecho algunas modificaciones importantes en este artículo en los primeros días de Wikipedia, así que pensé que te gustaría dar tu opinión sobre una pregunta que tengo. Saludos. N2e ( discusión ) 15:55, 22 de noviembre de 2013 (UTC) N2e ( discusión ) 15:55, 22 de noviembre de 2013 (UTC)
Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición en el sistema de electrificación ferroviaria puede haber dañado la sintaxis al modificar 1 "()". Si es así, no te preocupes: simplemente edita la página nuevamente para corregirlo. Si no entendí bien lo que sucedió, o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.
Gracias, BracketBot ( discusión ) 11:47 14 ene 2014 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste All Our Yesterdays (Star Trek: The Original Series) , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación WWV . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:00, 12 de julio de 2014 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 22:14, 30 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola, Karn. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación .
Hola, Karn. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)
Hola, soy Doniago . He notado que has hecho un cambio en un artículo, All Our Yesterdays (Star Trek: The Original Series) , pero no has proporcionado una fuente fiable . Ha sido eliminado y archivado en el historial de la página por ahora, pero si quieres incluir una cita y volver a añadirla, ¡hazlo! Si necesitas ayuda sobre cómo hacer referencias, consulta el tutorial de referencias para principiantes , o si crees que he cometido un error, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión . Gracias. DonIago ( discusión ) 15:10 26 dic 2016 (UTC)
Hola, Karn. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC)
Hola, Karn. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)
Se ha propuesto fusionar un artículo en cuya edición has participado, Path loss (Pérdida de trayectoria ), con otro artículo. Si estás interesado, participa en la discusión sobre la fusión . Gracias. Pierre cb ( discusión ) 14:11 3 mar 2019 (UTC)
Hola. Gracias por tus ediciones recientes. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Anode , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Electron tube (verificar para confirmar | solucionar con Dab solver). Dichos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .)
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 13:41, 23 de febrero de 2020 (UTC)
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:25 29 nov 2022 (UTC) {{NoACEMM}}
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:20 28 nov 2023 (UTC) {{NoACEMM}}