Los puntos de inyección supervisada ( SIS ) [1] [2] [3] o salas de consumo de drogas ( DCR ) son una respuesta sanitaria y social a los problemas relacionados con las drogas. Son espacios fijos o móviles donde las personas que consumen drogas cuentan con material estéril para su consumo y pueden consumir drogas ilícitas bajo la supervisión de personal capacitado. Suelen estar ubicados en zonas donde hay un ambiente abierto de consumo de drogas y donde es habitual inyectarse en lugares públicos. El principal grupo destinatario de los servicios de DCR son las personas que realizan un consumo de drogas de riesgo.
La distribución geográfica de las DCR es desigual, tanto a nivel internacional como regional. En 2022, había más de 100 DCR operando en todo el mundo, con servicios en Bélgica, Dinamarca, Francia, Alemania, Grecia, Luxemburgo, Países Bajos, Noruega, Portugal y España, así como en Suiza, Australia, Canadá, México y Estados Unidos.
En primer lugar, los centros de distribución de drogas tienen como objetivo prevenir las muertes por sobredosis relacionadas con las drogas, reducir los riesgos agudos de transmisión de enfermedades a través de la inyección de drogas en condiciones antihigiénicas y conectar a las personas que consumen drogas con el tratamiento de la adicción y otros servicios sociales y de salud. También pueden tener como objetivo minimizar las molestias públicas. [4]
Los defensores dicen que salvan vidas y conectan a los usuarios con los servicios, mientras que los oponentes creen que promueven el consumo de drogas y atraen el crimen a la comunidad que rodea el sitio. [5] Los sitios de inyección supervisada son parte de un enfoque de reducción de daños a los problemas de drogas.
Los sitios de inyección supervisada también se conocen como centros de prevención de sobredosis (OPC) , [6] instalaciones de inyección supervisada , [7] salas de consumo seguro , [8] sitios de inyección seguros , [1] salas de inyección segura , [9] salas de fijación , [10] salas de fijación , [11] instalaciones de inyección más seguras (SIF) , instalaciones de consumo de drogas (DCF) , [2] salas de consumo de drogas (DCR) , [12] centros de inyección supervisados médicamente (MSIC) y salas de inyección supervisadas médicamente (MSIR) . [13]
La legalidad de las inyecciones supervisadas se rige por cada estado. Nueva Gales del Sur puso a prueba un centro de inyecciones supervisadas en Sídney en 2001, que se convirtió en permanente en 2010. [14] Después de varios años de activismo comunitario, Victoria acordó abrir un centro de inyecciones supervisadas en el barrio de North Richmond en Melbourne en 2018 a modo de prueba. En 2020, la prueba se extendió por tres años más y el centro sigue abierto a partir de 2024.
Se aprobó un segundo sitio para el CBD de Melbourne [15] y se ubicaría en un edificio en Flinders Street que anteriormente había albergado a Yooralla . [16] Sin embargo, a partir de 2024, el sitio fue rechazado por la primera ministra Jacinta Allan , quien citó desacuerdos sobre la ubicación y prefirió establecer un nuevo centro comunitario de salud y farmacoterapia .
Durante la década de 1990 surgieron instalaciones jurídicas en ciudades de Suiza, Alemania y los Países Bajos. [2] [17] En la primera década de 2000, se abrieron instalaciones en España, Luxemburgo y Noruega. [2]
Aunque los centros de inyección en Europa a menudo surgieron de otra cosa, como diferentes actividades sociales y médicas o quizás un refugio para personas sin hogar, el grado y la calidad de la supervisión real varían. La historia de los centros europeos también significa que no ha habido ninguna o poca recopilación sistemática de los datos necesarios para realizar una evaluación adecuada de la eficacia del plan. A principios de 2009, había 92 centros en funcionamiento en 61 ciudades, incluidas 30 ciudades en los Países Bajos, 16 ciudades en Alemania y 8 ciudades en Suiza. Dinamarca aprobó una ley que permite a los municipios gestionar "salas de reparación" en 2012, y a finales de 2013 había tres abiertas.
Hasta la fecha, en julio de 2022, según el Observatorio Europeo de las Drogas y las Toxicomanías, Bélgica tiene un establecimiento, Dinamarca cinco, Francia dos, Alemania 25, Grecia uno, Luxemburgo dos, Países Bajos 25, Noruega dos, Portugal dos, España 13 y Suiza 14. [18]
El primer servicio con personal profesional en el que se aceptaba la inyección de drogas surgió en los Países Bajos a principios de los años 1970 como parte del "servicio alternativo para jóvenes" que ofrecía la iglesia de San Pablo en Róterdam. En su apogeo, contaba con dos centros que combinaban un lugar de reunión informal con un centro de acogida que ofrecía atención sanitaria básica, comida y un servicio de lavado de ropa. Uno de los centros también fue pionero en la prestación de servicios de intercambio de agujas . Su objetivo era mejorar la función psicosocial y la salud de sus clientes. Los centros recibieron cierto apoyo de las fuerzas del orden y de los funcionarios del gobierno local, aunque no fueron autorizados oficialmente hasta 1996. [17]
El primer sitio moderno de consumo supervisado se abrió en Berna , Suiza, en junio de 1986. [19] Como parte de un proyecto para combatir el VIH, el concepto general del café era un lugar donde se servirían comidas y bebidas sencillas, y se proporcionaría información sobre sexo seguro, uso seguro de drogas, condones y agujas limpias. También había asistentes sociales que brindaban asesoramiento y derivaciones. Originalmente no se concibió una sala de inyección, sin embargo, los consumidores de drogas comenzaron a utilizar las instalaciones para este propósito, y pronto esto se convirtió en el aspecto más atractivo del café. Después de conversaciones con la policía y la legislatura, el café se convirtió en el primer centro de consumo de drogas legalmente autorizado, siempre que no se admitiera a menores de 18 años. [20]
El Reino Unido abrió un centro (oficialmente no autorizado) en Glasgow en septiembre de 2020. Fue inaugurado por Peter Krykant, un trabajador local del sector de las drogas; [21] sin embargo, la falta de financiación y apoyo llevó a su cierre en mayo de 2021. [22] [23] En nueve meses de funcionamiento, se registraron 894 casos de inyección en el centro y los voluntarios informaron haber asistido a nueve casos de sobredosis, siete sobredosis de opioides y dos relacionados con cocaína en polvo; pero no hubo víctimas mortales. [24]
En 2023, el Lord Advocate (el principal funcionario jurídico de Escocia) anunció que la Oficina de la Corona y el Servicio Fiscal del Procurador instituirían una política de no procesar penalmente a quienes utilicen sitios aprobados para el consumo supervisado de drogas. La policía de Escocia también ha confirmado que ejercerá su discreción para no procesar a quienes utilicen dichas instalaciones. [25] Está previsto que se abra una instalación oficial en Glasgow en octubre [26]
Irlanda cuenta con una legislación que permite la apertura de un servicio (a partir de mayo de 2017) en el Proyecto de Ley sobre el Uso Indebido de Drogas (Instalaciones de Inyección Supervisadas) de 2017; sin embargo, se ha detenido por problemas de planificación. [27]
En julio de 2019, había 39 SCS autorizados por el gobierno en Canadá: 7 en Alberta , 9 en Columbia Británica , 19 en Ontario y 4 en Quebec . [28] Se otorga una exención a la ley de sustancias controladas según el Código Penal canadiense dentro de las instalaciones, pero la posesión de drogas sigue siendo ilegal fuera de las instalaciones y no hay una zona de amortiguación alrededor de las instalaciones. [28] El primer SCS de Canadá, Insite en Downtown Eastside de Vancouver , comenzó a operar en 2003. [29]
En agosto de 2020, ARCHES Lethbridge en Lethbridge , Alberta , el SCS más grande de América del Norte, cerró poco después de que Alberta revocara su subvención por mal uso de los fondos de la subvención. [30] Poco después de su apertura en febrero de 2018, [31] ARCHES Lethbridge se encontró necesitando repetidamente la intervención policial y/o servicios médicos de emergencia por problemas relacionados con opioides; [32] de hecho, tres semanas después de su cierre, la ciudad notó una disminución del 36% en las solicitudes de EMS relacionadas con opioides . [33] Se informa que el costo operativo per cápita promedio de los sitios sancionados por el gobierno es de CAD $600 por cliente único, con la excepción de ARCHES Lethbridge, que tuvo un costo desproporcionadamente alto de CAD $3,200 por cliente único. [32]
En septiembre de 2020, un grupo en Lethbridge , Alberta , dirigido por un empleado de ARCHES, comenzó a organizar un SCS no autorizado en lugares públicos en una carpa. [34] [35] El grupo no tenía autorizaciones para operar un SCS ni un permiso para montar una carpa en el parque. El organizador recibió citaciones por la carpa; y el Servicio de Policía de Lethbridge informó que los usuarios que utilizaran el SCS no autorizado serían arrestados por posesión de drogas, porque las exenciones no se aplican a los sitios no autorizados. [36] [37] [38] Esta apertura de esta carpa de consumo ilegal de drogas fue controvertida y se convirtió en un tema de discusión en la reunión del Ayuntamiento. [39] [40]
Los sitios clandestinos de inyección existen desde hace años. Un estudio del New England Journal of Medicine de julio de 2020 informa que un sitio ilegal de consumo supervisado ha estado funcionando en una ciudad "no revelada" de los EE. UU. desde 2014, donde se han inyectado más de 10 000 dosis de drogas ilegales durante un período de cinco años. [41] Se ha contemplado la posibilidad de establecer sitios de consumo supervisado con algún grado de sanción oficial de un gobierno estatal o local, pero son poco frecuentes debido a la regulación federal de las drogas y la oposición explícita de las fuerzas del orden federales a cualquier forma de despenalización . [42]
Los gobiernos locales de Seattle, Boston, Vermont, Delaware y Portland, Oregón, también han considerado abrir sitios de inyección seguros. [43] [44] Los planes para abrir un sitio de inyección en Somerville, Massachusetts en 2020 se retrasaron por la pandemia de COVID-19 . [45]
Los gobernadores de California y Vermont vetaron proyectos de ley sobre sitios de consumo supervisado en 2022, y el Senado de Pensilvania votó a favor de prohibirlos en 2023. [46]
En noviembre de 2018, el ayuntamiento de Denver aprobó un programa piloto para un sitio de inyección segura con una votación de 12 a 1. La oficina de campo de Denver de la DEA y la oficina del fiscal de los Estados Unidos para el Distrito de Colorado emitieron una declaración conjunta sobre el sitio propuesto en la que se afirma que "la operación de dichos sitios es ilegal según la ley federal. El Título 21 del Código de los Estados Unidos, Sección 856, prohíbe el mantenimiento de cualquier local con el propósito de usar cualquier sustancia controlada". [47]
Una organización llamada Safehouse esperaba abrir un sitio de consumo seguro en Filadelfia en febrero de 2020 con el apoyo del gobierno de la ciudad. Los vecinos inmediatos se opusieron firmemente al sitio, y el propietario de la primera ubicación propuesta retiró una oferta de arrendamiento bajo presión. [48] [49] [50] El fiscal de distrito de los Estados Unidos, William McSwain, presentó una demanda para detener el proyecto Safehouse, perdiendo en el tribunal de distrito en octubre de 2019, pero ganando una orden judicial en enero de 2021 de un panel de 3 jueces del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Tercer Circuito . [51] Safehouse dijo que su operación propuesta era "una intervención médica legítima, no guaridas de drogas ilícitas" y reclamó protección bajo la Cláusula de Libre Ejercicio porque "las creencias religiosas los obligan a salvar vidas en el corazón de una de las crisis de sobredosis más devastadoras del país". [52]
En mayo de 2023, el Senado de Pensilvania aprobó un proyecto de ley para prohibir los centros de inyección supervisada en cualquier lugar del estado de Pensilvania con una votación de 41 a 9 y está pendiente de aprobación en la Cámara de Representantes. El gobernador de Pensilvania, Josh Shapiro, expresó su apoyo al proyecto de ley. [53]
Los primeros sitios de inyección supervisados autorizados por el gobierno en los EE. UU. (operados por OnPoint NYC ) comenzaron a operar en la ciudad de Nueva York en noviembre de 2021. [54]
En JAMA se ha publicado un estudio revisado por pares de los dos primeros meses de funcionamiento de la OPC . [55] También se ha permitido el acceso a los sitios de la OPC a los medios de comunicación. [56] [57] [58]
Hasta ahora, las críticas públicas a los OPC de la ciudad de Nueva York han sido limitadas. Un problema planteado por los líderes de la Autoridad Metropolitana de Transporte es cómo el uso se traslada de los centros a las estaciones cercanas del metro de la ciudad de Nueva York cuando los OPC están cerrados. [59] En respuesta, el alcalde Eric Adams pidió que se financiaran los centros para que funcionaran de forma continua. [59]
Aunque la ciudad los ha autorizado, se podría decir que estos sitios siguen siendo ilegales según la ley federal y dependen de la falta de aplicación de la ley por parte de los funcionarios federales para seguir funcionando. [60] El Departamento de Justicia de los Estados Unidos , durante la presidencia de Joe Biden , ha mostrado cierta apertura y ha declarado que está "evaluando los sitios de consumo supervisado, incluidas las conversaciones con los reguladores estatales y locales sobre las medidas de protección adecuadas para dichos sitios, como parte de un enfoque general para la reducción de daños y la seguridad pública". [61]
Durante 11 meses, entre enero de 2022 y diciembre de 2022, hubo drogadictos que consumieron drogas en el centro establecido por el departamento de salud. [62] El centro "se transformó" de un servicio de vinculación de servicios sociales a un sitio de consumo de drogas. [63]
Los servicios de monitoreo virtual de sobredosis son similares a las salas de consumo seguro. Estos programas utilizan líneas telefónicas o aplicaciones para teléfonos inteligentes para monitorear a los clientes mientras consumen drogas y se comunican con los servicios de emergencia si la persona que llama no responde. Estos servicios incluyen el Servicio Nacional de Respuesta a Sobredosis en Canadá [64] y Never Use Alone en los EE. UU., así como las aplicaciones para teléfonos inteligentes Canary y Brave. [65]
A finales de los años 90 se publicaron varios estudios sobre las salas de consumo en Alemania, Suiza y los Países Bajos. "En los estudios se llegó a la conclusión de que las salas contribuían a mejorar la salud pública y de los clientes y a reducir las molestias públicas, pero se subrayaron las limitaciones de las pruebas y se pidió que se realizaran estudios de evaluación más exhaustivos sobre el impacto de esos servicios". [66] Con ese fin, los dos centros de inyección no europeos, el Sydney Medically Supervised Injecting Centre (MSIC) de Australia y el Vancouver Insite Supervised Injection Site de Canadá, han contado con diseños de investigación más rigurosos como parte de su mandato para operar. [67]
El gobierno del estado de Nueva Gales del Sur ha proporcionado una amplia financiación para las evaluaciones en curso del MSIC de Sydney, y en 2003 se elaboró una evaluación integral formal, 18 meses después de la apertura del centro. Otras evaluaciones posteriores estudiaron diversos aspectos de su funcionamiento: prestación de servicios (2005), actitudes de la comunidad (2006), derivación y salud de los clientes (2007) y una cuarta evaluación (2007) del funcionamiento del servicio y los casos relacionados con las sobredosis. [68] En 2006, 2008 y 2010 se completaron otras evaluaciones de los delitos relacionados con las drogas en la zona, la evaluación de la relación coste-eficacia de SAHA International en 2008 y una evaluación final independiente de KPMG en 2010.
Durante los tres primeros años de funcionamiento, investigadores del Centro de Excelencia en VIH/SIDA de Columbia Británica evaluaron las instalaciones de Vancouver Insite y hay informes publicados y algunos no publicados disponibles. En marzo de 2008 se publicó un informe final que evaluaba el desempeño de Vancouver Insite en relación con sus objetivos establecidos.
Algunos postulan que los sitios de inyección seguros ayudan a reducir las agujas desechadas de forma indebida en público. [69] [70] [71] [72] Esto se determinó en un informe de la Asociación Canadiense de Salud Mental en 2018. [73] Antes del establecimiento de un sitio de inyección supervisada en Vesterbro, Copenhague , Dinamarca, en 2012, se encontraban hasta 10.000 jeringas en sus calles cada semana. En el plazo de un año desde la apertura del sitio de inyección supervisada, este número se redujo a menos de 1.000. [11]
Ha habido algunos intentos de estandarizar los informes de evaluación en los sitios de inyección supervisada en un tipo de conjunto de resultados básicos con investigadores de los Estados Unidos financiados por la Drug Policy Alliance disponible; [74] sin embargo, el proceso intermedio de cómo se generó este conjunto de consenso no está publicado.
El Comité Asesor de Expertos concluyó que Insite había derivado a los clientes de tal manera que había contribuido a un mayor uso de los servicios de desintoxicación y a una mayor participación en el tratamiento. Insite había alentado a los usuarios a buscar asesoramiento. El gobierno canadiense ha proporcionado fondos para las salas de desintoxicación situadas encima de Insite. [75]
Un estudio longitudinal –Urban Social Issues Study (USIS)– de enero de 2018 y febrero de 2019 –realizado por el profesor de la Universidad de Lethbridge Em M. Pijl y encargado por la Ciudad de Lethbridge , Alberta , Canadá, explora "cualquier consecuencia no deseada" de los servicios de consumo supervisado (SCS) dentro de la "comunidad circundante". [31] : 16 El estudio USIS se realizó en respuesta a una crisis de drogas en Lethbridge que impactó "muchos vecindarios de muchas maneras diferentes". Los investigadores estudiaron las "percepciones y observaciones de desorden social por parte de dueños y operadores de negocios" en un vecindario donde se introdujo el SCS. [31] : 16 El informe advirtió que el comportamiento antisocial relacionado con el abuso de drogas en Lethbridge, en particular, y en las ciudades, en general, ha aumentado, a medida que aumenta la "cantidad y el tipo de drogas en circulación". A medida que el uso de metanfetamina cristalina eclipsa el uso de opiáceos, los usuarios exhiben un "comportamiento más errático". La metanfetamina cristalina y otros estimulantes también "requieren un uso más frecuente" que los "depresores" como los opiáceos. [31] : 11 El informe también señala que no todos los desórdenes sociales en las comunidades que tienen un SCS pueden "atribuirse de manera inequívoca y completa" al SCS, en parte debido a la "epidemia de drogas en curso". [31] : 11 Otras variables que explican el aumento del comportamiento antisocial incluyen un aumento en el número de personas que se reúnen al aire libre como parte de las tendencias estacionales con temperaturas más cálidas. [31] : 16
El equipo de WPVI-TV Action News de Filadelfia viajó a Toronto , Canadá, en 2018 para realizar observaciones de campo de primera mano de varios sitios de consumo seguro que ya estaban en funcionamiento. Una drogadicta entrevistada por el reportero dijo que visita el sitio para obtener suministros, pero que no se quedó y usó los suministros para inyectarse drogas en otro lugar y reconoció que el sitio atrae a consumidores y traficantes de drogas. Un vecino entrevistado por el reportero dijo que antes había consumo de drogas, pero informa que ha aumentado desde que se abrió el sitio. [76]
Chad Pradelli de WPVI-TV narró la observación del equipo de noticias de la siguiente manera:
Durante los dos días que estuvimos sentados frente a varios centros de inyección segura de Toronto, presenciamos el consumo de drogas, el tráfico de drogas e incluso la violencia. Vimos cómo un hombre acosaba a varias personas que pasaban por la acera, e incluso le hacía una llave de estrangulamiento a una de ellas. Uno de ellos decidió contraatacar y llegó la seguridad. [76]
La encuesta a clientes del MSIC de Sydney realizada en 2005 reveló que el 78% de los clientes informó que la inyección en público (definida como inyectarse en una calle, parque, baño público o automóvil), que es una práctica de alto riesgo con impactos tanto en la salud como en los servicios públicos, era la principal alternativa a inyectarse en el MSIC. El 49% de los clientes indicó que recurría a la inyección en público si el MSIC no estaba disponible el día de la inscripción en el MSIC. A partir de esto, los evaluadores calcularon un total de 191.673 inyecciones en público evitadas por el centro. [77]
Las observaciones realizadas antes y después de la apertura de la instalación Insite en Vancouver , Columbia Británica, Canadá, indicaron una reducción de la inyección pública. Los "autoinformes" de los usuarios de INSITE y las "observaciones informales" en INSITE, Sydney y algunos SIS europeos sugieren que los SIS "pueden reducir las tasas de autoinyección pública". [75] [ cuantificar ]
En respuesta a la epidemia de opioides en la provincia de Alberta, los Servicios de Salud de Alberta (AHS), Salud de Alberta , Relaciones Indígenas, Justicia y Procurador General, incluida la Oficina del Médico Forense Jefe, y el Colegio de Médicos y Cirujanos de Alberta se reunieron para analizar posibles soluciones. En el informe de Salud de Alberta de noviembre de 2016 que resultó de esa reunión, la introducción de servicios de consumo supervisado, junto con muchas otras respuestas a la crisis, se incluyó como una solución viable. [78] : 1 El informe de Salud de Alberta de 2016 afirmó que los SIS "reducen las muertes por sobredosis, mejoran el acceso a los apoyos médicos y sociales y no aumentan el consumo de drogas ni la actividad delictiva". [78] : 3
Según un editorial del Edmonton Journal de enero de 2020 , en 2020 Alberta tenía siete SIS con una "tasa de éxito del 100 por ciento en revertir las más de 4.300 sobredosis" ocurridas desde noviembre de 2017, cuando se abrió el primer SIS en la provincia, hasta agosto de 2019. [79]
Safeworks estaba ubicado en el Centro de Salud Sheldon M. Chumir , que funcionó durante varios meses como una instalación temporal y comenzó a funcionar en su totalidad el 30 de abril de 2018 con servicios disponibles las 24 horas, los 7 días de la semana. [80] : 1 Desde el día en que se lanzó inicialmente el 30 de octubre de 2017 hasta el 31 de marzo de 2019, 71.096 personas habían utilizado sus servicios [80] : 1 El personal "respondió a un total de 954 sobredosis". [80] : 2 Solo en un mes, "848 personas únicas" realizaron 5.613 visitas al SCS. [80] : 1 Su programa es monitoreado por la Provincia de Alberta en asociación con el Instituto de Economía de la Salud. [80] : 2
En el informe de 102 páginas encargado por la ciudad de Lethbridge en 2020, el autor señaló que "el SCS Sheldon Chumir de Calgary ha recibido una considerable prensa negativa sobre el desorden social "desenfrenado" alrededor del SCS, un vecindario que es una mezcla residencial y comercial". [31] : 15 Según un artículo del Calgary Herald de mayo de 2019 , el radio de 250 metros alrededor del sitio de consumo seguro Safeworks en Calgary, ubicado dentro del Centro Sheldon M. Chumir, ha experimentado un aumento importante en la delincuencia desde su apertura y se describe en un informe de la policía como haberse convertido en "la zona cero de los delitos violentos, contra la propiedad y relacionados con las drogas en el centro de la ciudad". Dentro de esta zona, las estadísticas de la policía en 2018 mostraron un aumento del volumen de llamadas a la policía del 276% por asuntos relacionados con las drogas, un aumento general del 29% en relación con las estadísticas promedio de tres años. [81] En mayo de 2019, el Calgary Herald dijo que Health Canada anunció en febrero de 2019 la aprobación para que Siteworks operara por otro año, con la condición de que se abordaran los problemas de seguridad del vecindario, los desechos de drogas y el desorden público. [82] Ha habido un plan para un sitio de consumo seguro móvil que pretende operar en Forest Lawn, Calgary, Alberta , sin embargo, en respuesta a las estadísticas en el sitio permanente en el Centro Sheldon M. Chumir, los líderes de la comunidad han retirado su apoyo. [83]
En septiembre de 2019, el número de tratamientos por sobredosis en Safeworks se disparó. El personal estaba abrumado y el 13,5 % de su personal se tomó una licencia psicológica. En 2019, se han ocupado de 134 casos de reversión de sobredosis, lo que supone un 300 % más que en el mismo período del año anterior. El director del centro informó que están lidiando con un promedio de una reversión de sobredosis cada dos días. [84]
En respuesta al creciente número de muertos por sobredosis de drogas en Lethbridge, la ciudad abrió su primer SCS en febrero de 2018. [31] : 15 El controvertido [85] SCS, conocido como ARCHES , alguna vez fue el SCS más activo de América del Norte. [86]
La provincia dejó de financiar ARCHES después de que una auditoría ordenada por el gobierno descubriera un uso indebido y una mala gestión de los fondos públicos. Alrededor del 70% de la financiación de ARCHES proviene de la provincia [87] , y decidió cerrarla el 31 de agosto de 2020 después de que se revocara la financiación. [86] La auditoría encontró "apropiación indebida de fondos, incumplimiento del acuerdo de subvención [y] gobernanza y operaciones organizativas inadecuadas". [87] El gobierno de Alberta solicitó que se investigara el sitio por posible uso indebido de fondos. [88] Poco después, el Servicio de Policía de Lethbridge anunció que los fondos, que anteriormente se habían denunciado como desaparecidos, estaban presentes y contabilizados en cuentas bancarias pertenecientes al SCS. El inspector interino Pete Christos declaró que los auditores iniciales no tenían los medios para determinar si faltaba dinero y confirmó que, durante las entrevistas de la policía con el personal de Arches, se habían contabilizado todos los fondos gastados. El jefe de policía, Shahin Mehdizadeh, dijo a los periodistas que la División de Procesos Especializados del Departamento de Justicia de Alberta apoyaba las conclusiones de la policía y no recomendaba presentar cargos penales. [89]
La ciudad de Lethbridge encargó un informe que incluía un Estudio de cuestiones sociales urbanas (USIS, por sus siglas en inglés) que examinaba las consecuencias no deseadas del emplazamiento del SIS en Lethbridge. [31] La investigación concluyó que en ciudades más pequeñas, como Lethbridge, en comunidades con un SCS, el desorden social puede ser más notorio. El autor del informe, Em M. Pijl de la Universidad de Lethbridge , dijo que los medios de comunicación tendían a centrarse en las "experiencias personales de los propietarios de empresas y los residentes que trabajan y/o viven cerca de un SCS", lo que contrasta con "la literatura académica que demuestra una falta de impactos negativos en los barrios relacionados con los SCS". [31] : 14
Durante un período de nueve años, el MSIC de Sydney gestionó 3.426 eventos relacionados con sobredosis sin ninguna fatalidad [90], mientras que el Insite de Vancouver había gestionado 336 eventos relacionados con sobredosis en 2007 sin ninguna fatalidad.
Los evaluadores del MSIC de 2010 descubrieron que, durante sus 9 años de funcionamiento, no había tenido un impacto perceptible en las sobredosis de heroína a nivel comunitario y que no se habían observado mejoras en las presentaciones de sobredosis en las salas de emergencia de los hospitales. [91] : 19–20
Una investigación realizada por evaluadores de salas de inyección en 2007 presentó evidencia estadística de que hubo reducciones posteriores en las llamadas a ambulancias durante las horas de funcionamiento de las salas de inyección, [92] [93] [94] pero no hizo ninguna mención de la introducción de perros rastreadores en los puntos críticos de consumo de drogas alrededor de la sala de inyección un año después de su apertura. [95]
Mientras que las sobredosis se gestionan en el mismo centro de Vancouver, Sydney y el de Madrid, las salas de consumo alemanas se ven obligadas a llamar a una ambulancia debido a que la naloxona es administrada únicamente por médicos. Un estudio de las salas de consumo alemanas indicó que se llamó a una ambulancia en el 71% de las emergencias y se administró naloxona en el 59% de los casos. Las instalaciones de Sydney y Frankfurt indican que entre el 2,2% y el 8,4% de las emergencias terminan en hospitalización. [96]
El Insite de Vancouver arrojó 13 sobredosis por cada 10.000 inyecciones poco después de su inicio, [97] pero en 2009 había más que duplicado a 27 por cada 10.000. [98] El MSIC de Sydney registró 96 sobredosis por cada 10.000 inyecciones para los consumidores de heroína. [99] Al comentar sobre las altas tasas de sobredosis en el MSIC de Sydney, los evaluadores sugirieron que,
En marzo de 2014, se publicaron en el Journal of the International AIDS Society los resultados de un proyecto de investigación llevado a cabo en el Dr. Peter Centre (DPC), un centro de atención residencial para el VIH/SIDA de 24 camas situado en Vancouver, en el que se afirmaba que la prestación de servicios de inyección supervisada en el centro mejoraba los resultados sanitarios de los residentes del DPC. El DPC considera que la incorporación de dichos servicios es fundamental para una "estrategia integral de reducción de daños" y el equipo de investigación concluyó, a través de entrevistas con 13 residentes, que "la política de reducción de daños alteró el contexto estructural y ambiental de los servicios de atención sanitaria y, por tanto, facilitó el acceso a los servicios de cuidados paliativos y de apoyo", además de crear un entorno en el que se podía hablar honestamente del consumo de drogas. La adherencia a la medicación de la terapia antirretroviral de gran actividad (TARGA) y la supervivencia se citan como dos resultados sanitarios mejorados. [101]
Los evaluadores consideraron que el MSIC de Sydney no había provocado un aumento de la delincuencia [102] y que no había provocado un "efecto trampa" que atrajera a consumidores y traficantes de drogas al área de Kings Cross. [103]
Las observaciones realizadas antes y después de la apertura de Insite no indicaron que se hubiera producido un aumento del tráfico de drogas o de los delitos menores en la zona. No había pruebas de que el centro influyera en el consumo de drogas en la comunidad, pero los datos existentes no permitían responder a las preocupaciones de que Insite "enviaba un mensaje equivocado" a los no consumidores. [104] La experiencia europea ha sido variada. [105]
La auditoría de la empresa de contabilidad Deloitte de Lethbridge ARCHES SCS ordenada por el gobierno provincial de Alberta descubrió que la SCS tenía $1,6 millones en fondos no contabilizados entre 2017 y 2018; además, descubrieron que se habían gastado $342 943 de fondos de subvención en remuneraciones para ejecutivos superiores a pesar de que el acuerdo de subvención solo permitía $80 000. Más allá de esto, se gastaron $13 000 adicionales en fiestas, retiros del personal, entretenimiento y tarjetas de regalo, [88] y muchos otros gastos inapropiados. [88]
El Servicio de Policía de Lethbridge y la División de Procesamientos Especializados de Justicia de Alberta contradijeron posteriormente estas conclusiones, afirmando que todos los fondos estaban presentes y contabilizados en cuentas pertenecientes a la agencia. Cuando se le preguntó por qué se había informado anteriormente de la falta de estos fondos, el inspector interino del LPS, Pete Christos, afirmó que los auditores iniciales no tenían los medios para investigar las finanzas de la agencia y que se había contabilizado todo el gasto durante la investigación penal.
El primer ministro Jason Kenney no cuestionó los resultados de la investigación, pero se negó a restablecer la financiación, alegando que la administración del sitio había perdido la confianza de su gobierno. [89]
El Comité Asesor de Expertos de Insite en Vancouver concluyó que los profesionales de la salud, la policía local, la comunidad local y el público en general tienen opiniones positivas o neutrales sobre el servicio y que la oposición disminuye con el tiempo. [104]
El costo anual de funcionamiento de Insite es de 3 millones de dólares canadienses. Los modelos matemáticos mostraron que la relación costo-beneficio de un dólar gastado oscilaba entre 1,5 y 4,02 en beneficios. Sin embargo, el Comité Asesor de Expertos expresó sus reservas sobre la certeza de la relación costo-beneficio de Insite hasta que se hubieran realizado estudios longitudinales adecuados. Los modelos matemáticos para las transmisiones del VIH evitadas no habían sido validados localmente y los modelos matemáticos basados en las vidas salvadas por el centro no habían sido validados. [75]
{{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ) [ enlace muerto ]Dijo que el plan era que el Centro Tenderloin fuera un centro de recursos mientras que el Departamento de Salud Pública creaba una serie de los llamados "centros de bienestar" en la ciudad donde los adictos podían consumir sus drogas, mientras eran monitoreados para prevenir sobredosis. En sus once meses de funcionamiento como sitio de consumo, el Centro Tenderloin supuestamente evitó más de 300 muertes. Pero ahora que la instalación ha cerrado, Seymour, y muchas otras personas, se sienten traicionados.
Medios relacionados con Sitios de inyección seguros en Wikimedia Commons