El Sistema de San Francisco (también conocido como arquitectura "Hub and Spokes") es una red de alianzas perseguidas por Estados Unidos en la región de Asia y el Pacífico , después del final de la Segunda Guerra Mundial [1] - Estados Unidos como " hub", y Japón , Corea del Sur , Taiwán , Filipinas , Tailandia , Australia y Nueva Zelanda como "radios". [2] El sistema está hecho de compromisos político-militares y económicos bilaterales entre Estados Unidos y sus aliados de Asia y el Pacífico. [3] Este sistema contrasta con una alianza multilateral como la OTAN.
Inicialmente, Estados Unidos buscó establecer una alianza multilateral entre sus aliados en la región de Asia y el Pacífico, pero los aliados estadounidenses en la región de Asia y el Pacífico no estaban dispuestos o eran ambivalentes acerca de entrar en una alianza multilateral. [4] Como consecuencia, Estados Unidos optó por la arquitectura de centro y radios, un conjunto de alianzas bilaterales. [4]
El sistema de centro y radios, con Estados Unidos como "centro" y sin conexiones aparentes entre los "radios", permitió a Estados Unidos ejercer una influencia hegemónica sobre los aliados más pequeños de la región de Asia y el Pacífico. El legado del sistema continúa hasta hoy, representado por la ausencia de una arquitectura de seguridad multilateral en la región como la OTAN . [1] Algunos argumentan que la razón por la cual la red radial sigue siendo viable hoy en día es porque su enfoque pasó de las preocupaciones regionales a las globales, como la guerra contra el terrorismo y las cuestiones relacionadas con las armas de destrucción masiva . [2]
Inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial , Estados Unidos no estaba interesado en involucrarse en la región de Asia y el Pacífico y estaba más concentrado en su papel en Europa . Sin embargo, después de la Guerra de Corea , Estados Unidos se involucró más en la región de Asia y el Pacífico. [5]
Estados Unidos comenzó a construir relaciones diplomáticas en la región de Asia y el Pacífico con Filipinas, su antiguo territorio. Decidió firmar un Tratado de Defensa Mutua con Filipinas en agosto de 1951. Posteriormente, en septiembre de 1951, Estados Unidos estableció el Tratado de Seguridad con Australia y Nueva Zelanda y, en la Conferencia de San Francisco , firmó el Tratado de Seguridad con Japón . A continuación, se estableció el Tratado de Defensa Mutua con la República de Corea en octubre de 1953, así como el Tratado de Defensa Mutua con la República de China en diciembre de 1954. Posteriormente, Estados Unidos firmó un comunicado con Tailandia , no un Tratado de Defensa. , en marzo de 1962. Con estos acuerdos, Estados Unidos pudo construir el sistema de ejes y radios. [6]
Victor Cha explica el motivo de la elección de Estados Unidos por una estructura bilateral con la teoría del juego de poder . La idea subyacente surgió de la teoría del dominó : que si una nación cae en el comunismo, otras la seguirán. Define el juego de poder como "la construcción de una alianza asimétrica diseñada para ejercer el máximo control sobre los aliados más pequeños de la región que podrían adoptar un comportamiento agresivo contra adversarios que podría atrapar a Estados Unidos en una guerra no deseada". En otras palabras, el sistema de centros y radios permitió a Estados Unidos no sólo contener la amenaza planteada por la Unión Soviética sino también adquirir poder exclusivo sobre la región de Asia y el Pacífico. Con este sistema, Estados Unidos podría controlar a aliados rebeldes en la forma de dictadores anticomunistas que podrían iniciar guerras por razones de legitimidad interna de su propio régimen. Estados Unidos temía quedar atrapado en una guerra no deseada y, por lo tanto, necesitaba una forma de contener a estos aliados rebeldes. Un ejemplo de aliado rebelde es Syngman Rhee de Corea del Sur. Debido a sus ambiciones de unificar la península de Corea, el tratado contendría su aventurerismo. Otro es Chiang Kai-Shek . Su ambición de superar a China continental aumentó el temor de quedar atrapado en una trampa para Estados Unidos. [1] Otra razón por la que Estados Unidos adoptó acuerdos bilaterales en la región fue asegurar a las naciones de la región contra el resurgimiento de la agresión japonesa y, al mismo tiempo, ayudar a Japón en su recuperación económica, a fin de que se convierta en un motor de crecimiento de la región al brindar suficientes oportunidades económicas (un contraste directo con el Tratado de Versalles entre los aliados de la Primera Guerra Mundial y Alemania , que obligó a Alemania a compensar la destrucción masiva que había causado, lo que llevó a su colapso temprano) . 3]
Sin embargo, con el paso de los años, las naciones de Asia y el Pacífico comenzaron a reconocer el valor del multilateralismo y comenzaron a formar mecanismos de seguridad multilaterales autóctonos, de los que Estados Unidos no es miembro, como el ARF (1994), la ASEAN , el APEC , pero estos son Se consideran lugares de discusión sobre cuestiones de seguridad sin desarrollar planes concretos para su ejecución. La crisis financiera asiática de 1997 hizo que algunos estados de la región se dieran cuenta de la importancia de una "opción de entrada/salida" para la estabilidad económica regional aparte de Estados Unidos. Esto se ha caracterizado como un desafío al sistema de centros y radios liderado por Estados Unidos, a medida que las naciones de la región aumentaron sus interacciones con China, convirtiendo las alianzas bilaterales en una opción de cobertura. [2] Según un estudio de 2020, Estados Unidos quería una alianza multilateral en la región de Asia y el Pacífico en lugar de una arquitectura de centro y radios. [4]
El sistema de centros y radios es una alianza altamente asimétrica por naturaleza tanto en las dimensiones económicas como de seguridad, que ofrece protección militar y acceso económico a través del comercio en lugar de la ayuda. [3] La mejor manera de explicar el sistema es a través de la lente del modelo de equilibrio entre seguridad y autonomía. El modelo toma en cuenta los vínculos de alianza asimétricos que involucran a estados de diferente estatus de poder que los vínculos de alianza simétricos. Una alianza asimétrica es un contrato en el que la potencia principal asume la responsabilidad de la seguridad de un país menor comprometiéndose a apoyarlo en caso de conflicto militar. A cambio, la potencia mayor gana autonomía o influencia sobre el proceso de toma de decisiones de política exterior de la potencia menor. [7] La razón por la que los radios ingresan a este sistema se puede explicar porque las potencias menores pueden buscar alianzas para aumentar la seguridad frente a una agresión militar. Mientras que las grandes potencias pueden estar interesadas en alianzas con potencias menores, no para defender su propio territorio, sino para ampliar su esfera de influencia militar y extranjera. [8]
Es importante señalar que la naturaleza de la relación con Japón era un poco diferente a la de otros países de Asia y el Pacífico. Estados Unidos veía a Japón como una posible gran potencia en el este de Asia. Así, Estados Unidos construyó el tratado de defensa más sólido con Japón. [9] Estados Unidos quería que Japón estuviera más involucrado y compartiera la carga del mantenimiento de la paz en Asia. Sin embargo, la Doctrina Yoshida muestra que Japón no compartía las mismas ideas. [1]