Ucrania estaba en el puesto 96 [1] entre 180 países incluidos en el Índice Mundial de Libertad de Prensa de 2020 , habiendo regresado al top 100 de esta lista por primera vez desde 2009, pero bajó un puesto al 97 en 2021, siendo caracterizado como un país en una "situación difícil".
Los índices de libertad de prensa han mejorado significativamente desde la Revolución Naranja de 2004. [2] [3] [4] Sin embargo, en 2010 y nuevamente en 2011 Freedom House percibió "tendencias negativas en Ucrania" con el cierre de medios de comunicación de oposición críticos con el gobierno. [5]
Según Freedom House, el marco legal ucraniano sobre la libertad de prensa solía ser "uno de los más progresistas de Europa del Este", aunque su implementación ha sido desigual. [6] La Constitución de Ucrania y una ley de 1991 establecen la libertad de expresión. [7]
Muchos periodistas ucranianos se vieron desplazados internamente debido a la anexión rusa de Crimea y la guerra en el Donbass , entre ellos el periodista de investigación Oleksiy Matsuka, que vive en Donetsk, el bloguero de Luhansk Serhiy Ivanov y el editor del sitio web independiente Donetsk Ostrov, Serhiy Harmash. Todo el personal de Ostrov abandonó las áreas ocupadas del Donbass y se trasladó a Kiev. [6]
El informe Libertad en el mundo de Freedom House calificó a Ucrania como "parcialmente libre" desde 1992 [9] hasta 2003, cuando fue calificada como "no libre". [10] Después de 2005, fue calificada nuevamente como "parcialmente libre". [11] [12] Según Freedom House, Internet en Ucrania es "libre" y la prensa es "parcialmente libre". [13] [ se necesita aclaración ]
Ucrania ocupa desde hace tiempo el puesto 90 en el Índice de Libertad de Prensa de Reporteros Sin Fronteras (89 en 2009, [14] 87 en 2008 [15] ), mientras que en 2002 ocupaba el puesto 112 [16] e incluso el 132 en 2004 [17]. En 2010 cayó al puesto 131; según Reporteros Sin Fronteras esto fue el resultado del "lento y constante deterioro de la libertad de prensa desde la elección de Viktor Yanukovych como presidente en febrero ". [18] En 2013 Ucrania ocupó el puesto 126 (bajando 10 puestos en comparación con 2012); (según Reporteros Sin Fronteras) "el peor récord para los medios de comunicación desde la Revolución Naranja de 2004". [19] En el Índice Mundial de Libertad de Prensa de 2017 Ucrania se situó en el puesto 102. [20]
Según una encuesta realizada en octubre de 2009 por Research & Branding Group , el 49,2% de los encuestados consideró que el nivel de libertad de expresión en Ucrania era suficiente, mientras que el 19,6% opinó lo contrario. Otro 24,2% opinó que en Ucrania había demasiada libertad de expresión. Según los datos, el 62% de los encuestados en el oeste de Ucrania consideró que el nivel de libertad de expresión era suficiente, mientras que en las regiones central y sudoriental los porcentajes fueron del 44% y el 47%, respectivamente. [21]
En una encuesta de finales de 2010 también realizada por Research & Branding Group, el 56% de todos los ucranianos confiaba en los medios de comunicación y el 38,5% no. [22]
Después de que el (único) mandato del primer presidente ucraniano Leonid Kravchuk terminara en 1994, la libertad de prensa empeoró. [23] Durante la presidencia de Leonid Kuchma (1994-2004) varios medios de comunicación críticos con él fueron cerrados por la fuerza. [9] En 1999, el Comité para la Protección de los Periodistas colocó a Kuchma en la lista de los peores enemigos de la prensa. [9] En ese año, el gobierno ucraniano limitó parcialmente la libertad de prensa a través de inspecciones fiscales ( Mykola Azarov , quien más tarde se convirtió en primer ministro de Ucrania , encabezó la autoridad fiscal durante la presidencia de Kuchma [24] [25] ), casos de difamación, subsidios e intimidación de periodistas; esto provocó que muchos periodistas practicaran la autocensura. [7] En 2003 y 2004, las autoridades interfirieron con los medios de comunicación emitiendo instrucciones escritas y orales sobre qué eventos cubrir. [26] [27] Hacia el final de la campaña electoral presidencial ucraniana de 2004 , en noviembre de 2004, muchos medios de comunicación comenzaron a ignorar la dirección del gobierno y cubrieron los acontecimientos de una manera más objetiva y profesional. [27]
Desde la Revolución Naranja (de 2004), Ucrania se volvió más pluralista e independiente. [2] [3] [4] Por ejemplo, los intentos de las autoridades de limitar la libertad de prensa a través de inspecciones fiscales han cesado. [26] [27] [28] [29] [30] [31] Desde entonces, la prensa ucraniana se considera una de las más libres de todos los estados postsoviéticos (sólo los estados bálticos se consideran "libres"). [12] [32] [2]
Después de la Revolución Naranja de 2005 , la televisión ucraniana se volvió más libre. [33] En febrero de 2009, el Consejo Nacional de Televisión y Radiodifusión afirmó que "la presión política sobre los medios de comunicación aumentó en los últimos tiempos a través de la modificación de leyes y otros actos normativos para fortalecer la influencia sobre los medios de comunicación y los organismos reguladores en esta esfera". [34]
En 2007, en las provincias de Ucrania persistieron numerosos ataques anónimos [35] y amenazas contra periodistas que investigaban o exponían la corrupción u otras fechorías del gobierno. [36] [37] El Comité para la Protección de los Periodistas, con sede en los Estados Unidos , concluyó en 2007 que estos ataques, y la renuencia de la policía en algunos casos a perseguir a los perpetradores, estaban "contribuyendo a fomentar una atmósfera de impunidad contra los periodistas independientes". [38] [39]
En las provincias de Ucrania persistieron numerosos ataques anónimos [4] [40] [41] [42] y amenazas contra periodistas que investigaban o exponían la corrupción u otras fechorías del gobierno. [43] [44] El Comité para la Protección de los Periodistas, con sede en los Estados Unidos, concluyó en 2007 que estos ataques, y la renuencia de la policía en algunos casos a perseguir a los perpetradores, estaban "contribuyendo a fomentar una atmósfera de impunidad contra los periodistas independientes". [45] [46] Los organismos de control de los medios de comunicación han declarado que los ataques y la presión sobre los periodistas han aumentado desde la elección de Viktor Yanukovych como presidente en febrero de 2010. [47 ]
En diciembre de 2009 y durante las elecciones presidenciales de Ucrania de 2010 , la actual Primera Ministra de Ucrania y candidata presidencial [48] Yulia Tymoshenko se quejó de que los canales de televisión ucranianos están manipulando la conciencia de los ciudadanos a favor de grupos financieros y oligárquicos . [49] A partir de enero de 2009, la Primera Ministra ucraniana , Yulia Tymoshenko, se negó a aparecer en los programas de Inter TV "hasta que los periodistas, la gerencia y los propietarios del canal de televisión dejen de destruir la libertad de expresión y hasta que recuerden la esencia de su profesión: honestidad, objetividad y postura imparcial". [50]
Desde que Viktor Yanukovych fue elegido Presidente de Ucrania en febrero de 2010, los periodistas ucranianos y los organismos de control periodísticos internacionales (incluida la Federación Europea de Periodistas y Reporteros Sin Fronteras ) se han quejado del deterioro de la libertad de prensa en Ucrania. [51] [52] [53] [54] Yanukovych respondió (en mayo de 2010) que "valora profundamente la libertad de prensa" y que "los medios de comunicación libres e independientes deben garantizar el acceso sin trabas de la sociedad a la información". [51] Los periodistas anónimos declararon a principios de mayo de 2010 que estaban adaptando voluntariamente su cobertura para no ofender a la administración de Yanukovych y al Gobierno de Azarov . [55] El Gobierno de Azarov niega censurar a los medios de comunicación, [56] lo mismo hizo la Administración Presidencial [57] y el propio Presidente Yanukovych. [58] El 13 de mayo de 2010, la vicepresidenta de la Administración Presidencial, Hanna Herman, declaró que la oposición se beneficiaba de los debates sobre la libertad de prensa en Ucrania y también sugirió que la reciente reacción de las organizaciones de periodistas extranjeros había sido provocada por la oposición. [57] El 12 de mayo de 2010, la comisión parlamentaria para la libertad de expresión e información pidió a la Fiscalía General que investigara de inmediato las denuncias de los periodistas sobre presiones y censura. [59] También en mayo de 2010, más de 500 periodistas fundaron el movimiento Stop Censorship. [60]
El 20 de mayo de 2010, el Parlamento de Ucrania aprobó una ley para reforzar la protección de la propiedad de las oficinas de medios de comunicación , editoriales , librerías y distribuidores, así como de los sindicatos creativos . [61]
Desde la elección de Viktor Yanukovych como presidente en febrero de 2010, los organismos de control de los medios de comunicación han declarado que los ataques y la presión sobre los periodistas han aumentado. [47] El Instituto Internacional de Prensa envió una carta abierta al presidente Yanukovych el 10 de agosto de 2010 instándolo a abordar lo que la organización vio como un deterioro preocupante en la libertad de prensa durante los seis meses anteriores en Ucrania. [62] La relatora de la APCE Renate Wohlwend señaló el 6 de octubre de 2010 que "se habían logrado algunos avances en los últimos años, pero también se habían producido algunos pasos retrógrados". [63] En enero de 2011, Freedom House declaró que había percibido "tendencias negativas en Ucrania" durante 2010; estas incluían: restricciones a la libertad de prensa, la intimidación de la sociedad civil y una mayor influencia del gobierno en el poder judicial . [5]
Según el Departamento de Estado de los Estados Unidos, en 2009 no hubo intentos por parte de las autoridades centrales de dirigir el contenido de los medios, pero hubo informes de intimidación de periodistas por parte de funcionarios nacionales y locales. [40] Los medios de comunicación en ocasiones demostraron una tendencia hacia la autocensura en asuntos que el gobierno consideraba sensibles. [40] [41] Las historias en los medios electrónicos e impresos (anuncios velados y cobertura positiva presentada como noticias) y la participación en un programa de entrevistas de televisión se pueden comprar. [40] Los grupos de vigilancia de los medios de comunicación han expresado su preocupación por los daños monetarios extremadamente altos que se exigieron en los casos judiciales relacionados con la difamación . [40]
En 2013 hubo preocupación por la influencia corruptora de ciertas figuras políticas, vinculadas al gobierno de Viktor Yanukovych, en los medios de comunicación ucranianos. [64]
Un informe de mayo de 2014 de la OSCE encontró aproximadamente 300 casos de ataques percibidos como violentos contra los medios de comunicación en Ucrania desde noviembre de 2013. [65] La ONG ucraniana Instituto de Información de Masas registró al menos 995 violaciones de la libertad de expresión en 2014 - el doble que en 2013 (496) y el triple que en 2012 (324). La mayoría de los ataques a periodistas ocurrieron durante el período del euromaidán en Kiev (82 en enero, 70 en febrero de 2014). 78 periodistas fueron secuestrados y detenidos ilegalmente por varios grupos en 2014 - una nueva categoría de riesgo profesional; 20 de estos casos ocurrieron en Donetsk en abril de 2014. En 2014, las restricciones a la libertad de prensa en Ucrania incluyeron la policía que impidió el acceso a edificios públicos, ataques físicos a salas de prensa y ciberataques (por ejemplo, contra los sitios web Glavnoe , Gordon y UNIAN ); En julio de 2014 una bomba incendiaria fue lanzada contra el canal de televisión 112 de Ucrania . [6]
La interferencia política en el sector de los medios de comunicación disminuyó considerablemente después de la huida de Yanukovych de Ucrania, y los medios de comunicación comenzaron casi inmediatamente a discutir abiertamente los acontecimientos de los meses anteriores, incluidos los momentos de violencia, que previamente habían sido censurados o autocensurados mediante presiones a los propietarios y gerentes. Las elecciones parlamentarias ucranianas de 2014 fueron cubiertas por una amplia variedad de orientaciones políticas en los medios de comunicación. [6] También en 2014 se registraron casos menores de presiones o intentos de censura. En Kirovogrado, en diciembre de 2014, un político regional ordenó a un subordinado que revisara el periódico Zorya antes de su publicación. [6]
En 2015 se debatieron cuestiones de censura en relación con la propaganda agresiva de los medios de comunicación estatales rusos para apoyar la anexión rusa de Crimea , alentar el separatismo en el Donbás y desacreditar al gobierno de Kiev. [6] Lo que generó cierta preocupación entre los observadores occidentales de derechos humanos fue que, bajo el impacto de la guerra y la percepción de una polarización social extrema, se ha acusado al gobierno ucraniano de tomar medidas enérgicas contra los puntos de vista pro separatistas. [66] Por ejemplo, Ucrania también cerró la mayoría de las estaciones de televisión con sede en Rusia con el argumento de que difunden "propaganda" y prohibió a una lista creciente de periodistas rusos ingresar al país. [66] [67] [6] [68] [69] [70] [71] [72] [nb 1]
El Ministerio de Política de Información fue creado el 2 de diciembre de 2014. [74] [75] El ministerio supervisa la política de información en Ucrania. Según el primer ministro de Información, Yuriy Stets , uno de los objetivos de su creación era contrarrestar la " agresión informativa rusa " en medio de los disturbios prorrusos en Ucrania y la guerra en curso en la región del Donbás . [75] [76] El presidente ucraniano, Petro Poroshenko , dijo que la función principal del ministerio es detener "la difusión de información sesgada sobre Ucrania". [77]
El 16 de mayo de 2017, el presidente Poroshenko firmó un decreto que prohibía varios proveedores de servicios de Internet y fuentes de noticias rusas, entre otras, VKontakte , Odnoklassniki , Yandex , Rossiya Segodnya , RBC , VGTRK , pero también una serie de estaciones independientes como RBC, alegando que esto se hizo por "razones de seguridad". [78] [79] Tanya Cooper de Human Rights Watch calificó el decreto como: "un ataque cínico y políticamente conveniente al derecho a la información que afecta a millones de ucranianos y a sus vidas personales y profesionales". [71] Reporteros Sin Fronteras (RSF) también condenó la prohibición impuesta a las redes sociales rusas. [80]
Desde noviembre de 2015, las autoridades ucranianas, las agencias estatales y las autoridades del gobierno local tienen prohibido actuar como fundadores (o cofundadores) de medios de comunicación impresos. [81]
Freedom House informó que en 2015 la situación de la libertad de prensa en Ucrania había mejorado, pasando de no libre a parcialmente libre. Justificó el cambio de la siguiente manera: [6]
Debido a los profundos cambios que se produjeron en el entorno mediático tras la caída del gobierno del presidente Viktor Yanukovych en febrero, a pesar del aumento de los ataques a periodistas durante las protestas de Euromaidán a principios de 2014 y el posterior conflicto en el este de Ucrania, se redujo el nivel de hostilidad gubernamental y la presión legal a la que se enfrentaban los periodistas, al igual que la presión política sobre los medios de comunicación estatales. Los medios de comunicación también se beneficiaron de las mejoras en la ley de acceso a la información y de la mayor independencia del regulador de la radiodifusión.
En 2015, las principales preocupaciones sobre la libertad de prensa en Ucrania se refieren al manejo de la propaganda prorrusa, la concentración de la propiedad de los medios y los altos riesgos de violencia contra los periodistas, especialmente en las zonas de conflicto en el este. [6] En septiembre de 2015, Freedom House clasificó Internet en Ucrania como "parcialmente libre" y la prensa como "parcialmente libre". [13] Ucrania estaba en el puesto 102 de 180 países incluidos en el Índice Mundial de Libertad de Prensa de 2017. [80] En 2017, organizaciones como Reporteros sin Fronteras , Human Rights Watch y el Comité para la Protección de los Periodistas condenaron las recientes prohibiciones del gobierno de Poroshenko a los medios de comunicación. [82] [71] [83] [84]
El 3 de marzo de 2022, el Código Penal de Ucrania se complementó con el artículo 436-2, titulado "Justificación, reconocimiento como legítima, negación de la agresión armada de la Federación de Rusia contra Ucrania, glorificación de sus participantes". El artículo, que ha sido criticado por la OACDH y otros grupos de derechos humanos, [85] [86] establece penas de hasta dos años de trabajo correccional o de hasta ocho años de prisión por tales expresiones. [87] Gonzalo Lira , un bloguero estadounidense prorruso que vive en Ucrania, se encontraba entre los detenidos en virtud de esta ley. [88]
El 30 de diciembre de 2022, el presidente Volodymyr Zelensky firmó una ley que ampliaría el poder del gobierno para regular los medios de comunicación y a los periodistas en el país, a pesar de las objeciones de los periodistas y los grupos internacionales de libertad de prensa. [89] [90]
Según un informe del Departamento de Estado publicado en 2023, se impusieron restricciones a la libertad de prensa que permitieron "un nivel de control sin precedentes sobre las noticias televisivas en horario de máxima audiencia". Algunos oradores que criticaron al gobierno fueron incluidos en la lista negra de los medios de comunicación dirigidos por el gobierno. Los medios y periodistas que, según las autoridades, eran considerados una amenaza para la seguridad nacional y que socavaban la soberanía y la integridad territorial del país fueron bloqueados, prohibidos o sancionados. [91]
La siguiente tabla muestra las puntuaciones de libertad de prensa calculadas cada año por una organización no gubernamental extranjera llamada Freedom House . El año es el año de publicación y los datos se refieren al año anterior.
Ucrania fue uno de los lugares más peligrosos para los periodistas en el mundo durante las manifestaciones de Euromaidán y la guerra en el Donbás . Un informe de mayo de 2014 de la OSCE encontró aproximadamente 300 casos de ataques percibidos como violentos contra los medios de comunicación en Ucrania desde noviembre de 2013. [65] 78 periodistas fueron secuestrados y detenidos ilegalmente por varios grupos en 2014, una nueva categoría de riesgo profesional; 20 de estos casos ocurrieron en Donetsk en abril de 2014. En julio de 2014, una bomba incendiaria fue arrojada al canal de televisión 112 Ucrania . [6] En septiembre de 2016, el canal de televisión Inter , a menudo acusado de ser prorruso, fue incendiado durante una protesta. [93]
Amnistía Internacional ha pedido la liberación del periodista ucraniano Ruslan Kotsaba y lo ha declarado preso de conciencia . [95]
El sitio web Myrotvorets ha publicado información personal sobre periodistas. [96]
8Durante el gobierno del ex presidente Leonid Kuchma se cerraron periódicos de la oposición y varios periodistas murieron en circunstancias misteriosas. [97]
El gobierno ucraniano y el presidente Petro Poroshenko han prohibido a periodistas, medios de comunicación y sitios web. [83] En mayo de 2017, Ucrania prohibió 19 sitios de noticias rusos y 13 periodistas, entre ellos "la mayoría de los medios de comunicación rusos oficiales y otros simpatizantes de Moscú, pero también varias estaciones independientes como RBC " . [80] La decisión fue condenada por Reporteros sin Fronteras , Human Rights Watch y el Comité para la Protección de los Periodistas . [82] [71] [83] Los más conocidos incluyen:
El Gobierno de Ucrania comenzó a prohibir en 2016 aquellos libros que un comité especial (el Departamento de Licencias y Control de Distribución del Comité Estatal de Televisión y Radiodifusión Estatal) había determinado que contenían contenido antiucraniano.
En enero de 2018, se añadió a esta lista la versión rusa de Stalingrado del historiador británico Antony Beevor . El jefe del comité, Serhiy Oliyinyk, dijo a Radio Free Europe que una razón particular fue que Beevor había incluido información sobre la milicia ucraniana que mató a 90 niños judíos por orden de la SS "para salvar los sentimientos del Sonderkommando ". Afirmó que esto nunca había sido confirmado en los juicios de posguerra y que fue tomado de fuentes soviéticas. Beevor criticó duramente la prohibición y dijo que la fuente era en realidad el combatiente de la resistencia alemana Helmuth Groscurth . [119] "Es absolutamente indignante. No tienen ninguna razón para hacerlo. Está bastante claro tanto en la edición rusa como en la edición inglesa cuál era la fuente y de dónde venía: este oficial bastante valiente y religioso [Groscurth] que protestó enérgicamente, a pesar de las amenazas de que sería informado a Himmler ... sobre esta masacre de los niños. No hay forma de que los soviéticos lo supieran". [120] También fue duramente criticado por la organización Human Rights in Ukraine, con sede en Ucrania . [121]
En diciembre de 2010, la Iniciativa OpenNet encontró poca o ninguna evidencia de filtrado de Internet en las cuatro áreas (política, social, conflicto/seguridad y herramientas de Internet) para las que realizan pruebas. [122]
En su informe Freedom on the Net, que abarca el período de mayo de 2012 a abril de 2013, Freedom House concluyó que Internet en Ucrania está "en gran medida libre de obstáculos" y calificó a Internet en Ucrania como "libre" con una puntuación general de 28 en una escala de 0 (la más libre) a 100 (la menos libre). El informe decía que "no existe ninguna práctica de bloqueo o filtrado institucionalizado, ni un marco regulatorio para la censura de contenidos en línea", pero "ha habido intentos de crear una legislación que podría censurar o limitar contenidos" y que "presentaría amenazas indirectas a la libertad de información en línea". [123]
En 2012, el acceso a los contenidos de Internet en Ucrania era prácticamente ilimitado. Ucrania contaba con una legislación relativamente liberal que regulaba Internet y el acceso a la información. Si bien no había restricciones gubernamentales al acceso a Internet, se sabía que los organismos encargados de hacer cumplir la ley vigilaban Internet, a veces sin la debida autorización legal. Ha habido agitaciones ocasionales de interferencia por parte de los organismos encargados de hacer cumplir la ley con blogueros y publicaciones en línea destacados. [124]
En 2014 se informó de que el Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU) había pedido a la Asociación Ucraniana de Internet (UIA) que bloqueara una lista de sitios web acusados de "promover la guerra, el odio étnico y el cambio violento del orden constitucional o la integridad territorial de Ucrania". Sin embargo, esas órdenes deberían proceder de los tribunales de justicia y no de los organismos de seguridad. [125] [126]
El 16 de mayo de 2017, el presidente Poroshenko firmó un decreto que obligaba a los proveedores a bloquear el acceso a una serie de sitios web rusos, incluidos cuatro de los sitios web más populares en Ucrania: VKontakte , Odnoklassniki , Yandex y Mail.Ru. El presidente afirmó que participaban en una guerra de información contra Ucrania. [127]
El ambiente mediático en Crimea se transformó por completo con la anexión rusa de la península en marzo de 2014, después de la expulsión de Viktor Yanukovych del poder en Ucrania tras las protestas del Euromaidán . Las autoridades rusas organizaron un referéndum de anexión a Rusia, y también comenzaron a promulgarse leyes restrictivas para los medios de comunicación en la península del Mar Negro. Las condiciones de los medios de comunicación en Crimea en 2014 eran peores que en la propia Rusia , debido al esfuerzo de las autoridades impuestas por Rusia para controlar un panorama mediático que anteriormente era relativamente pluralista. Se cerraron medios de comunicación, se suspendieron las emisiones de los canales ucranianos y los periodistas huyeron de la región por temor al acoso, la violencia y las detenciones. Freedom House identificó la situación de la libertad de prensa en Crimea en 2014 como la peor del continente europeo. [128]
Los medios de comunicación rusos, en particular los estatales, disfrutan de una posición dominante en Crimea tras la anexión. La distribución de los medios impresos ucranianos ha sido obstaculizada por funcionarios rusos, e incluso la Agencia Postal de Ucrania tuvo que suspender los envíos a la península. Las expropiaciones generalizadas e irregulares por parte de las autoridades rusas también han afectado al panorama mediático de Crimea [128].
Las autoridades rusas amenazaron el libre acceso a Internet en Crimea. Rostelecom tendió un cable bajo el estrecho de Kerch y brindó servicios en línea en la península a partir de julio de 2014. Desde agosto de 2014, los servicios de telefonía móvil de los operadores ucranianos fueron interrumpidos y reemplazados por empresas rusas. [128]
Tras la anexión, las autoridades rusas aprobaron una constitución local basada en el modelo ruso y comenzaron a imponer la legislación rusa. A pesar de las garantías de libertad de expresión y de prensa que ofrece la legislación rusa, el poder judicial politizado y las leyes restrictivas las despojan de contenido real, dejando amplia discreción a los reguladores federales en materia de registro y concesión de licencias a los medios de comunicación. [128]
Todos los medios de comunicación de Crimea, incluidos los de Internet, tuvieron hasta enero de 2015 para registrarse en el regulador federal ruso de medios de comunicación, Rozkomnadzor, y obtener una licencia. Las autoridades advirtieron a los editores que se denegaría el registro a los medios que difundieran contenidos "extremistas". Una ley rusa de diciembre de 2013 contra el separatismo (que conlleva sanciones de hasta cinco años de prisión) se utilizó para reprimir las críticas a la anexión y los llamamientos a la devolución del territorio a Ucrania. [128]
Las ONG, las asociaciones de periodistas y los grupos de ciudadanos de Crimea quedaron sujetos a leyes rusas restrictivas, incluidas medidas que limitaban la financiación extranjera. Las autoridades rusas no protegieron a los periodistas, activistas y ciudadanos de los abusos de los paramilitares y las fuerzas de seguridad. A lo largo de 2014 se denunciaron casos de detenciones ilegales y agresiones físicas en Crimea. [128]
Desde la anexión, las autoridades rusas han amenazado y acosado a los medios de comunicación proucranianos o simplemente independientes en Crimea. Los profesionales de los medios de comunicación, incluidos los extranjeros, han sido obstaculizados, detenidos, interrogados y se les ha confiscado o destruido su equipo. Las unidades paramilitares de "autodefensa" han disfrutado de impunidad por sus acciones punitivas contra periodistas no alineados. [128]
Varios activistas cívicos y de derechos humanos decidieron trasladarse a Ucrania continental para escapar de las restricciones, la intimidación y el acoso, y proporcionaron información al público de Crimea a través de Internet. [128]
Los medios de comunicación tártaros de Crimea fueron el blanco de la represión rusa. ATR , Avdet y la agencia de noticias QHA seguían estando entre los últimos medios independientes que operaban en Crimea a finales de 2014. [128]
Siete periodistas y trabajadores de los medios de comunicación fueron asesinados en Ucrania en 2014. Uno de ellos, Vyacheslav Veremiy de Vesti , fue asesinado a tiros en Kiev en febrero de 2014. Los otros murieron en las zonas de conflicto en el este. [6] (Según la Fiscalía General de Ucrania , el asesino de Veremiy fue Jalal Aliyev. [129] Quien, según información no oficial, fue asesinado en Horlivka en julio de 2015 luchando por la República Popular de Donetsk . [129] )
En Donetsk y Luhansk, los separatistas apoyados por Rusia tomaron el control de la infraestructura de radiodifusión, reemplazando los canales ucranianos por canales rusos pro-Kremlin, tanto en transmisiones por aire como por cable. [6]
En julio de 2014, los separatistas prorrusos en Donetsk intentaron disuadir a los periodistas de cubrir el derribo del avión MH17 amenazándolos con detención arbitraria e intimidación. [6]
La transparencia de la propiedad de los medios de comunicación se refiere a la disponibilidad pública de información precisa, completa y actualizada sobre las estructuras de propiedad de los medios de comunicación. Un régimen jurídico que garantice la transparencia de la propiedad de los medios de comunicación permite que el público y las autoridades de los medios de comunicación sepan quiénes son los propietarios, los controlan y los influyen efectivamente, así como la influencia de los medios sobre los partidos políticos o los organismos estatales.
La falta de transparencia en la propiedad de los medios de comunicación ha sido un rasgo negativo del sistema de medios de comunicación ucraniano . En 2005, Ucrania se comprometió ante el Consejo de Europa a introducir una ley para garantizar la transparencia de la propiedad de los medios de comunicación, de conformidad con la Resolución 1466 (2005)1 de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa . [130]
En 2014, el informe de situación de la Comisión Europea sobre la aplicación de la Política Europea de Vecindad en Ucrania concluyó que la falta de transparencia era un problema en el país y que se debía adoptar un marco legislativo adecuado. [130] Para cumplir con su compromiso internacional, en 2015 se reformó la legislación sobre la transparencia de la propiedad de los medios de comunicación. El 10 de septiembre de 2015, el presidente Petro Poroshenko firmó la ley denominada "Sobre la modificación de varias leyes de Ucrania para garantizar la transparencia de la propiedad de los medios de comunicación y la aplicación de los principios de la política estatal en el ámbito de la radiodifusión y la televisión". La ley entró en vigor el 1 de octubre de 2015. [131]
El nuevo sistema jurídico que regula la transparencia de la propiedad de los medios de comunicación, que establece un sistema detallado para garantizar la transparencia, ha sido valorado por su nivel de innovación por muchas organizaciones internacionales y expertos [132], pero aún queda por ver la eficacia de su aplicación. En términos generales, la nueva regulación obliga a los proveedores de servicios de radiodifusión y programación a hacer pública información detallada sobre sus estructuras de propiedad y beneficiarios finales [131] . Estos requisitos se aplican al sector audiovisual (televisión y radio), la prensa escrita y las agencias de información, pero no a las publicaciones en línea [132] . Además, las modificaciones impiden que las empresas y los individuos registrados en el extranjero establezcan y sean propietarios de empresas de radiodifusión y proveedores de servicios de programación en Ucrania [131] . Además, la nueva ley establece nuevas normas de divulgación financiera para los propietarios [133] .
En concreto, la nueva ley modifica el artículo 12 de la Ley de Ucrania sobre radiodifusión y televisión de 1994, que establece que las autoridades gubernamentales nacionales y locales, las personas físicas y jurídicas registradas fuera de línea, los partidos políticos, las organizaciones religiosas, los sindicatos profesionales y las personas que hayan sido condenadas por los tribunales y que todavía estén cumpliendo sus condenas no pueden ser propietarios de una emisora de radio o televisión en Ucrania. Además, la Ley prohíbe a las personas físicas o jurídicas que residan en un país reconocido como agresor u ocupante el derecho a poseer una emisora de radio o televisión en Ucrania. [133] Esta frase se refiere a la Federación de Rusia, que se anexionó Crimea en 2014. [133] La Ley proporciona una nueva definición de propiedad que está estrechamente relacionada con el ejercicio de una influencia decisiva en la gestión o la actividad empresarial del medio de comunicación directamente o a través de otras personas e incluye también a los beneficiarios finales. [133] La ley exige que la información sobre la estructura de propiedad y sobre las personas físicas que poseen al menos el 10% o más de una emisora de televisión o radio se haga pública en el sitio web de la empresa y se envíe al Consejo Nacional de Asuntos de Televisión y Radiodifusión, que es el regulador nacional de los medios de comunicación en Ucrania. Según la ley, el consejo puede imponer multas cuando la información proporcionada sea insuficiente o incorrecta. [133]
Según algunos expertos, una de las principales debilidades de la nueva ley es que no excluye la financiación procedente de fuentes financieras situadas en Chipre (aunque prohíbe la transferencia de fondos desde territorios offshore), a través de las cuales se ejerce la propiedad de la mayoría de los canales de televisión ucranianos. Entre algunos comentaristas hay algunas dudas de que la ley se modifique para abordar esta cuestión, debido a los fuertes esfuerzos de lobby de los propietarios de los canales de televisión. [133] Otras dudas se han expresado debido a la falta de un sistema de sanciones eficaz. [132]
En 2016, Reporteros sin Fronteras , junto con el Instituto de Información de Masas ( Kiev ), lanzó el proyecto Media Ownership Monitor Ukraine para promover la transparencia en la propiedad de los medios y mapear quién posee y controla los medios en Ucrania, creando una base de datos pública disponible y actualizada que enumera a los propietarios de los principales medios de comunicación, y detalla también los intereses y las afiliaciones de los propietarios a empresas o partidos políticos. [134]
{{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda ){{cite news}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)