Las lenguas celtas insulares son el grupo de lenguas celtas que se hablan en Bretaña , Gran Bretaña , Irlanda y la Isla de Man . Todas las lenguas celtas supervivientes pertenecen al grupo insular, incluido el bretón, que se habla en la Europa continental en Bretaña, Francia . Las lenguas celtas continentales , aunque alguna vez se hablaron ampliamente en Europa continental y en Anatolia , [1] están extintas.
Existen seis lenguas celtas insulares (en todos los casos escritas y habladas) en dos grupos distintos:
La hipótesis del celta insular es la teoría de que estas lenguas evolucionaron juntas en esos lugares, teniendo un ancestro común posterior al de cualquiera de las lenguas celtas continentales como el celtíbero , el galo , el gálata y el lepóntico , entre otras, todas ellas extintas hace mucho tiempo. Esta división lingüística de las lenguas celtas en insular y continental contrasta con la hipótesis celta P/Q .
Los defensores de la hipótesis insular (como Cowgill 1975; McCone 1991, 1992; y Schrijver 1995) señalan innovaciones compartidas entre ellos, principalmente:
Los defensores afirman que una fuerte división entre las lenguas britónicas con el galo ( P-celta ) por un lado y las lenguas goidélicas con el celtíbero (Q-celta) por el otro, puede ser superficial, debido a un fenómeno de contacto lingüístico . Añaden que el cambio de sonido idéntico ( /kʷ/ a /p/ ) podría haber ocurrido de forma independiente en los predecesores del galo y el britón, o haberse extendido a través del contacto lingüístico entre esos dos grupos. Además, las lenguas cursivas tenían una divergencia similar entre el latino-falisco , que mantuvo /kʷ/ , y el osco-umbro , que lo cambió a /p/ . Algunos historiadores, como George Buchanan en el siglo XVI, habían sugerido que la lengua británica o p-celta era descendiente de la lengua picta . De hecho, la tribu de los Pritani tiene formas afines Qritani (y ortográficamente ortodoxas en su forma moderna pero escritas de forma contraintuitiva, Cruthin) (Q-Celtic). [2] [un]
Según la hipótesis insular, el árbol genealógico de las lenguas celtas insulares es el siguiente:
Esta tabla enumera cognados que muestran el desarrollo del protocelta */kʷ/ a /p/ en las lenguas gala y británica, pero a /k/ en las lenguas goidélicas.
Una diferencia significativa entre las lenguas goidélica y britónica es la transformación de * an , * am en una vocal denasalizada con alargamiento, é , antes de una oclusiva o fricativa originalmente sorda, cf. Antiguo irlandés éc "muerte", écath "anzuelo", dét "diente", cét "cien" frente al galés angau , angad , dant y cant . De lo contrario:
Para demostrar que las innovaciones compartidas provienen de una descendencia común, es necesario que no surjan debido al contacto lingüístico después de la separación inicial. Un área lingüística puede ser el resultado de un bilingüismo generalizado , quizás debido a la exogamia y la ausencia de una división sociolingüística marcada.
Ranko Matasović ha proporcionado una lista de cambios que afectaron a ambas ramas del celta insular pero de los cuales no hay evidencia de que deban fecharse en un supuesto período celta protoinsular. [3] Estos son:
El verbo celta insular muestra una característica peculiar desconocida en cualquier otra lengua indoeuropea documentada : los verbos tienen diferentes formas conjugacionales dependiendo de si aparecen en posición inicial absoluta en la oración (el celta insular tiene orden verbo-sujeto-objeto o VSO) o si están precedidos por una partícula preverbal . La situación está más claramente atestiguada en el irlandés antiguo , pero se ha mantenido hasta cierto punto en el gaélico escocés y también hay rastros de ella en el galés medio.
Las formas que aparecen en la posición inicial de la oración se llaman absolutas , las que aparecen después de una partícula se llaman conjuntivas (consulte Formas verbales dependientes e independientes para obtener más detalles). El paradigma del presente activo de indicativo del verbo irlandés antiguo beirid "llevar" es el siguiente; las formas conjuntas se ilustran con la partícula ní "no".
En gaélico escocés, esta distinción todavía se encuentra en ciertas formas verbales en casi todos los verbos (excepto en unos pocos). Este es un lenguaje VSO . El ejemplo dado en la primera columna a continuación es la forma independiente o absoluta , que debe usarse cuando el verbo está en la posición inicial de la cláusula (o precedido en la cláusula por ciertas partículas preverbales). Luego le sigue la forma dependiente o conjunta que se requiere cuando el verbo está precedido en la cláusula por otras partículas preverbales, en particular partículas preverbales interrogativas o negativas. En estos ejemplos, en la primera columna tenemos un verbo en la posición inicial de cláusula. En la segunda columna, una partícula negativa precede inmediatamente al verbo, lo que hace que el verbo use la forma verbal o formas verbales de la conjugación dependiente .
Las formas verbales en los ejemplos anteriores resultan ser las mismas con cualquier pronombre personal sujeto, no solo con las personas particulares elegidas en el ejemplo. Además, la combinación de propiedades de tiempo, aspecto y modo inherentes a estas formas verbales no es pasada, pero por lo demás es indefinida con respecto al tiempo, siendo compatible con una variedad de tiempos no pasados, y el contexto indica el tiempo. El sentido puede ser completamente carente de tiempo, por ejemplo cuando se afirma que algo siempre es cierto o siempre sucede. Esta forma verbal se ha denominado erróneamente "futuro" en muchas gramáticas pedagógicas. En los textos de lingüística se ha utilizado un término correcto y neutral, 'INDEF1'.
En galés medio, la distinción se ve más claramente en los proverbios que siguen la fórmula "X sucede, Y no sucede" (Evans 1964: 119):
El análisis más antiguo de la distinción, según lo informado por Thurneysen (1946, 360 y sigs.), sostenía que las terminaciones absolutas derivan de las "terminaciones primarias" protoindoeuropeas (utilizadas en tiempos presente y futuro), mientras que las terminaciones conjuntas derivan de las "finales secundarias" (usadas en tiempos pasados). Así, se pensaba que el beirid absoluto irlandés antiguo "él/ella lleva" provenía de * bʰereti (compárese con el sánscrito bharati "él/ella lleva"), mientras que se pensaba que el conjunto beir provenía de * bʰeret (compárese con el sánscrito a-bharat "s/él estuve llevando").
Hoy, sin embargo, la mayoría de los celtas están de acuerdo en que Cowgill (1975), siguiendo una idea ya presente en Pedersen (1913, 340 y sigs.), encontró la solución correcta al origen de la distinción absoluto/conjuntivo: una partícula enclítica , reconstruida como * es después de consonantes y * s después de vocales, ocuparon la segunda posición en la oración. Si la primera palabra de la oración era otra partícula, * (e)s venía después de eso y, por lo tanto, antes del verbo, pero si el verbo era la primera palabra de la oración, * (e)s tenía un clitizado. Según esta teoría, entonces, el beirid absoluto irlandés antiguo proviene del protocelta * bereti-s , mientras que la conjunción ní beir proviene de * nī-s bereti .
La identidad de la partícula * (e)s sigue siendo incierta. Cowgill sugiere que podría ser una forma semánticamente degradada de * esti "es", mientras que Schrijver (1994) ha argumentado que se deriva de la partícula * eti "y luego", que está atestiguada en galo. El argumento de Schrijver es apoyado y ampliado por Schumacher (2004), quien señala evidencia adicional, a saber, paralelos tipológicos en lenguas no celtas, y especialmente un gran número de formas verbales en todas las lenguas británicas que contienen una partícula -d (de un mayor * -t ).
No se puede demostrar que las lenguas celtas continentales tengan ninguna distinción absoluta/conjunta. Sin embargo, parecen mostrar sólo órdenes de palabras SVO y SOV , como en otras lenguas indoeuropeas. Por tanto, la distinción absoluto/conjuntivo puede ser un artefacto del orden de palabras VSO que surgió en el celta insular.
El celta insular, a diferencia del celta continental , comparte algunas características estructurales con varias lenguas afroasiáticas que son raras en otras lenguas indoeuropeas. Estas similitudes incluyen el orden de las palabras verbo-sujeto-objeto , verbos singulares con sujetos posverbales plurales, una construcción genitiva similar al estado de construcción , preposiciones con pronombres flexionados fusionados ("preposiciones conjugadas" o "pronombres preposicionales") y parientes oblicuos con pronombres. copias. Estas semejanzas se observaron ya en 1621 con respecto al idioma galés y hebreo . [4] [5]
La hipótesis de que las lenguas celtas insulares tenían características de un sustrato afroasiático (lenguas ibéricas y bereberes) fue propuesta por primera vez por John Morris-Jones en 1899. [6] La teoría ha sido apoyada por varios lingüistas desde: Henry Jenner (1904) ; [7] Julio Pokorny (1927); [8] Heinrich Wagner (1959); [9] Órin Gensler (1993); [10] Theo Vennemann (1995); [11] y Ariel Shisha-Halevy (2003). [12]
Otros han sugerido que, en lugar de que los afroasiáticos influyeran directamente en el celta insular, ambos grupos de lenguas fueron influenciados por un sustrato ahora perdido. Esto fue sugerido por Jongeling (2000). [13] Ranko Matasović (2012) también argumentó que las "lenguas celtas insulares estaban sujetas a fuertes influencias de un sustrato desconocido, presumiblemente no indoeuropeo" y encontró que los paralelismos sintácticos entre las lenguas celtas insulares y afroasiáticas eran "probablemente no es casual". Sostuvo que sus similitudes surgieron de "una gran macrozona lingüística, que abarca partes del noroeste de África, así como gran parte de Europa occidental, antes de la llegada de los hablantes de indoeuropeo, incluido el celta". [14]
La teoría del sustrato afroasiático, según Raymond Hickey , "nunca ha encontrado mucho favor entre los estudiosos de las lenguas celtas". [15] La teoría fue criticada por Kim McCone en 2006, [16] Graham Isaac en 2007, [17] y Steve Hewitt en 2009. [18] Isaac sostiene que los 20 puntos identificados por Gensler son triviales, dependencias o vacíos. Por lo tanto, considera que la teoría no sólo no está demostrada sino que también es errónea. En cambio, las similitudes entre el celta insular y el afroasiático podrían haber evolucionado de forma independiente.