En derecho , la ignorancia deliberada es cuando una persona busca evitar la responsabilidad civil o penal por un acto ilícito al mantenerse intencionalmente inconsciente de hechos que la harían responsable o implicada. [1] [2] En Estados Unidos contra Jewell , el tribunal sostuvo que la prueba de ignorancia deliberada satisfacía el requisito de conocimiento sobre posesión e importación criminal de drogas. [3] : 225
El concepto también se aplica a situaciones en las que las personas desvían intencionalmente su atención de un problema ético que quienes usan la frase consideran importante (por ejemplo, porque el problema es demasiado perturbador para que la gente quiera que domine sus pensamientos, o desde el conocimiento de que resolver el problema requeriría un gran esfuerzo).
La ignorancia deliberada a veces se llama ceguera deliberada , ignorancia artificial , evitación consciente , ignorancia intencional o conocimiento nelsoniano .
La instrucción del jurado en caso de ceguera intencionada a veces se denomina " instrucción del avestruz ".
En Estados Unidos contra Jewell , el tribunal sostuvo que la prueba de ignorancia deliberada satisfacía el requisito de conocimiento sobre posesión e importación criminal de drogas. [3] : 225 En varios casos en los Estados Unidos de América, personas que transportaban paquetes que contenían drogas ilegales han afirmado que nunca preguntaron o nunca les dijeron cuál era el contenido de los paquetes y, por lo tanto, carecieron de la intención necesaria de violar la ley. . Tales defensas no han tenido éxito, ya que los tribunales se apresuraron a determinar que el acusado debería haber sabido lo que había en el paquete y haber actuado con imprudencia criminal al no descubrir el contenido del paquete. [ cita necesaria ] En particular, esta regla solo se ha aplicado a mensajeros independientes y nunca se ha utilizado para responsabilizar a servicios más grandes que califican como transportistas comunes (por ejemplo, FedEx , United Parcel Service o el Servicio Postal de EE. UU. ) por el contenido. de paquetes que entregan.
Un ejemplo famoso de denegación de tal defensa ocurrió en In re Aimster Copyright Litigation , [4] en el que los demandados argumentaron que la tecnología de intercambio de archivos fue diseñada de tal manera que no tenían forma de monitorear el contenido de los archivos intercambiados. Sugirieron que su incapacidad para monitorear las actividades de los usuarios significaba que no podían estar contribuyendo a la infracción de derechos de autor por parte de los usuarios. El tribunal sostuvo que se trataba de ceguera deliberada por parte del acusado y no constituiría una defensa ante una reclamación de infracción contributiva.
Al parecer, los tribunales ingleses fueron los primeros en adoptarlo en el derecho penal. En un escrito de 1954, Edwards observó que "durante casi cien años, las autoridades han dejado claro que una persona que deliberadamente cierra los ojos ante un medio obvio de conocimiento tiene suficiente mens rea para cometer un delito basado en tal conocimiento". palabras como... 'a sabiendas'". Señaló que "hasta donde se puede descubrir, el caso de R. v. Sleep fue la primera ocasión en la que se dio aprobación judicial a" la doctrina de la ignorancia voluntaria... .
La ceguera voluntaria apareció por primera vez como sustituto del conocimiento real en la jurisprudencia inglesa hace más de un siglo. Un juez en
Regina v. Sleep
dictaminó que un acusado no podía ser condenado por posesión de "pertrechos navales" a menos que el jurado determinara que "sabía que los bienes eran depósitos del gobierno o intencionalmente cerró los ojos ante el hecho".