Morguard Investments Ltd v De Savoye , [1990] 3 SCR 1077 [2] es la decisión principal de la Corte Suprema de Canadá sobre la ejecución de sentencias extraprovinciales. La Corte sostuvo que el estándar para ejecutar una sentencia en rebeldía de una provincia diferente no es el mismo que si fuera de otro país; en cambio, la Corte adopta la prueba de Indyka v Indyka , [1969] 1 AC 33 ( HL ) y Moran v Pyle National (Canada) Ltd , [1975] 1 SCR 393 donde debe haber una " conexión real y sustancial " entre el peticionario y el país o territorio que ejerce la jurisdicción.
De Savoye, el apelante, era el deudor hipotecario de una propiedad en Alberta y residía en Columbia Británica. La hipoteca no se pagó y los demandados iniciaron una acción en Alberta por la tierra que habían hipotecado en esa misma provincia.
El apelante optó por no comparecer ni defender sus acciones. Los demandados obtuvieron sentencia ex juris en la acción de ejecución hipotecaria y luego obtuvieron órdenes para la venta judicial de las propiedades. Luego iniciaron una acción separada en la Corte Suprema de Columbia Británica para hacer cumplir las sentencias de Alberta por el déficit.
La cuestión principal planteada ante el tribunal fue el grado de reconocimiento que debían conceder los tribunales de una provincia a las sentencias de otra por una acción personal interpuesta en la segunda provincia cuando el acusado no residía allí.
El juez La Forest escribió las razones unánimes del tribunal para desestimar la apelación. Después de examinar la jurisprudencia tanto en Inglaterra como en los Estados Unidos, señaló que las antiguas normas del derecho consuetudinario, basadas en la territorialidad , la soberanía , la independencia y la obligación de comparecer ante un tribunal , estaban obsoletas. La Forest sostuvo que era necesario un enfoque moderno basado en el principio de cortesía ("la deferencia y el respeto que deben otros estados a las acciones de un estado legítimamente tomadas dentro de su territorio") y la reciprocidad como base para reconocer las sentencias extranjeras. La infracción de la soberanía de la nación está justificada cuando existe una conveniencia mutua entre los estados. Las opiniones anteriores de desconfiar del sistema judicial de otros países, sostuvo, estaban obsoletas. En cambio, enfatizó que la comunidad empresarial opera en una economía mundial y, por lo tanto, la ley debe acomodar "el flujo de riqueza, habilidades y personas a través de las fronteras estatales".
Sobre la base del sistema federal de Canadá, la cortesía debería ser aún más fuerte entre las provincias, que comparten un vínculo mucho más profundo que las naciones, basado en una ciudadanía compartida y un mercado común. En ese sentido,
Estos acuerdos son en sí mismos un testimonio de la gran necesidad de que las sentencias dictadas en una provincia se ejecuten en todo el país. Pero eso no es todo. La estructura judicial canadiense está organizada de tal manera que cualquier preocupación sobre la calidad diferencial de la justicia entre las provincias no tiene fundamento real. Todos los jueces de los tribunales superiores –que también tienen control de supervisión sobre otros tribunales y juzgados provinciales– son nombrados y pagados por las autoridades federales. Y todos están sujetos a la revisión final de la Corte Suprema de Canadá, que puede determinar cuándo los tribunales de una provincia han ejercido adecuadamente su jurisdicción en una acción y en qué circunstancias los tribunales de otra provincia deben reconocer esas sentencias.
...
Estos diversos acuerdos y prácticas constitucionales y subconstitucionales hacen innecesaria una cláusula de " plena fe y crédito " como la que existe en otras federaciones, como Estados Unidos y Australia. Sin embargo, la existencia de estas cláusulas indica que un régimen de reconocimiento mutuo de sentencias en todo el país es inherente a una federación.
...
A los efectos actuales, basta decir que, en mi opinión, la aplicación de los principios subyacentes de la cortesía y del derecho internacional privado debe adaptarse a las situaciones en que se aplican, y que en una federación esto implica una aceptación más plena y generosa de las sentencias de los tribunales de otras unidades constitutivas de la federación. En resumen, las normas de cortesía o de derecho internacional privado que se aplican entre las provincias deben adaptarse para que se ajusten a la estructura federal de la Constitución.
Para La Forest, la preocupación era definir un límite exterior de cortesía. [3] La solución fue limitar la jurisdicción a los casos en que exista una "conexión real y sustancial" entre la acción y la provincia. [4] Dejó intencionalmente abierto el significado de "conexión real y sustancial", al afirmar:
Soy consciente, por supuesto, de que la posibilidad de ser demandado fuera de la provincia de su residencia puede plantear un problema para el demandado. Pero eso puede ocurrir en relación con las acciones in rem ahora. En cualquier caso, esta consideración debe sopesarse frente al hecho de que el demandante, de acuerdo con las normas inglesas, puede encontrarse a menudo sujeto al inconveniente de tener que perseguir a su deudor en otra provincia, por más justo, eficiente o conveniente que pueda ser iniciar una acción en el lugar donde se celebró el contrato o se produjo el daño. Me parece que el enfoque de permitir la demanda cuando existe una conexión real y sustancial con la acción proporciona un equilibrio razonable entre los derechos de las partes. Ofrece cierta protección contra ser perseguido en jurisdicciones que tienen poca o ninguna conexión con la transacción o las partes. En un mundo donde incluso las cosas más familiares que compramos y vendemos se originan o se fabrican en otro lugar, y donde la gente se muda constantemente de una provincia a otra, es simplemente anacrónico defender una "teoría del poder" o un único lugar para los agravios o los contratos para el ejercicio adecuado de la jurisdicción.
La prueba establecida en este caso fue posteriormente desarrollada por el Tribunal de Apelaciones de Ontario en Muscutt v Courcelles , [5] donde se proporcionó una lista de ocho factores a tener en cuenta para determinar si existe una conexión real y sustancial:
Los principios Morguard se desarrollaron en casos posteriores, en particular en: