Nueve ciudades que presentaron candidaturas para albergar los Juegos Olímpicos de Verano de 2012 y los Juegos Paralímpicos de Verano de 2012 [a] fueron reconocidas por el Comité Olímpico Internacional (COI). El Comité preseleccionó cinco de ellos ( Londres , Madrid , Moscú , Nueva York y París ), de los cuales Londres finalmente prevaleció; convirtiéndose así en la primera ciudad en albergar por tercera vez unos Juegos Olímpicos . [1] El proceso de candidatura para los Juegos Olímpicos de 2012 fue considerado uno de los más reñidos en la historia del COI. [2] Algunos vieron a París como el favorito durante gran parte de la campaña, [3] pero el hábil lobby de los partidarios de Londres y una inspiradora presentación final de Sebastian Coe llevaron al éxito de su candidatura. [1]
Después de una evaluación técnica de las nueve ofertas originales, las cinco mejores fueron preseleccionadas el 18 de mayo de 2004, convirtiéndose en candidatas oficiales. Las restantes ciudades solicitantes ( La Habana , Estambul , Leipzig y Río de Janeiro ) fueron eliminadas. [4] Cuatro de las cinco ciudades candidatas eran capitales nacionales destacadas, lo que prestó un mayor interés competitivo a la fase final de licitación. París y Madrid obtuvieron las puntuaciones más altas durante la fase de solicitud, pero a principios de 2005, una evaluación más exhaustiva de los candidatos colocó a París y Londres en una carrera reñida que se volvió más reñida a medida que se acercaba la votación final. El 6 de julio de 2005, en una votación exhaustiva de cuatro rondas del COI (reunida en la 117ª sesión del COI en Singapur ), Moscú, Nueva York y Madrid fueron eliminados en las tres primeras rondas. Londres ganó la ronda final por un margen de cuatro votos sobre París y se aseguró el derecho a albergar los Juegos Olímpicos de 2012.
Un mes después de las elecciones, los miembros de la delegación de París 2012 argumentaron que la delegación de Londres había violado las reglas del COI. Los puntos clave de las acusaciones fueron la fallida iniciativa de incentivos para atletas de Londres 2012 y el lobby del entonces Primer Ministro británico Tony Blair . [5] Una declaración pública del presidente del COI, Jacques Rogge , desestimó estas acusaciones y afirmó que la competición había sido justa. [6] Otra controversia se produjo durante el proceso de licitación cuando una investigación encubierta realizada por la serie de televisión británica Panorama reveló un escándalo de corrupción asociado con el miembro del COI Ivan Slavkov y agentes olímpicos, quienes ofrecieron entregar votos de los miembros del COI para cualquier candidatura olímpica de 2012 a cambio de dinero. favores. [7] Aún recuperándose de los efectos del escándalo de Salt Lake City , el COI reaccionó rápida y punitivamente hacia las personas que infringieron las reglas. [8]
El proceso de candidatura olímpica comienza con la presentación de la solicitud de una ciudad al Comité Olímpico Internacional (COI) por parte de su Comité Olímpico Nacional (CON) y finaliza con la elección de la ciudad anfitriona por parte de los miembros del COI durante una sesión ordinaria. El proceso se rige por la Carta Olímpica , como se establece en el Capítulo 5, Regla 34. [9]
Desde 1999, el proceso ha consistido en dos fases. Durante la primera fase, que comienza inmediatamente después de la fecha límite de presentación de ofertas, las "ciudades solicitantes" deben responder un cuestionario que cubre temas de importancia para una organización exitosa de los Juegos. Esta información permite al COI analizar las capacidades de acogida de las ciudades y los puntos fuertes y débiles de sus planes. Tras un estudio detallado de los cuestionarios presentados y los informes resultantes, la comisión ejecutiva del COI selecciona las ciudades que están calificadas para pasar a la siguiente fase. La segunda fase es la verdadera etapa de candidatura: las ciudades candidatas aceptadas (en adelante denominadas "ciudades candidatas") deben presentar un segundo cuestionario en forma de un expediente de candidatura ampliado y más detallado. [10] Estos expedientes son estudiados cuidadosamente por la Comisión de Evaluación del COI, un grupo compuesto por miembros del COI, representantes de federaciones deportivas internacionales , CON, atletas, el Comité Paralímpico Internacional y expertos internacionales en diversos campos. [11] A continuación, los miembros de la Comisión de Evaluación realizan visitas de inspección de cuatro días a cada una de las ciudades candidatas, donde comprueban los lugares propuestos y reciben información sobre los detalles de los temas tratados en el expediente de candidatura. La Comisión de Evaluación comunica los resultados de sus inspecciones en un informe enviado a los miembros del COI hasta un mes antes de la sesión de elección del COI. [10]
La sesión del COI en la que se elige una ciudad anfitriona se lleva a cabo en un país que no presentó una solicitud para albergar los Juegos Olímpicos. [10] La elección la realizan los miembros activos del COI reunidos (excluidos los miembros honorarios y de honor), cada uno de los cuales posee un voto. Los miembros de países en los que una ciudad participa en las elecciones no pueden votar mientras la ciudad esté en carrera. La votación se lleva a cabo en una sucesión de rondas hasta que una oferta logra la mayoría absoluta de votos; si esto no sucede en la primera ronda, se elimina la oferta con menos votos y se inicia otra ronda de votaciones. En caso de empate por el menor número de votos, se lleva a cabo una segunda vuelta especial, pasando el ganador a la siguiente ronda. Después de cada ronda, se anuncia la oferta eliminada. [12] [13] Tras el anuncio de la ciudad anfitriona, la delegación de la candidatura ganadora firma el "Contrato de ciudad anfitriona" con el COI, que delega las responsabilidades de la organización de los Juegos a la ciudad y al CON respectivo. [14]
La fecha límite para presentar solicitudes para los Juegos Olímpicos de Verano de 2012 era el 15 de julio de 2003. [15] Las nueve ciudades que presentaron ofertas antes de esa fecha también cumplieron con la fecha límite del 15 de enero de 2004 para la presentación del cuestionario de la primera fase. [15] A través del análisis de los cuestionarios, el COI dio una puntuación media ponderada a cada ciudad basándose en las puntuaciones obtenidas en cada uno de los once temas del cuestionario: apoyo político y social, infraestructura general , instalaciones deportivas, Villa Olímpica, medio ambiente, alojamiento. , transporte, seguridad, experiencia pasada, finanzas y legado. Si la puntuación de una candidatura era superior a seis (la puntuación de referencia predefinida por el COI), se consideraba que la ciudad era muy capaz de albergar los Juegos; de lo contrario, sus posibilidades eran muy escasas. [16] El 18 de mayo de 2004, el COI anunció las ciudades aceptadas como candidatas: [15]
París : puntuación de 8,5 ( detalles de la oferta )
Madrid : puntuación de 8,3 ( detalles de la oferta )
Londres : puntuación de 7,6 ( detalles de la oferta )
Ciudad de Nueva York : puntuación de 7,5 ( detalles de la oferta )
Moscú : puntuación de 6,5 ( detalles de la oferta )
Leipzig : anotó 6,0
Río de Janeiro : puntuación de 5,1
Estambul : puntuación de 4,8
La Habana : puntuación de 3,7Los cinco solicitantes mejor calificados avanzaron a la siguiente fase como ciudades candidatas oficiales. [15] Tal como estaba estipulado, el COI les concedió el derecho de utilizar los anillos olímpicos en el emblema de su candidatura, junto con una etiqueta que los identificaba como Ciudad Candidata. [b]
El 15 de noviembre de 2004, todos los candidatos habían presentado sus expedientes de candidatura al COI. Tras un período de análisis por parte del COI, las ciudades fueron visitadas por la Comisión de Evaluación del COI, compuesta por doce miembros y presidida por el miembro marroquí del COI Nawal El Moutawakel . [11] Las visitas de cuatro días tuvieron lugar entre el 3 de febrero y el 17 de marzo de 2005: [15]
Madrid : 3 a 6 de febrero Londres : 16 a 19 de febrero Ciudad de Nueva York : 21 a 24 de febrero París : 9 a 12 de marzo Moscú : 14 a 17 de marzoLa candidatura parisina sufrió dos reveses durante la inspección: varias huelgas y manifestaciones coincidieron con la visita, y se publicó un informe que afirmaba que Guy Drut , miembro del COI y uno de los miembros clave del equipo de la candidatura de París, enfrentaba cargos por presunto partido político. corrupción financiera. [17]
El 6 de junio de 2005, el COI publicó los informes de evaluación del equipo de inspección de las cinco ciudades candidatas. [15] Aunque estos documentos no contenían puntuaciones ni clasificaciones, el informe de París fue considerado el más positivo, seguido de cerca por Londres, que había reducido la mayor parte de la brecha observada en el momento de la evaluación de la primera fase en 2004. Nueva York City y Madrid también obtuvieron valoraciones muy positivas, mientras que Moscú fue considerada la oferta más débil. [18] El mismo día, la candidatura de la ciudad de Nueva York sufrió un importante revés tras el informe de que el Estado de Nueva York se negó a financiar el West Side Stadium , pieza central de Nueva York 2012. [19] La campaña de la ciudad de Nueva York ideó un plan alternativo en una semana, pero un cambio tan importante cuando sólo quedaba un mes antes de la votación final dañó las posibilidades de la ciudad.
A lo largo del proceso de candidatura y antes de la votación en la 117ª sesión del COI , París fue ampliamente vista como la favorita, particularmente porque su candidatura fue la tercera de la ciudad en la historia reciente (las candidaturas anteriores fueron para 1992 y 2008 ). Originalmente se consideraba que Londres estaba a la zaga de París por un margen considerable, pero esta situación comenzó a revertirse con el nombramiento de Sebastian Coe como director de Londres 2012, el 19 de mayo de 2004. [20] A finales de agosto de 2004, surgieron informes que predecían una empate entre Londres y París. [21] En el período previo a la 117.ª sesión del COI, Londres y París parecían estar en una contienda cada vez más reñida. El 1 de julio de 2005, cuando se le preguntó al presidente del COI, Jacques Rogge , quién sería el ganador, dijo a la prensa reunida: "No puedo predecirlo porque no sé cómo votarán los miembros del COI. Pero mi instinto me dice que así será". "Estaremos muy cerca. Tal vez se reduzca a una diferencia de, digamos, diez votos, o tal vez menos". [22]
La ceremonia de apertura de la 117ª Sesión del COI se celebró en el Esplanade - Theatres on the Bay de Singapur el 5 de julio de 2005. El Primer Ministro Lee Hsien Loong fue el invitado de honor e inauguró oficialmente la sesión. La ceremonia inició con exhibiciones de canciones, danzas y artes marciales con el tema "Una voz, un ritmo, un mundo". [23]
El 6 de julio de 2005, día de las elecciones, se celebró la sesión del COI en el Centro de Convenciones de Raffles City. Comenzó a la 1:00 UTC con las presentaciones finales de una hora de las ciudades candidatas, seguidas de una rueda de prensa de media hora, en el siguiente orden: París, Nueva York, Moscú, Londres y Madrid. Las presentaciones de ofertas finalizaron a las 9:00 UTC y la presentación del informe final de la Comisión de Evaluación precedió a la elección. [24] De los 116 miembros activos del COI, 17 no pudieron votar en la primera ronda, dejando a 99 miembros capaces de ejercer su derecho de voto. [25]
La votación electrónica comenzó a las 10:26 UTC y las tres primeras rondas eliminaron a Moscú, Nueva York y Madrid, respectivamente. Después de que una ciudad fuera eliminada, a los miembros del país de esa ciudad se les permitió votar en las siguientes rondas. Londres y París llegaron a la cuarta y última ronda de votación, que concluyó a las 10:45 UTC. Una hora más tarde, a las 11:49 UTC, Jacques Rogge anunció formalmente que Londres era el ganador. [3] Aproximadamente mil millones de espectadores vieron el anuncio por televisión en directo. [23]
Tras el anuncio, se publicaron los resultados de la votación: Londres obtuvo más votos en la primera, tercera y última vuelta, mientras que Madrid ganó la segunda vuelta a pesar de quedarse corta en votos en la tercera y quedar eliminada. La competitividad de las candidaturas de París y Londres quedó finalmente demostrada por una diferencia de cuatro votos en la ronda final.
En diciembre de 2003, el Primer Ministro británico Tony Blair habló sobre la candidatura de Londres durante un "desayuno deportivo" que organizó durante una cumbre en Nigeria . [44] Blair mencionó la candidatura en el contexto del legado positivo de los Juegos de la Commonwealth de 2002 en Manchester : "Fue en parte el éxito de los Juegos de la Commonwealth lo que inspiró nuestra candidatura para los Juegos Olímpicos". [44] Dado que el COI prohíbe expresamente cualquier promoción internacional de candidaturas antes de la fase final de candidatura, escribió a importantes funcionarios británicos pidiéndoles una explicación sobre la supuesta violación. [44] Los presidentes de la Federación de Juegos de la Commonwealth y de la Asociación Olímpica Británica , y los portavoces de Downing Street y Londres 2012 negaron cualquier violación del código ético del COI, insistiendo en que los comentarios de Blair fueron sacados de contexto ya que no había ninguna intención de promover los licitación. [44] Sin embargo, para evitar futuros enfrentamientos éticos, el abogado Michael Beloff fue nombrado comisionado de ética para la candidatura de Londres dos meses después. [45]
El 4 de agosto de 2004, el programa Panorama de la BBC difundió los resultados de una investigación de un año de duración en la que los periodistas se hicieron pasar por consultores de una empresa ficticia "New London Ventures", que supuestamente representaría a empresas interesadas en llevar los Juegos Olímpicos de 2012 a Londres. El informe reveló cómo algunos agentes olímpicos podrían garantizar los votos de ciertos miembros del COI para la candidatura de Londres, a cambio de favores o dinero. [7] El equipo encubierto filmó en secreto su encuentro con uno de estos agentes, Goran Takac, quien los presentó a Ivan Slavkov , miembro del COI y presidente del Comité Olímpico Búlgaro . [7] Slavkov declaró que estaba abierto a la negociación ya que no había decidido qué ciudad candidata a 2012 obtendría su voto. [46] Takac mencionó que la posición de Slavkov en el COI era una ventaja para eludir las reglas rígidas relativas a las reuniones con otros miembros, y que los honorarios por los servicios de Slavkov estaban incluidos en las cifras iniciales entregadas a los periodistas. [46]
En los días previos a la emisión del programa, la Comisión de Ética del COI inició una investigación para investigar las acusaciones vertidas en el documental. [47] Aunque los periodistas de Panorama declararon claramente que la candidatura de Londres no estaba asociada en ningún caso con la investigación, los responsables de la candidatura hicieron más declaraciones afirmando que el equipo no tenía conocimiento ni participación, con la esperanza de distanciarse del escándalo: "Lo que tengo que hacer Está claro que Londres 2012 no sabía nada de esto; no tenemos nada que ocultar", dijo Alan Pascoe , vicepresidente de Londres 2012, comprometiéndose a "hacer todo lo posible para cooperar [con la investigación del COI] y sacar esta historia del mapa. orden de marcha". [47] Sebastian Coe , también vicepresidente en ese momento, reafirmó las palabras de Pascoe y aseguró que "Londres 2012 ha actuado apropiada y éticamente durante todo el proceso de licitación". [47] Después de ver el documental, los miembros y funcionarios del COI absolvieron a Londres 2012 de cualquier irregularidad. [48]
Tras la transmisión, el COI suspendió provisionalmente a Ivan Slavkov y le prohibió asistir a los Juegos Olímpicos de Verano de 2004 . [7] Jacques Rogge afirmó que era "un hombre enojado porque algunas personas no siguen las reglas", subrayando que "bajo mi liderazgo, puedo enfatizar que hay tolerancia cero para el comportamiento poco ético". [7] Un informe de la Comisión de Ética del COI publicado el 25 de octubre de 2004 condenó a Slavkov y respaldó la veracidad de la investigación de la BBC: "la grabación completa del encuentro entre el señor Slavkov y los dos periodistas revela que: ...en ningún momento y de ninguna manera "De qué manera el señor Slavkov se opuso a esta discusión sobre los términos de un contrato para asegurar a una ciudad candidata los votos de los miembros del COI en los que él y el señor Takac probablemente podrían influir". [46] [49] Conociendo la acusación, Slavkov argumentó que asistió a la reunión con el propósito de intentar incriminar a los supuestos corruptores, [7] sin embargo el informe de la Comisión de Ética afirmó además que "en ningún momento surge de la reunión que la única intención del señor Slavkov era atrapar en el acto a estos corruptores de miembros del COI." [46] Continúa diciendo que Slavkov "no recibió ningún mandato para 'encontrar las verdaderas raíces de la corrupción'" y que iba a beneficiarse monetariamente de los servicios de Takac. [46] El informe concluía:
"El señor Slavkov manchó el honor y la reputación del Movimiento Olímpico y del COI... De hecho, la participación de un miembro del COI en esta 'negociación' dio credibilidad a la hipótesis avanzada por los periodistas de que dentro del COI había miembros y agentes que podían corromper otros miembros del COI." [46]
El 7 de julio de 2005, durante la 117ª sesión del COI, Ivan Slavkov fue expulsado de la organización tras una votación de 84 a 12 por parte de los miembros del COI. [8]
La delegación de París, encabezada por Bertrand Delanoë , argumentó que Tony Blair y la delegación de Londres habían infringido las reglas del COI. El 11 de julio de 2005, Delanoë declaró: "No han respetado las reglas establecidas por el Comité Olímpico Internacional. No digo que coquetearan con la línea amarilla, digo que cruzaron la línea amarilla". [5] [50] Una medida controvertida del equipo de candidatura de Londres fue su iniciativa de ofrecer paquetes de incentivos para los atletas participantes, que incluían vuelos gratuitos, comida, vales para llamadas de larga distancia y otras comodidades financieras. Inmediatamente después de anunciar la iniciativa, Londres la retiró, muy probablemente como resultado de que Jacques Rogge expresó su preocupación sobre su potencial para iniciar una "guerra de ofertas". [51] Paris también afirmó que el lobby de Tony Blair era ilegal, acusación que Downing Street negó rotundamente. [50] No fue hasta el 4 de agosto de 2005 que Jacques Rogge suprimió cualquier controversia adicional diciendo en una declaración: "Dejé muy claro que, en mi opinión, la competencia fue justa. Se llevó a cabo de acuerdo con las reglas que hemos exponer". [6] Los comentarios de Delanoë fueron criticados por los líderes políticos parisinos; Claude Goasguen, presidente del partido Unión por un Movimiento Popular (UMP) del Consejo de París , afirmó: "No se pueden hacer este tipo de acusaciones sin presentar ninguna prueba". [5]
Incluso antes de las elecciones, aumentaron las tensiones entre las delegaciones francesa y británica, que ya se encontraban en Singapur. El equipo de la candidatura de París consideró presentar una queja contra los consultores de la candidatura de Londres, Jim Sloman y Rod Sheard, después de que afirmaran que el Stade de France no era adecuado para el atletismo, una acción que va en contra de las reglas del COI que prohíben que cualquier candidatura haga declaraciones sobre una candidatura rival. . [52] El equipo de Londres rápidamente negó que los dos hombres estuvieran bajo contrato con la oferta en ese momento, y subrayó que sus opiniones no reflejaban los puntos de vista de la oferta de Londres. [52]
El 23 de diciembre de 2005, Alex Gilady, miembro israelí del COI y miembro de la Comisión de Coordinación de Londres 2012 del COI, sugirió que Madrid debería haber empatado en el segundo puesto con París en la tercera ronda de votación, pero no lo hizo porque los griegos El miembro Lambis Nikolaou presionó el botón equivocado. [53] Postuló además que si esto hubiera sucedido, Madrid habría vencido a París en la segunda vuelta resultante por el segundo lugar, y habría vencido a Londres en la ronda final. [53] [54] Sin embargo, Craig Reedie, un miembro británico del COI, desestimó estas palabras, comentando que una afirmación "de que un miembro anónimo 'podría' haber hecho algo que 'podría' haber provocado algo más que 'podría' haber provocado sobre un resultado diferente es 'el tipo de chismorreo que ocurre después de muchas votaciones del COI'". [53]
A finales de 2005, Lambis Nikolaou negó las afirmaciones de Gilady: "Todas estas especulaciones sobre mi papel en la tercera vuelta de votación para los candidatos de 2012 son totalmente infundadas. Declaro que no voté en la tercera vuelta como había anunciado en la momento de la votación." [55] Esta afirmación fue confirmada por las cifras de votación del COI, [56] que demuestran que, incluso si Nikolaou hubiera votado por Madrid, la ciudad no habría podido vencer a París en la tercera ronda de votación. [55]
El entonces presidente francés, Jacques Chirac, se convirtió en objeto de controversia el día antes de que el Comité Olímpico Internacional debía elegir una ciudad anfitriona. Chirac hizo comentarios afirmando que "el único alimento peor que el británico es el finlandés" y "lo único que los británicos han hecho por la agricultura europea es la enfermedad de las vacas locas". Los comentarios de Chirac no sólo fueron considerados antideportivos, donde la etiqueta normal es no criticar a las ciudades rivales, sino que también hubo dos miembros del COI de Finlandia que votarían en la votación final. Si bien París fue ampliamente reconocida como la favorita, la estrecha derrota ante Londres llevó a muchos a creer que los comentarios de Chirac eran incorrectos. [57]
Además de las nueve ciudades solicitantes iniciales, otras ciudades también quisieron postularse para los Juegos Olímpicos de Verano de 2012, pero las candidaturas no fueron seleccionadas internamente por el CON (en caso de que haya más de una ciudad candidata del mismo país), ni se presentaron a la COI, o fueron retirados antes de presentar la documentación necesaria. [58]
La capital de Nigeria, Abuya , tenía previsto presentar una candidatura para convertirse en la primera ciudad africana en albergar unos Juegos Olímpicos, pero finalmente no presentó su candidatura. [59] En Asia, cuatro ciudades estaban interesadas en celebrar los Juegos, pero no presentaron oficialmente una candidatura: Hyderabad , [60] Nueva Delhi , [61] Osaka y Tel Aviv . [62] En Sudamérica, el Comité Olímpico Brasileño eligió Río de Janeiro sobre São Paulo , [63] y si Río de Janeiro hubiera sido seleccionado por el COI, habría sido la primera Olimpiada celebrada en Sudamérica (cuatro años después, Río de Janeiro consiguió los Juegos Olímpicos de Verano de 2016 ). En Canadá , Toronto planeó inicialmente obtener los derechos de sede para 2012 después de perder el proceso de licitación para los Juegos Olímpicos de 2008 , pero debido a que Vancouver consiguió los Juegos Olímpicos de Invierno de 2010 , la ciudad canadiense canceló estos planes. [64] En los Estados Unidos, la ciudad de Nueva York fue elegida por el Comité Olímpico de los Estados Unidos (USOC) sobre San Francisco , [65] aunque varias otras ciudades presentaron candidaturas para convertirse en el candidato estadounidense para los Juegos Olímpicos de 2012; estos incluían Houston , Washington DC (en cooperación con la cercana Baltimore ), Cincinnati , Dallas , Pittsburgh , Los Ángeles , [66] Seattle y Tampa [67] (en cooperación con la cercana Orlando ). [68] Varias ciudades europeas querían seguir a Londres, Madrid, Moscú y París y, por lo tanto, tenían la esperanza de obtener el apoyo de su CON. Alemania eligió Leipzig sobre Düsseldorf , Frankfurt , Hamburgo y Stuttgart , [69] mientras que en España, Sevilla perdió ante Madrid. [34] Otras ciudades referenciadas fueron Budapest , [70] Milán , Roma , [71] Estocolmo , Gotemburgo , Malmö , Oslo y Copenhague . [72]
{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
(archivo WMV)