La reforma constitucional en Filipinas , también conocida como cambio de estatutos (coloquialmente cha-cha ), [1] se refiere a los procesos políticos y legales necesarios para enmendar la actual Constitución de Filipinas de 1987 . Según la interpretación común de la Constitución, las enmiendas pueden proponerse mediante uno de tres métodos: una Iniciativa Popular , una Asamblea Constituyente o una Convención Constitucional . [2] [3] [4]
Un cuarto método, consistente en que ambas cámaras aprueben una resolución conjunta y simultánea con una supermayoría de al menos el 75%, ha sido propuesto por el presidente de la Cámara, Feliciano Belmonte, Jr. , quien posteriormente presentó a la Cámara de Representantes la "Resolución de ambas Cámaras No. 1". [5] Esta "legislación simple como medio para modificar" sólo requeriría la aprobación de ambas Cámaras votando por separado. [6] Todos los métodos de enmienda propuestos deben ser ratificados por mayoría de votos en un referéndum nacional . [6]
Si bien ninguna enmienda a la Constitución de 1987 ha tenido éxito, ha habido varios intentos de alto perfil. Ninguno alcanzó la etapa de ratificación mediante referéndum.
La Corte Suprema dictaminó en 1997 que el método de la Iniciativa Popular para enmendar la constitución es "tremendamente defectuoso" o inoperable. Otro fallo en 2006 sobre otro intento de Iniciativa Popular fue declarado inconstitucional por el tribunal [15] . Esto sólo deja a la Asamblea Constituyente y la Convención Constitucional como las formas válidas para enmendar la constitución.
El Presidente, mediante proclamación oficial u orden ejecutiva, podrá crear un órgano consultivo que estudiará y propondrá enmiendas o revisiones a la constitución. Sin embargo, el borrador del comité consultivo sólo servirá como guía para el órgano constitucional que propondrá enmiendas o revisiones a la Constitución.
El primer intento de modificar la Constitución de 1987 fue bajo el presidente Fidel Ramos . Entre los cambios propuestos en la constitución se incluye un cambio a un sistema senatorial y la eliminación de los límites de mandato de los funcionarios públicos. Ramos argumentó que los cambios traerán más responsabilidad, continuidad y responsabilidad a la versión filipina del sistema presidencial bicameral , propensa al estancamiento . Algunos grupos religiosos políticamente activos, políticos de la oposición, magnates empresariales y organizaciones de izquierda se opusieron al proceso que supuestamente conduciría a un referéndum nacional. Los críticos argumentaron que los cambios constitucionales propuestos para uno beneficiarían al titular, Ramos. El 21 de septiembre de 1997, una manifestación organizada por la iglesia atrajo a aproximadamente medio millón de personas al Parque Rizal . [19]
Además, el 23 de septiembre de 1997, los defensores sufrieron un revés cuando la Corte Suprema, bajo el presidente del Tribunal Supremo, Andrés Narvasa , desestimó por estrecho margen una petición presentada por la Iniciativa Popular para la Reforma, Modernización y Acción (PIRMA), que buscaba enmendar la Constitución a través de una campaña de firmas o Iniciativa Popular. La Corte Suprema desestimó la petición basándose en que el modo de Iniciativa Popular no tiene suficiente legislación habilitante para las revisiones o enmiendas propuestas en la Constitución de 1987. Si la petición hubiera tenido éxito, se habría celebrado un plebiscito nacional para los cambios propuestos.
Bajo el presidente Joseph Estrada , hubo un intento similar de cambiar la constitución de 1987. El proceso se denomina CONCORD o Corrección Constitucional para el Desarrollo. A diferencia de la reforma constitucional de Ramos y Arroyo, la propuesta CONCORD, según sus proponentes, enmendaría sólo las disposiciones económicas restrictivas de la constitución que se considera que impiden la entrada de más inversiones extranjeras en Filipinas.
Una vez más hubo objeciones de políticos de oposición, sectas religiosas y organizaciones de izquierda basadas en diversos argumentos como el patrimonio nacional y los cambios constitucionales propuestos serían interesados. Una vez más, el gobierno fue acusado de impulsar una reforma constitucional en beneficio de sus propios intereses creados.
Durante el mandato de la presidenta Gloria Macapagal Arroyo , se realizaron múltiples intentos de cambiar la Constitución de 1987. Arroyo emitió la Orden Ejecutiva No. 453 en agosto de 2005 para crear la Comisión Consultiva, [20] encabezada por el Dr. José Abueva . Después de celebrar consultas con diferentes sectores de la sociedad, la comisión propuso revisiones a la constitución de 1987 relacionadas con un cambio hacia una forma de gobierno parlamentario unicameral ; liberalización económica ; una mayor descentralización del gobierno nacional y un mayor empoderamiento de los gobiernos locales mediante una transición a un sistema de gobierno parlamentario-federal . [21] Si bien la reforma constitucional y la "apertura" de la economía filipina fueron apoyadas por la Cámara de Comercio e Industria de Filipinas y la Confederación de Empleadores de Filipinas, [22] el Makati Business Club se opuso a ellas . [23]
Sigaw ng Bayan (Grito del Pueblo), dirigido por el ex miembro de la Comisión Consultiva, Atty. Raúl Lambino y la Unión de Autoridades Locales de Filipinas hicieron campaña en 2005-2006 a favor de las enmiendas propuestas por la Comisión Consultiva. Sigaw ng Bayan tenía como objetivo reunir suficientes firmas para convocar un plebiscito sobre los cambios constitucionales propuestos por una Iniciativa Popular.
Grupos y coaliciones religiosas, empresariales y políticas como One Voice se opusieron a las enmiendas propuestas, alegando que eran extemporáneas y sosteniendo que la presidenta en ejercicio y sus aliados se beneficiarían directamente de los cambios propuestos al extender el mandato del presidente. [24] El Partido Comunista de Filipinas (CPP) llamó al proceso cha-cha "antimasas".
El 25 de octubre de 2006, la Corte Suprema, presidida por el presidente Artemio Panganiban , por 8 votos a 7, rechazó la iniciativa de Sigaw ng Bayan por dos motivos:
En noviembre de 2006, la Corte Suprema denegó definitivamente las mociones de Sigaw ng Bayan para que se reconsiderara la decisión del tribunal del 25 de octubre de 2006. [25]
En diciembre de 2006, el presidente de la Cámara de Representantes, José de Venecia, Jr. intentó impulsar el proceso de cambio constitucional convocando a la Cámara de Representantes de Filipinas y al Senado de Filipinas en una Asamblea Constituyente , o " con-ass ", una de las tres modos mediante los cuales se podría enmendar la Constitución de 1987.
el ex presidente José Estrada ; organizaciones de izquierda como BAYAN ; el hermano Mike Velarde de El Shaddai ; el Hermano Eddie Villanueva de Jesús es Señor Movimiento ; Butch Valdés del Movimiento Juvenil LaRouche de Filipinas ; José María Sisón (que actualmente se encuentra en el exilio, ahora muerto) del CPP y otros grupos y personalidades llamaron a sus seguidores a regresar a casa, lo que culminará en una gran "manifestación por la comida" [ se necesita aclaración ] el 17 de diciembre de 2006. [26] [27] Unos días antes de la manifestación planeada, el presidente de la Cámara De Venecia, De Venecia, dio marcha atrás en el modo de asamblea constituyente (con-ass) para dar paso a la reforma constitucional a través de la convención constitucional (con-con): el único modo de reforma constitucional que muchos anti -Los grupos reformistas constitucionales dijeron que lo apoyarán. El presidente De Venecia "retó" a todos a apoyar su nueva propuesta para la elección de delegados de la convención constitucional que se celebrará el mismo día de las elecciones locales de mayo de 2007. A pesar de las concesiones hechas por el presidente De Venecia, los opositores ignoraron su nueva propuesta y aun así siguieron adelante con la manifestación de menos de 15.000 manifestantes. [28] En la "manifestación por la comida", los líderes religiosos llamaron a toda la nación a adoptar el "poste eléctrico", la "eliminación de la cara" y el "cambio de carácter" en lugar de cambios sistemáticos como la reforma constitucional. [ se necesita aclaración ] [28]
Monico O. Puentevella el 7 de mayo de 2008 presentó la Resolución Concurrente de la Cámara No. 15, que apoyó la Resolución del Senado No. 10 respaldada por 16 senadores . A diferencia de la Resolución del Senado de Nene Pimentel, Puentevella incluyó la opción de realizar una convención constitucional pero excluyó una Iniciativa Popular. [29] Prospero Nograles , un autoproclamado defensor del federalismo , anunció el 1 de mayo de 2008: "Este sistema federal de gobierno está cerca de mi corazón como líder de Mindanao y estoy seguro de que la mayoría de los líderes de Mindanao estarán de acuerdo en que "Lo hemos pedido a gritos durante mucho tiempo. La Resolución 10 del Senado es una agradable sorpresa porque el Senado tiene una larga historia de oponerse a cualquier medida para enmendar la Constitución". [30] La resolución conjunta del Senado pedía la creación de 11 estados federales en el país mediante la convocatoria del Congreso "en una asamblea constituyente con el propósito de revisar la Constitución para establecer un sistema federal de gobierno".
Arroyo declaró al presidente suizo Pascal Couchepin : "Defendemos el federalismo como una forma de garantizar una paz duradera en Mindanao". [31] El Secretario de Prensa Jesús Dureza , el 12 de agosto de 2008, declaró: "Todos los sistemas van por el cambio de la Carta. Estamos apoyando la Resolución Conjunta No. 10 del Senado. Insinuaciones traviesas de que ella [Arroyo] iba por Cha-cha [Carta cambio] porque quiere extender su mandato impulsó al Presidente a dejar clara su posición. Ella está pidiendo una enmienda constitucional ... para crear la Entidad Jurídica Bangsamoro. Se debe dar una oportunidad a todo el país para aprovechar los efectos reformistas del federalismo. El sentimiento de mucha gente allí es dar a los funcionarios locales más autoridad para que puedan desempeñarse mejor. Y la estructura federal es el camino a seguir para lograrlo. El Presidente ha aprobado el camino a seguir y no hay "Si tiene la voluntad política para hacerlo, tiene que reunir voluntad política a pesar de todos estos ruidos". [32]
El diputado Víctor Ortega, de La Unión , presidente de la comisión de reformas constitucionales de la Cámara de Representantes, dijo que su encuesta arrojó que 115 (94,26%) de los 123 solones estaban a favor de modificar la Constitución. Sin embargo, los legisladores de oposición y de izquierda cuestionaron los resultados y la intención de la encuesta de Ortega y calificaron la propuesta de Arroyo como una estratagema para su "perpetuación en el poder" y la eliminación de disposiciones proteccionistas de la Carta. La encuesta mostró que 62 encuestados estaban a favor de una reforma constitucional a través de una asamblea constitucional, y 89 estaban a favor de cambiar a una forma parlamentaria de gobierno, en comparación con 56 que votaron por el federalismo , y 70 encuestados prefirieron enmendar la Constitución después de las elecciones presidenciales de 2010. Los miembros del comité de enmiendas constitucionales votarían a finales de agosto sobre si se debe enmendar la Constitución. [33] Sin embargo, no salió nada de la propuesta.
Bajo el presidente Benigno Aquino III, diferentes miembros del Congreso presentaron varias propuestas. La Resolución del Senado No. 10, del Senador Pimentel, llamó a una reforma constitucional para convertirla en una república federal. El representante de Cagayán de Oro, Rufus Rodríguez, y el representante de la lista del partido Abante Mindanao (ABAMIN), Máximo Rodríguez Jr., presentaron un proyecto de ley que impulsa un gobierno federal y parlamentario, además de la liberalización económica. [34]
El presidente de la Cámara, Feliciano Belmonte, Jr. , presentó la Resolución de Ambas Cámaras No. 1, impulsando la liberalización económica. [35] La resolución añadiría cinco palabras a siete disposiciones económicas de la Constitución: "a menos que la ley disponga lo contrario". [6] Las siete disposiciones son el apartado 2, art. XII sobre exploración, desarrollo y aprovechamiento de los recursos naturales; Sección 3, art. XII sobre tierras enajenables de dominio público; Sección 7, art. XII sobre enajenación de terrenos privados; Sección 10, art. XII sobre inversiones reservadas; Sección 11, art. XII sobre el otorgamiento de franquicias, certificados o cualquier otra forma de autorización para el funcionamiento de entidades públicas; Sección 4 (2), art. XIV sobre la propiedad de las instituciones educativas; y el artículo 11 (1 y 2), art. XVI sobre propiedad y gestión de los medios de comunicación y sobre la política de participación en la industria publicitaria. [36] Grupos empresariales como la Fundación para la Libertad Económica, Arangkada Filipinas y el Makati Business Club apoyan el liberalismo económico. [37] Agencias gubernamentales como el Departamento de Asuntos Exteriores y el Departamento de Comercio e Industria también están pidiendo la liberalización económica. [38] La resolución pasó por dos lecturas en la Cámara de Representantes, pero no tuvo una tercera lectura .
Durante las elecciones de mayo de 2016, Rodrigo Duterte declaró en mayo de 2016 que en dos años se celebraría un plebiscito sobre la propuesta de sustitución del estado unitario por uno federal. [39]
Después de ganar, Duterte propuso revivir la forma propuesta por Nene Pimentel. [ cita necesaria ] El 7 de diciembre de 2016, el presidente Duterte firmó la Orden Ejecutiva No. 10 creando un comité consultivo (ConCom) para revisar la Constitución de 1987. [40] Luego, el 3 de julio de 2018, el ConCom aprobó por unanimidad el proyecto de constitución mediante votación. Fue presentado al Presidente el 9 de julio del mismo año o antes. [41] [42] [43] [44]
Conocida como la " Constitución Bayanihan " (en referencia al valor filipino del trabajo comunal) por Duterte y el comité consultivo, [41] [45] la carta federal propuesta incluye una enmienda que apunta a prohibir a los funcionarios electos cambiar de partido político durante el primer y último año de su mandato, como respuesta al comportamiento renegado . También se incluyen disposiciones que buscan prohibir las dinastías políticas, prohibiendo a "personas emparentadas dentro del segundo grado civil de consanguinidad o afinidad" postularse para cargos públicos "simultáneamente para más de un cargo nacional y uno regional o local". [44]
Bajo la administración del presidente Bongbong Marcos , varios legisladores han presentado propuestas para modificar las disposiciones de la constitución. En el XIX Congreso , los miembros de la Cámara de Representantes presentaron varias propuestas para enmendar las secciones de la constitución relativas a reformas económicas, políticas y judiciales. [46] [47] Mientras tanto, en el Senado, varios de sus miembros rechazaron propuestas para enmendar la constitución, y el presidente del Senado, Migz Zubiri , afirmó que era "demasiado controvertido" ya que la administración apenas estaba comenzando. [48]
Otros funcionarios clave de la administración de Marcos también han expresado su apoyo al cambio de estatutos. El principal asesor jurídico presidencial, Juan Ponce Enrile , ha propuesto derogar la constitución actual y formar una asamblea constitucional. [49] Mientras tanto, la ex asesora de Seguridad Nacional Clarita Carlos ha presionado para una revisión completa de la constitución y la transición a un gobierno parlamentario. [50]
La Conferencia de Obispos Católicos de Filipinas, según Broderick Pabillo , advierte el 12 de enero de 2024: "rechacen la campaña de firmas en curso que presiona para cambiar los estatutos a través de una iniciativa popular xxx la campaña ofrece dinero a cambio de sus firmas". [51] Severo Caermare se hace eco de Pabillo (en su "Sulat Pamahayag" del 14 de enero de 2024 sobre la "continua recogida de firmas en la que se ofrecía dinero a los votantes"), junto con sus cien sacerdotes de la diócesis de Dipolog, afirmaba que "una iniciativa popular que no proviene de el pueblo y sin consulta previa puede terminar favoreciendo sólo a unos pocos intereses". [52]
{{cite news}}: CS1 maint: archived copy as title (link)