En el equipo policial, una cámara corporal policial o "cámara portátil", también conocida como video corporal (BWV), "cámara corporal" (BWC) o cámara corporal , es un sistema portátil de grabación de audio, video o fotografía que se utiliza por la policía para registrar eventos en los que participan agentes del orden , desde la perspectiva del oficial que lo porta. Por lo general, se usan en el torso del cuerpo, prendidos con alfileres en el uniforme del oficial . Las cámaras corporales de la policía suelen ser similares a las cámaras corporales utilizadas por civiles, bomberos o militares , pero están diseñadas para abordar requisitos específicos relacionados con la aplicación de la ley. Las cámaras corporales fueron utilizadas por primera vez por la policía del Reino Unido en 2005 y desde entonces han sido adoptadas por numerosos departamentos y fuerzas de policía de todo el mundo.
Las fuerzas del orden utilizan cámaras corporales para registrar sus interacciones con el público o recopilar pruebas en vídeo en las escenas del crimen. Las cámaras corporales actuales son mucho más ligeras y pequeñas que los primeros experimentos con cámaras portátiles a finales de los años 1990. Existen varios tipos de cámaras corporales fabricadas por diferentes fabricantes. Cada cámara tiene el mismo propósito, pero algunas funcionan de manera ligeramente diferente o deben usarse de una manera específica. Algunos están pensados para montarse en el pecho o en el hombro, mientras que otros se fijan a gafas o pueden usarse como una diadema o en un casco .
Las diversas necesidades y presupuestos de los departamentos de policía han llevado a que en los últimos años se ofrezca una amplia gama de equipos de cámaras corporales. Los fabricantes de cámaras corporales han buscado constantemente innovaciones técnicas para mejorar sus productos. Muchas cámaras corporales ofrecen funciones específicas como calidad HD, infrarrojos, visión nocturna, lentes ojo de pez o distintos grados de visión. [1] Otras características específicas para el cumplimiento de la ley se implementan en el hardware para integrar las cámaras corporales con otros dispositivos o dispositivos portátiles. Otro ejemplo son los disparadores automáticos que inician la grabación cuando el oficial inicia un procedimiento específico, por ejemplo, cuando se saca un arma de fuego o una Taser de una funda, cuando se activa una sirena o cuando se abre la puerta del automóvil.
Desde que se introdujeron las cámaras corporales, ha habido un debate sobre si se deberían permitir capacidades que hagan que la cámara sea superior a la de los ojos del oficial. Por ejemplo, las grabaciones de infrarrojos podrían mostrar claramente en retrospectiva si un sospechoso llevaba o no un arma en la mano, pero es posible que el oficial en el lugar no haya podido verlo. Esta cuestión obliga a las empresas a elegir si incorporan características 'sobrehumanas' o no. [2] La resolución HD mejora la usabilidad de las grabaciones como evidencia, pero al mismo tiempo aumenta el tamaño del archivo, lo que a su vez conduce a un aumento en los requisitos de ancho de banda para la transferencia de datos y la capacidad de almacenamiento. En la actualidad, HD es el estándar de la industria, pero hasta aproximadamente 2016 ese no era el caso a pesar de que la tecnología estaba ampliamente disponible en otros dispositivos. [3] [1]
Otra característica importante de las cámaras corporales de las fuerzas del orden es el almacenamiento en búfer: la opción de permitir que una cámara corporal "pregrabe". La bodycam puede grabar de forma continua y almacenar vídeos de los treinta segundos anteriores, por ejemplo. Si el oficial presiona el interruptor de grabación, se conservarán los treinta segundos anteriores de grabación. La capacidad de almacenar en búfer permite a los oficiales retener video de todo lo que ocurrió antes del momento en que se presionó el interruptor de grabación. Este vídeo y audio almacenados en búfer pueden proporcionar más contexto a un incidente. [1] Si la grabación no comienza, el vídeo se eliminará después de que hayan transcurrido treinta segundos según el principio de "primero en entrar, primero en salir".
Las cámaras corporales pueden grabar hasta 12 horas. Si un agente de la ley enciende su cámara corporal al comienzo de su turno, puede grabar imágenes durante todo el turno. [4]
Se han probado e implementado funciones como el almacenamiento en la nube en las cámaras y en el proceso de almacenamiento de datos. Axon permite compartir imágenes fuera del departamento de policía, por ejemplo con fiscales de distrito, otros fiscales o los tribunales. [5] [6]
El análisis de contenido de vídeo , como el reconocimiento facial o la indexación automática de grabaciones para simplificar la búsqueda, puede ayudar a reducir el tiempo necesario para encontrar fragmentos relevantes en los datos grabados que de otro modo serían abrumadores.
Un aspecto importante de las cámaras corporales son las políticas que dan forma a la forma en que los agentes las utilizan. Tres preguntas principales son importantes:
El número de cámaras corporales que utiliza la policía de Australia es cada vez más frecuente en paralelo con el de otros países. Las primeras cámaras corporales o 'cámaras policiales' se probaron en Australia Occidental en 2007. Victoria ha estado probando cámaras corporales desde 2012, y en 2015 la policía de Nueva Gales del Sur anunció que había invertido 4 millones de dólares australianos en implementar cámaras corporales en primera línea. oficiales de policía. La policía de Queensland ha tenido las cámaras en funcionamiento durante algún tiempo y ya ha recopilado 155.000 horas de metraje. Según una investigación realizada en 2016, "el uso de cámaras corporales ahora ha cobrado fuerza en la mayoría de los estados y territorios australianos". [7] A pesar de la creciente prevalencia de estos dispositivos, algunos comentaristas australianos han expresado preocupaciones sobre la privacidad. [8]
Algunos servicios policiales de Canadá, como el Servicio de Policía de Calgary, han equipado a todos los agentes de primera línea con sistemas de vídeo corporales desde 2019. [9] Los sindicatos policiales de Canadá se han opuesto a los sistemas de vídeo corporales, alegando preocupaciones sobre la privacidad y los costos. [10] En 2015, varias unidades de policía de la ciudad, incluidas las de Winnipeg [11] y Montreal [12], anunciaron planes para experimentar con la tecnología. El Servicio de Policía de Toronto inició un piloto en 2014 con la tecnología durante un estudio de un año de duración sobre cámaras corporales. En total, 100 agentes utilizaron la tecnología desde mayo de 2015 hasta mayo de 2016. [13] El informe de evaluación concluyó que el soporte para las cámaras corporales fue fuerte y aumentó durante el piloto. Hubo problemas técnicos, por ejemplo con la duración de la batería, el montaje de la cámara, el acoplamiento, la recarga, la capacidad de clasificar, la facilidad de revisión y otros problemas. Las responsabilidades administrativas asociadas con las cámaras corporales dieron como resultado un compromiso significativo de tiempo por parte de los oficiales que luego no estaba disponible para dedicarlo a otras tareas. [ cita necesaria ] En septiembre de 2016, la policía de Toronto quiso publicar una convocatoria de propuestas de proveedores. [14]
La Policía de Singapur anunció en enero de 2015 que los agentes estacionados en sus centros de policía vecinales recibirán cámaras corporales junto con las ubicadas en Bukit Merah West. [15] Oficiales estacionados en Ang Mo Kio Norte, Bedok Sur, Bukit Merah Este, Jurong Oeste y Toa Payoh en junio de 2015 y toda la isla cubierta en junio de 2016. [15] La cámara corporal Reveal RS3-SX se entrega al SPF . [dieciséis]
El SPF mencionó que existen medidas de seguridad estrictas y que las imágenes de video se eliminarán 31 días después de su filmación, a menos que sean necesarias en un caso activo. [17] Los agentes pueden desactivar las cámaras a su discreción según la situación, como en los casos de encuentro con víctimas de agresión sexual. [17]
Las cámaras de vídeo corporales recibieron una amplia cobertura mediática debido a la primera prueba de cámaras corporales en el Reino Unido en 2005. La prueba fue iniciada a pequeña escala por la policía de Devon y Cornwall . [18] En 2006, los primeros despliegues significativos de BWV a nivel nacional fueron llevados a cabo por la Unidad de Normas Policiales (PSU) como parte de la Campaña de Aplicación de la Violencia Doméstica (DVEC). Las unidades de mando básicas equipadas con cámaras frontales registraron todo lo sucedido durante el incidente desde el momento de su llegada, lo que permitió "conservar las primeras pruebas de buena calidad de la víctima". Las pruebas reunidas se consideraron especialmente útiles para respaldar los procesos si la víctima se mostraba reacia a declarar o presentar cargos.
Esto llevó al Ministerio del Interior a publicar un informe en el que se afirmaba que "la recopilación de pruebas utilizando este equipo tiene el potencial de mejorar radicalmente la actuación policial en el lugar de una amplia gama de incidentes". [19] En el mismo informe, el Ministerio del Interior concluyó que el sistema de cámaras corporales utilizado en Devon y Cornwall tenía "la capacidad de mejorar significativamente la calidad de las pruebas proporcionadas por los agentes de policía en los incidentes". Sin embargo, debido principalmente a las limitaciones de la tecnología disponible en ese momento, también se recomendó que las fuerzas policiales esperaran a que se completaran pruebas y proyectos exitosos para reevaluar la tecnología antes de invertir en cámaras. En julio de 2007, el Ministerio del Interior comenzaba a fomentar la industria emergente y publicó otro documento titulado "Guía para el uso policial de cámaras corporales". El informe se basó en el primer piloto nacional de BWV realizado en Plymouth . El diputado Tony McNulty , Ministro de Estado de Seguridad, Antiterrorismo y Policía, escribió un prólogo que presentaba a BWV bajo una luz prometedora: "El uso de vídeos corporales tiene el potencial de mejorar significativamente la calidad de las pruebas proporcionadas por los agentes de policía...vídeo La grabación de la escena de un incidente capturará evidencia convincente... que nunca podría capturarse en declaraciones escritas". A pesar de ser aclamado como una herramienta para mejorar la calidad de las pruebas, el enfoque estaba empezando a alejarse del beneficio exclusivo de los procesamientos. El Ministerio del Interior destacó que BWV también tenía un potencial significativo para "prevenir y disuadir la delincuencia". Además, el informe final sobre el Piloto Nacional de BWV anunció que las quejas contra los oficiales que llevaban las cámaras se habían reducido a cero y el tiempo dedicado al papeleo se había reducido en un 22,4%, lo que llevó a un aumento del 9,2% en el tiempo dedicado por los oficiales a patrulla ("50 minutos de un turno de 9 horas").
Tras el piloto nacional, BWV comenzó a ganar algo de terreno en el Reino Unido y, en 2008, la policía de Hampshire comenzó a utilizar la tecnología en partes de la Isla de Wight y el continente. Estos fueron los primeros pasos que allanaron el camino para que el jefe de policía Andy Marsh se convirtiera en el líder nacional de BWV. Los pioneros de BWV en el Reino Unido comenzaron a impulsar la necesidad de revisar la legislación que rodea el uso del equipo. En 2009, la Autoridad de la Industria de Seguridad concluyó que una licencia de CCTV podría ampliarse para cubrir el uso de una cámara corporal. El resumen indicaba que se requería una licencia de CCTV para revisar las imágenes de una cámara corporal y que se requería una licencia de supervisión de puertas o de guardia de seguridad para operar una cámara corporal si también se estaban realizando actividades de seguridad.
En 2010, cinco años después de la primera iniciativa de BWV, más de 40 zonas policiales del Reino Unido utilizaban cámaras corporales en diversos grados. La policía de Grampian fue una de esas fuerzas que inició un juicio en julio de 2010 que allanó el camino para el proyecto de vídeo de uso corporal de Paisley y Aberdeen en 2011. El proyecto se consideró un gran éxito y se identificó que los beneficios ahorraron un mínimo estimado de £ 400 000. por año debido a lo siguiente:
Las últimas secciones del informe sobre el proyecto Paisley y Aberdeen centraron la atención en las soluciones digitales de back-end para BWV. Ahora que se estaban conociendo los beneficios del uso de cámaras corporales, se cuestionaban las implicaciones para la infraestructura digital. El informe sugirió proporcionar "un sólido soporte central de TI" para establecer los procesos detrás de la recopilación y el monitoreo de información.
En 2013, el Ministerio del Interior publicó un código de prácticas actualizado para cámaras de vigilancia, en el que el Principio 8 incluía el uso de cámaras corporales, afirmando: "Los operadores de sistemas de cámaras de vigilancia deben considerar cualquier estándar operativo, técnico y de competencia aprobado que sea relevante para un sistema y su propósito". y trabajar para cumplir y mantener esos estándares". 2013 también vio el inicio de la Operación Hyperion, una iniciativa de la policía de Hampshire en la Isla de Wight que equipó a cada oficial de policía de primera línea con una cámara corporal personal, el proyecto más grande de su tipo en ese momento. El sargento Steve Goodier supervisó el proyecto y se mantuvo firme en que el proyecto impulsaría cambios legislativos para liberar usos adicionales para las cámaras corporales. Dijo: "Creo firmemente que podríamos hacer algunos pequeños cambios en la legislación que pueden tener un gran impacto en los oficiales: " PACE fue escrito en 1984 en un momento en que BWV no existía... Queremos cambiar la legislación para que BWV podría reemplazar la necesidad de declaraciones escritas a mano de los oficiales cuando es probable que se presente una declaración temprana de culpabilidad en el tribunal o que el incidente pueda tratarse con una amonestación o una resolución comunitaria".
En 2014, el Servicio de Policía Metropolitana inició una prueba de 12 meses en diez distritos de Londres, probando el impacto de BWV en las denuncias, detenciones y registros y resultados de la justicia penal por delitos violentos. Después del juicio, se tomó la decisión de entregar cámaras corporales a todos los agentes que tienen contacto regular con el público. Otros agentes podrán acceder a las cámaras "según sea necesario". Se entregarán un total de 22.000 cámaras. [20]
En 2016, el Servicio de Policía de Irlanda del Norte (PSNI) introdujo formalmente la tecnología BWV comenzando en la ciudad de Derry y el distrito de Strabane, y Belfast se convirtió en el segundo distrito en introducir la tecnología. [21] Durante 2014/2015 se ejecutó un plan piloto de cámaras BWV que ilustró los beneficios de BWV. Sobre esa base, se presentó un caso de negocio al Departamento de Justicia y se obtuvo financiación para comprar BWV, tras el éxito del despliegue del PSNI. [22]
En septiembre de 2018, la policía de Devon y Cornwall anunció su intención de comenzar a equipar a los agentes con cámaras corporales. [23] La fuerza fue la primera en juzgar BWV en el Reino Unido en 2005. [18] El proyecto se lanzó junto con la policía de Dorset . [24] Los agentes encenderán las cámaras para grabar incidentes específicos, incluidos arrestos, registros, paradas de vehículos motorizados por cualquier motivo y durante incidentes violentos o cuando se sospeche de abuso doméstico o esclavitud moderna . [25]
En 2012, el Instituto Nacional de Justicia del Departamento de Justicia de los Estados Unidos publicó un manual sobre leyes, políticas, prácticas y tecnología para que los departamentos de policía locales lo consideren. [26]
Siguiendo la Ley de cámaras corporales usadas por agentes del orden (en vigor a partir del 1-1-16), el estado de Illinois se convirtió en uno de los primeros estados en tener un conjunto completo de reglas para los departamentos de policía con respecto al uso de cámaras corporales. [27] El Departamento de Policía de Chicago , así como el alcalde de la ciudad, Rahm Emanuel , han expresado su plan para implementar una expansión de las cámaras corporales que equiparían a los agentes de policía para finales de 2017. El objetivo de este plan, así como la contratación de más agentes, es mejorar la confianza pública en la ley, ampliar la transparencia y detener el creciente número de homicidios. [28] [29] El Departamento de Policía de Springfield (Illinois) también ha estado entre los departamentos locales que han ampliado el uso de cámaras corporales a pesar de que el jefe de policía de Springfield, Kenny Winslow, afirmó que "todavía hay problemas con la ley estatal sobre cámaras corporales, y Como resultado, muchos departamentos de Illinois no están adoptando las cámaras". [30] Uno de esos departamentos es el Departamento de Policía de Minooka que suspendió el uso de cámaras corporales porque se sentían sobrecargados de responsabilidades administrativas. [31] [32] El costo considerable de las cámaras y el soporte de la tecnología relacionada es otro factor que limita la velocidad de su adopción. En la ciudad de Nueva York, por ejemplo, la compra inicial de cámaras corporales podría costar hasta 31 millones de dólares. Sin embargo, los defensores plantearon la hipótesis de que las cámaras corporales ahorrarían dinero al reducir las demandas dirigidas a la fuerza policial y al ayudar a desestimar casos judiciales con evidencia digital proporcionada por las imágenes grabadas de las cámaras corporales. [33]
El 1 de diciembre de 2014, el presidente Barack Obama "propuso reembolsar a las comunidades la mitad del costo de comprar cámaras y almacenar videos, un plan que requeriría que el Congreso autorice 75 millones de dólares durante tres años para ayudar a comprar 50.000 dispositivos de grabación". [34] También pidió al Congreso un paquete total de 263 millones de dólares para abordar iniciativas de vigilancia comunitaria que proporcionarían una contrapartida federal del 50 por ciento para que los departamentos de policía locales compren cámaras corporales y las almacenen. [35] Con el impulso del entonces presidente Barack Obama para “ampliar la financiación y la capacitación de los organismos encargados de hacer cumplir la ley a través de iniciativas de vigilancia comunitaria”, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos anunció en mayo de 2015 que otorgaría 73 de los 285 premios solicitados para un total de 20 millones de dólares. [36] Esto permitió la compra y distribución de 21.000 cámaras que se pondrían en servicio activo. Un informe del Instituto Nacional de Justicia encontró esto con respecto a las agencias policiales que respondieron: "En una muestra de departamentos de policía encuestados en 2013, aproximadamente el 75 por ciento de ellos informaron que no usaban cámaras corporales". [37] Una encuesta de noviembre de 2014 de los departamentos de policía que prestan servicios en las 100 ciudades más pobladas , Vocativ encontró que "41 ciudades usan cámaras corporales en algunos de sus oficiales, 25 tienen planes para implementar cámaras corporales y 30 ciudades no usan o planean usar cámaras en este momento". [38]
Las investigaciones han demostrado que, aunque en muchos estados el uso de cámaras corporales es obligatorio, hay casos en los que algunos agentes no han cumplido la ley. Desde 2015 hasta 2017, ha habido escenarios de tiroteos fatales reconocidos a nivel nacional en San Francisco, Alabama, Washington DC y Los Ángeles en los que el oficial llevaba una cámara corporal, pero no la activó durante el incidente. [39] El Departamento de Policía de Los Ángeles es uno de los primeros en discutir públicamente soluciones sobre cómo intentarán solucionar este problema. Pequeños recordatorios, como pegatinas en la estación y en los coches, tienen como objetivo recordar a los agentes que utilicen esta tecnología. Además, el Departamento de Policía de Los Ángeles está probando una nueva tecnología que activaría las cámaras al mismo tiempo que el oficial enciende las luces de emergencia. El LAPD también ha estado trabajando con el fabricante de cámaras corporales que utiliza, Taser International, para aumentar un búfer que guarda videos de 30 segundos antes y después de encender y apagar la cámara. [39]
Los estudios han producido resultados contradictorios sobre el impacto de las cámaras corporales y el efecto que tienen en el comportamiento de la policía, los civiles o los sospechosos. Los primeros informes que promocionaban los beneficios de las cámaras corporales de la policía se basaban en una investigación limitada de pequeños grupos de agentes de policía en un corto período de tiempo. En los últimos años, se dispuso de investigaciones más sólidas.
Una evaluación de impacto, basada en 54 agentes de policía de Rialto que llevaban cámaras corporales, mostró que las quejas civiles contra agentes disminuyeron en un 88% y el "uso de la fuerza" disminuyó en un 59%. [33] Otro informe que estudió los efectos de las cámaras corporales para 46 agentes del Departamento de Policía de Orlando durante un año [40] concluyó que para los agentes que llevaban cámaras corporales, los incidentes de uso de la fuerza se redujeron en un 53%, las quejas civiles disminuyó en un 65%, dos de cada tres agentes que llevaban cámaras dijeron que querrían seguir usándolas en el futuro y que eso los convertía en "mejores agentes". [40] Otros estudios produjeron resultados similares. Por ejemplo, un análisis realizado por el San Antonio Express-News sobre el uso de cámaras corporales por parte de las fuerzas del orden de San Antonio encontró que los incidentes en los que la policía utilizó la fuerza y las quejas formales de mala conducta disminuyeron significativamente. Los estudiosos del crimen no estaban seguros de hasta qué punto las cámaras corporales desempeñaban un papel en estas disminuciones, pero señalaron que los resultados eran consistentes con las tendencias en otras ciudades donde se habían introducido las cámaras. [41]
A medida que se realizaron más estudios en más departamentos de policía, la evidencia se volvió más contradictoria. Uno de los estudios más sólidos se realizó entre miles de oficiales de Washington, DC, dirigido por David Yokum en Lab@DC, un equipo de científicos integrados en el gobierno de DC, y Anita Ravishankar en el Departamento de Policía Metropolitana (MPD) de DC. La evaluación no encontró ningún efecto en el uso de la fuerza por parte de los agentes ni en el número de quejas de los civiles. [42] [43] Los investigadores concluyeron que los agentes de policía equipados con cámaras corporales utilizaron la fuerza y se enfrentaron a civiles de manera similar en comparación con los agentes sin cámaras corporales: “Este es el estudio empírico más importante sobre el impacto de las cámaras corporales de la policía en fecha. ... Estos resultados sugieren que deberíamos recalibrar nuestras expectativas" sobre la capacidad de las cámaras para realizar un "cambio de comportamiento a gran escala en la actividad policial, particularmente en contextos similares a Washington, DC". El estudio no sólo presenta análisis estadísticos, sino que también proporciona análisis cualitativos. investigación y análisis para arrojar luz sobre las controversias en torno a las cámaras Según el estudio, varios factores podrían explicar por qué las cámaras no cambiaron el comportamiento de la policía, a pesar de que hubo un alto nivel de cumplimiento de las normas que rigen la activación de las cámaras. las cámaras: desensibilización a las cámaras y el hecho de que los agentes de policía ya se desempeñaban mejor debido a un aumento en el seguimiento de sus acciones antes de la introducción de las cámaras. Una tercera posibilidad era que los agentes sin cámaras actuaran de manera similar a los agentes con cámaras, porque las tenían. conscientes de sus colegas que sí usaron estos dispositivos [43] Desde el estudio de Washington, se han publicado varios otros que concluyeron que las cámaras corporales no cumplieron con las expectativas, quizás demasiado altas. La metaevaluación que se cita a continuación contiene información sobre todos los estudios si cumplieron con los requisitos de calidad metodológica.
Al revisar la investigación existente sobre las cámaras corporales de la policía en 2017, la economista de la Universidad de Virginia, Jennifer Doleac, señaló que la investigación existente era mixta en cuanto a si las cámaras reducen el uso de la fuerza por parte de los agentes de policía o aumentan la confianza de las comunidades en la policía. [1] [44] Pero una reducción en las quejas contra el uso excesivo de la fuerza por parte de la policía no significa necesariamente que haya menos casos de mala conducta, podría significar que las personas simplemente no hablan o que la cámara corporal no estaba encendida y las imágenes no pueden ser investigado. Se esperaba que más tiempo e investigación permitieran una respuesta más precisa sobre si las cámaras corporales mejoran o no la conducta de los agentes. [45] A medida que se dispuso de más evidencia empírica, se reveló la importancia de las diferencias en los contextos y políticas locales. El nivel de discreción que tienen los agentes en la activación de las cámaras corporales se ha sugerido, por ejemplo, como una de las características decisivas en cualquier política de cámaras corporales y, por tanto, en los resultados que se pueden esperar. Los resultados no deseados pueden incluso ser el resultado de una mayor transparencia debido a un exceso de disuasión: los agentes que saben que están siendo grabados solo harán lo mínimo requerido. Estos funcionarios también tenderán a hacer todo según las reglas, reacios a aplicar la discreción. [46] [47]
Sindicatos de policías en varias ciudades de Estados Unidos, como la ciudad de Nueva York (la Asociación Benevolente de Patrulleros , que representa parte del NYPD ), [48] Las Vegas , [49] y Jersey City , Nueva Jersey, [50] y St. Louis , Missouri, [51] expresó dudas u oposición a las cámaras corporales. Específicamente, los funcionarios sindicales expresaron su preocupación por posibles distracciones y problemas de seguridad, y cuestionaron "si todas las imágenes filmadas con cámaras corporales serán accesibles a través de solicitudes de registros públicos , si las víctimas de violencia doméstica dudarán en llamar a la policía si saben que serán filmados y si el pago de las cámaras y el mantenimiento conducirá a recortes en otras partes del presupuesto de la policía". [50] Otros se han preocupado por una "disciplina para atraparte". [51] Algunos sindicatos han argumentado que era "obligatorio" que los departamentos de policía incluyeran disposiciones sobre cámaras corporales en los contratos sindicales porque sería un "cambio claro en las condiciones de trabajo", así como algo que podría "afectar la seguridad de un oficial". ". [49]
La Junta Directiva Nacional de la NAACP ha respaldado el uso de soluciones de cámaras corporales automáticas basadas en políticas para uso de las fuerzas del orden. [52] La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles es una organización que ha sido una de las principales defensoras de la colocación de cámaras corporales en los agentes, pero sólo en determinadas situaciones. [53] La ACLU ha abogado por el uso de cámaras corporales tanto para los departamentos de policía como para la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU. , [54] admitiendo que existen salvaguardias para proteger la privacidad tanto de los agentes como de los civiles. [55] Sin embargo, se han opuesto al uso de dichos sistemas de cámaras para los agentes de control de estacionamiento , los jefes de bomberos , los inspectores de edificios u otros agentes de cumplimiento de códigos . [56] Las preguntas planteadas por la ACLU y otros alimentan el debate más acalorado sobre las cámaras corporales. Otros, como Black Lives Matter , han publicado soluciones políticas específicas para abordar el problema de la violencia policial y su escalada, que incluyen cámaras corporales para la policía, uso limitado de la fuerza y desmilitarización de la policía, son algunas de las diez políticas cruciales enumeradas en la campaña. Cero . [57] [58]
El uso de cámaras corporales por parte de las fuerzas del orden ofrece ventajas potenciales para mantener a los agentes seguros, permitir el conocimiento de la situación, mejorar las relaciones comunitarias y la rendición de cuentas, y proporcionar pruebas para los juicios. El Ministerio de Seguridad Pública ha promulgado una legislación relativa a las cámaras corporales, que las convierte en un equipo policial estándar y obligatorio para los organismos encargados de hacer cumplir la ley en China. [59]
En China, dos millones de policías están siendo equipados con esta cámara. [ cita necesaria ]
La policía de Hong Kong lleva experimentando con cámaras corporales desde 2013. Basándose en los resultados positivos de una evaluación (no publicada), se tomó la decisión de suministrar una cámara corporal a todos los agentes de primera línea. [60]
Los medios ingleses han acreditado a la policía de Dinamarca como la primera fuerza policial en utilizar cámaras corporales, incluso antes de que se iniciaran los pilotos ingleses de 2007. [61] [62] En 2017, el Ministro de Justicia equipó al personal de seguridad de los centros de detención con cámaras corporales. [63]
En Finlandia, en 2015 se inició un proyecto piloto con cámaras corporales. El Departamento de Policía de Helsinki utilizó treinta cámaras para ayudar a la policía a mantener el orden público. Se esperaba que las cámaras corporales pudieran prevenir el crimen y el desorden. Además, se esperaba que las cámaras pudieran al mismo tiempo mejorar el trabajo de la policía. Las cámaras estaban destinadas a ser utilizadas en entornos específicos y sólo en lugares públicos. Filmar dentro de las casas sólo se permitiría como parte de una investigación criminal. Según la policía, los datos debían estar cifrados y solo se podía acceder a ellos con un software específico. Se esperaba que la mayoría de las grabaciones se eliminaran inmediatamente después de cada turno, debido a la necesidad de proteger la privacidad. [64]
Según un informe de 2017 de un grupo de trabajo, el piloto justificó el despliegue nacional de cámaras corporales en Finlandia. El informe concluyó que la seguridad de los agentes de policía mejoró, redujo la resistencia a la policía y protegió mejor a la policía. Durante el experimento en Helsinki, señala el informe, el comportamiento de los ciudadanos mejoró cuando vieron que la situación estaba siendo registrada. La introducción podría basarse en la legislación actual, pero sería necesario un marco legal adicional que regule la grabación y el almacenamiento de grabaciones. Por lo general, no se permite filmar dentro de las casas. Las cámaras podrían estar disponibles a finales de 2018, tras la formación y las compras necesarias. La Federación de Oficiales de Policía quiere disposiciones para garantizar que los errores humanos no sean problemáticos para los agentes que usan cámaras. La pregunta es si la policía puede borrar las grabaciones cuando quiera. Según el grupo de trabajo, esto no difiere del manejo de otra documentación policial. Durante el piloto, las grabaciones se almacenaron durante 24 horas y luego se borraron, a menos que se registrara un delito penal. El grupo de trabajo recomendó ampliar ese plazo a 96 horas. [sesenta y cinco]
A principios de 2018, se utilizaban unas 30 cámaras en el departamento de policía de Helsinki a modo de prueba. La Junta Nacional de Policía recomendó en abril de 2018 dotar de cámaras a todos los agentes de policía que patrullaran. La ambición es realizar las adquisiciones en 2018. Las dos razones principales son mejorar la seguridad de los agentes reduciendo los enfrentamientos con el público y realizar grabaciones que puedan utilizarse como prueba. [66]
Otros organismos encargados de hacer cumplir la ley
Los inspectores de estacionamiento finlandeses de Vaasa, Jyväskylä y Kotka [67] han estado usando cámaras corporales desde la primavera de 2021 [68] y han informado de menos incidentes amenazantes desde que comenzaron a usar cámaras corporales en sus uniformes.
Las autoridades francesas han estado utilizando cámaras corporales (llamadas 'caméra-piéton' o 'cámaras peatonales' en francés) con regularidad desde 2013. Antes de implementar esto, un primer experimento en 2009 no tuvo éxito. [69]
La policía nacional y municipal también ha sido equipada con cámaras corporales, comenzando con 2.000 cámaras en 2017, tras la experimentación de los años anteriores. [70] Este número de cámaras se ha ampliado y se están desplegando 10.400 cámaras adicionales en lo que se ha denominado un "despliegue masivo". [71] Casi 400 municipios solicitaron permiso para utilizar cámaras corporales en el piloto que se llevó a cabo en 2017 y 2018. Estas comunidades variaban en tamaño desde 1 500 habitantes como Collias hasta más de 100 000 ciudades como Marsella y Niza.
En 2018, el Senado aprobó planes para experimentar con cámaras corporales en la extinción de incendios y en los centros de detención. [72] Otras organizaciones que utilizan estas pequeñas cámaras portátiles son la organización nacional de transporte ferroviario (SNCF), pero también el transporte público regional de París (RATP). [73] En 2019, la empresa de transporte público Kéolis introdujo cámaras corporales para su personal de seguridad en tranvías y autobuses en la ciudad de Brest. [74]
Las cámaras corporales en Francia tienen como objetivo reducir las intervenciones y tranquilizar a las fuerzas de seguridad. Formalmente, según la ley de 2016, que se amplió en 2018 para el uso de cámaras corporales por parte de los agentes de policía municipales, los objetivos de las cámaras son:
El marco jurídico ha sido determinado por una ley del 3 de junio de 2016, del comité nacional de información y libertades (Commission Nationale de l'Informatique et des Libertés - CNIL). Su opinión es que debido a los elevados riesgos creados por la vigilancia de las personas y la vida personal que podría resultar del uso de estas cámaras, se necesitaba un marco legal específico. Se han elaborado leyes independientes para la policía nacional y la gendarmería [75] y para la policía municipal [76] ; esta última fue adoptada por el parlamento en 2018. [77] Las grabaciones deben conservarse durante al menos seis meses. [78] También se ha desarrollado legislación específica para la aplicación de la ley en sectores como el transporte ferroviario y el transporte público regional de París. Uno de los componentes clave de la ley en Francia es que los agentes no pueden revisar las grabaciones. Sin embargo, las bodycams adquiridas ofrecían esta opción y tendrían que ser reemplazadas por otras de otro tipo progresivamente, no antes de finales de 2017, según la fuente citada en el artículo. [78]
Una de las principales razones por las que la policía nacional, la gendarmería y la policía municipal empiezan a utilizar cámaras corporales es el registro sistemático de los controles de identidad en lugares públicos. A partir de marzo de 2017, la policía y la gendarmería de 23 zonas de seguridad prioritarias (zonas de seguridad prioritarias), incluidas París, Marsella, Niza, Toulouse y Lyon, tuvieron que registrar cada control de identidad. Hasta 2013, la decisión de iniciar un registro era discrecional, pero a partir de 2017 el registro de estos controles se convirtió en la norma. Según un artículo crítico, este requisito no se cumplió, dado que había 2.500 cámaras corporales disponibles para un total de aproximadamente 245.000 agentes en el país. Hubo cierta controversia en torno a la introducción debido a una declaración en el Senado del ministro del Interior, Bruno le Roux, de que la grabación se activaría automáticamente, declaración que luego tuvo que ser revocada porque resultó ser incorrecta. [78] El informe que describe los resultados del experimento no fue publicado, pero un portavoz de la Policía Nacional dijo a un periodista que las cámaras aumentan la legitimidad de los agentes, pacifican situaciones difíciles y ofrecen la posibilidad de registrar los detalles de cada intervención, en En este caso, controles de identidad. [71]
El alcalde de la ciudad de Niza ha pedido al Ministro del Interior que reescriba el marco legal para incluir la transmisión en vivo de imágenes de cámaras corporales. Esto permitiría a los centros de supervisión no sólo vigilar las cámaras CCTV habituales, sino también las cámaras corporales. En la solicitud se incluía la sugerencia de permitir que estos centros distribuyan las imágenes a los dispositivos en los vehículos policiales. El organismo nacional de vigilancia de la privacidad, CNIL, ha pedido un debate democrático para definir marcos apropiados y lograr un equilibrio entre la seguridad y los derechos y libertades de todos. [71]
En algunas partes de Alemania, algunos servicios de policía estatales han utilizado sistemas de vídeo corporales desde 2013 [79] y el número de estados (en alemán: Land o Länder ) donde la policía utiliza cámaras corporales ha aumentado desde entonces. [80] La razón para la introducción de estas cámaras en Alemania ha sido abrumadoramente proteger a la policía contra agresiones de sospechosos. La segunda razón es la capacidad de reconstruir eventos y utilizar la grabación como evidencia. [81] Una tercera razón ha sido el hecho de que los civiles están filmando a la policía y que la policía quiere agregar sus propias grabaciones a lo que perciben como filmación selectiva por parte de civiles. Como explica Rüdiger Seidenspinner, presidente del sindicato de policías del estado federado de Baden-Württemberg : "La razón es sencilla: nuestros colegas, en esta era de los teléfonos inteligentes, están hartos de ser filmados sólo cuando intervienen. ¿Cuál fue el motivo de la intervención? qué acciones, insultos, etc. se produjeron no parecen preocupar a nadie. Además, no utilizaremos la BodyCam en todas las situaciones, sino sólo para despliegues específicos y especialmente en zonas con altos niveles de criminalidad". [82] Según una muestra representativa de 1.200 ciudadanos de Alemania en 2015, una mayoría del 71% está a favor de las cámaras corporales y el 20% se opone a esta tecnología. [83]
Se dispone de información detallada sobre el uso de cámaras corporales en cinco Länder. En el estado de Hesse , la policía fue la primera fuerza en Alemania en utilizar cámaras corporales en mayo de 2013. Según los registros oficiales, la resistencia (Widerstand) a la policía disminuyó de 40 a 25 y solo uno de los policías que llevaban una cámara corporal resultó herido. , frente a nueve colegas sin cámara. [84] Después del piloto, el número de bodycams adquiridas aumentó de las 13 originales a 72 en total, también destinadas a otras zonas de Hesse. [85] [86] El éxito del piloto inspiró a muchas otras ciudades alemanas y a la Policía Federal a comenzar a usar cámaras corporales también. También los servicios policiales de Hungría , Suiza y Austria se interesaron y pidieron información a la policía alemana. [85]
En el estado federado de Renania-Palatinado, desde julio de 2015 se utilizan cámaras corporales en las ciudades de Maguncia y Coblenza para reducir la violencia contra la policía y recopilar imágenes que puedan utilizarse como prueba. El coste de estas cámaras corporales fue de 18.500 euros. [87] Sobre la base de las experiencias positivas, se han adquirido ochenta cámaras corporales más para implementarlas en más áreas de estas dos ciudades. En Hamburgo , uno de cada cinco miembros de cada equipo que vigila durante los fines de semana está equipado con una cámara corporal desde junio de 2015. Estas cámaras pueden apuntar en diferentes direcciones mediante un control remoto operado manualmente. [88] Desde 2016, la Policía Estatal de Baviera prueba cámaras corporales en Múnich , Augsburgo y Rosenheim . Las cámaras deben activarse en situaciones críticas y en lugares peligrosos, por ejemplo en zonas de ocio nocturno, donde los enfrentamientos son habituales. [89] En Baden-Württemberg, las cámaras corporales están instaladas en Stuttgart , Mannheim y Friburgo desde 2016. [90] El objetivo aquí es probar las cámaras corporales durante un año con el fin de reducir la violencia contra la policía. [91] Desde finales de 2022, la policía de Berlín ha implementado un programa piloto con cámaras corporales. [92]
A partir de febrero de 2016, la Policía Federal empezó a probar cámaras corporales en las estaciones de tren de Berlín, Colonia , Düsseldorf y Múnich. [93] [94] A principios de 2017, el Bundestag estuvo de acuerdo con los planes del gobierno de introducir cámaras corporales para proteger a los agentes. [95]
Todos los Länder del país utilizan cámaras corporales, pero existen diferencias sustanciales en el marco legal. Algunos han creado explícitamente una base jurídica (Hesse, Hamburgo, Sarre , Bremen , Baden-Württemberg), otros todavía están trabajando en ello y, mientras tanto, recurren a las normas existentes ( Renania del Norte-Westfalia , Baja Sajonia , proyectos piloto en Baviera , Renania-Palatinado, Sajonia-Anhalt , Policía Federal). Otros no tienen planes concretos de adaptación jurídica (Berlín, Brandeburgo , Mecklemburgo-Pomerania Occidental , Sajonia , Schleswig-Holstein y Turingia ). [81]
En las ciudades de Milán y Turín, las fuerzas policiales han comenzado a experimentar a pequeña escala con cámaras corporales. Uno de los primeros proyectos comenzó en 2015 en Turín, donde la policía utilizó cámaras corporales para su propia protección durante las protestas. [96] A partir de mayo de 2017, las fuerzas policiales de Turín y Milán estaban probando diez cámaras corporales para utilizarlas en operaciones de alto riesgo e incidentes de uso de la fuerza. Parte del proceso consistió en conectar las transmisiones en vivo de las cámaras a la sala de control de la policía. Las cámaras corporales para estos pilotos fueron suministradas de forma gratuita por un fabricante durante un período de tres meses. Basándose en la experiencia de las pruebas, habría que decidir si se suministrarían cámaras corporales a todos los agentes de primera línea. [97] El precio de cincuenta cámaras corporales en Milán fue de 215.000 euros. [98]
Los agentes de policía de Roma aún no han sido equipados con cámaras corporales. Sin embargo, en octubre de 2017, el secretario del sindicato Sulpl Roma anunció que los agentes de policía que las soliciten recibirán una cámara corporal antes de finales de 2017. El motivo sería doble: modernizar el equipamiento de los agentes y resolver disputas con conductores que no están de acuerdo con la policía, por ejemplo sobre una multa o la causa de un accidente. [98]
La ley de privacidad que rige el uso de cámaras corporales por parte de la policía en Italia es la ley que protege los datos personales. Según un portavoz de la policía de Roma, la ley permite la creación de grabaciones en vídeo de las intervenciones policiales, siempre que las imágenes se utilicen únicamente para la reconstrucción de la actividad policial. El hecho de que otras personas, incluidos transeúntes inocentes, puedan ser reconocidas por sus rostros o voces no significa que la grabación no pueda utilizarse con fines legítimos. [98]
Las autoridades japonesas han estado experimentando con cámaras corporales desde 2022, pero posiblemente incluso antes.
Para compartir de forma rápida y precisa la situación en el lugar de un incidente, la Policía de la Prefectura de Aichi ha introducido un sistema que transmite automáticamente imágenes de vídeo de los agentes de policía en el lugar de un incidente a la jefatura de policía de la prefectura en tiempo real. Es la primera vez en Japón que se utiliza un sistema capaz de filmar y distribuir automáticamente, y la policía de la prefectura espera que conduzca a la pronta resolución de los incidentes y garantice la seguridad de las víctimas. El sistema fue desarrollado de forma independiente por la policía de la prefectura y se introdujo en marzo. Los agentes de policía que llegaron al lugar utilizaron una pequeña cámara montada en un teléfono móvil colocado en el pecho derecho. Cuando el oficial opera la radio, la cámara se activa automáticamente y comienza a grabar video, y el video y el sonido se transmiten a la sede y al departamento correspondiente en cada comisaría de policía. Según la policía de la prefectura, las cámaras las llevan todos los agentes de policía que trabajan en las 384 comisarías de la prefectura. Hasta ahora, la situación en el lugar del incidente se comunicaba verbalmente por radio, pero a partir de ahora se puede disponer de información detallada sobre el lugar del incidente, así como del físico y la vestimenta de la persona sospechosa a la que se enfrenta el agente de policía. compartirse instantáneamente en forma de imágenes de vídeo desde el momento en que se utiliza la radio. Sólo en el caso de las comunicaciones por radio, la obtención de información a veces requería mucho tiempo, ya que era necesario confirmar repetidamente los hechos entre el agente de policía presente en el lugar y el responsable del comando de comunicación. Se espera que la introducción del sistema acorte el tiempo desde el momento en que se detecta un incidente hasta el momento en que se envía a la policía al lugar, y el jefe de la Sección de Comando de Comunicaciones de la policía de la prefectura, Sr. Defining Sugiyama, dijo: "Inicial La respuesta es extremadamente importante para el arresto temprano de los sospechosos y la seguridad de las víctimas. Esperamos mejorar nuestra capacidad de respuesta y proteger la seguridad de la comunidad mediante la utilización del sistema". [99]
Algunos agentes de policía de Japón se colocarán cámaras corporales en una prueba prevista para el año fiscal 2024, con miras a introducirlas en todo el país en el futuro, anunció la Agencia Nacional de Policía el 30 de agosto de 2023.
La NPA comprobará las imágenes para ver si los agentes están interrogando a las personas de forma adecuada, entre otros fines. Las fuerzas policiales de las prefecturas relativamente grandes implementarán el sistema primero, y el NPA considerará su introducción a gran escala después de verificar su efectividad. En la solicitud de presupuesto para el año fiscal 2024 de la agencia se han incluido alrededor de 15 millones de yenes (aproximadamente 103.000 dólares) para gastos relacionados.
Según la NPA, se comprarán un total de 102 cámaras portátiles, incluidas 65 para áreas locales, 19 para control de multitudes y 18 para divisiones de tráfico. En el caso de los agentes de control de multitudes, las cámaras capturarán videos de situaciones en las que muchas personas van y vienen, y las transmisiones se monitorearán de forma remota en tiempo real. Para el tráfico, el video se utilizará para educar a los conductores sobre las infracciones viales. En principio, los agentes de policía seguirán vigilando las infracciones de tráfico en el lugar, y se espera que las imágenes de las cámaras corporales desempeñen un papel de apoyo.
Existen varios tipos de cámaras portátiles que se acoplan a diferentes partes del cuerpo, como la cabeza y el pecho. Aún no se ha decidido qué tipo se utilizará. Los períodos de almacenamiento de datos y otras prácticas operativas también se considerarán más adelante. [100]
En diciembre de 2022, el personal de la estación JR-EAST estará equipado con cámaras corporales para hacer frente a incidentes con los pasajeros. [101] [102]
.jpg/1280px-National_Police_Netherlands_with_bodycam_(2).jpg)
Las primeras cámaras de vídeo corporales utilizadas por la policía holandesa fueron cámaras portátiles utilizadas por la policía antidisturbios montada en 1997. [103] Los primeros experimentos con cámaras corporales más modernas se remontan a 2008 y fueron todas pruebas técnicas a pequeña escala. Después de cuatro experimentos a gran escala entre 2009 y 2011, la conclusión fue que las cámaras corporales no reducían la violencia y la agresión contra la policía, en gran parte debido a problemas técnicos con las grabaciones y la "portabilidad" del equipo. [104] El Departamento de Justicia concluyó que las cámaras corporales no estaban listas para ser "desplegadas" a nivel nacional. Las fuerzas policiales regionales continuaron experimentando con cámaras corporales. En 2011, según una encuesta realizada por uno de los principales proveedores de cámaras BWV en los Países Bajos, 17 de las 25 fuerzas policiales regionales utilizaban cámaras corporales en 2011. [105]
En 2015, la Policía Nacional Holandesa publicó sus planes para integrar más capacidades de "detección" en el trabajo policial de rutina. Este plan se centró en CCTV, reconocimiento automático de matrículas y bodycams. [106] Se realizaron treinta experimentos con cámaras corporales para determinar si la tecnología debería convertirse en parte del equipo estándar de todos los agentes de policía. El mayor experimento se realizó en Ámsterdam, donde 1.500 agentes probaron cien cámaras corporales durante 12 meses. El ensayo fue monitoreado y evaluado de forma independiente, de acuerdo con el estándar metodológico más alto posible: un ensayo controlado aleatorio. La violencia y la agresión hacia los agentes de policía se redujeron significativamente. [107] [108] Sobre la base de estos hallazgos positivos, la dirección de la Policía Nacional decidió en 2019 implementar 2.000 cámaras corporales en todas las unidades policiales de primera línea del país. [109] Los resultados de un informe de investigación de 2022 [110] muestran que el 86 % de los agentes de policía consideran que las cámaras corporales tienen (mucho) valor añadido a su trabajo, y los agentes también se sienten más seguros en servicio mientras llevan cámaras corporales. El informe de investigación encontró además que las cámaras corporales tienen valor agregado para las investigaciones, la capacitación y la evaluación.
Además de la policía, otras organizaciones utilizan cámaras corporales, principalmente agentes del orden locales empleados por los municipios. Todos los "handhavers" locales o guardianes de la ciudad en Ámsterdam y Rotterdam usan cámaras corporales, además de más de treinta ciudades más pequeñas. Otras organizaciones utilizan cámaras corporales, incluidos el transporte público, profesionales de seguridad, ambulancias y bomberos. [111]
Para 2020, diferentes departamentos de policía de Pakistán planeaban o ya habían comenzado a utilizar cámaras corporales en un intento por mantener la rendición de cuentas. El Departamento de Policía de la ciudad capital de Islamabad fue el primero en utilizar cámaras corporales en el campo y tenía planes de adquirir y equipar más cámaras corporales para los agentes de policía que manejan los diferentes puntos de control de la ciudad, así como para los agentes de policía que realizan controles rápidos. [112]
La policía de Karachi planeaba instalar cámaras corporales para sus funcionarios, ya que la ciudad sufre más violencia en forma de delitos callejeros que cualquier otra ciudad de Pakistán. Además de la policía, la policía de tránsito de Islamabad y la policía nacional de carreteras y autopistas también están planeando o ya han comenzado a utilizar cámaras corporales.
Las autoridades rusas han estado experimentando con cámaras corporales desde 2016, pero posiblemente incluso antes.
Según el Ministerio del Interior ruso, a finales de 2016 todos los agentes de la policía de tránsito de Moscú recibirán cámaras corporales, que se colocan en la ropa y funcionan de forma continua. En algunas regiones, otros organismos encargados de hacer cumplir la ley también compran dispositivos de este tipo destinados a erradicar la corrupción en las filas de la policía de tránsito, pero en cantidades limitadas, para realizar pruebas. Estaba previsto que todos los agentes de policía rusos estuvieran equipados con cámaras corporales para 2017. [113]
La policía sueca ha utilizado cámaras corporales, por ejemplo, en grandes partidos de fútbol y manifestaciones. Según un portavoz de la policía sueca en 2015, las cámaras corporales no se convertirían en equipamiento estándar para los agentes de policía. Se utilizarían para fines especiales porque no era necesario registrar todas las interacciones. "No estamos en la misma situación que la policía de Estados Unidos, que necesita documentar todo para mantener la credibilidad". [114] Las primeras pruebas con cámaras corporales se llevaron a cabo en Gotemburgo y Södertälje en 2017. Muchas otras regiones policiales suecas expresaron interés en el uso de cámaras corporales. [115] La policía de Estocolmo puso a prueba cámaras corporales en 2018 y 2019. En total, se utilizaron 300 cámaras corporales en tres partes de Estocolmo para prevenir la violencia contra agentes de policía. El Consejo Sueco para la Prevención del Delito (Brottsförebyggande rådet - Brå) evaluó el proyecto piloto. [116] La evaluación reveló que las cámaras corporales tuvieron los efectos previstos, pero en una escala relativamente modesta. Ciertos tipos de violencia disminuyeron: el acoso y la violencia con armas. También se redujo la intimidación sexual de las mujeres agentes. La sensación de seguridad mejoró, según entrevistas con los agentes: la gente "guarda su lengua". La violencia física no ha disminuido en la misma cantidad. Según la policía, este tipo de violencia es perpetrada por personas que están borrachas o con problemas mentales. Su comportamiento no se adapta cuando se dan cuenta de que están siendo filmados. Las imágenes rara vez se han utilizado como prueba en los tribunales: en total, se retiraron 178 grabaciones para enjuiciamiento y condena. En aproximadamente la mitad de estos casos, las imágenes se utilizaron como prueba, pero en la otra mitad se tomó la decisión de no presentar la grabación como prueba. Otra conclusión es que el nivel de activación de las cámaras corporales variaba de un oficial a otro. Faltaban instrucciones y directrices claras sobre qué situaciones debían registrarse. Los investigadores creen que las cámaras corporales podrían generar resultados más positivos si se desarrollara e implementara una mejor estrategia para su implementación.
El ejército sueco en Afganistán ha utilizado cámaras en los cascos. [117] En 2016, los conductores de trenes en Gotemburgo y el oeste de Suecia comenzaron a probar cámaras corporales. Sólo se les permitía encender las cámaras si un pasajero se ponía violento o amenazaba con usar la violencia. [118] El transporte público de Estocolmo, Storstockholms Lokaltrafik, comenzó a utilizar cámaras corporales en 2018. Los guardias de seguridad fueron los primeros en empezar a utilizar estas cámaras y los controladores de billetes les siguieron en diciembre de 2018. Las cámaras se utilizan para mejorar la seguridad del personal. Además, las cámaras se pueden utilizar para grabar a los viajeros sin un billete válido. Filmándolos, se puede verificar la identidad de la persona en cuestión incluso si utilizó la identidad de otra persona durante el control. [114]
Tras un exitoso plan piloto de seis meses, la policía de Dubai decidió adoptar la tecnología BWV en 2015. En declaraciones a los medios de comunicación en ese momento, el general Al Muzeina destacó el valor de las imágenes de estas cámaras. Dijo que esta evidencia podría, potencialmente, usarse cuando haya objeciones a infracciones de tránsito o cuando los oficiales no cumplan con estándares aceptables. [119] La policía de Abu Dhabi también confirmó ese mismo año que, tras dos años de juicios, desplegaría cámaras BWV entre los agentes de patrulla. [120]
Según una encuesta realizada por el MJSP (Ministerio de Justicia y Seguridad Pública), los agentes de policía y guardias municipales de todo el país utilizan más de 30.000 cámaras corporales.
La encuesta forma parte de un diagnóstico realizado en colaboración con universidades para delinear el escenario actual del uso de cámaras en el país. Según el gobierno, en agosto de 2023, 26 unidades de la Federación ya estaban utilizando el equipo o preparándose para iniciar su uso.
Tres estados tienen el uso más extendido, según el ministerio: São Paulo , Santa Catarina y Río de Janeiro . Además de estos, en otros 4 estados el proceso de implementación ya comenzó: Minas Gerais , Rio Grande do Norte , Roraima y Rondônia . [121]
En 2019, un equipo de investigadores publicó la descripción general más completa hasta la fecha sobre el impacto de las BWC. Basaron su visión general en setenta estudios empíricos, la mayoría de jurisdicciones estadounidenses (74%). El estudio informa sobre el comportamiento de los agentes, las percepciones de los agentes, el comportamiento de los ciudadanos, las percepciones de los ciudadanos, las investigaciones policiales y las organizaciones policiales. [122] El análisis posterior de la investigación afirma sus hallazgos contradictorios sobre la efectividad de las BWC y llama la atención sobre cómo el diseño de muchas evaluaciones no tiene en cuenta las consideraciones contextuales locales o las perspectivas ciudadanas, particularmente entre los grupos que experimentan desproporcionadamente la violencia policial. [123]
El impacto en el comportamiento de los agentes se mide mediante quejas, informes sobre el uso de la fuerza , arrestos/citaciones o comportamientos proactivos. Ésta es una de las mayores expectativas de los civiles sobre las BWC: que estas cámaras puedan cambiar el comportamiento de los agentes de policía. Los estudios en esta área (22 estudios analizaron quejas) han demostrado en su mayoría que los oficiales que usan BWC reciben menos quejas que aquellos que no usan cámaras. [ cita necesaria ] La preocupación más importante para las agencias policiales y los investigadores es por qué disminuyen las quejas. Puede deberse a un cambio en el comportamiento de los oficiales. Pero también puede ser una historia más compleja que implique la reducción de quejas frívolas, maliciosas o infundadas porque los civiles cambian su comportamiento. El número de quejas como medida del comportamiento de los agentes puede ser en sí mismo problemático: son poco frecuentes y sólo reflejan sucesos excepcionales, no las interacciones cotidianas de los agentes con el público. [ cita necesaria ]
El uso de la fuerza (16 estudios) [ cita necesaria ] disminuyó según cinco de los rigurosos estudios de impacto. Sin embargo, otros cuatro estudios no mostraron efectos estadísticamente significativos. [ cita necesaria ] El nivel de discreción que tienen los agentes puede explicar estas diferencias, sugirió un equipo de investigadores. Al igual que con las denuncias, el uso de la fuerza es poco común y puede no ser la mejor medida del impacto de las BWC en el comportamiento de los agentes de policía. Otros estudios analizan los comportamientos de arrestos y citaciones (catorce estudios no mostraron "patrones claros") o la proactividad (seis estudios: "los resultados no son definitivos"). [ cita necesaria ] Aún no se ha abordado la cuestión de si las BWC impactan en resultados dispares en la actuación policial.
Al menos 32 [124] [125] [126] estudios se centraron en las actitudes de los oficiales hacia las cámaras. En primer lugar, los autores describen los desafíos metodológicos de muchos de estos estudios. A pesar de esos problemas y de los hallazgos contradictorios, un tema constante es que una vez que los agentes comienzan a usar cámaras, se sienten positivos o se vuelven más positivos acerca de las BWC.
Al menos 16 estudios tenían como objetivo examinar el impacto de las BWC en el comportamiento civil. [ cita necesaria ] Esto se puede medir por el cumplimiento de la policía, la voluntad de llamar a la policía, la voluntad de cooperar en las investigaciones o el crimen y el desorden cuando un oficial está presente. Los resultados fueron variados y algunos aspectos no se estudiaron en absoluto, por ejemplo la preocupación de que las BWC puedan reducir la disposición de las personas a llamar a la policía debido a preocupaciones sobre la privacidad personal.
Dieciséis estudios analizaron las actitudes de los civiles respecto de las BWC. Esto se puede medir analizando la satisfacción con encuentros con agentes específicos o la satisfacción con la policía en general, las actitudes relacionadas con la privacidad y el impacto en el miedo al delito y la seguridad. Los civiles suelen tener grandes expectativas: la policía será más responsable y la confianza de los civiles en la policía aumentará. Sin embargo, esto puede depender de ciertos antecedentes (edad, raza, experiencias previas). Las BWC parecen no remediar las diferencias entre la legitimidad otorgada a la policía por los distintos grupos. Los resultados de los estudios que analizan la satisfacción general y las preocupaciones sobre la privacidad no están claros. Los pocos estudios que analizaron el miedo mostraron que los civiles que saben que están siendo grabados expresan un fuerte acuerdo en que las BWC los hacen sentir más seguros y confiados en la policía.
Este aspecto consiste en investigaciones criminales, resolución de delitos, recopilación de inteligencia o procedimientos y resultados judiciales. Los fiscales rara vez presentan casos contra la policía y aún está por ver si esto cambiará mucho como resultado de las BWC. Es difícil encontrar resultados empíricos. Tres estudios (todos del Reino Unido) revelaron resultados positivos: los agentes pueden iniciar el procesamiento incluso sin la cooperación de las víctimas y es más probable que los casos sean imputados.
Se trata de capacitación, políticas, rendición de cuentas , supervisión, etcétera. Es el área menos investigada, con algunas excepciones. [127] Las tecnologías a menudo tienen consecuencias no deseadas para la policía. Se necesita mucha más investigación para comprender si las imágenes de la BWC pueden ayudar a los agentes a aprender mejor sus habilidades y si eso, a su vez, tiene un impacto en su comportamiento real. Las BWC pueden - en teoría - fortalecer la estructura de rendición de cuentas en una organización, pero tal vez no si los mecanismos de rendición de cuentas existentes en la agencia son débiles. Por ejemplo, es poco probable que las BWC mejoren la tutoría o la supervisión en una agencia que no valora dicha tutoría o supervisión.
Según Harlan Yu, director ejecutivo de Upturn, las cámaras corporales de la policía se integran mejor en un cambio más amplio en la cultura y el marco legal. En particular, la capacidad del público para acceder a las imágenes de las cámaras corporales sigue siendo actualmente un problema que afecta la utilidad de las cámaras corporales de la policía contra la brutalidad policial . [128] [129] [130]
Las imágenes de las cámaras corporales se han vuelto más visibles en los últimos años debido a la cobertura de los medios. Ya sean publicaciones de noticias o publicaciones en las redes sociales, todos tienen acceso. Un tema común presentado en los videos son los duros enfoques lingüísticos y físicos utilizados por las fuerzas del orden. Al hablar con agentes de policía, en promedio la comunidad afroamericana experimenta un 61% más de conversaciones negativas con las autoridades. Comprender las discrepancias verbales presentadas en videos puede ayudar a educar y crear programas de confianza entre la policía y la comunidad. [131] Ver estas experiencias en los medios de comunicación puede resultar desalentador e intimidante para la comunidad negra. Por ejemplo, Kenya Davis, una profesora de escuela negra de veinticinco años, reflexiona sobre sus sentimientos hacia la violencia policial. En 2014 se publicó un vídeo del asesinato de Laquan McDonald, quien fue asesinado a tiros por un oficial de policía mientras su novia estaba grabando. Davis describe vívidamente lo que vio y sintió mientras miraba el video. Ella explica el lenguaje corporal del oficial, temblando mientras le disparaba a McDonald, y el comportamiento de McDonald, cooperaba y no representaba una amenaza. El fondo del vídeo estaba lleno de los gritos de su novia. Aunque McDonald no actuaba de manera agresiva ni confrontativa, el oficial todavía estaba asustado. Ella describe sentirse descorazonada al saber que el solo hecho de ser negro desencadena miedo y tendencias violentas en la mente de la policía. [132] Se está filmando más que solo este incidente de brutalidad policial. La lista continúa con George Floyd, Eric Garner, Tamir Rice y muchos más. El sentimiento general de las comunidades negras después de ver imágenes de brutalidad policial varía en cuanto a negatividad y efectos en la salud mental. Alrededor del 60% de los afroamericanos tienen una actitud negativa hacia los agentes de policía, mientras que el 48% dijo que se sentían inseguros y el 45% hizo referencia a una disminución de su salud mental. [133]
En todos los departamentos de policía de los Estados Unidos o incluso en todo el mundo existe una inconsistencia de un departamento de policía a otro, algunos tienen cámaras corporales mientras que otros no, lo que dificulta el uso de cámaras corporales. Utilizando datos de la Encuesta Administrativa y de Gestión de la Aplicación de la Ley (LEMAS) de 2013. Después del aumento de incidentes letales de alto perfil en todo Estados Unidos, más agencias policiales han ordenado que los agentes usen cámaras corporales. Según la investigación, descubrieron que las agencias con grandes presupuestos operativos y las agencias con unidades de negociación colectiva tienen menos probabilidades de utilizar cámaras corporales en su fuerza policial. Las cámaras corporales son útiles para tener ojos adicionales en la escena y también ver lo que está sucediendo desde otro punto de vista; sin embargo, si no todos los departamentos de policía las están usando, entonces no están responsabilizando a los oficiales ni ayudando a las víctimas de la brutalidad policial a mostrar la verdadera historia de qué pasó. Las cámaras corporales podrían ser más beneficiosas y útiles si fueran obligatorias en todos los departamentos de policía. [134]
La forma en que se presentan las cámaras corporales en la sala del tribunal puede en realidad causar más daño que bien y ser una herramienta que causa daño a las víctimas y a los delincuentes. Después del tiroteo de Michael Brown en Ferguson, Missouri, muchas personas abogaron y querían cámaras corporales con la esperanza de que este fuera el cambio que la gente busca. Los jurados y el público ven las cámaras corporales defendiendo las ventajas que pueden tener, incluido cómo deben ser beneficiosas y responsabilizar a la policía, especialmente en casos relacionados con la brutalidad policial y el racismo. Sin embargo, la gente no mira las cámaras corporales desde el punto de vista de un abogado. La forma en que los abogados y jueces presentan la información de las cámaras corporales a los miembros del jurado debe ser de una manera muy importante y no tener ningún sesgo al hacerlo; de lo contrario, de aquí surgen los problemas porque podrían presentarla de una manera que podría hacer que el infractor parezca hicieron mal o que el oficial hizo algo mal, debe presentarse en un tono neutral. Existe un sesgo implícito entre los jurados que puede crear problemas con el video. Las cámaras corporales no responsabilizan a la policía por la forma en que se presentan ante el tribunal. [135]
Como ocurre con todas las formas de vigilancia, las cámaras corporales resaltan cuestiones de privacidad . Existe preocupación por la privacidad de las personas filmadas (sospechosos, víctimas, testigos), pero también por la de los agentes que llevan las cámaras o los agentes cuyas acciones son grabadas por sus compañeros.
Dado que el 88% de los estadounidenses [136] y el 95% de los holandeses [137] apoyan las cámaras corporales de los agentes de policía, existe un fuerte apoyo público a esta tecnología. Sin embargo, es importante señalar que no todos los civiles necesariamente son conscientes de la presencia de cámaras corporales. Un estudio realizado en Milwaukee reveló que el conocimiento de las cámaras corporales fue comparativamente bajo durante el primer año después de su implementación (36%), pero aumentó después de dos años más (76%). [138] En ese estudio, se preguntó a los encuestados si pensaban que las cámaras corporales mejorarían las relaciones entre la policía y los miembros de la comunidad: el 84 por ciento (totalmente) estuvo de acuerdo. Una proporción aún mayor, el 87 por ciento, estuvo (firmemente) de acuerdo en que las cámaras corporales responsabilizarían a los agentes de policía de Milwaukee por sus comportamientos. Estos porcentajes apenas cambiaron en los tres años posteriores a su introducción, lo que sugiere que opiniones como estas son independientes del conocimiento de las bodycams. Según hallazgos en criminología, se ha demostrado que las cámaras corporales mejoran las reacciones de los ciudadanos ante los encuentros policiales. [139]
Una posibilidad es que un oficial de policía que use esta tecnología pueda convertirse en una "cámara de vigilancia itinerante". [140] Si las cámaras corporales están equipadas con tecnología de reconocimiento facial biométrico, esto podría tener un impacto importante en la vida cotidiana de las personas, dependiendo de la confiabilidad de la tecnología para evitar falsos positivos (aquellos que se confunden con una persona en una lista de sospechosos, por ejemplo). Además, las cámaras equipadas con tecnología de reconocimiento facial aumentan las preocupaciones sobre la “vigilancia secreta a distancia”. [141] La información sobre el paradero de civiles puede rastrearse sistemáticamente si aparecen en público y sucede sin su conocimiento. Hay más preocupaciones sobre el avance de estas tecnologías de reconocimiento facial en las cámaras corporales y la falta de regulación gubernamental al respecto. Se han observado preocupaciones particulares con respecto al uso de cámaras equipadas con reconocimiento facial en protestas públicas. Se ha sugerido que ese uso de cámaras puede "congelar" los derechos de libertad de expresión y asociación. [142]
Si nos fijamos en Estados Unidos en particular, hay 117 millones de estadounidenses en la base de datos compartida del FBI según el Informe Georgetown. [141] Las personas pueden tener miedo de la capacidad de la policía para identificarlas en público y recopilar información sobre dónde han estado y hacia dónde podrían dirigirse. En los EE. UU., no existe ninguna ley federal que proteja directamente a los estadounidenses en lo que respecta al uso de la tecnología de reconocimiento facial. Sólo los estados de Illinois y Texas tienen regulaciones “que requieren que un individuo dé su consentimiento para que se utilicen sus datos biométricos, protegiendo su aplicación en un sistema para el que no fue diseñado originalmente”.
En el contexto de la grabación, los mayores problemas surgen de si se requiere el consentimiento de las partes involucradas antes de iniciar una grabación. [143] La naturaleza del trabajo policial hace que los agentes interactúen con civiles y sospechosos durante sus momentos más vulnerables, [144] como aquellos en el hospital o casos de violencia doméstica. También existe el riesgo de que las personas no den pistas por miedo a ser grabadas. En cuanto a los contextos privados del policía, es posible que se olvide de apagar las cámaras en el baño o en conversaciones privadas. Estas situaciones deben considerarse a medida que la tecnología se desarrolla más y su uso se satura más. En los EE. UU., los estados federales y los estados individuales tienen diferentes estatutos con respecto a las leyes de consentimiento. [144]
En lo que respecta al consentimiento, también existen preocupaciones con respecto a los transeúntes alrededor de la escena del crimen: cuando un oficial se acerca a un crimen o a una escena muy concurrida, no le pide a cada persona que se registre su consentimiento. Lo que puede causar un problema para el departamento de policía y las fuerzas del orden porque el oficial podría ser considerado responsable por no pedir consentimiento y en un caso en el que simplemente camina por la escena no está involucrado en lo que está sucediendo, por lo que no hay Es necesario que estén en las imágenes de la cámara corporal. [145]
Otra preocupación importante que ha surgido desde la implementación de las cámaras corporales de la policía es cómo estas tecnologías afectarán los derechos de privacidad de las personas con respecto a las leyes de búsqueda e incautación. El caso Katz v. Estados Unidos de 1967 de la Corte Suprema determinó que “no es necesario que haya una invasión física o técnica para constituir un registro o incautación que merezca protección constitucional”. [146] La extracción de información confidencial de personas mediante transmisión electrónica se considera inconstitucional según la Cuarta Enmienda. Se espera que las grabaciones de las cámaras corporales de la policía realizadas en propiedad privada sin una orden judicial o causa probable violen los derechos individuales de búsqueda e incautación del propietario. Las grabaciones de video realizadas en espacios públicos generalmente no están sujetas a las protecciones de la Cuarta Enmienda según la doctrina de “vista simple” desarrollada por la Corte Suprema. [146] En estas circunstancias, un oficial puede grabar a un individuo y sus acciones siempre que se encuentren en espacios públicos. Muchas otras naciones tienen sus propias leyes de búsqueda e incautación que tienen implicaciones específicas asociadas con el uso de cámaras corporales utilizadas por agentes de policía.
Las cámaras corporales requieren inversiones importantes. En 2012, el precio de la cámara en sí oscilaba entre 120 y 1.000 dólares, según un estudio de mercado realizado por el Departamento de Justicia de Estados Unidos en el que se compararon siete proveedores. [26] Una encuesta de mercado más reciente realizada en 2016, que describía 66 cámaras corporales de 38 proveedores diferentes, mostró que el precio promedio (o en realidad: los precios minoristas promedio sugeridos por el fabricante) era de $570, con un mínimo de $199 y un máximo de $2000. [147] En 2017, basándose en información de 45 fuerzas policiales del Reino Unido, la investigación mostró que se habían comprado casi 48.000 cámaras corporales y que se habían gastado £22.703.235 en las cámaras. [148] Dividir este total por el número de cámaras da una estimación del costo promedio por cámara: £474. El mínimo era £348 para el Servicio de Policía de Irlanda del Norte y el máximo era £705 para el Servicio de Policía Metropolitana. Estas diferencias pueden atribuirse en parte al hecho de que algunas fuerzas han incluido más tipos de costos que otras.
En cualquier caso, la cámara en sí es sólo el comienzo de los gastos. Los departamentos de policía también tienen que ejecutar software y almacenar datos para todas las cámaras, que pueden acumularse rápidamente. [149] Otros costos incluyen mantenimiento, capacitación y evaluaciones. Además, las cámaras corporales incurrirán en varios costos indirectos, por ejemplo, las horas que la policía y otras personas del sistema de justicia penal dedican a gestionar, revisar y utilizar las grabaciones para el procesamiento u otros fines como revisiones internas, manejo de quejas o educación. Estos costos "ocultos" son difíciles de cuantificar, pero al analizar el costo total de propiedad, se puede dar alguna indicación del porcentaje de costos asociados con las propias cámaras corporales u otros gastos:
Todos los costos y beneficios, incluidos los costos y beneficios indirectos, deben sopesarse entre sí en un análisis de costo-beneficio , para poder juzgar si las cámaras corporales conducen a un caso comercial positivo o negativo. La policía de Kent , Reino Unido, predijo un negocio positivo dos años después de su inversión de 1,8 millones de libras en cámaras corporales, simplemente debido a una reducción en el número de quejas. [155]
En una encuesta de mercado realizada en 2012 por el Departamento de Justicia de EE. UU., se compararon ocho empresas que producen cámaras corporales: Taser International , VisioLogix, StalkerVUE, Scorpion, FirstVU, Wolfcom, MuviView y Panasonic . [26] En 2014, las tres principales empresas que habían estado produciendo cámaras corporales en todo Estados Unidos eran Taser International, VieVu y Digital Ally. [1] En 2016, un estudio de mercado describió 66 cámaras BWV producidas por 38 proveedores diferentes. [147]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )