El sistema brunoniano de medicina es una teoría de la medicina que considera y trata los trastornos causados por una excitación defectuosa o excesiva. Fue desarrollado por el médico escocés John Brown y se describe en su publicación de 1780 Elementa Medicinae . Se basó en las teorías de su maestro William Cullen , pero mientras Cullen se propuso crear una nosología sistemática de las enfermedades, Brown abogó por un modelo unificado en el que todas las enfermedades estuvieran relacionadas con la estimulación.
Aunque la teoría de Brown nunca llegó a ser muy popular en Gran Bretaña, tuvo un éxito temporal en Estados Unidos , Italia y la parte de Europa de habla alemana . [1]
John Brown nació en 1735 y murió en 1788, poco después de haber escrito su obra maestra, Elementa Medicinae (Elementos de Medicina) en 1780. Al parecer, estudió para ser clérigo, pero luego estudió medicina en la Universidad de Edimburgo y recibió su título en St Andrew's. Comenzó su práctica médica en Edimburgo, pero la oposición a sus nuevas ideas, tal como se exponen en su Elementa Medicinae, le llevó a trasladarse a Londres en 1786.
Brown trabajó y estudió con uno de los médicos y teóricos más destacados de la época, William Cullen. Cullen y Brown, sin embargo, tuvieron una pelea. [2] Brown probablemente estuvo influenciado por las ideas de Cullen sobre la capacidad de los nervios y músculos de ser excitados o estimulados (similar al trabajo de Haller en Alemania sobre la "irritabilidad"), pero Brown analizó el tema de la excitación de una manera más amplia y más amplia. manera dinámica. Un artículo académico relata la influencia del galvanismo y el mesmerismo en el trabajo de Brown. [3] El propio Brown relata en la Introducción a su obra maestra, Elementa Medicinae , que sus ideas surgieron de un ataque de gota, pero en un período en el que su ingesta dietética era menor en lugar de mayor. Como entonces se consideraba que la causa de la gota era un problema de exceso, lo sometieron a una estricta dieta vegetal sin vino ni alcohol durante un año, pero en lugar de la cura prometida, tuvo cuatro episodios "extremadamente violentos". Esto le llevó a considerar los efectos de diferentes alimentos y bebidas y a probar un enfoque diferente, el de una dieta tonificante o estimulante, que resultó exitosa. Según la Encyclopædia Perthensis , "Así, a partir de su experiencia personal de la ineficacia de la práctica médica anterior en la gota, se vio inducido a revisar todo el antiguo sistema de medicina".
Elementa Medicinae de Brown se publicó en 1780 y, varios años más tarde, siguió la versión del propio Brown en inglés. Brown no vivió para ver su trabajo lograr una gran aceptación, pero en 1795, el Dr. Thomas Beddoes , uno de los médicos más destacados de su época, emprendió una traducción (afirmando que la de Brown era deficiente), acompañada de una extensa introducción para explicar el sistema de Brown. . Beddoes también era un amigo cercano de Samuel Taylor Coleridge , e hizo mucho para presentarle las ideas de Brown, así como los diversos escritos alemanes sobre el sistema brunoniano, que también aparecieron repentinamente después de 1795, principalmente a través de los escritos del Dr. Andreas Röschlaub. . Una fuente afirma que la influencia de Beddoes fue "la fuente más probable" del plan de Coleridge de ir a Alemania, y que los intereses filosóficos de Coleridge allí a menudo estaban "anclados en debates médicos". (Coleridge, Thomas Beddoes y Brunonian Medicine), [4] Coleridge se refiere varias veces a Brown como un genio.
Coleridge luego analiza el sistema brunoniano en largas anotaciones en su cuaderno de su época en Göttingen.
Si bien los Elementa Medicinae de Brown eran conocidos en Alemania, no estuvieron disponibles hasta 1794, cuando Adam Melchor Weikard, ex médico de Catalina la Grande de Rusia, dispuso su publicación en latín después de que Andreas Röschlaub se lo informara . un estudiante de medicina (a quien un amigo le dio una copia en 1793). En 1795, Weikard preparó y publicó una traducción al alemán. En 1796 apareció una segunda traducción al alemán, de Christoff Pfaff, y en 1798 llegó una segunda edición con una reseña crítica. Röschlaub también había hecho una traducción, pero no la publicó (en tres volúmenes) hasta que la segunda edición de Weikard se agotó en 1806, que se convirtió en la edición estándar y última en alemán (el año del ensayo fundamental de Hahnemann sobre los "elementos" de su nuevo sistema). , Sobre un nuevo principio para determinar el poder curativo de las drogas ). La introducción de las ideas de Brown se produjo en un contexto tanto de profunda agitación filosófica natural como de crisis dentro de la medicina alemana (y en general europea) (ver Medicina romántica ).
A principios del siglo XIX, el trabajo de Brown ganó repentinamente una rápida popularidad en Alemania y Austria, esencialmente gracias a los esfuerzos de Andreas Röschlaub y Adalbert Marcus, quienes dirigían el hospital de Bamberg, en el norte de Baviera, y trabajaron con Röschlaub para implementar clínicamente el enfoque de Brown. Röschlaub desarrolló una Erregbarkeitstheorie (teoría de la excitabilidad) esencialmente sobre principios brunonianos. Röschlaub demostró que la "excitabilidad" brunoniana era diferente a la teoría más mecánica de Haller de la "Reiz" (irritabilidad), que era bastante conocida. La diferencia fue que Brown postuló una excitabilidad interna que se actualiza mediante la recepción de estímulos; la respuesta a los estímulos era, por tanto, el producto combinado de los estímulos excitantes y la excitabilidad interna. [5] La estimulación no sólo viene del exterior, sino que también desencadena desde dentro las fuerzas de la excitabilidad interna.
El surgimiento de la filosofía de Fichte en 1794 proporcionó otro contexto para la recepción de las ideas de Brown. " La Wissenschaftlehre de Fichte es la teoría de la excitabilidad", escribió Novalis con entusiasmo (Werke 3: 383). La explicación de Fichte de la relación entre el "yo" y el "no-yo" encontró su correlato biológico en la relación entre el organismo y su entorno.
Sin embargo, Schelling inicialmente había malinterpretado el sistema de Brown como mecánico, pero fue Röschlaub quien le ayudó a ver sus aspectos dinámicos y su aplicabilidad dentro de una ciencia de la naturaleza (Naturphilosophie). Schelling escribió en su Primer esbozo de un sistema de filosofía de la naturaleza ( Naturphilosophie ) en 1799 que Brown fue "el primero en comprender los únicos principios verdaderos y genuinos de todas las teorías de la naturaleza orgánica, en la medida en que señaló el fundamento de la vida en la excitabilidad". ...Fue el primero que entendió que la vida no consiste ni en una pasividad absoluta ni en una capacidad absoluta, que la vida es producto de una potencia superior a la meramente química, pero sin ser sobrenatural." (Schelling 1799:68) [3]
Como escribió el principal historiador de este período en la medicina y en particular del papel de Röschlaub: "Esta nueva combinación de la teoría de la excitabilidad de Brown y Röschlaub con la Naturphilosophie de Schelling tuvo una acogida entusiasta y fue muy influyente no sólo en las universidades alemanas sino también en la medicina práctica". [5]
Otro elemento importante fue la crisis de la medicina alemana, que llegó a un punto crítico en un artículo publicado en una revista pública por el doctor Erhard que despojó efectivamente toda pretensión de eficacia o racionalidad del "sistema" de medicina predominante.
Fue la combinación de una filosofía y una ciencia naturales receptivas en Alemania hacia finales del siglo XVIII y la profunda crisis de la medicina alemana lo que proporcionó un terreno fértil para la recepción y difusión de la teoría de la excitación de Brown. La principal obra de Röschlaub sobre el sistema brunoniano, las Untersuchungen , que expone su experiencia y la de Marcus, apareció en 1798 y se agotó rápidamente, lo que llevó a una segunda edición en 1800. Esto llevó a la transformación repentina de Bamberg "en una excelente y famoso centro intelectual y médico al que llegaban estudiantes desde lugares tan lejanos como América". [5] Röschlaub escribió extensamente sobre el sistema de Brown, en particular una revista, conocida popularmente como "Revista de Röschlaub" ( Magazin der Vervolkommung der theoretishcen und praktischen Heilkunde , Frankfurt, 10 vols. 1799-1809), "el principal foro de la medicina brunonia". [5]
Las ideas de Brown, tal como las presentaron y desarrollaron Röschlaub (y Markus), encontraron una fuerte resistencia en algunos sectores. Como escribió William Osler , el renombrado médico nacido en Canadá a principios del siglo XX:
Uno de los médicos más destacados de la época, Christoph W. Hufeland (1762-1836), inicialmente también se opuso porque parecía transformar las bases de la medicina tradicional, que él favorecía, pero más tarde trabajó para mostrar cómo el brunonianismo y la teoría de la excitabilidad eran compatible e incluso permitió a los defensores del brunonianismo publicar después de 1816 en su influyente Journal, contribuyendo él mismo con artículos en 1819, 1822 y 1829, comparando ahora a Brown con Galeno. [5]
En esta época hubo un renovado interés en el sistema brunoniano debido a la popularidad del médico francés Broussais, cuya teoría se basaba aparentemente en el sistema de Brown, pero más bien enfatizaba el lado negativo (disminución de la energía mediante la sangría). Sin embargo, esta renovación se vio truncada por el asesinato el 23 de marzo de 1819 de August von Kotzebue , una importante figura literaria y política conservadora, por un estudiante radical. El resultado fue el cierre por parte de Metternich de todas las revistas, escuelas y sindicatos de estudiantes liberales: "para la medicina, esto significó un retorno general al tradicionalismo y al eclecticismo". [5]
La década de 1840 vio una reacción a esta represión y un ataque al "eclecticismo médico intelectual y estéril" con un llamado a regresar a las ideas de la medicina romántica. Carl Wunderlich , el fundador de la termometría en Alemania, vio a Brown y Röschlaub como la génesis de la nueva escuela de "medicina fisiológica" de la que fue defensor. En 1846, un médico e historiador alemán, Bernard Hirschel, publicó un estudio muy favorable sobre el brunonianismo y enumeró toda la literatura relevante, "que sigue siendo la mejor recopilación sobre este tema" [5] La historiografía tergiversó, luego denunció y finalmente ignoró por completo a Röschlaub. . [8]
La práctica médica occidental actual, basada en la ciencia, no acepta las nociones de "excitabilidad" del siglo XIX. [9]
Aunque la influencia directa del sistema brunoniano pareció terminar a mediados del siglo XIX, su influencia, en la forma de "la idea de un poder activo, autorreproductor y autodefenso que media la reacción general del organismo, nunca ha cesado desde entonces". Esto resuena en el pensamiento médico alemán. Esto se puede ver en Rudolf Virchow, especialmente cuando intentaba formular los principios generales de la patología celular. [5] Aunque Virchow intentó restarle importancia, su enfoque e ideas le debían mucho al trabajo de Röschlaub con las ideas de Brown.
Una de las ideas clave de Brown fue la de la unidad de patología y fisiología, siendo la primera una desviación poco saludable de los ritmos y funciones naturales de la segunda. Esta fue una idea importante que Virchow retomó, pero la afirmó como nueva (el grado en que Virchow tomó prestado del sistema brunoniano a través de las obras de Röschlaub está documentado en la obra principal de Nelly Tsouyoupoulos, que está disponible sólo en alemán). [8]
{{cite encyclopedia}}: Falta o está vacío |title=( ayuda )