El doble sentido es un lenguaje que deliberadamente oscurece , disfraza, distorsiona o invierte el significado de las palabras. El doble sentido puede adoptar la forma de eufemismos (por ejemplo, "reducir personal" para despidos y "dar servicio al objetivo" para bombardeos ), [1] en cuyo caso su principal finalidad es hacer que la verdad suene más aceptable. También puede referirse a una ambigüedad intencional en el lenguaje o a inversiones reales de significado. En tales casos, el doble sentido disfraza la naturaleza de la verdad.
El doble sentido está más estrechamente asociado con el lenguaje político. [2] [3]
El término "doble discurso" deriva de dos conceptos de la novela de George Orwell , Mil novecientos ochenta y cuatro , " doblepensar " y " neolengua ", a pesar de que el término en sí no se utiliza en la novela. [4] Otra versión del término, "doble discurso", que también se refiere al discurso intencionalmente ambiguo, existía en el momento en que Orwell escribió su libro, pero el uso de "doble discurso", así como de "doble discurso", en el sentido de enfatizar la ambigüedad, claramente es anterior a la publicación de la novela. [5] [6] También se han establecido paralelismos entre el doble discurso y el ensayo clásico de Orwell, La política y la lengua inglesa , que analiza la distorsión lingüística con fines relacionados con la política. [7] En el ensayo, observa que el lenguaje político a menudo sirve para distorsionar y oscurecer la realidad. La descripción de Orwell del discurso político es extremadamente similar a la definición popular del término, doble discurso: [8]
En nuestra época, el discurso y la escritura política son en gran medida la defensa de lo indefendible… Por eso, el lenguaje político tiene que consistir en gran medida en eufemismos, peticiones de principio y pura vaguedad… El gran enemigo del lenguaje claro es la insinceridad. Cuando hay una brecha entre los objetivos reales y los declarados, uno se vuelve, por así decirlo, instintivamente a palabras largas y modismos agotados…
El escritor Edward S. Herman citó lo que vio como ejemplos de doble discurso y doble pensamiento en la sociedad moderna. [9] Herman describe en su libro, Beyond Hypocrisy, las principales características del doble discurso:
Lo realmente importante en el mundo del doble discurso es la capacidad de mentir, consciente o inconscientemente, y salirse con la suya; y la capacidad de usar mentiras y elegir y dar forma a los hechos selectivamente, bloqueando aquellos que no encajan en una agenda o programa. [10]
Edward S. Herman y Noam Chomsky comentan en su libro Manufacturing Consent: the Political Economy of the Mass Media que el doble discurso orwelliano es un componente importante de la manipulación del idioma inglés en los medios estadounidenses, a través de un proceso llamado dicotomización, un componente de la propaganda mediática que implica "dobles estándares profundamente arraigados en la presentación de noticias". Por ejemplo, el uso de fondos estatales por parte de los pobres y necesitados financieramente se conoce comúnmente como " bienestar social " o " dádivas ", de las que se "aprovechan" los pobres "mimados". Sin embargo, estos términos no se aplican con tanta frecuencia a otros beneficiarios del gasto gubernamental, como el gasto militar. [11] El lenguaje belicoso utilizado indistintamente con los llamados a la paz hacia Armenia por el presidente azerbaiyano Aliyev después de la Segunda Guerra de Nagorno-Karabaj fue descrito como doble discurso en los medios. [12]
Los anunciantes pueden utilizar un doble lenguaje para ocultar sus intenciones comerciales a los usuarios, a medida que las defensas de los usuarios contra la publicidad se vuelven más arraigadas. [13] Algunos están intentando contrarrestar esta técnica con una serie de sistemas que ofrecen diversos puntos de vista e información para destacar los métodos manipuladores y deshonestos que emplean los anunciantes. [14]
Según Jacques Ellul , "el objetivo no es ni siquiera modificar las ideas de la gente sobre un tema determinado, sino más bien lograr la conformidad en la forma de actuar de la gente". Demuestra esta opinión poniendo un ejemplo de la publicidad de medicamentos. El uso de un doble lenguaje en los anuncios provocó que las tasas de producción de aspirina aumentaran casi un 50 por ciento, pasando de más de 23 millones de libras en 1960 a más de 35 millones de libras en 1970. [15]
El doble sentido, sobre todo cuando es exagerado, puede utilizarse como recurso en la comedia satírica y en el comentario social para parodiar irónicamente la intención de los estamentos políticos o burocráticos de ofuscar o prevaricar. La serie de televisión Yes Minister es conocida por el uso de este recurso. [16] Oscar Wilde fue uno de los primeros en utilizar este recurso [17] [18] [19] y ejerció una influencia significativa en Orwell. [18]
Este patrón fue formulado por Hugh Rank y es una herramienta sencilla diseñada para enseñar algunos patrones básicos de persuasión utilizados en la propaganda política y la publicidad comercial. La función del patrón intensificar/restar importancia no es dictar lo que se debe discutir, sino fomentar el pensamiento coherente y la organización sistemática. El patrón funciona de dos maneras: intensificando y restando importancia. Todas las personas intensifican, y esto se hace mediante la repetición, la asociación y la composición. La resta importancia se realiza comúnmente mediante la omisión, la desviación y la confusión al comunicarse con palabras, gestos, números, etcétera. Las personas pueden afrontar mejor la persuasión organizada al reconocer las formas comunes en las que se intensifica o se resta importancia a la comunicación, a fin de contrarrestar el doble discurso. [20]
En 2022 y 2023, se informó ampliamente que los usuarios de las redes sociales estaban usando una forma de doble lenguaje, a veces llamado " algo-lengua ", para subvertir la moderación de contenido en plataformas como TikTok . [21] [22] [23] Los ejemplos incluyen el uso de la palabra "unalive" en lugar de "dead" o "kill", o el uso de "leg booty" en lugar de LGBT , que los usuarios creían que evitaría que los algoritmos de moderación prohibieran o prohibieran en la sombra sus cuentas. [21] [24]
Los políticos suelen utilizar el doble lenguaje para promover sus intereses. El premio Doublespeak Award es un "tributo irónico a los oradores públicos que han perpetuado un lenguaje groseramente engañoso, evasivo, eufemístico, confuso o egocéntrico". Lo otorga el Consejo Nacional de Profesores de Inglés (NCTE) de Estados Unidos desde 1974. [25] Los destinatarios del premio Doublespeak Award suelen ser políticos, la administración nacional o departamentos. Un ejemplo de esto es el Departamento de Defensa de los Estados Unidos, que ganó el premio tres veces, en 1991, 1993 y 2001. En el premio de 1991, el Departamento de Defensa de los Estados Unidos "barrió los primeros seis lugares en el top ten de Doublespeak" [26] por usar eufemismos como "dar servicio al objetivo" (bombardeo) y "paquetes de fuerza" (aviones de guerra). Entre las otras frases en disputa estaban "ejercicio difícil en las relaciones laborales", es decir, una huelga, y "caída significativa en la producción agregada", un intento de evitar decir la palabra "recesión". [1]
El Comité sobre el Doble Lenguaje Público del Consejo Nacional de Profesores de Inglés (NCTE) de Estados Unidos se formó en 1971, en medio del escándalo de Watergate. Fue en un momento en que había un escepticismo generalizado sobre el grado de verdad que caracterizaba las relaciones entre el público y los mundos de la política, el ejército y los negocios.
El NCTE aprobó dos resoluciones. Una de ellas exigía que el consejo encontrara los medios para estudiar los usos deshonestos e inhumanos del lenguaje y la literatura por parte de los anunciantes, para llamar la atención del público sobre los delitos y para proponer técnicas de clase para preparar a los niños para hacer frente a la propaganda comercial. La otra exigía que el consejo encontrara los medios para estudiar las relaciones entre el lenguaje y las políticas públicas y para rastrear, publicitar y combatir la distorsión semántica por parte de funcionarios públicos, candidatos a cargos públicos, comentaristas políticos y todos aquellos cuyo lenguaje se transmite a través de los medios de comunicación.
Las dos resoluciones se lograron mediante la formación del Comité sobre Doble Discurso Público del NCTE, un organismo que ha hecho contribuciones significativas al describir la necesidad de reformas cuando se ha distorsionado deliberadamente la claridad en la comunicación. [27]
Hugh Rank ayudó a formar el comité Doublespeak en 1971 y fue su primer presidente. Bajo su dirección, el comité produjo un libro llamado Language and Public Policy (1974), con el objetivo de informar a los lectores sobre el amplio alcance del doble discurso que se utiliza para engañar y confundir deliberadamente a la audiencia. Destacó los abusos deliberados del lenguaje en público y proporcionó estrategias para contrarrestar el doble discurso centrándose en educar a las personas en el idioma inglés para ayudarlas a identificar cuándo se está utilizando el doble discurso. También fue el fundador del patrón Intensify/Downplay que se ha utilizado ampliamente para identificar casos de uso del doble discurso. [27]
Daniel Dieterich, ex presidente del Consejo Nacional de Profesores de Inglés , fue el segundo presidente del comité Doublespeak después de Hugh Rank en 1975. Fue editor de su segunda publicación, Teaching about Doublespeak (1976), que llevó adelante el encargo del comité de informar a los profesores sobre las formas de enseñar a los estudiantes a reconocer y combatir el lenguaje diseñado para engañar y desinformar. [27]
William D. Lutz , profesor emérito de la Universidad Rutgers-Camden, ha sido el tercer presidente del Comité de Doble Lenguaje desde 1975. En 1989, se publicaron tanto su propio libro Doublespeak como, bajo su dirección, el tercer libro del comité, Beyond Nineteen Eighty-Four . Beyond Nineteen Eighty-Four consta de 220 páginas y dieciocho artículos aportados por miembros del Comité de larga data y otras personas cuyos trabajos han contribuido a la comprensión pública sobre el lenguaje, así como una bibliografía de 103 fuentes sobre el doble lenguaje. [20] Lutz también fue el ex editor de la ahora desaparecida Quarterly Review of Doublespeak , que examinó el uso del vocabulario por parte de los funcionarios públicos para oscurecer el significado subyacente de lo que le dicen al público. Lutz es uno de los principales contribuyentes al comité, además de promover el término "doble lenguaje" a una audiencia masiva para informarles de sus cualidades engañosas. Menciona: [28]
Para ser un consumidor eficaz del lenguaje, no basta con expresar consternación por los modificadores que no encajan, la concordancia incorrecta entre sujeto y verbo o el uso cuestionable. Todos los que utilizan el lenguaje deberían preocuparse por si las afirmaciones y los hechos concuerdan, si el lenguaje es, en palabras de Orwell, "en gran medida la defensa de lo indefendible" y si el lenguaje "está diseñado para hacer que las mentiras suenen verdaderas y el asesinato, respetable, y para dar una apariencia de solidez al puro viento".
Charles Weingartner, uno de los miembros fundadores del comité NCTE sobre el doble discurso público, mencionó: "la gente no sabe lo suficiente sobre el tema (la realidad) como para reconocer que el lenguaje que se utiliza oculta, distorsiona y engaña. Los profesores de inglés deberían enseñar a nuestros estudiantes que las palabras no son cosas, sino símbolos verbales o signos de cosas que finalmente deberían ser trasladados a las cosas que representan para ser verificadas". [29]
