El muro azul del silencio , [1] también código azul [2] y escudo azul , [3] son términos utilizados para denotar el código informal de silencio entre los agentes de policía en los Estados Unidos para no informar sobre los errores o malas conductas de un colega . , o crímenes, especialmente los relacionados con la brutalidad policial en los Estados Unidos . [4] Si se le pregunta sobre un incidente de presunta mala conducta que involucra a otro oficial (por ejemplo, durante el curso de una investigación oficial), mientras sigue el código, el oficial interrogado cometería perjurio al fingir ignorancia de las malas acciones de otro oficial.
El código es un ejemplo de corrupción y mala conducta policial. Los agentes que participaron en arrestos discriminatorios, acoso físico o verbal y aplicación selectiva de la ley se consideran corruptos, mientras que los agentes que siguen el código pueden participar en algunos de estos actos durante sus carreras por cuestiones personales o para proteger o apoyar. compañeros oficiales. [5] Todos estos se consideran delitos ilegales y son motivo de suspensión o despido inmediato. Los agentes que siguen el código no pueden denunciar a sus compañeros que participan en corrupción debido a las leyes no escritas de su "familia policial".
El perjurio policial o "testilying" (en la jerga policial de los Estados Unidos) se produce cuando un oficial da falso testimonio ante el tribunal. Los agentes que no mienten ante los tribunales a veces pueden ser amenazados y condenados al ostracismo por sus compañeros de policía. En 1992, la Comisión para Investigar Acusaciones de Corrupción Policial (también conocida como Comisión Mollen ) emprendió una investigación de dos años sobre el perjurio en las fuerzas del orden. Descubrieron que algunos agentes falsificaron documentos como informes de arresto, órdenes judiciales y pruebas para proporcionar "cobertura" a un arresto o registro ilegal. Algunos agentes de policía también inventaron historias cuando testificaron ante un jurado. La Comisión concluyó que los agentes no mentían por codicia sino porque creían que estaban encarcelando a personas que lo merecían. Muchos fiscales también permitieron que se produjera perjurio policial. [dieciséis ]
Muchos departamentos de policía tienen su propio código de conducta oficial . Entrenan a nuevos reclutas e investigan a los agentes de policía si tienen una denuncia de un civil o un presunto delincuente . También existen algunas leyes estatales implementadas para ayudar a proteger a civiles y criminales de agentes corruptos. Si el oficial es declarado culpable, la víctima puede demandarlo por daños causados por brutalidad policial , arresto y encarcelamiento falsos , procesamiento malicioso y muerte por negligencia . [5] Las leyes federales prohíben categóricamente la mala conducta de los funcionarios, incluidos los funcionarios que siguen el código al " irritarse " o no denunciar a cualquier funcionario que esté participando en corrupción. Si un oficial viola cualquiera de las leyes federales sobre mala conducta de oficiales, solo el gobierno federal puede presentar una demanda. El departamento de policía sólo es responsable de prevenir la corrupción entre los agentes. Si un oficial es declarado culpable, se le puede obligar a pagar multas elevadas o ir a prisión. Para ser condenado, los demandantes deben demostrar que el oficial seguía el "código" o participaba en negligencia y conducta ilegal. A menudo es difícil condenar a un funcionario por seguir el código u otras formas de corrupción porque los funcionarios están protegidos por la defensa de la inmunidad , que es una exención de las penas y cargas que la ley generalmente impone a los ciudadanos privados. [5]
La Corte Suprema de los Estados Unidos ha sostenido consistentemente que a los oficiales se les debe dar el beneficio de la duda de que actuaron legalmente en el cumplimiento de sus deberes, posición reafirmada en Saucier v. Katz , 533 US 194 (2001). [5]
En 1970, la ciudad de Nueva York organizó la Comisión Knapp para celebrar audiencias sobre el alcance de la corrupción en el departamento de policía de la ciudad . El sorprendente testimonio del agente de policía Frank Serpico contra sus compañeros no sólo reveló una corrupción sistémica sino que puso de relieve un obstáculo de larga data para la investigación de estos abusos: el entendimiento fraternal entre los agentes de policía conocido como "el Código de Silencio" y "la Cortina Azul" bajo el cual los agentes Considerar el testimonio contra un compañero como traición. [5] En 1991, se formó la Comisión Christopher en Los Ángeles en respuesta a la paliza propinada a Rodney King en marzo de ese año por cuatro miembros del Departamento de Policía de Los Ángeles . En 1992, la Comisión Mollen , encargada de investigar informes sobre corrupción policial en la ciudad de Nueva York, señaló que "la omnipresencia del código de silencio es en sí misma alarmante". [7] Un oficial de policía de la ciudad de Nueva York dijo: "Si un policía decide delatarme, su carrera está arruinada... Lo etiquetarán como una rata". [7] El año siguiente se fundó la Junta de Revisión de Quejas Civiles , una junta compuesta exclusivamente por civiles encargada de investigar quejas civiles sobre presunta mala conducta por parte del Departamento de Policía de la ciudad de Nueva York .
Posteriormente, la Asociación Internacional de Jefes de Policía publicó un código de conducta policial y capacitó rigurosamente a los agentes de policía. En 1991, Rodney King fue brutalmente golpeado por varios agentes de policía del Departamento de Policía de Los Ángeles . Se esperaba que los agentes implicados hubieran seguido el "código azul". Afirmaron que la golpiza fue legal, pero no fue hasta que se publicó un vídeo del incidente cuando se confirmó que los agentes habían inventado colectivamente sus historias.
A finales de la década de 1990, el FBI arrestó a 42 agentes de cinco agencias policiales en 1998 acusados de conspiración para distribuir cocaína. En un informe de 1998 al congresista estadounidense Charles B. Rangel , la Oficina de Contabilidad General federal encontró evidencia de una creciente participación policial en la venta de drogas, el robo de drogas y de dinero de los traficantes de drogas, y testimonios de perjurio sobre registros ilegales. [5]
El código y la corrupción policial surge desde mediados hasta finales del siglo XIX. La Agencia Nacional de Detectives Pinkerton era conocida por utilizar agentes de policía para poner fin violentamente a las huelgas. Muchos miembros del Ku Klux Klan eran policías que se protegían mutuamente cuando realizaban actos racistas. Esto dio lugar posteriormente a la Ley de Derechos Civiles de 1964 , que otorgó nuevas protecciones a las víctimas que durante mucho tiempo habían sufrido una actuación policial discriminatoria. [5]
"Además, una serie de decisiones históricas de la Corte Suprema durante la época dieron nueva fuerza tanto a los derechos de privacidad individuales como a las restricciones al poder policial: casos muy influyentes resultaron en el fortalecimiento de los derechos de la Cuarta Enmienda contra búsquedas e incautaciones irrazonables, reglas probatorias que prohibían el uso en el juicio de pruebas contaminadas por acciones policiales inconstitucionales, y el establecimiento de la llamada Advertencia Miranda que exige a los agentes informar a los sospechosos detenidos sobre sus derechos constitucionales". [5]
Esto daría lugar a la criminalización de agentes que (1) no tuvieran la documentación necesaria para realizar una búsqueda o (2) estuvieran involucrados en falsificación de documentos o perjurio.
Existe un doble rasero de recompensas percibidas [8] o desestimación de cargos para un oficial con pruebas abrumadoras de culpabilidad [9] por delitos penales ilegales. Este doble rasero se ve respaldado aún más por los comandos policiales que dan una “palmada en la muñeca” después de diseñar una estrategia para retrasar el proceso para reducir la atención de los medios públicos. [10]
La cultura policial, o "cultura policial", como a veces la llaman los agentes de policía, ha resultado en una barrera que impide detener a los agentes corruptos. La cultura policial implica un conjunto de valores y reglas que han evolucionado a través de las experiencias de los agentes y que se ven afectados por el entorno en el que trabajan. Desde el comienzo de su carrera en sus academias, los policías se involucran en esta "cultura policial". [11]
Mientras aprenden trabajos y deberes, los reclutas también aprenderán los valores necesarios para alcanzar un alto rango en su organización. Algunas palabras utilizadas para describir estos valores son las siguientes: sentido de misión, acción, cinismo , pesimismo, machismo , sospecha, conservadurismo , aislamiento y solidaridad . Las exigencias únicas que se imponen a los agentes de policía, como la amenaza de peligro, así como el escrutinio por parte del público, generan un ambiente estrechamente tejido que conduce al desarrollo de sentimientos de lealtad . [12]
Se afirma que estos valores conducen al código; el aislamiento y la solidaridad llevan a que los agentes de policía se apeguen a los de su propia especie, produciendo una mentalidad de nosotros contra ellos. La mentalidad de nosotros contra ellos que puede resultar lleva a que los oficiales se respalden unos a otros y se mantengan leales unos a otros; en algunas situaciones esto lleva a no "delatar" a sus compañeros oficiales. [13]
La denuncia de irregularidades (los agentes de policía denuncian la mala conducta de otros agentes) no es común. El bajo número de agentes que se presentan puede tener que ver con la comprensión de que suceden cosas en el calor del momento que algunos agentes preferirían mantener en privado. Otra razón por la que los funcionarios pueden dudar en ir en contra del código azul puede ser que desafiar el código azul significaría desafiar tradiciones y sentimientos de hermandad de larga data dentro de la institución. El miedo a las consecuencias también puede desempeñar un papel importante. Estas consecuencias pueden incluir ser rechazado, perder amigos y perder respaldo, así como recibir amenazas físicas o exponer su propia mala conducta. [14] [11]
También hay fuerzas que van en contra del código y promueven la denuncia de irregularidades. Muchos agentes de policía se unen a la fuerza policial porque quieren hacer cumplir la ley; el código azul va en contra de este ideal. Algunos oficiales informan sobre la mala conducta de sus compañeros por motivos menos nobles, como tomar represalias por malos tratos por parte de sus compañeros, buscar reconocimiento administrativo o demostrar lealtad al departamento. Además, algunos agentes son contratados por su administración para informar. Si en la descripción del trabajo de un oficial está encontrar mala conducta por parte de otros oficiales, es más probable que vayan en contra del código azul. Los agentes que van en contra del código azul pueden llegar a un acuerdo para evitar ser despedidos o recibir inmunidad procesal . También se sabe que algunos agentes descifran el código para vender una historia a los medios. [15]
Es más probable que los agentes de policía encubran ciertos tipos de delitos cometidos por sus colegas. Un estudio demostró que el uso excesivo de la fuerza era el delito más comúnmente protegido por el código. [2] Dos estudios sugieren que algunos policías consideran que el código es aplicable en casos de "brutalidad ilegal o violación de las reglas para proteger a sus colegas de procesos penales", pero no en casos de acciones ilegales con un "motivo adquisitivo". [dieciséis]
Casos como el escándalo de Rampart y muchos otros casos de corrupción policial demuestran que la cultura del código azul puede extenderse al encubrimiento de otros niveles de delincuencia, adquisitivos o no. El código ha sido denominado "La campaña para detener las denuncias más exitosa de Estados Unidos ", en referencia a casos en los que la policía encubrió las fechorías de sus compañeros y en los que los denunciantes fueron acosados, sancionados profesionalmente o obligados a jubilarse. [17]
Un método para minimizar los efectos del muro azul del silencio es exponer a quienes lo siguen. Muchos estados han tomado medidas en las academias de policía para promover la exposición del código azul. En la mayoría de las ciudades, antes de ser admitido en la academia hay que pasar una verificación de antecedentes penales . A través de verificaciones de antecedentes adicionales, pruebas de polígrafo y evaluaciones psicológicas, ciertos departamentos pueden seleccionar mejor a personas que tienen menos probabilidades de tolerar irregularidades. En estos departamentos, la policía está expuesta a un plan de estudios de capacitación básico que instruye sobre comportamiento ético; esta instrucción se refuerza en seminarios y clases anualmente en algunos casos. [17]
En Estados Unidos se han llevado a cabo varias campañas contra el código azul de silencio o para hacerlo más visible ante el público. Una de las primeras de estas campañas fue la Comisión Knapp en Nueva York (oficialmente conocida como Comisión para Investigar la Presunta Corrupción Policial ), encabezada por el alcalde John V. Lindsay en 1970. Más de 20 años después de la Comisión Knapp, se estableció la Comisión Mollen. en 1992 por el alcalde de la ciudad de Nueva York, David Dinkins , para investigar la naturaleza y el alcance de la corrupción en el Departamento de Policía de la ciudad de Nueva York ( NYPD) y recomendar cambios para mejorar estos procedimientos. [12] Estas y otras investigaciones han revelado detalles del funcionamiento interno de la policía de Nueva York. [18]
