La yarda megalítica es una hipotética unidad antigua de longitud equivalente a aproximadamente 2,72 pies (0,83 m). [1] [2] [3] Algunos investigadores creen que se utilizó en la construcción de estructuras megalíticas . La propuesta fue hecha por Alexander Thom como resultado de sus estudios de 600 sitios megalíticos en Inglaterra , Escocia , Gales y Bretaña . [4] Thom también propuso la varilla megalítica de 2,5 yardas megalíticas, o un promedio de 6,77625 pies en los sitios. [5] Como subunidades de estos, propuso además la pulgada megalítica de 2,073 centímetros (0,816 pulgadas), cien de los cuales están incluidos en una varilla megalítica y cuarenta de los cuales componían una yarda megalítica. Thom aplicó la prueba de varianza estadística concentrada de JR Broadbent [6] en este cuanto y encontró que los resultados eran significativos, [7] mientras que otros han cuestionado su análisis estadístico y han sugerido que la evidencia de Thom puede explicarse de otras maneras, por ejemplo, que el supuesto megalítico La yarda es, de hecho, la longitud media de un paso .
Thom sugirió que "debe haber habido una sede desde la cual se enviaban barras estándar, pero la presente investigación no puede determinar si esto fue en estas islas o en el continente". [8]
Margaret Ponting ha sugerido que artefactos como un hueso marcado encontrado durante las excavaciones en Dail Mòr cerca de Callanish , la cuenta de hueso Patrickholme de Lanarkshire y la cuenta de hueso Dalgety de Fife en Escocia han mostrado alguna evidencia de ser varas de medir basadas en el patio megalítico de Gran Bretaña . [9] Una vara de roble del asentamiento fortificado de la Edad del Hierro en Borre Fen medía 53,15 pulgadas (135,0 cm) con marcas que la dividían en ocho partes de 6,64 pulgadas (16,9 cm). Euan Mackie se refirió a cinco octavos de esta varilla de 33,2 pulgadas (84 cm) como " muy cerca de una yarda megalítica ". [10] Una vara de medir de avellana recuperada de un túmulo funerario de la Edad del Bronce en Borum Eshøj, en el este de Jutlandia, por PV Glob en 1875 medía 30,9 pulgadas (78 cm). Keith Critchlow sugirió que esto podría haberse reducido 0,63 pulgadas (1,6 cm) de su longitud original de una yarda megalítica durante un período de 3000 años. [11]
Thom hizo una comparación de su yarda megalítica con la vara española , la medida premétrica de Iberia, cuya longitud era de 2,7425 pies (0,8359 m). El arqueólogo Euan Mackie observó similitudes entre el patio megalítico y una unidad de medida extrapolada de una concha larga y marcada de Mohenjo Daro y antiguas varas de medir utilizadas en la minería en el Tirol austríaco . [12] Sugirió similitudes con otras medidas como la antigua gaz india y la sumeria šu-du3-a . [12] Junto con John Michell , Mackie también señaló que es la diagonal de un rectángulo que mide 2 por 1 remens egipcio . [13] [14] [ verificación necesaria ] Jay Kappraff ha notado similitudes entre el patio megalítico y el antiguo patio corto del Indo de 33 pulgadas (0,84 m). [15] Anne Macaulay [16] informó que la varilla megalítica tiene la misma longitud que la braza griega de (2,072 metros (6,80 pies)) [15] a partir de estudios de Eric Fernie del Metroological Relief en el Ashmolean Museum de Oxford. [17]
Las propuestas de Thom fueron inicialmente ignoradas o consideradas increíbles por los arqueólogos convencionales. [18]
Clive Ruggles, citando al astrónomo Douglas C. Heggie, ha dicho que las reevaluaciones estadísticas clásicas y bayesianas de los datos de Thom "llegaron a la conclusión de que la evidencia a favor del patio megalítico era, en el mejor de los casos, marginal, y que incluso si existe, la incertidumbre en nuestro conocimiento de su valor es del orden de centímetros, mucho mayor que la precisión de 1 mm afirmada por Thom. En otras palabras, la evidencia presentada por Thom podría explicarse adecuadamente, por ejemplo, mediante la colocación de monumentos mediante pasos, con la unidad. ' reflejando una duración promedio de ritmo." [19] David George Kendall hace el mismo argumento, [7] y dice que el ritmo habría creado una mayor diferencia en las mediciones entre los sitios, y que un análisis estadístico de los sitios revelaría si fueron medidos mediante ritmo o no. En una investigación para la Royal Academy, Kendall concluyó que había evidencia de una unidad uniforme en los círculos escoceses pero no en los círculos ingleses, y que se necesitaban más investigaciones. [20] [21] El estadístico PR Freeman llegó a conclusiones similares y descubrió que otras dos unidades se ajustaban a los datos tan bien como el patio. [22]
Douglas Heggie también arroja dudas sobre la sugerencia de Thom, afirmando que su cuidadoso análisis descubrió "poca evidencia de una unidad de alta precisión" y "poca justificación para la afirmación de que se estaba utilizando una unidad de alta precisión". [23]
En su libro Anillos de piedra: los círculos de piedra prehistóricos de Gran Bretaña e Irlanda. Aubrey Burl llama al patio megalítico "una quimera, un grotesco error estadístico". [24]
La mayoría de los investigadores han llegado a la conclusión de que existe evidencia marginal de una unidad de medida estandarizada, pero que no era tan uniforme como creía Thom. [7]
Algunos comentaristas sobre el patio megalítico de Thom (John Ivimy y luego Euan Mackie [25] ) han señalado cómo tal medida podría relacionarse con ideas geométricas encontradas históricamente en dos unidades metrológicas egipcias; el remen de aproximadamente 1,2 pies y el codo real de aproximadamente 1,72 pies. El remen y el codo real se utilizaron para definir áreas terrestres en Egipto: "A partir de pruebas documentales y de otro tipo, Griffith llegó a la conclusión de que el cuadrado del codo real debía ser el doble que el del remen; y Petri identificó el remen como una longitud de 20 dígitos". [26]
Un cuadrado con una longitud de lado igual a la diagonal de un cuadrado con una longitud de lado igual a un remen tiene un área de un codo real cuadrado, diez mil (una miríada) de los cuales definían una medida de tierra egipcia, el setat. [25] John Ivimy señaló que "La relación MY: Rc es SQRT(5): SQRT(2) al milímetro más cercano, lo que hace que MY sea igual a SQRT(5) remens, o la longitud de un rectángulo remen de 2 × 1 ". [27] ver figura a la derecha.
La principal debilidad de este argumento es probablemente que, para derivar su patio, los constructores de los monumentos megalíticos habrían necesitado el remen y el codo real, en los que se basa esta relación geométrica. Sin embargo, dado que las construcciones megalíticas de las Islas Británicas y el norte de Francia son milenios anteriores a las pirámides, este supuesto contraargumento es anacrónico.
Trabajos recientes de John Michell ( Metrología antigua , La ciencia perdida de medir la Tierra ), John Neal ( Todo hecho con espejos ), Richard y Robin Heath (varios trabajos sobre los círculos megalíticos británicos y sobre Carnac) defienden la conexión de los patio megalítico con una relación sistémica de la geodésica y el ciclo lunar.
Una nueva propuesta que demuestra una correlación entre cuatro unidades de medida (el codo real, el remen, la yarda megalítica y el pie) examina el texto de Euclides [ dudoso – discutir ] a la luz de las antiguas implicaciones cosmológicas de la construcción del dodecaedro sobre un cubo . El enfoque demuestra que la Duat egipcia , como un pentagrama rodeado, es un glifo abreviado de la quintaesencia platónica (dodecaedro) y que ambos representaban el tejido del dosel celestial que cubre la tierra (cubo). En este ejemplo, el lado AB equivale a 10 codos reales (5,236067 metros), luego el lado DB equivale a 20 remen y la línea GB equivale a 1 yarda megalítica. La diferencia entre el codo real y la yarda megalítica es de 1 pie. [28]
