La heurística de disponibilidad , también conocida como sesgo de disponibilidad , es un atajo mental que se basa en ejemplos inmediatos que vienen a la mente de una persona determinada al evaluar un tema, concepto, método o decisión específica. Esta heurística , que opera sobre la noción de que, si algo puede recordarse , debe ser importante, o al menos más importante que soluciones alternativas que no se recuerdan tan fácilmente, [1] está inherentemente sesgada hacia la información adquirida recientemente. [2] [3]
La disponibilidad mental de las consecuencias de una acción está positivamente relacionada con la magnitud percibida de esas consecuencias. En otras palabras, cuanto más fácil es recordar las consecuencias de algo, mayores se perciben a menudo. En particular, las personas suelen confiar en el contenido de sus recuerdos si sus implicaciones no se ven cuestionadas por la dificultad que tienen para recordarlo. [4]
_(cropped).jpg/1280px-Daniel_Kahneman_(3283955327)_(cropped).jpg)
A finales de la década de 1960 y principios de la de 1970, Amos Tversky y Daniel Kahneman comenzaron a trabajar en una serie de artículos que examinaban la "heurística y los sesgos " utilizados en el juicio en condiciones de incertidumbre . Antes de eso, la visión predominante en el campo del juicio humano era que los humanos son actores racionales . Kahneman y Tversky explicaron que el juicio en condiciones de incertidumbre a menudo se basa en un número limitado de heurísticas simplificadoras en lugar de un procesamiento algorítmico extenso . Pronto, esta idea se extendió más allá de la psicología académica, hacia el derecho, la medicina y las ciencias políticas. Esta investigación cuestionó la idoneidad descriptiva de los modelos idealizados de juicio y ofreció información sobre los procesos cognitivos que explicaban el error humano sin invocar una irracionalidad motivada . [5] Una estrategia simplificadora en la que la gente puede confiar es la tendencia a emitir un juicio sobre la frecuencia de un evento basándose en cuántos casos similares se les ocurren. En 1973, Amos Tversky y Daniel Kahneman estudiaron por primera vez este fenómeno y lo denominaron "heurística de disponibilidad". Una heurística de disponibilidad es un atajo mental que se basa en ejemplos inmediatos que le vienen a la mente a una persona determinada al evaluar un tema, concepto, método o decisión específicos. Como sigue, la gente tiende a utilizar un hecho fácilmente disponible para basar sus creencias en un concepto comparablemente distante. Se han realizado muchas investigaciones sobre esta heurística, pero los estudios sobre el tema aún son cuestionables con respecto al proceso subyacente. Los estudios ilustran que las manipulaciones destinadas a aumentar la experiencia subjetiva de facilidad de recuerdo también probablemente afecten la cantidad de recuerdo. Además, esto hace que sea difícil determinar si las estimaciones obtenidas de frecuencia, probabilidad o tipicidad se basan en las experiencias fenomenales de los participantes o en una muestra sesgada de información recordada. [5]
Sin embargo, algunos libros de texto han elegido la última interpretación introduciendo la heurística de disponibilidad como "los juicios de uno siempre se basan en lo que le viene a la mente". Por ejemplo, si se pregunta a una persona si hay más palabras en el idioma inglés que contengan at o ak, la persona probablemente podrá pensar en más palabras que comiencen con la letra t, concluyendo que t es más frecuente que k. [6] En este artículo de Wikipedia, por ejemplo, hay múltiples instancias de palabras como "probable", "hacer", "tomar", "preguntar", "trabajar" y, de hecho, "Wikipedia", pero (aparte de los nombres ) sólo un par de K iniciales: "saber" y "clave".
Chapman (1967) describió un sesgo en el juicio de la frecuencia con la que dos eventos coexisten. Esta demostración mostró que la coexistencia de estímulos emparejados dio como resultado que los participantes sobreestimaran la frecuencia de los emparejamientos. [7] Para probar esta idea, los participantes recibieron información sobre varios pacientes mentales hipotéticos. Los datos de cada paciente consistieron en un diagnóstico clínico y un dibujo realizado por el paciente. Posteriormente, los participantes estimaron la frecuencia con la que cada diagnóstico había sido acompañado de diversos rasgos del dibujo. Los sujetos sobrestimaron enormemente la frecuencia de esta coexistencia (como la suspicacia y los ojos peculiares). Este efecto fue denominado correlación ilusoria . Tversky y Kahneman sugirieron que la disponibilidad proporciona una explicación natural del efecto de correlación ilusoria. La fuerza de la asociación entre dos eventos podría proporcionar la base para juzgar con qué frecuencia los dos eventos coexisten. Cuando la asociación es fuerte, es más probable concluir que los eventos se han emparejado con frecuencia. Se pensará que las asociaciones fuertes han ocurrido juntas con frecuencia. [8]
En el primer examen de la heurística de disponibilidad realizado por Tversky y Kahneman, se preguntó a los sujetos: "Si se toma una palabra aleatoria de un texto en inglés, ¿es más probable que la palabra comience con K, o que K sea la tercera letra?" Argumentan que las personas de habla inglesa pensarían inmediatamente en muchas palabras que comienzan con la letra "K" (canguro, cocina, col rizada), pero que se necesitaría un esfuerzo más concentrado para pensar en cualquier palabra en la que "K" sea la letra "K". tercera carta (reconocer, preguntar). Los resultados indicaron que los participantes sobreestimaron la cantidad de palabras que comenzaban con la letra "K" y subestimaron la cantidad de palabras que tenían "K" como tercera letra. Tversky y Kahneman concluyeron que las personas responden a preguntas como estas comparando la disponibilidad de las dos categorías y evaluando con qué facilidad pueden recordar estos casos. En otras palabras, es más fácil pensar en palabras que comienzan con "K", más que en palabras con "K" como tercera letra. Por lo tanto, la gente considera que las palabras que comienzan con "K" son más comunes. En realidad, sin embargo, un texto típico contiene el doble de palabras que tienen "K" como tercera letra que "K" como primera letra. [8]
En el artículo fundamental de Tversky y Kahneman, incluyen hallazgos de varios otros estudios, que también apoyan la heurística de disponibilidad. Además de sus hallazgos en el estudio "K", también encontraron:
Muchos investigadores han intentado identificar el proceso psicológico que crea la heurística de disponibilidad.
Tversky y Kahneman sostienen que el número de ejemplos recuperados de la memoria se utiliza para inferir la frecuencia con la que ocurren esos casos. En un experimento para probar esta explicación, los participantes escucharon listas de nombres que contenían 19 mujeres famosas y 20 hombres menos famosos o 19 hombres famosos y 20 mujeres menos famosas. Posteriormente, a algunos participantes se les pidió que recordaran tantos nombres como fuera posible, mientras que a otros se les pidió que estimaran si los nombres masculinos o femeninos eran más frecuentes en la lista. Los nombres de las celebridades famosas se recordaron con más frecuencia en comparación con los de las celebridades menos famosas. La mayoría de los participantes juzgaron incorrectamente que el género asociado con nombres más famosos se había presentado con más frecuencia que el género asociado con nombres menos famosos. Tversky y Kahneman sostienen que, aunque la heurística de disponibilidad es una estrategia eficaz en muchas situaciones a la hora de juzgar la probabilidad, su uso puede conducir a patrones de errores predecibles. [8]
Schwarz y sus colegas, por otro lado, propusieron la explicación de la facilidad de recuperación , en la que la facilidad con la que vienen a la mente los ejemplos, no el número de ejemplos, se utiliza para inferir la frecuencia de una clase determinada. En un estudio realizado por Schwarz y sus colegas para probar su explicación, se pidió a los participantes que recordaran seis o doce ejemplos de su comportamiento asertivo o muy poco asertivo. Posteriormente se pidió a los participantes que calificaran su propia asertividad. Las pruebas preliminares indicaron que, aunque la mayoría de los participantes eran capaces de generar doce ejemplos, se trataba de una tarea difícil. Los resultados indicaron que los participantes se calificaron a sí mismos como más asertivos después de describir seis ejemplos de comportamiento asertivo en comparación con el no asertivo, pero se calificaron a sí mismos como menos asertivos después de describir doce ejemplos de comportamiento asertivo en comparación con el no asertivo. El estudio reflejó que el grado en que el contenido recordado afectaba el juicio estaba determinado por la facilidad con la que se podía recordar el contenido (era más fácil recordar 6 ejemplos que 12), más que por la cantidad de contenido que se recordaba. [4]
La investigación de Vaughn (1999) analizó los efectos de la incertidumbre en el uso de la heurística de disponibilidad. Se pidió a los estudiantes universitarios que enumeraran tres u ocho métodos de estudio diferentes que podrían utilizar para obtener una A en sus exámenes finales. Los investigadores también manipularon el tiempo durante el semestre en el que pedirían a los estudiantes que completaran el cuestionario. Aproximadamente a la mitad de los participantes se les preguntó sobre sus métodos de estudio durante la tercera semana de clases y a la otra mitad se les preguntó el último día de clases. A continuación, se pidió a los participantes que calificaran la probabilidad de que obtuvieran una A en las clases más fáciles y difíciles. Luego se pidió a los participantes que clasificaran la dificultad que experimentaron al recordar los ejemplos que habían enumerado anteriormente. Los investigadores plantearon la hipótesis de que los estudiantes usarían la heurística de disponibilidad, basada en la cantidad de métodos de estudio que enumeraron, para predecir su calificación solo cuando se les preguntara al comienzo del semestre y sobre su final más difícil. No se esperaba que los estudiantes usaran la heurística de disponibilidad para predecir sus calificaciones al final del semestre o sobre su final más fácil. Los investigadores predijeron este uso de la heurística de disponibilidad porque los participantes no estarían seguros de su desempeño a lo largo del semestre. Los resultados indicaron que los estudiantes utilizaron la heurística de disponibilidad, basada en la facilidad de recordar los métodos de estudio que enumeraron, para predecir su desempeño cuando se les preguntó al comienzo del semestre y sobre su final más difícil. Si el estudiante enumeró solo tres métodos de estudio, predijo una calificación más alta al final del semestre solo en su examen final más difícil. Si los estudiantes enumeraron ocho métodos de estudio, les resultó más difícil recordarlos y, por lo tanto, predijeron una calificación final más baja en su examen final más difícil. Los resultados no se vieron en la condición final fácil porque los estudiantes estaban seguros de que obtendrían una A, independientemente del método de estudio. Los resultados apoyaron esta hipótesis y dieron evidencia del hecho de que los niveles de incertidumbre afectan el uso de la heurística de disponibilidad. [9]
Después de ver noticias sobre secuestros de niños, las personas pueden juzgar que la probabilidad de que ocurra este evento es mayor. La cobertura de los medios puede ayudar a alimentar el sesgo de ejemplo de una persona con una cobertura amplia y extensa de eventos inusuales, como homicidios o accidentes aéreos , y menos cobertura de eventos más rutinarios y menos sensacionalistas, como enfermedades comunes o accidentes automovilísticos . Por ejemplo, cuando se les pide que califiquen la probabilidad de una variedad de causas de muerte, las personas tienden a calificar los eventos "de interés periodístico" como más probables porque pueden recordar más fácilmente un ejemplo de memoria. [10] Además, los medios de comunicación informan con mayor frecuencia sobre eventos inusuales y vívidos como homicidios, ataques de tiburones o rayos que sobre causas de muerte comunes y poco sensacionalistas, como enfermedades comunes. [11]
Por ejemplo, muchas personas piensan que la probabilidad de morir por ataques de tiburones es mayor que la de morir por ser golpeado por partes de un avión que caen, cuando en realidad mueren más personas por la caída de partes de un avión. [12] Cuando se produce un ataque de tiburón, las muertes se informan ampliamente en los medios de comunicación, mientras que las muertes como resultado de ser golpeado por partes de un avión que caen rara vez se informan en los medios. [13]
En un estudio de 2010 que explora cómo se utilizan las vívidas representaciones televisivas para formar juicios sobre la realidad social , las personas que ven medios vívidos y violentos dieron estimaciones más altas de la prevalencia del crimen y la inmoralidad policial en el mundo real que aquellos que no estuvieron expuestos a una televisión vívida. Estos resultados sugieren que la violencia televisiva de hecho tiene un impacto causal directo en las creencias de la realidad social de los participantes. La exposición repetida a violencia vívida conduce a un aumento en las estimaciones de riesgo de las personas sobre la prevalencia del crimen y la violencia en el mundo real. [14] En contra de estos hallazgos, los investigadores de un estudio similar argumentaron que estos efectos pueden deberse a los efectos de nueva información. Los investigadores probaron el nuevo efecto de la información mostrando películas que mostraban eventos de riesgo dramáticos y midiendo su evaluación de riesgos después de la película. Al contrario de investigaciones anteriores, no hubo efectos a largo plazo sobre la percepción de riesgo debido a la exposición a películas dramáticas. Sin embargo, el estudio encontró evidencia de efectos idiosincrásicos de las películas, es decir, las personas reaccionaron inmediatamente después de ver las películas con creencias de riesgo aumentadas o disminuidas, que desaparecieron después de un período de 10 días. [15]
Otro efecto mensurable es la estimación inexacta de la fracción de muertes causadas por el terrorismo en comparación con los homicidios por otras causas. [dieciséis]
Los investigadores examinaron el papel de la heurística cognitiva en el proceso de evaluación del riesgo de SIDA . 331 médicos informaron estar preocupados por la exposición al VIH en el trabajo y su experiencia con pacientes que tienen VIH. Al analizar las respuestas a los cuestionarios distribuidos, los investigadores concluyeron que la disponibilidad de información sobre el SIDA no estaba fuertemente relacionada con el riesgo percibido . [17]
Los participantes en un estudio de 1992 leyeron descripciones de casos de pacientes hipotéticos que variaban según su sexo y preferencia sexual. Estos hipotéticos pacientes mostraban síntomas que podrían haber sido causados por cinco enfermedades diferentes (SIDA, leucemia, gripe, meningitis o apendicitis). Se pidió a los participantes que indicaran qué enfermedad creían que tenía el paciente y luego calificaron la responsabilidad del paciente y la conveniencia de la interacción. De acuerdo con la heurística de disponibilidad, se eligió la enfermedad más común ( influenza ) o la más publicitada (SIDA). [18]
Un estudio buscó analizar el papel de la heurística de disponibilidad en los mercados financieros. Los investigadores definieron y probaron dos aspectos de la heurística de disponibilidad: [19]
En días de movimientos sustanciales en el mercado de valores , las reacciones anormales de los precios de las acciones ante las mejoras son más débiles que las reacciones a las rebajas. Estos efectos de disponibilidad siguen siendo significativos incluso después de controlar factores específicos del evento y de la empresa. [19]
De manera similar, las investigaciones han señalado que según la heurística de disponibilidad, los humanos no son confiables porque evalúan las probabilidades dando más peso a la información actual o fácilmente recordada en lugar de procesar toda la información relevante. Dado que la información sobre el estado actual de la economía está disponible fácilmente, los investigadores intentaron exponer las propiedades de los ciclos económicos para predecir el sesgo de disponibilidad en los pronósticos de crecimiento de los analistas. Demostraron que la heurística de disponibilidad desempeña un papel en el análisis de las previsiones e influye en las inversiones. [20]
De hecho, los inversores están utilizando la heurística de disponibilidad para tomar decisiones y, posteriormente, pueden estar obstruyendo el éxito de su propia inversión. Las persistentes percepciones de un inversor sobre un entorno de mercado terrible pueden estar haciendo que vea las oportunidades de inversión a través de una lente demasiado negativa, lo que hace menos atractivo considerar asumir riesgos de inversión, sin importar cuán pequeños sean los rendimientos de las inversiones percibidas como "seguras". A modo de ejemplo, la Encuesta anual sobre el sentimiento de los inversores globales de Franklin Templeton 1 preguntó a los individuos cómo creían que se desempeñó el índice S&P 500 en 2009, 2010 y 2011. El 66 por ciento de los encuestados afirmó que creían que el mercado se mantuvo estable o bajó en 2009, 48 por ciento dijo lo mismo sobre 2010 y el 53 por ciento también dijo lo mismo sobre 2011. En realidad, el S&P 500 obtuvo un rendimiento anual del 26,5 por ciento en 2009, un rendimiento anual del 15,1 por ciento en 2010 y un rendimiento anual del 2,1 por ciento en 2011, lo que significa percepciones persistentes basadas en Eventos dramáticos y dolorosos están impactando la toma de decisiones incluso cuando esos eventos ya terminaron. [21]
Además, un estudio de Hayibor y Wasieleski encontró que la disponibilidad de otros que creen que un acto en particular es moralmente aceptable está positivamente relacionada con las percepciones de los demás sobre la moralidad de ese acto. Esto sugiere que la heurística de disponibilidad también tiene un efecto sobre la toma de decisiones éticas y el comportamiento ético en las organizaciones. [22]
Un estudio realizado por Craig R. Fox proporciona un ejemplo de cómo la heurística de disponibilidad puede funcionar en el aula. En este estudio, Fox prueba si la dificultad de recordar influye en el juicio, específicamente en las evaluaciones de cursos entre estudiantes universitarios. En su estudio hizo que dos grupos completaran un formulario de evaluación del curso. Pidió al primer grupo que escribiera dos mejoras recomendadas para el curso (una tarea relativamente fácil) y luego escribiera dos aspectos positivos sobre la clase. Al segundo grupo se le pidió que escribiera diez sugerencias en las que el profesor podría mejorar (una tarea relativamente difícil) y luego escribiera dos comentarios positivos sobre el curso. Al final de la evaluación, se pidió a ambos grupos que calificaran el curso en una escala del uno al siete. Los resultados mostraron que los estudiantes a los que se les pidió que escribieran diez sugerencias (tarea difícil) calificaron el curso con menos dureza porque les resultó más difícil recordar la información. La mayoría de los estudiantes del grupo al que se le pidió que completara 10 sugerencias no completaron más de dos y no pudieron recordar más casos en los que no estaban satisfechos con la clase. Los estudiantes a los que se les pidió que hicieran la evaluación más fácil con sólo dos quejas tuvieron menos dificultades en términos de disponibilidad de información, por lo que calificaron el curso con mayor dureza. [23]
Otro estudio de Marie Geurten buscó probar la heurística de disponibilidad en niños pequeños. A niños de diferentes edades (de 4 a 8 años) se les asignó la tarea de generar una lista de nombres, a algunos se les pidió una lista más corta y a otros una lista más larga. Luego, el estudio evaluó las propias impresiones de los niños sobre su capacidad para recordar nombres. Los niños a los que se les asignó la tarea de generar una lista más corta tenían una mayor percepción de su capacidad para recordar nombres que aquellos a los que se les asignó la tarea de generar una lista más larga. Según el estudio, esto sugiere que los niños basaron su evaluación de su capacidad de recordar en su experiencia subjetiva de facilidad para recordar. [24]
Los medios de comunicación suelen centrarse en casos violentos o extremos, que están más fácilmente disponibles en la mente del público. Esto puede entrar en juego cuando llegue el momento de que el sistema judicial evalúe y determine el castigo adecuado para un delito. En un estudio, los encuestados calificaron su grado de acuerdo con leyes y políticas hipotéticas como "¿Apoyaría una ley que exigiera que todos los delincuentes condenados por atracos desarmados cumplieran una pena de prisión mínima de dos años?" Luego, los participantes leyeron los casos y calificaron cada caso según varias preguntas sobre el castigo. Como se planteó la hipótesis, los encuestados recordaron más fácilmente a partir de la memoria a largo plazo historias que contenían daños graves, lo que pareció influir en sus decisiones de sentencia para obligarlos a exigir castigos más severos. Esto se puede eliminar agregando detalles muy concretos o contextualmente distintos a las historias de crímenes sobre lesiones menos graves. [25]
Un estudio similar pidió a jurados y estudiantes universitarios que eligieran sentencias en cuatro casos penales graves en los que la prisión era un resultado de sentencia posible pero no inevitable. Los encuestados que respondieron preguntas sobre el desempeño de los tribunales en una opinión pública formularon una imagen de lo que hacen los tribunales y luego evaluaron lo apropiado de ese comportamiento. Los encuestados recordaron información pública sobre delitos y sentencias. Este tipo de información es incompleta porque los medios de comunicación presentan una selección de delitos muy selectiva y no representativa , centrándose en los violentos y extremos, más que en los comunes. Esto hace que la mayoría de la gente piense que los jueces son demasiado indulgentes. Pero, cuando se les pidió que eligieran los castigos, las sentencias impuestas por los estudiantes fueron iguales o menos severas que las impuestas por los jueces. En otras palabras, la heurística de disponibilidad hizo que la gente creyera que los jueces y jurados eran demasiado indulgentes en la sala del tribunal, pero los participantes dieron frases similares cuando se les colocó en la posición del juez, lo que sugiere que la información que recordaban no era correcta. [26]
En 1989, los investigadores predijeron que los jurados simulados calificarían a un testigo como más engañoso si testificara sinceramente antes de mentir que cuando lo sorprendieran mintiendo antes de decir la verdad. Si la heurística de disponibilidad desempeñara un papel en esto, mentir en segundo lugar permanecería en la mente de los jurados (ya que era más reciente) y muy probablemente recordarían al testigo que mintió sobre la veracidad. Para probar la hipótesis, 312 estudiantes universitarios desempeñaron el papel de jurados simulados y vieron una cinta de vídeo de un testigo que presentaba su testimonio durante un juicio. Los resultados confirmaron la hipótesis, ya que los jurados simulados fueron los más influenciados por el acto más reciente. [27]
Estudios anteriores han indicado que explicar un evento hipotético hace que el evento parezca más probable mediante la creación de conexiones causales. Sin embargo, tales efectos podrían surgir mediante el uso de la heurística de disponibilidad; es decir, la probabilidad subjetiva aumenta cuando un evento se vuelve más fácil de imaginar. [28]
Un estudio realizado pidió a los participantes que eligieran entre dos enfermedades. Quienes realizaron el estudio querían saber qué enfermedad creían que tenía más probabilidades de causar la muerte. En el estudio, pidieron a los participantes que eligieran entre un derrame cerebral y asma, en cuanto a cuál tenía más probabilidades de morir. Los investigadores concluyeron que dependía de las experiencias que tuvieran a su disposición. Si conocían a alguien o habían oído hablar de alguien que murió a causa de una de las enfermedades, esa era la que percibían como de mayor riesgo de morir. [29]
Dos estudios con 108 estudiantes universitarios investigaron la información vívida y su impacto en el juicio social y la heurística de disponibilidad y su papel en la mediación de los efectos de la viveza.
En el estudio 1, los sujetos escucharon una grabación que describía a una mujer que vivía con su hijo de 7 años. Luego, los sujetos escucharon argumentos sobre la aptitud de la mujer como madre y se les pidió que sacaran sus propias conclusiones sobre su aptitud o incapacidad. Se descubrió que el lenguaje concreto y colorido influye en los juicios sobre la aptitud de la mujer como madre.
En el estudio 2, se presentó a los sujetos una serie de nombres masculinos y femeninos; para cada nombre, a los sujetos se les dijo la afiliación universitaria del individuo (Yale o Stanford). Cuando se presentaron algunos nombres, a los sujetos se les mostró simultáneamente una fotografía que supuestamente retrataba al individuo nombrado. Posteriormente, para valorar lo que los sujetos podían recordar (como medida de disponibilidad), se representó cada nombre, así como la fotografía adecuada si se hubiera presentado originalmente alguna. El estudio consideró si la exhibición o no de fotografías sesgaba las estimaciones de los sujetos en cuanto al porcentaje de estudiantes de Yale (frente a Stanford) en la muestra de hombres y mujeres cuyos nombres aparecían en la lista original, y si estos porcentajes estimados estaban relacionados causalmente. a la memoria de los encuestados sobre las afiliaciones universitarias de los estudiantes individuales en la lista. La presencia de fotografías afectó los juicios sobre la proporción de estudiantes hombres y mujeres en las dos universidades. Por lo general, estos efectos se han atribuido a la fácil accesibilidad de la información presentada vívidamente en la memoria, es decir, a la heurística de disponibilidad.
En ambos estudios, la viveza afectó tanto a la disponibilidad (capacidad de recordar) como a los juicios. Sin embargo, los resultados del modelo causal indicaron que la heurística de disponibilidad no desempeñaba ningún papel en el proceso de juicio. [30]
En general, la disponibilidad está correlacionada con la frecuencia ecológica, pero también se ve afectada por otros factores. En consecuencia, la confianza en la heurística de disponibilidad conduce a sesgos sistemáticos. Estos sesgos se demuestran en la frecuencia juzgada de clases de palabras, de resultados combinatorios y de eventos repetidos. El fenómeno de la correlación ilusoria se explica como un sesgo de disponibilidad. [8]
En la investigación original de Tversky y Kahneman (1973), se analizan tres factores principales: la frecuencia de repetición, la frecuencia de coocurrencia y la correlación ilusoria. El uso de la frecuencia de repetición ayuda a recuperar instancias relevantes. La idea detrás de este fenómeno es que cuanto más se repite una instancia dentro de una categoría o lista, más fuerte se vuelve el vínculo entre las dos instancias. Luego, los individuos utilizan la fuerte asociación entre las instancias para determinar la frecuencia de una instancia. En consecuencia, la asociación entre la categoría o lista y la instancia específica a menudo influye en el juicio de frecuencia. La frecuencia de coocurrencia se relaciona fuertemente con la frecuencia de repetición, de modo que cuanto más se repite un par de elementos, más fuerte se vuelve la asociación entre los dos elementos, lo que genera un sesgo al estimar la frecuencia de coocurrencia. Debido a los fenómenos de frecuencia de coexistencia, las correlaciones ilusorias también suelen desempeñar un papel importante. [8]
Otro factor que afecta la heurística de disponibilidad en frecuencia y probabilidad son los ejemplares. Los ejemplares son los ejemplos típicos que se destacan durante el proceso de recuperación. Si se les preguntara a los participantes qué pensaban que eran los diferentes tamaños de conjuntos (cuántos hombres y cuántas mujeres hay en la clase), los participantes usarían ejemplos para determinar el tamaño de cada conjunto. Los participantes derivarían sus respuestas en función de la facilidad para recordar los nombres que se destacaron. Los participantes leyeron una lista de nombres de miembros de una clase durante 30 segundos y luego se les preguntó cuál era la proporción entre hombres y mujeres de la clase. La respuesta del participante dependería del recuerdo de los ejemplos. Si el participante que leyó la lista recordó haber visto nombres masculinos más comunes, como Jack, pero los únicos nombres femeninos en la clase eran nombres poco comunes, como Deepika, entonces el participante recordará que había más hombres que mujeres. Lo contrario sería cierto si hubiera más nombres femeninos comunes en la lista y nombres masculinos poco comunes. Debido a la heurística de disponibilidad, es más probable que se recuerden los nombres que están más fácilmente disponibles y, por lo tanto, pueden alterar los juicios de probabilidad. [31]
Otro ejemplo de heurística de disponibilidad y ejemplares sería ver un tiburón en el océano. Ver un tiburón tiene un mayor impacto en la memoria de un individuo que ver un delfín. Si alguien ve tiburones y delfines en el océano, será menos consciente de haber visto a los delfines, porque los delfines tuvieron menos impacto en su memoria. Debido al mayor impacto de ver un tiburón, la heurística de disponibilidad puede influir en el juicio de probabilidad de la proporción de tiburones y delfines en el agua. Por lo tanto, un individuo que vio tanto un tiburón como un delfín asumiría una mayor proporción de tiburones en el agua, incluso si en realidad hay más delfines. [31]
Una de las primeras y más poderosas críticas al estudio original de Tversky y Kahneman [32] sobre la heurística de disponibilidad fue la de Schwarz et al. [4] estudio que encontró que la facilidad de recordar era un componente clave para determinar si un concepto estaba disponible. Muchos estudios desde esta crítica al modelo heurístico de disponibilidad original han repetido esta crítica inicial, que el factor de facilidad de recuerdo se convirtió en una faceta integral de la heurística de disponibilidad misma (ver la sección de Investigación).
Gran parte de las críticas contra la heurística de disponibilidad han afirmado que hacer uso del contenido que está disponible en nuestra mente no se basa en la facilidad de recordar como sugieren Schwarz et al. [4] Por ejemplo, se podría argumentar que recordar más palabras que comienzan con K que palabras cuya tercera letra sea K podría surgir de cómo categorizamos y procesamos las palabras en nuestra memoria. Si categorizamos las palabras por la primera letra y las recordamos mediante el mismo proceso, esto mostraría más apoyo a la heurística representativa que a la heurística de disponibilidad. Basándose en la posibilidad de explicaciones como estas, algunos investigadores han afirmado que los estudios clásicos sobre la heurística de disponibilidad son demasiado vagos porque no tienen en cuenta los procesos mentales subyacentes de las personas. De hecho, un estudio realizado por Wanke et al. Se demostró que este escenario puede ocurrir en situaciones utilizadas para probar la heurística de disponibilidad. [33]
Una segunda línea de estudio ha demostrado que la estimación de frecuencia puede no ser la única estrategia que utilizamos al realizar juicios de frecuencia. Una línea de investigación reciente ha demostrado que nuestra memoria de trabajo situacional puede acceder a recuerdos a largo plazo, y este proceso de recuperación de la memoria incluye la capacidad de determinar probabilidades más precisas. [34]
