La autorregulación industrial es el proceso mediante el cual los miembros de una industria, comercio o sector de la economía supervisan su propia adhesión a las normas legales, éticas o de seguridad, en lugar de tener una agencia externa e independiente, como una entidad de terceros o un regulador gubernamental, que supervise y haga cumplir esas normas. [1] La autorregulación puede facilitar el cumplimiento y la propiedad de las normas, pero también puede dar lugar a conflictos de intereses . Si se le pide a cualquier organización, como una corporación o una burocracia gubernamental, que elimine el comportamiento poco ético dentro de su propio grupo, puede que a corto plazo le convenga eliminar la apariencia del comportamiento poco ético, en lugar del comportamiento en sí, manteniendo ocultas las infracciones éticas, en lugar de exponerlas y corregirlas. Una excepción ocurre cuando la infracción ética ya es conocida por el público. En ese caso, podría ser del interés del grupo poner fin al problema ético del que el público tiene conocimiento, pero mantener ocultas las infracciones restantes. Otra excepción se produciría en sectores industriales con una composición diversa, como las marcas internacionales junto con pequeñas y medianas empresas, en los que los propietarios de las marcas tendrían interés en proteger la reputación del sector conjunto mediante la adopción conjunta de una autorregulación para evitar que las empresas más pequeñas con menos recursos causen daños por ignorancia. De manera similar, la fiabilidad de un grupo profesional como los abogados y los periodistas podría hacer que las normas éticas funcionaran satisfactoriamente como autorregulación si fueran una condición previa para la adhesión de nuevos miembros. [ cita requerida ]
Una organización puede mantener el control sobre las normas a las que está sujeta si se autorregula con éxito. Si puede evitar que el público se entere de sus problemas internos, esto también sirve como sustituto de una campaña de relaciones públicas para reparar ese daño. Se evita el costo de establecer un mecanismo de cumplimiento externo. Si la autorregulación puede evitar daños a la reputación y riesgos relacionados para todos los actores de la industria, esto sería un incentivo poderoso para una autorregulación proactiva [sin la necesidad de suponer que es para ocultar algo].
Los intentos de autorregulación pueden fracasar debido al conflicto de intereses inherente al pedirle a cualquier organización que se vigile a sí misma. Si el público se da cuenta de esta falla, a menudo se le asigna a una organización externa e independiente la tarea de vigilarla, a veces con medidas sumamente punitivas contra la organización. Los resultados pueden ser desastrosos, como un ejército sin supervisión externa e independiente que puede cometer violaciones de los derechos humanos contra el público. No todas las empresas cumplirán voluntariamente con los estándares de mejores prácticas, lo que deja expuestos a algunos usuarios.
Los gobiernos pueden preferir permitir que un sector se autorregule, pero vigilar de cerca la eficacia de la autorregulación y estar dispuestos a introducir una regulación externa si es necesario. Por ejemplo, en el Reino Unido, el Comité de Cuentas Públicas de la Cámara de los Comunes investigó en 2015 el papel de las grandes firmas de contabilidad en relación con la evasión fiscal y sostuvo que "el gobierno debe asumir un papel más activo en la regulación del sector fiscal, ya que evidentemente no se puede confiar en que se autorregule". [2]
Cuando la organización se autorregula directamente, supervisa y castiga directamente a sus propios miembros. Por ejemplo, muchas organizaciones pequeñas tienen la capacidad de destituir a cualquier miembro mediante el voto de todos los miembros. Otra forma común es cuando la organización establece una organización de vigilancia externa. Esta organización es establecida y controlada por la organización matriz, por lo que no puede considerarse independiente. En otra forma, la organización establece un comité o división para vigilar al resto de la organización. El Comité de Ética de la Cámara es un ejemplo en el gobierno de los Estados Unidos , mientras que varios departamentos de policía emplean una división de Asuntos Internos para realizar una función similar.
La autorregulación es el proceso por el cual se le pide a una organización, o se le pide a una organización voluntaria, que supervise su propio cumplimiento de las normas legales, éticas o de seguridad, en lugar de que una agencia externa e independiente, como una entidad gubernamental, supervise y haga cumplir esas normas. La autorregulación puede tener un efecto en la especificación de las directrices o leyes existentes en ciertos contextos, principalmente en el contexto de campos técnicos específicos, como la protección del medio ambiente y la biotecnología, pero también en el campo de los negocios y el comercio. [5] Las medidas de autorregulación, como los códigos de conducta, pueden tener una importante relevancia legal indirecta basada en su efecto de crear seguridad jurídica y una exención de responsabilidad en el derecho civil, el derecho laboral e incluso el derecho penal. [6]