41°56′33″N 24°13′8″E / 41.94250°N 24.21889°E / 41.94250; 24.21889
La masacre de Batak fue una masacre de búlgaros en la ciudad de Batak por tropas de caballería irregulares otomanas en 1876, al comienzo del Levantamiento de Abril de 1876 en Bulgaria . La estimación del número de víctimas oscila entre 1.200 y 8.000, según la fuente, siendo la estimación más común de 5.000 víctimas. [1] [2] [3]
La matanza indiscriminada de civiles no combatientes en Batak conmocionó al público en general en Europa occidental y llegó a ser conocida en la prensa como los horrores búlgaros y el crimen del siglo . [4] [5] [6]
La magnitud de las atrocidades hizo que el comisario británico Walter Baring, enviado por la embajada británica en Estambul para verificar los acontecimientos, calificara la tragedia " como quizás el crimen más atroz que ha manchado la historia del presente siglo ". [7]
Los acontecimientos de Batak provocaron una protesta pública en toda Europa, movilizaron a la gente común y a intelectuales famosos para exigir una reforma del modelo otomano de gobierno de las tierras búlgaras y, finalmente, condujeron al restablecimiento de un Estado búlgaro independiente en 1878. [8 ] [9]
El papel de Batak en el Levantamiento de Abril fue tomar posesión de los almacenes otomanos en las aldeas circundantes y garantizar que los insurgentes tuvieran provisiones. También se suponía que Batak bloquearía las vías principales e impediría que los soldados otomanos recibieran suministros.
Si los chetas rebeldes de localidades cercanas no cumplían sus tareas, se suponía que los supervivientes se reunirían en Batak. El único problema que esperaban los organizadores era que Batak tendría que defenderse solo de las tropas otomanas. Después de que se proclamara el levantamiento de abril el 2 de mayo [ OS 20 de abril] de 1876, parte de los hombres armados en Batak, liderados por el voivoda Petar Goranov, atacaron a los otomanos. [10] Consiguieron eliminar a parte de los líderes otomanos, pero fueron denunciados a las autoridades, que enviaron un destacamento paramilitar de unos 5.000 soldados irregulares ( bashi-bazouk ), dirigidos por Ahmet Aga de Barutin , que rodearon la ciudad. [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17]
Después de la primera batalla, los insurgentes de Batak decidieron negociar con Ahmet Agha. Prometió retirar sus tropas a condición de que Batak se desarmara. Sin embargo, después de que los rebeldes depusieron las armas, los paramilitares los atacaron y decapitaron. [18] [19]
Mientras los líderes del comité revolucionario entregaban las armas, algunos residentes de Batak lograron escapar de la aldea. Después de eso, todo el pueblo fue rodeado y no se dejó salir a nadie más. Los bashi-bozouk rodearon las casas, las asaltaron y las quemaron. Mucha gente decidió esconderse en las casas de los ricos o en la iglesia, que tenía una estructura más fuerte y los protegería del fuego. [20]
El 14 de mayo [ OS 2 de mayo] de 1876, los escondidos en la Casa de Bogdan se rindieron, ya que Ahmet Agha había prometido perdonarlos. La promesa no se cumplió: al final, más de 200 hombres, mujeres y niños fueron sacados, despojados de sus objetos de valor y ropa, y asesinados brutalmente. El Agha pidió a algunos de los hombres ricos de Batak que fueran a su campamento y depusieran todas las armas de los aldeanos. Entre ellos se encontraba el alcalde Trendafil Toshev Kerelov y su hijo Petar Trendafilov Kerelov. Supuestamente habían llegado a un acuerdo de que si la aldea se desarmaba, los paramilitares se retirarían de Batak. Sin embargo, una vez confiscadas las armas a los rebeldes, todos ellos fueron decapitados, quemados vivos o empalados. [21] [22]
El asesinato del líder Trendafil Kerelov fue particularmente violento, como lo describe la testigo, la esposa de su hijo, Bosilka:
Mi suegro fue a encontrarse con los Bashi-Bаzouk cuando la aldea estaba rodeada y vio a Ahmet Agha, quien dijo que exigía que se recogieran las armas de los aldeanos. Trendafil fue y los recogió. Una vez entregados, le dispararon con una pistola y la bala le rozó el ojo. Luego escuché a Ahmet Agha dar la orden con sus propios labios de empalar y asar Trendafil. Las palabras que usó fueron "Shishak aor", que en turco significa "poner en el asador", como las rebanadas llamadas brochetas (es decir, como shish kebab ). Luego le quitaron todo el dinero que tenía, le quitaron la ropa, le sacaron los ojos y los dientes y lo empalaron lentamente hasta que la estaca salió de su boca; Después de lo cual lo asaron al fuego, quedando entonces vivo. Vivió media hora durante el terrible acontecimiento... Además de mí, estaban presentes varias mujeres búlgaras. Estábamos rodeados por Bashi-Bazouks que nos rodearon por todos lados para que pudiéramos ver lo que le habían hecho a Trendafil. Pensaron que tenía más dinero escondido y no estaba dispuesto a entregarlo y por eso lo torturaron y mataron. [23]
Uno de los hijos de Bosilka, Vladimir, que todavía era un bebé del pecho de su madre, fue empalado con una espada delante de sus ojos:
En el momento en que esto sucedía, el hijo de Ahmet Agha tomó a mi hijo de mi espalda y lo cortó en pedazos, allí frente a mí. Los huesos quemados de Trendafil permanecieron allí durante un mes y sólo entonces fueron enterrados. [24]
Januarius MacGahan , periodista del New York Herald y del British Daily News, escribió sobre los terribles acontecimientos después de su visita a Batak en compañía de Eugene Schuyler . Describieron la ciudad quemada y destruida con el hedor de la podredumbre de miles de cadáveres desmembrados y esqueletos de víctimas inocentes, entre ellos mujeres jóvenes, niños y bebés no nacidos arrancados del útero de sus madres embarazadas. [25] [8]
Después de que los paramilitares otomanos destruyeran la escuela de Batak, quemando vivas a 200 personas escondidas en el sótano, se dirigieron a la iglesia ortodoxa búlgara "Sveta Nedelya", que acabó siendo el último torreón de los residentes del pueblo.
En la mañana del 15 de mayo [ OS 3 de mayo] de 1876, los bashi-bazouk se apoderaron del patio de la iglesia y avanzaron hacia la puerta, pero no pudieron entrar; la gente que estaba adentro bloqueó la puerta. [26] [27]
La defensa de la iglesia se mantuvo durante tres días, con los paramilitares disparando sin cesar contra los aldeanos para obligarlos a rendirse. [28] Algunos intentaron entrar a la iglesia desde el techo, pero no lo lograron, a pesar de que pudieron disparar a algunas de las personas que estaban dentro. [29] No había agua en la iglesia, por lo que las personas atrapadas en el interior intentaron cavar en el suelo con las manos desnudas para encontrar agua subterránea.
Al no poder seguir sin agua, los supervivientes salieron al tercer día. Cuando abrieron las puertas de la iglesia, se produjo una matanza despiadada, de la que sólo se salvaron aquellos que aceptaron convertirse al Islam. [30] Los planes del líder otomano eran poblar la aldea con los aldeanos convertidos, pero resultó que no eran suficientes. Antes de que los bashi-bozouk abandonaran el pueblo, intentaron quemar la iglesia, pero los muros de piedra permanecieron y sólo los muebles de madera y los iconos fueron destruidos. Cuando una comisión rusa fue a inspeccionar el pueblo tres meses después, las autoridades otomanas intentaron enterrar los cuerpos, pero no pudieron ocultar el olor que flotaba en el aire. También pintaron las paredes de la iglesia, pero las manchas de sangre aparecieron con el tiempo.
Después de la masacre en la iglesia, Ahmet Agha convocó afuera a todos los aldeanos sobrevivientes, diciendo que sería para hacer una lista de los asesinados y las viudas. Se reunió la mayor parte de los supervivientes, ya que los que no obedecieran serían asesinados. Estaban divididos en dos grupos de mujeres y hombres; Luego, el comandante otomano hizo retroceder a las mujeres y mató a los 300 hombres restantes. [31] Las mujeres que protestaron también fueron violadas y asesinadas. El mismo día, otras 300 personas fueron asesinadas en el puente de madera al lado de la escuela; Primero les cortaron los brazos, luego las orejas, la nariz, los hombros, y sólo después los terminaron. [32]
Según el primer testigo presencial en el lugar, el diplomático estadounidense Eugene Schuyler , el número de víctimas en Batak ascendió a unas 5.000, de una población de 8.000 personas repartidas en 900 hogares. [8] Batak fue sólo uno de los 11 pueblos y 3 ciudades que Schuyler visitó en persona para la preparación de su informe sobre el levantamiento, publicado posteriormente en el Daily News . El informe estima además el número total de víctimas búlgaras, tanto rebeldes como no combatientes, en un mínimo de 15.000 , frente a sólo 155 víctimas musulmanas, de las cuales 12 mujeres y niños. [33] Sobre todo, Schuyler enfatizó el nivel extremo de brutalidad demostrado, sobre todo, en Batak, que, dado el fracaso de la rebelión y la rápida rendición del aldeano, había sido completamente innecesario. [34] Schuyler escribe lo siguiente:
Por todas partes había huesos humanos, cráneos, costillas e incluso esqueletos completos , cabezas de niñas todavía adornadas con trenzas de pelo largo, huesos de niños, esqueletos todavía envueltos en ropa. Aquí había una casa cuyo suelo estaba blanco por las cenizas y los huesos carbonizados de treinta personas quemadas vivas allí.
Aquí estaba el lugar donde escupieron en una pica al notable del pueblo Trendafil y luego lo asaron, y donde ahora está enterrado; había un agujero asqueroso lleno de cuerpos en descomposición; aquí un dique de molino lleno de cadáveres hinchados; aquí, la escuela, donde se habían refugiado 200 mujeres y niños, fueron quemados vivos, y aquí, la iglesia y el cementerio, donde todavía se podían ver mil formas medio descompuestas, llenando el recinto en un montón de varios pies de altura, con los brazos Pies y cabezas sobresalían de las piedras que en vano habían sido arrojadas allí para ocultarlos, y envenenaban todo el aire.
Desde mi visita, por orden del Mutessarif, el Kaimakam del tártaro Bazardjik fue enviado a Batak, con algo de cal para ayudar en la descomposición de los cuerpos y prevenir una pestilencia.
Ahmed Agha, quien estuvo al mando en la masacre, ha sido condecorado y ascendido al rango de Yuz-bashi... [35] [8]
Otro testigo de las secuelas de la Masacre fue el periodista estadounidense Januarius MacGahan , quien describió la siguiente escena:
No quedaba ni un tejado, ni una pared entera en pie; todo era un montón de ruinas... Miramos nuevamente el montón de cráneos y esqueletos que teníamos ante nosotros, y observamos que todos eran pequeños y que las prendas de vestir entremezcladas con ellos y tiradas por ahí eran todas prendas de mujer. Entonces, todas ellas eran mujeres y niñas. Desde mi silla conté alrededor de cien cráneos, sin incluir los que estaban escondidos debajo de los demás en el espantoso montón ni los que estaban esparcidos por los campos. Casi todos los cráneos estaban separados del resto de los huesos; casi todos los esqueletos estaban sin cabeza.
Todas estas mujeres habían sido decapitadas... y el procedimiento parece haber sido el siguiente: Agarraban a una mujer, la desnudaban cuidadosamente hasta quedar en camisola, dejando a un lado las prendas de vestir que eran valiosas, con todos los adornos y joyas que pudiera tener. sobre ella. Entonces todos los que quisieran la violarían, y el último hombre la mataría o no, según le diera el humor...
Miramos dentro de la iglesia, que había quedado ennegrecida por el incendio de la madera, pero que no había sido destruida ni siquiera gravemente dañada. Era un edificio bajo con un techo bajo, sostenido por pesados arcos irregulares, que cuando miramos hacia adentro parecía apenas lo suficientemente alto como para que un hombre alto pudiera estar debajo. Lo que vimos allí fue demasiado espantoso para más que una mirada apresurada.
Un inmenso número de cuerpos habían sido parcialmente quemados allí y los restos carbonizados y ennegrecidos parecían llenarlo hasta la mitad de los arcos bajos y oscuros y hacerlos más bajos y más oscuros aún; yacían en un estado de putrefacción demasiado espantoso para mirar. Nunca había imaginado algo tan horrible. Todos nos dimos la vuelta, enfermos y desmayados, y salimos tambaleantes de la temible casa de plagas, contentos de volver a salir a la calle.
Caminamos por el lugar y vimos lo mismo repetido una y otra vez cien veces. Esqueletos de hombres con la ropa y la carne todavía colgando y pudriéndose juntas; cráneos de mujeres, con el pelo arrastrado por el polvo. huesos de niños y bebés por todas partes. Aquí nos muestran una casa donde quemaron vivas a veinte personas; había otro donde se habían refugiado una docena de niñas y habían sido masacradas hasta la última, como atestiguaban ampliamente sus huesos. Por todas partes horrores sobre horrores ... [36]
El tercer visitante que visitó el lugar, esta vez en calidad de investigador oficial, fue el comisario británico , Sr. Walter Baring. Baring fue en realidad la razón por la cual Schuyler hizo el viaje en primer lugar: era un conocido turcofilo, y dada la posición fuertemente pro-otomana del Imperio Británico, había temor en la comunidad estadounidense en Estambul de que su investigación se convirtiera en una tapadera. arriba. [37] Sin embargo, Baring confirmó en general los hallazgos de Schuyler y sólo redujo el número estimado de víctimas búlgaras a aprox. 12.000. En cuanto a Batak, Baring volvió a confirmar la cifra de 5.000 víctimas y describió sin rodeos la masacre " como quizás el crimen más atroz que ha manchado la historia del presente siglo ". [7] [38]
Según el político y escritor británico Robert More , que visitó la ciudad en 1876, Batak tenía 680 casas (hogares) y una población de aprox. 9.000 justo antes del levantamiento. [39] El pastor JF Clarke, que estaba a cargo de distribuir la ayuda estadounidense, declaró en octubre de 1876 que la población superviviente de Batak en ese momento era de alrededor de 1.700 personas. [40]
Los historiadores contemporáneos RJ Crampton y Kurt Jonassohn han confirmado en gran medida los hallazgos y cifras de Schuyler y MacGahan. [41] [42] [43]
Desde el surgimiento de la teoría poscolonial en la década de 1960, ha habido historiadores, en particular de Estados Unidos, donde la teoría es más influyente, que han tratado de menospreciar los acontecimientos de Batak. Si bien el poscolonialismo critica severamente la explotación de los pueblos colonizados y sus tierras y el impacto del colonialismo en su identidad, se centra exclusivamente en las potencias occidentales, sin prestar atención alguna ni al Imperio ruso , al Imperio otomano ni a la China anterior al siglo XIX. Esto ha sido duramente criticado por los estudiosos de Europa del Este, quienes han afirmado que el daño que sus pueblos han sufrido bajo el dominio imperial extranjero no fue menor ni menos importante simplemente porque sus colonizadores llegaron por tierra y no por mar o porque ellos mismos son blancos en lugar de blancos. marrón o negro. [44] [45] [46]
Debido al limitado autogobierno otorgado a los creyentes no musulmanes bajo el sistema del mijo , las actitudes hacia el Imperio Otomano entre los estudiosos poscoloniales han sido particularmente exuberantes, y los otomanos han sido aclamados como un modelo de multiculturalismo y tratados como víctimas del colonialismo occidental en lugar de que como un opresor por derecho propio. [47] [48] Incluso la práctica del devshirme , o impuesto sobre la sangre, ha sido descrita en términos favorables, mientras que los pueblos colonizados no musulmanes de los Balcanes han sido, en el mejor de los casos, acusados de deslealtad al sultán (si se rebelan) o culpados. por complicidad con el racismo y los prejuicios occidentales. [47] [49] Este enfoque apologista se puede observar, por ejemplo, en el resumen del académico japonés Tetsuya Sahara sobre lo que sucedió en Batak: [50]
A la luz de esta historia, podemos concluir que el pueblo de Batak fue atacado porque había iniciado un levantamiento que despertó una gran ansiedad por parte de sus vecinos musulmanes. En otras palabras, dieron el pretexto para su ataque.
Así, el historiador estadounidense Richard Millman ha acusado a Schuyler de visitar personalmente sólo 11 de las aldeas sobre las que informó, [51] a pesar de que Schuyler lo afirma en la primera página de su informe. Millman (él mismo descrito por un colega historiador como "irremediablemente pro-turco" [52] ) también ha estimado el número de víctimas búlgaras en todo el levantamiento en menos de 3.700 [53] y ha afirmado que la realidad aceptada de las masacres es en gran medida un mito. [54] Al más puro estilo poscolonial, Millman ha culpado a las cifras y descripciones de los informes de Schuyler y MacGahan de su preexistente parcialidad, "otredad", desprecio y sentimiento anti-turco [55] y ha afirmado que el informe de Baring también había sido en gran medida defectuoso ya que simplemente había utilizado la cifra más baja proporcionada por los búlgaros y los misioneros estadounidenses en Constantinopla. [54] Las cifras de Millman han sido básicamente repetidas por el historiador Donald Quataert , quien ha afirmado que unos 1.000 musulmanes fueron asesinados por cristianos búlgaros y unos 3.700 cristianos fueron asesinados por musulmanes. [56]
Como el hecho de la masacre es innegable, lo que suele criticarse es el número de víctimas, "jugando con" la estimación de la población preexistente de la ciudad, por ejemplo, utilizando la cifra de 1.441 personas que viven en 494 hogares proporcionada por El funcionario otomano Edib Effendi. [57] Mientras que a Schuyler se le ha criticado con razón que la estimación de 8,9 miembros por hogar (8.000 habitantes en 900 hogares) puede ser demasiado alta, la estimación de Edlib Effendi de 2,9 miembros por hogar es simplemente poco realista. Los almanaques otomanos estiman aprox. 6,8 miembros por hogar no musulmán en Pazarcık kaza de Filibe Sanjak, donde se encuentra Batak , para 1874-1875. [58] Dado el número de hogares proporcionados por Edlib Efendi y Schuyler, la población habría oscilado entre 3.400 y 6.100.
Sin embargo, esto no significa que alguna de las dos cifras tenga razón. Y dada la carga política que tiene el asunto, probablemente nunca lo sabremos con certeza. En comparación con ciudades artesanales de las tierras altas búlgaras de éxito similares en ese momento, Karlovo tenía una población de 9.500 habitantes en 1877, [59] Sopot contaba con 4.200 personas en 1872 [60] y Kalofer tenía 7.000 habitantes en 1875. [61] Todos ellos La hemorragia demográfica comenzó ya en 1878, cuando la gente empezó a trasladarse a las zonas bajas, a la capital o a la costa. Tryavna tenía una población de aprox. 4.000 en 1877, [62] mientras que Koprivshtitsa y Kotel tenían 5.753 y 7.481 habitantes respectivamente, pero en 1880, cuando la emigración ya había comenzado. [63]
El controvertido historiador estadounidense pro-turco Justin McCarthy combina la masacre de Batak con la mucho más pequeña y no relacionada " masacre de Boyadzhik " (deletreada "Boajic"). [64]
En mayo de 2007, se programó una conferencia pública en Bulgaria con el objetivo de presentar la investigación, realizada por Martina Baleva y Ulf Brunnbauer, sobre la formación de la memoria nacional de la masacre de Batak. Los medios búlgaros informaron que los autores negaban la masacre , lo que generó una importante controversia en los medios . Finalmente, la conferencia fue cancelada, y varios historiadores búlgaros eminentes (entre ellos Georgi Markov, director del Instituto de Historia de la Academia de Ciencias de Bulgaria y Bozhidar Dimitrov , director del Museo Nacional de Historia de Sofía) calificaron la investigación de Baleva y Brunnbauer como " falsificación grandiosa". [65] Otros historiadores afirmaron que se viola el principio de libertad académica.
La conferencia estaba prevista para el 18 de mayo de 2007 en Batak como parte de un proyecto titulado "Feindbild Islam – Geschichte und Gegenwart antiislamischer Stereotype in Bulgarien am Beispiel des Mythos vom Massaker in Batak" ("La imagen del enemigo islámico: el pasado y presente de los estereotipos antiislámicos en Bulgaria, ejemplificados por el mito de la masacre de Batak"). El proyecto fue dirigido por Ulf Brunnbauer y Martina Baleva del Instituto de Estudios de Europa del Este de la Universidad de Berlín , de quienes también se esperaba que leyeran ponencias en la conferencia. [66]
Los medios búlgaros informaron que los científicos negaban que hubiera ocurrido una masacre. [67] Hubo una protesta pública, protestas generalizadas y reacciones inmediatas por parte del alcalde de Batak, el primer ministro Sergei Stanishev y el presidente Georgi Parvanov . [68] La Academia Búlgara de Ciencias rechazó la posibilidad de proporcionar un lugar para la conferencia, afirmando que hay una gran cantidad de pruebas materiales y documentos sobre las masacres de Batak y Perushtitsa . [69] Ulf Brunnbauer y Martina Baleva se disculparon y afirmaron que la protesta se basó en un malentendido y en información incorrecta. [70] Afirmaron que su intención no había sido negar la masacre, sino mirar críticamente algunas pinturas y fotografías relacionadas con ella [71] - un tema sobre el que Baleva había publicado un artículo un año antes. [72] También explicaron que el término " mito " en un contexto culturológico no califica la veracidad de un evento, sino que se refiere a la forma en que se representa y utiliza como construcción social . [73] Algunos intelectuales búlgaros criticaron lo que dijeron que era censura y una invasión de la independencia de la erudición [74] y se inició una petición en protesta contra la campaña. [75]
Un punto importante del artículo de Baleva que se suponía debía leerse en la conferencia era que la pintura del artista polaco Antoni Piotrowski titulada "La masacre de Batak" fue un factor importante para la formación de una memoria nacional de la masacre. Naum Kaychev, profesor asistente de la Facultad de Historia de la Universidad de Sofía , criticó esta opinión en un artículo que intentaba señalar ciertas contradicciones y errores fácticos en el artículo de Baleva que debía leerse en la conferencia cancelada. [76]
Uno de los puntos del artículo de Kaychev era mostrar que la memoria nacional de la masacre existía mucho antes de la pintura de Piotrowski; por ejemplo, la masacre se describe en un libro de historia escolar en 1881, mientras que la pintura de Piotrowski no apareció hasta 1892. En respuesta, Baleva admitió que ella Se había equivocado al afirmar que Batak había sido completamente olvidado antes de que se creara la pintura. Sin embargo, argumentó, entre otras cosas, que el trabajo de Piotrowski tuvo una influencia significativa en la posterior memoria nacional de la masacre y en particular en la forma del monumento a Batak. [77]
El 3 de abril de 2011, las víctimas de la masacre de Batak fueron canonizadas como santas, un acto que la Iglesia no había hecho desde hacía más de un siglo. [78]
{{cite journal}}: Mantenimiento CS1: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace )