Falacia de suposición de causalidad basada en la secuencia de eventos
Post hoc ergo propter hoc ( en latín : «después de esto, por lo tanto debido a esto») es una falacia informal que se comete cuando se razona: «Dado que el evento Y siguió al evento X, el evento Y debe haber sido causado por el evento X». Es una falacia en la que se presume que un evento fue causado por un evento inmediatamente anterior simplemente sobre la base de la sucesión temporal. Este tipo de razonamiento es falaz porque la mera sucesión temporal no establece una conexión causal. A menudo se abrevia simplemente como falacia post hoc . Es una falacia lógica de la variedad de causa cuestionable , que es sutilmente diferente de la falacia cum hoc ergo propter hoc («con esto, por lo tanto debido a esto»), en la que dos eventos ocurren simultáneamente o el orden cronológico es insignificante o desconocido. Post hoc es una falacia lógica en la que un evento parece ser la causa de un evento posterior porque ocurrió antes. [1]
El error post hoc es particularmente tentador porque la correlación a veces parece sugerir causalidad . La falacia consiste en llegar a una conclusión basada únicamente en el orden de los acontecimientos, en lugar de tener en cuenta otros factores potencialmente responsables del resultado que podrían descartar la conexión. [2]
Post hoc ergo propter hoc es una falacia fácil de detectar cuando es evidente, pero incluso los mejores científicos y estadistas a veces caen en el error de caer en ella.
Patrón
La forma de la falacia post hoc se expresa de la siguiente manera:
- Ocurrió A , luego ocurrió B.
- Por lo tanto , A causó B.
Cuando B es indeseable, este patrón a menudo se combina con la falacia formal de negar el antecedente , asumiendo que se cumple la lógica inversa : creer que evitar A evitará B. [3]
Ejemplos
- Un inquilino se muda a un apartamento y la calefacción del edificio se avería. El administrador atribuye el mal funcionamiento a la llegada del inquilino. Un acontecimiento simplemente siguió al otro, sin que exista causalidad. [4]
- El futbolista brasileño Pelé atribuyó la caída en su rendimiento a haberle regalado a un aficionado una camiseta específica. Su juego se recuperó después de recibir de un amigo lo que le dijeron que era la camiseta en cuestión, a pesar de que en realidad era la misma camiseta que había usado durante su pobre actuación. [5]
- Notificación de eventos adversos coincidentes con vacunas , en los que las personas tienen un problema de salud después de ser vacunadas y asumen que fue causado por la vacunación. [6]
Véase también
Bibliografía
- Woods, JH, Walton, DN (1977). Post Hoc, Ergo Propter Hoc.
- Mommsen, JKF (2013). Wider Das Post Hoc Ergo Propter Hoc - Edición de fuente primaria. Estados Unidos: BiblioLife.
- Woods, J., Walton, D. (2019). Falacias: artículos seleccionados 1972–1982. Alemania: De Gruyter.
Referencias
- ^ Grouse, Lawrence (2016). "Post hoc ergo propter hoc". Revista de enfermedades torácicas . 8 (7): E511–E512. doi : 10.21037/jtd.2016.04.49 . ISSN 2072-1439. PMC 4958779 . PMID 27499984.
- ^ "post hoc". LII / Instituto de Información Jurídica . Consultado el 28 de agosto de 2021 .
- ^ Summers, Jesse S. (24 de marzo de 2017). "Post hoc ergo propter hoc: algunos beneficios de la racionalización". Philosophical Explorations . 20 (sup1): 21–36. doi : 10.1080/13869795.2017.1287292 . S2CID 151401300.
- ^ Damer, T. Edward (1995). Ataque al razonamiento erróneo: una guía práctica para argumentos libres de falacias (3.ª ed.). Belmont, CA : Wadsworth Publishing. pág. 131. ISBN 978-0-534-21750-1.OCLC 30319422 .
- ^ Macaskill, Sandy (25 de febrero de 2009). "Top 10: Las supersticiones del fútbol rivalizan con Kolo Toure del Arsenal". The Telegraph . Archivado desde el original el 26 de agosto de 2010.
- ^ Manktelow, KI (2012). Pensamiento y razonamiento: Introducción a la psicología de la razón, el juicio y la toma de decisiones. Psychology Press. pág. 119. ISBN 9781841697413.
