.jpg/1280px-110613-F-RM405-040_(5833514570).jpg)
El terrorismo nuclear se refiere a cualquier persona o personas que detonen un arma nuclear como un acto de terrorismo (es decir, uso ilegal o inmoral de la violencia por una causa política o religiosa). [1] Algunas definiciones de terrorismo nuclear incluyen el sabotaje de una instalación nuclear y/o la detonación de un dispositivo radiológico, coloquialmente denominado bomba sucia , pero no hay consenso. En términos legales , el terrorismo nuclear es un delito cometido si una persona ilegal e intencionalmente "utiliza de cualquier manera material radiactivo ... con la intención de causar la muerte o lesiones corporales graves; o con la intención de causar daños sustanciales a la propiedad o al medio ambiente; o con la intención de obligar a una persona física o jurídica, una organización internacional o un Estado a hacer o abstenerse de hacer un acto", según el Convenio Internacional de las Naciones Unidas de 2005 para la represión de los actos de terrorismo nuclear . [2]
La posibilidad de que organizaciones terroristas utilicen armas nucleares (incluidas aquellas de pequeño tamaño, como las contenidas en maletas ) es algo conocido dentro de la cultura estadounidense, y en ocasiones discutido previamente en los entornos políticos de los EE. UU. Se considera plausible que los terroristas puedan adquirir un arma nuclear. [3] Sin embargo, a pesar de los robos y el tráfico de pequeñas cantidades de material fisionable , no hay evidencia creíble de que algún grupo terrorista haya obtenido o producido materiales nucleares en cantidad o pureza suficiente para producir un arma nuclear viable. [4] [5]
El terrorismo nuclear podría incluir:
El terrorismo nuclear, según un informe de 2011 publicado por el Centro Belfer para la Ciencia y los Asuntos Internacionales de la Universidad de Harvard , puede ejecutarse y distinguirse a través de cuatro vías: [7]
El expresidente estadounidense Barack Obama calificó el terrorismo nuclear como «la amenaza más importante a la seguridad nacional que enfrentamos». En su primer discurso ante el Consejo de Seguridad de la ONU , el presidente Obama afirmó que «una sola bomba nuclear que explotara en una ciudad, ya sea Nueva York o Moscú , Tokio o Pekín , Londres o París, podría matar a cientos de miles de personas», y advirtió que un ataque de esa naturaleza podría «desestabilizar nuestra seguridad, nuestras economías y nuestra forma de vida». [8]
Ya en diciembre de 1945, los políticos se preocupaban por la posibilidad de contrabando de armas nucleares en Estados Unidos, aunque esto todavía estaba en el contexto de una batalla entre las superpotencias de la Guerra Fría . Los congresistas interrogaron al "padre de la bomba atómica", J. Robert Oppenheimer , sobre la posibilidad de detectar una bomba atómica de contrabando:
Senador Millikin: Tenemos dispositivos de detección de minas, que son bastante eficaces... Me preguntaba si podría haber algo de ese tipo disponible para utilizar como defensa contra ese tipo particular de uso de bombas atómicas.
Dr. Oppenheimer: Si me contrataran para recorrer los sótanos de Washington para ver si hay bombas atómicas, creo que mi herramienta más importante sería un destornillador para abrir las cajas y mirar. Creo que el simple hecho de pasar por allí, blandiendo un pequeño aparato, no me daría la información. [9]
Esto dio lugar a nuevos trabajos sobre la cuestión de los dispositivos atómicos contrabandeados durante la década de 1950.
Los debates sobre el terrorismo nuclear no estatal entre los expertos se remontan al menos a la década de 1970. En 1975, The Economist advirtió que "se puede fabricar una bomba con unos pocos kilos de plutonio. A mediados de los años 1980, las centrales nucleares pueden estar produciendo fácilmente 200.000 kilos de ese material cada año. Y cada año, a menos que se cambien drásticamente los métodos actuales, muchos miles de kilos de ese material serán transferidos de una planta a otra a medida que avanza por el ciclo de combustible. Los peligros de robo en tránsito son evidentes... Una cooperación vigorosa entre los gobiernos y el Organismo Internacional de Energía Atómica podría, incluso en esta etapa avanzada, hacer que los peligros que se avecinan parezcan mucho menores". [10] El New York Times comentó en 1981 que los orígenes del Equipo de Búsqueda de Emergencias Nucleares "se remontan a las secuelas de la masacre olímpica de Munich a mediados de 1972. Hasta ese momento, nadie en el gobierno de los Estados Unidos había pensado seriamente en la amenaza del terrorismo internacional organizado, y mucho menos en el terrorismo nuclear. En Washington existía la percepción de que el valor de lo que se denomina "material nuclear especial" -plutonio o uranio altamente enriquecido (HEU)- era tan enorme que la estricta rendición de cuentas financiera de los contratistas privados que lo manejaban sería suficiente para protegerlo de caer en manos equivocadas. Pero desde entonces se ha revelado que la protección física del material apto para bombas contra el robo fue descuidada de manera casi escandalosa". [11]
Este debate adquirió un carácter público más amplio en la década de 1980 después de que la NBC emitiera el Special Bulletin , una dramatización televisiva de un ataque terrorista nuclear en los Estados Unidos. [12] En 1986, un panel privado de expertos conocido como el Grupo de Trabajo Internacional sobre la Prevención del Terrorismo publicó un informe en el que instaba a todos los estados con armas nucleares a tener cuidado con los peligros del terrorismo y trabajar para equipar sus arsenales nucleares con enlaces de acción permisiva . "La probabilidad de terrorismo nuclear", advirtieron los expertos, "está aumentando y las consecuencias para las sociedades urbanas e industriales podrían ser catastróficas". [13]
Las organizaciones no estatales, como los grupos terroristas, pueden adquirir armas nucleares mediante compra o robo, total o parcial, a entidades estatales. La participación del Estado puede ser intencional (como un acto de política) o inadvertida (al no ejercer soberanía dentro de su territorio sobre armas nucleares o materiales con los que construirlas). Robert Litwak , vicepresidente del Centro Internacional de Académicos Woodrow Wilson , consideró improbable que los grupos terroristas pudieran crear efectivamente armas nucleares sin uranio enriquecido . Sin embargo, especuló que el control de ISIS sobre gran parte de Siria e Irak, y por lo tanto gran parte de su infraestructura, podría llevarlos a desarrollar " capacidades de armas de destrucción masiva (WMD ) similares a las de un estado". Por lo tanto, Litwak afirmó que la principal estrategia de los Estados Unidos había sido reducir las ganancias territoriales de ISIS para negarles las capacidades de un estado. [14]
_(49825173727).jpg/1280px-GTRI_Announcement_(02816962)_(49825173727).jpg)
A diferencia del uso de armas nucleares a nivel estatal, no es probable que las represalias disuadan a los grupos terroristas de usar armas nucleares, por lo que la doctrina de la destrucción mutua asegurada no se aplica. [14]
Por lo tanto, la estrategia que adoptan las naciones interesadas es la denegación del acceso a los materiales nucleares. Las técnicas incluyen restricciones a la importación y exportación, seguridad física en las instalaciones nucleares para impedir el robo y consolidación o eliminación de los arsenales para reducir el perímetro de seguridad. [14] Estados Unidos subvenciona la seguridad de los materiales nucleares y el desmantelamiento de las armas nucleares a través de los programas de Reducción Cooperativa de Amenazas e Iniciativa de Reducción Global de Amenazas .
Los esfuerzos por asegurar los materiales nucleares también se hacen amenazando con castigar a cualquier país que use, venda o entregue armas o materiales nucleares. [14] Un ejemplo de esto fue cuando el presidente estadounidense George W. Bush amenazó a Corea del Norte con consecuencias si incurriera en tal comportamiento. [15]
La Iniciativa Global para Combatir el Terrorismo Nuclear (GICNT, por sus siglas en inglés) es una asociación internacional de 88 naciones y 5 observadores oficiales que trabajan para mejorar la capacidad a nivel nacional e internacional para la prevención, detección y respuesta a un evento terrorista nuclear. Los socios se unen a la GICNT al respaldar la Declaración de Principios, un conjunto de amplios objetivos de seguridad nuclear. Las naciones socias de la GICNT organizan y albergan talleres, conferencias y ejercicios para compartir las mejores prácticas para implementar la Declaración de Principios. La GICNT también celebra reuniones plenarias para discutir mejoras y cambios en la asociación.
El Instituto Mundial de Seguridad Nuclear es una organización que busca prevenir el terrorismo nuclear y mejorar la seguridad nuclear mundial. Trabaja junto con el Organismo Internacional de Energía Atómica . El WINS se formó en 2008, menos de un año después de un robo en la instalación nuclear de Pelindaba en Sudáfrica , que contenía suficiente uranio enriquecido para fabricar varias bombas nucleares. [ cita requerida ]
Los materiales para armas nucleares en el mercado negro son una preocupación mundial, [16] [17] y existe preocupación por la posible detonación de un arma nuclear pequeña y rudimentaria por parte de un grupo militante en una ciudad importante, con pérdidas significativas de vidas y propiedades. [18] [19]
Se teme que un grupo terrorista pueda detonar una bomba sucia , un tipo de arma radiológica . Una bomba sucia está hecha de cualquier fuente radiactiva y un explosivo convencional. No habría una explosión nuclear y probablemente no habría víctimas mortales, pero el material radiactivo se dispersa y puede causar una extensa lluvia radiactiva dependiendo del material utilizado. [19] Hay otras armas radiológicas llamadas dispositivos de exposición radiológica donde no es necesario un explosivo. Un arma radiológica puede ser muy atractiva para los grupos terroristas, ya que es muy exitosa en infundir miedo y pánico entre una población (particularmente debido a la amenaza de envenenamiento por radiación ) y contaminaría el área inmediata durante un período de tiempo, interrumpiendo los intentos de reparar el daño y posteriormente infligiendo pérdidas económicas significativas.
Desde el momento de su fundación en 1988, Al Qaeda tuvo un subcomité militar sobre armas nucleares y trató de comprar material fisible de la ex Unión Soviética y sus antiguos estados satélites . [20] [21] Después de que Al Qaeda se fusionara con la Jihad Islámica Egipcia de Ayman al-Zawahiri , el nuevo Consejo de la Shura mantuvo discusiones internas sobre el asunto de las armas nucleares, y en 1998 Osama bin Laden emitió una fatwa declarando que era su deber religioso adquirir y utilizar armas nucleares. [22] El desertor de Al Qaeda Jamal al-Fadl dijo al FBI que Bin Laden pagó a un general de las Fuerzas Armadas de Sudán 1,5 millones de dólares por un cilindro de cinabrio que creía que contenía uranio sudafricano en 1993. [20] [23] En abril de 2001, un empresario búlgaro afirmó que Bin Laden le ofreció comprarle material fisible en una reunión cerca de la frontera entre China y Pakistán . [23]
En la única entrevista que Osama bin Laden concedió a un periodista después de los ataques del 11 de septiembre , él y Al Zawahiri afirmaron que Al Qaeda poseía armas químicas y nucleares fácilmente utilizables. Sin embargo, se cree en general, incluido el entrevistador Hamid Mir , que estaban mintiendo y que habría sido extremadamente improbable que Al Qaeda hubiera adquirido armas de destrucción masiva en ese momento. [24]
Según Bunn y Wier , Bin Laden solicitó una sentencia (una fatwa ), y posteriormente fue informado a través de un clérigo de Arabia Saudita durante 2003, de que estaba de acuerdo con la ley islámica que usara un dispositivo nuclear contra civiles si fuera el único curso de acción disponible para él en una situación de defensa de los musulmanes contra las acciones del ejército estadounidense. [25]
Según documentos diplomáticos filtrados, Al Qaeda puede producir armas radiológicas, después de obtener material nuclear y reclutar científicos rebeldes para construir "bombas sucias". [26] Al Qaeda, junto con algunos grupos terroristas del Cáucaso Norte que buscan establecer un califato islámico en Rusia , han declarado constantemente que buscan armas nucleares y han tratado de adquirirlas. [7] Al Qaeda ha buscado armas nucleares durante casi dos décadas al intentar comprar material nuclear y armas robadas y ha buscado experiencia nuclear en numerosas ocasiones. Osama bin Laden declaró que la adquisición de armas nucleares u otras armas de destrucción masiva es un "deber religioso". [27] Si bien la presión de una amplia gama de actividades antiterroristas ha obstaculizado la capacidad de Al Qaeda para gestionar un proyecto tan complejo, no hay señales de que haya abandonado sus objetivos de adquirir material fisible . Las declaraciones realizadas tan recientemente como en 2008 indican que las ambiciones nucleares de Al Qaeda siguen siendo muy fuertes. [7] [ Necesita actualización ] La Comisión para la Prevención de la Proliferación de Armas de Destrucción Masiva y el Terrorismo emitió un informe que Al Qaeda intentaría utilizar.
El Estado Islámico de Irak y Siria (ISIS) ha demostrado su ambición de utilizar armas de destrucción masiva. [28] Aunque las posibilidades de que obtengan una bomba nuclear son pequeñas, el grupo ha estado intentando/se sospecha que intenta obtener una bomba nuclear sucia . [29] En julio de 2014, después de la caída de Mosul , militantes de ISIS capturaron materiales nucleares de la Universidad de Mosul . En una carta al Secretario General de la ONU , Ban Ki-moon , el Embajador de Irak ante la ONU, Mohamed Ali Alhakim, dijo que los materiales se habían guardado en la universidad y "pueden usarse en la fabricación de armas de destrucción masiva". La portavoz del Organismo Internacional de Energía Atómica, Gill Tudor, dijo que los materiales incautados eran "de baja calidad y no presentarían un riesgo significativo para la seguridad, la protección o la proliferación nuclear". [30] [31]
En octubre de 2015, se informó de que las autoridades moldavas , en colaboración con el FBI, habían detenido cuatro intentos entre 2010 y 2015 por parte de bandas con presuntas conexiones con los servicios de inteligencia rusos que pretendían vender material radiactivo al EI y otros extremistas de Oriente Medio. El último caso denunciado se produjo en febrero de 2015, cuando un contrabandista con una gran cantidad de cesio radiactivo buscó específicamente un comprador en el EI. Debido a las malas relaciones entre Rusia y Occidente, es difícil determinar si los contrabandistas lograron vender material radiactivo procedente de Rusia a terroristas islamistas y otros lugares. [28] [32] [33]
En marzo de 2016, se informó que un alto funcionario nuclear belga estaba siendo vigilado por sospechosos de ISIS vinculados a los ataques de París de noviembre de 2015, lo que llevó a la Agencia Federal Belga para el Control Nuclear a sospechar que ISIS estaba planeando secuestrar al funcionario para obtener materiales nucleares para una bomba sucia. [34]
En abril de 2016, los jefes de seguridad de la Unión Europea y la OTAN advirtieron que ISIS estaba conspirando para llevar a cabo ataques nucleares contra el Reino Unido y Europa. [35]
Los terroristas del Cáucaso Norte han intentado apoderarse de un submarino con misiles balísticos de propulsión y armamento nuclear . También han llevado a cabo actividades de reconocimiento en instalaciones de almacenamiento nuclear y han amenazado repetidamente con sabotear instalaciones nucleares. Al igual que Al Qaeda , las actividades de estos grupos se han visto obstaculizadas por la actividad antiterrorista; no obstante, siguen empeñados en lanzar un ataque tan devastador dentro de Rusia . [7]
La secta terrorista japonesa Aum Shinrikyo , que utilizó gas sarín en el ataque al metro de Tokio en 1995 , también ha intentado adquirir armas nucleares. Sin embargo, según los investigadores sobre terrorismo nuclear del Centro Belfer para la Ciencia y los Asuntos Internacionales de la Universidad de Harvard , hasta 2011 no hay pruebas de que sigan haciéndolo. [7]
La información comunicada al Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) muestra "un problema persistente de tráfico ilícito de materiales nucleares y otros materiales radiactivos, robos, pérdidas y otras actividades no autorizadas". [36] La base de datos sobre tráfico nuclear ilícito del OIEA señala 1.266 incidentes notificados por 99 países en los últimos 12 años, incluidos 18 incidentes relacionados con el tráfico de UME o plutonio: [37]
En 2009, un artículo publicado en la revista de la Academia Militar de West Point afirmó que las instalaciones nucleares de Pakistán habían sido atacadas por Al Qaeda y los talibanes al menos tres veces. [38] Sin embargo, las Fuerzas Armadas de Pakistán rechazaron las acusaciones. Talat Masood , un analista político, dijo que el vínculo nuclear era "una absoluta tontería". [39] Los tres ataques fueron suicidas y parecían tener como objetivo causar el máximo daño y no apoderarse de armas. [40] En enero de 2010, se reveló que el ejército estadounidense estaba entrenando a una unidad especializada "para sellar y recuperar" las armas nucleares paquistaníes en caso de que los militantes obtuvieran un dispositivo nuclear o materiales para fabricar uno. Pakistán supuestamente posee alrededor de 160 ojivas nucleares. Los funcionarios estadounidenses se negaron a hablar oficialmente sobre los planes de seguridad estadounidenses. [49]
Un estudio del Centro Belfer para la Ciencia y los Asuntos Internacionales de la Universidad de Harvard titulado "Securing the Bomb 2010" ("Cómo asegurar la bomba en 2010") concluyó que el arsenal nuclear de Pakistán "se enfrenta a una amenaza mayor por parte de grupos terroristas islámicos que buscan armas nucleares que cualquier otro arsenal nuclear del planeta". [50] En 2016, el director de la Agencia de Inteligencia de Defensa, Vincent R. Stewart, dijo que Pakistán "sigue tomando medidas para mejorar su seguridad nuclear y es consciente de la amenaza que representan los extremistas para su programa". [51]
Según Rolf Mowatt-Larssen, ex investigador de la CIA y del Departamento de Energía de Estados Unidos , "hay una mayor posibilidad de una fusión nuclear en Pakistán que en cualquier otro lugar del mundo. La región tiene más extremistas violentos que cualquier otra, el país es inestable y su arsenal de armas nucleares se está expandiendo". [52] En 2015, el secretario de prensa de la Casa Blanca , Josh Earnest, dijo que Estados Unidos confía en que Pakistán es "muy consciente de la gama de amenazas potenciales a su arsenal nuclear". Añadió que Estados Unidos "confía en que Pakistán tiene una fuerza de seguridad profesional y dedicada que entiende la importancia y la alta prioridad que el mundo otorga a la seguridad nuclear". [51]
El experto en armas nucleares David Albright y autor de "Peddling Peril" también ha expresado su preocupación por la posibilidad de que el arsenal de Pakistán no esté seguro a pesar de las garantías tanto de Pakistán como del gobierno estadounidense. Afirmó que Pakistán "ha tenido muchas filtraciones de su programa de información clasificada y equipo nuclear sensible, por lo que hay que preocuparse de que pueda ser adquirido en Pakistán". [53] En 2015, Richard G. Olson , ex embajador de Estados Unidos en Pakistán, expresó su confianza en las capacidades de las fuerzas de seguridad paquistaníes para controlar y asegurar sus armas nucleares. Añadió que Islamabad ha "tomado en cuenta específicamente la amenaza interna". [51]
Un estudio de 2016 del Servicio de Investigación del Congreso titulado “Las armas nucleares de Pakistán” señaló que las “iniciativas de Pakistán, como leyes de control de exportaciones fortalecidas, mejor seguridad del personal y programas de cooperación internacional en materia de seguridad nuclear, han mejorado la seguridad nuclear de Pakistán”. [51]
Durante los enfrentamientos entre Armenia y Azerbaiyán de 2020, Azerbaiyán amenazó con lanzar ataques con misiles contra la central nuclear de Armenia . [54] [55] [56] [57]
El Cuerpo de Protección Nuclear y Seguridad del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica es responsable de proteger el programa nuclear iraní de los terroristas. [58]
El asesinato de Alexander Litvinenko por agentes estatales rusos en 2006 utilizando polonio radiactivo fue descrito como el comienzo de una era de terrorismo nuclear. [59] [60] [61]
Durante la invasión rusa de Ucrania de 2022 , las tropas rusas involucradas en la Batalla de Enerhodar comenzaron a bombardear la planta de energía nuclear de Zaporizhia el 3 de marzo de 2022. Las unidades 2 y 3 se pusieron en modo seguro de emergencia, mientras que la unidad 4 permaneció en funcionamiento debido a ser la más alejada del campo de tiro de artillería. El ministro de Relaciones Exteriores de Ucrania, Dmytro Kuleba, había advertido que el daño potencial de un ataque ruso sería "diez veces mayor que el de Chernóbil ". [62] El ataque causó daños importantes a la planta, incluido un incendio cerca de la Unidad 1, que estaba en mantenimiento en ese momento. El incendio fue contenido a la mañana siguiente. El ataque fue condenado por muchos dentro de la comunidad internacional, incluido el hecho de que el presidente lituano Nauseda lo describiera como terrorismo nuclear , "increíblemente imprudente y peligroso" por la embajadora de Estados Unidos ante la ONU, Linda Thomas-Greenfield , y un crimen de guerra por el secretario general de la OTAN , Jens Stoltenberg . [63]
En agosto de 2022, Dmitry Medvedev publicó un comentario advirtiendo que "también pueden ocurrir accidentes en las plantas nucleares europeas", lo que fue ampliamente interpretado como una amenaza oculta. [64]
Durante su mandato, el presidente Barack Obama revisó la política de seguridad nacional y concluyó que "los ataques con dispositivos nucleares improvisados ... plantean un grave y creciente riesgo para la seguridad nacional". [65] En su contienda presidencial , el presidente George W. Bush y el senador John Kerry coincidieron en que el peligro más grave al que se enfrenta Estados Unidos es la posibilidad de que los terroristas puedan obtener una bomba nuclear. [4] La mayoría de los analistas de armas nucleares coinciden en que "construir un dispositivo de ese tipo plantearía pocos desafíos tecnológicos a terroristas razonablemente competentes". La principal barrera es la adquisición de uranio altamente enriquecido . [66]
En 2004, Graham Allison , subsecretario de Defensa de Estados Unidos durante la administración Clinton, escribió que "en el camino actual, un ataque terrorista nuclear contra Estados Unidos en la próxima década es más probable que no". [67] En 2004, Bruce Blair, presidente del Centro de Información de Defensa, declaró: "No me sorprendería en absoluto si se utilizan armas nucleares en los próximos 15 o 20 años, en primer lugar por un grupo terrorista que consiga un arma nuclear rusa o un arma nuclear paquistaní". [19] En 2006, Robert Galluccii, decano de la Escuela de Servicio Exterior de la Universidad de Georgetown , estimó que "es más probable que no que al-Qaeda o uno de sus afiliados detone un arma nuclear en una ciudad estadounidense en los próximos cinco a diez años". [67] A pesar de una serie de afirmaciones, [68] [69] no hay evidencia creíble de que algún grupo terrorista haya logrado aún obtener una bomba nuclear o los materiales necesarios para fabricarla. [4] [5]
La detonación de un arma nuclear en una gran ciudad de Estados Unidos podría matar a más de 500.000 personas y causar daños por más de un billón de dólares. [18] [19] Cientos de miles podrían morir a causa de la lluvia radiactiva, los incendios resultantes y el derrumbe de edificios. En este escenario, los incendios incontrolados arderían durante días y los servicios de emergencia y los hospitales quedarían completamente desbordados. [4] [70] [71] Las probables consecuencias socioeconómicas en Estados Unidos fuera de las inmediaciones de un ataque, y posiblemente en otros países, también serían de gran alcance. Un informe de la Corporación Rand especula que podría haber un éxodo de otros centros urbanos por parte de poblaciones temerosas de otro ataque nuclear. [72]
La administración Obama afirmó que se centraría en reducir el riesgo de amenazas nucleares no tradicionales de alto riesgo. Se pensaba que la seguridad nuclear se reforzaría mejorando "la arquitectura de detección nuclear y garantizando la seguridad de nuestros propios materiales nucleares", y "estableciendo planes bien planificados y ensayados para una respuesta coordinada". [65] Según altos funcionarios del Pentágono, Estados Unidos hará de "la frustración de los terroristas con armas nucleares un objetivo central de la planificación nuclear estratégica estadounidense". [73] La atribución nuclear es otra estrategia que se está siguiendo para luchar contra el terrorismo. Dirigida por el Centro Nacional de Investigación Técnica Nuclear Forense, la atribución permitiría al gobierno determinar la fuente probable del material nuclear utilizado en caso de un ataque nuclear. Esto impediría que los grupos terroristas, y cualquier estado dispuesto a ayudarlos, pudieran llevar a cabo un ataque encubierto sin garantías de represalias. [74]
En julio de 2010, personal médico del ejército estadounidense practicó las técnicas que utilizarían para tratar a personas heridas por una explosión atómica. Los ejercicios se llevaron a cabo en un centro de entrenamiento en Indiana y se diseñaron para "simular las consecuencias de la explosión de una pequeña bomba nuclear, detonada en una ciudad estadounidense por terroristas". [75]
Stuxnet es un gusano informático descubierto en junio de 2010 que se cree fue creado por Estados Unidos e Israel para atacar las instalaciones nucleares de Irán y Corea del Norte. [76]
Después del 11 de septiembre, las centrales nucleares debían estar preparadas para un ataque de un grupo terrorista grande y bien armado. Pero la Comisión Reguladora Nuclear , al revisar sus normas de seguridad, decidió no exigir que las plantas pudieran defenderse de grupos que portaran armas sofisticadas. Según un estudio de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental , la NRC parecía haber basado sus normas revisadas "en lo que la industria consideraba razonable y factible para defenderse, en lugar de en una evaluación de la amenaza terrorista en sí". [77] [78] Si los grupos terroristas pudieran dañar lo suficiente los sistemas de seguridad como para causar una fusión del núcleo en una planta de energía nuclear, y/o dañar lo suficiente las piscinas de combustible gastado , tal ataque podría conducir a una contaminación radiactiva generalizada . La Federación de Científicos Estadounidenses ha dicho que si el uso de la energía nuclear se va a expandir significativamente, las instalaciones nucleares tendrán que ser extremadamente seguras de ataques que podrían liberar cantidades masivas de radiactividad a la comunidad. Los nuevos diseños de reactores tienen características de seguridad pasiva , que pueden ayudar. En los Estados Unidos, la NRC lleva a cabo ejercicios de "Fuerza sobre Fuerza" (FOF) en todos los sitios de las centrales nucleares (CN) al menos una vez cada tres años. [79]
El grupo pacifista Plowshares ha demostrado cómo se puede penetrar en las instalaciones de armas nucleares, y las acciones del grupo representan violaciones extraordinarias de la seguridad en las plantas de armas nucleares de los Estados Unidos. La Administración Nacional de Seguridad Nuclear ha reconocido la gravedad de la acción de Plowshares de 2012. Los expertos en política de no proliferación han cuestionado "el uso de contratistas privados para proporcionar seguridad en las instalaciones que fabrican y almacenan el material militar más peligroso del gobierno". [80]
A finales de 1974, el presidente Gerald Ford fue advertido de que el FBI había recibido una comunicación de un extorsionador que quería 200.000 dólares (1.200.000 dólares de hoy) después de afirmar que se había colocado un arma nuclear en algún lugar de Boston . Un equipo de expertos de la Comisión de Energía Atómica de los Estados Unidos se apresuró a llegar , pero su equipo de detección de radiación llegó a un aeropuerto diferente. Los funcionarios federales alquilaron una flota de furgonetas para llevar detectores de radiación ocultos por la ciudad, pero olvidaron traer las herramientas que necesitaban para instalar el equipo. Más tarde se descubrió que el incidente era un engaño . Sin embargo, la respuesta del gobierno dejó en claro la necesidad de una agencia capaz de responder eficazmente a tales amenazas en el futuro. Más tarde ese año, el presidente Ford creó el Equipo de Búsqueda de Emergencias Nucleares (NEST), que según la Ley de Energía Atómica tiene la tarea de investigar el "uso ilegal de materiales nucleares dentro de los Estados Unidos, incluidas las amenazas terroristas que implican el uso de materiales nucleares especiales". [81]
Una de las primeras respuestas del Equipo de Búsqueda y Apoyo de Emergencia Nuclear se produjo en Spokane, Washington, el 23 de noviembre de 1976. Un grupo desconocido llamado "Days of Omega" había enviado una amenaza de extorsión en la que afirmaban que harían explotar contenedores de agua radiactiva por toda la ciudad a menos que se les pagara 500.000 dólares (2.700.000 dólares de hoy). Se supone que los contenedores radiactivos habían sido robados del emplazamiento de Hanford , a menos de 240 kilómetros al suroeste. Inmediatamente, NEST envió un avión de apoyo desde Las Vegas y comenzó a buscar radiación no natural, pero no encontró nada. Nadie respondió nunca a pesar de las elaboradas instrucciones que se dieron, ni hizo ningún intento de reclamar el dinero (falso) que se mantuvo bajo vigilancia. En cuestión de días, el incidente se consideró un engaño, aunque el caso nunca se resolvió. Para evitar el pánico, no se notificó al público hasta unos años después. [82] [83]
El Programa Cooperativo de Reducción de Amenazas (CTR), también conocido como Reducción Cooperativa de Amenazas Nunn-Lugar , es una ley de 1992 patrocinada por los senadores Sam Nunn y Richard Lugar . El CTR estableció un programa que le dio al Departamento de Defensa de los EE. UU. una participación directa en asegurar material fisionable suelto dentro de la Unión Soviética, ahora disuelta . Según Graham Allison , director del Centro Belfer para la Ciencia y los Asuntos Internacionales de la Universidad de Harvard , esta ley es una de las principales razones por las que no se ha descubierto ni una sola arma nuclear fuera del control de los custodios nucleares de Rusia. [84] El propio Centro Belfer está ejecutando el Proyecto sobre la Gestión del Átomo, Matthew Bunn es un co-investigador principal del proyecto, Martin B. Malin es su director ejecutivo (circa. 2014). [85]
En agosto de 2002, Estados Unidos puso en marcha un programa para rastrear y asegurar el uranio enriquecido de 24 reactores de estilo soviético en 16 países, con el fin de reducir el riesgo de que los materiales cayeran en manos de terroristas o " estados rebeldes ". La primera de esas operaciones fue el Proyecto Vinca , "un esfuerzo público-privado multinacional para retirar material nuclear de un instituto de investigación yugoslavo con escasa seguridad ". El proyecto ha sido aclamado como "una historia de éxito en materia de no proliferación" con el "potencial de informar a los esfuerzos más amplios de 'limpieza global' para abordar uno de los eslabones más débiles de la cadena de no proliferación nuclear: las instalaciones de investigación nuclear civil con seguridad insuficiente". [86]
En 2004, se creó la Iniciativa de Reducción de Amenazas Globales (GTRI, por sus siglas en inglés) de los Estados Unidos con el fin de consolidar los arsenales nucleares de uranio altamente enriquecido (HEU, por sus siglas en inglés) y plutonio , y ensamblar armas nucleares en menos lugares. [87] Además, la GTRI convirtió los combustibles de HEU en combustibles de uranio poco enriquecido (LEU, por sus siglas en inglés), lo que ha impedido su uso para fabricar una bomba nuclear en un corto período de tiempo. El HEU que no se ha convertido en LEU se ha enviado de regreso a sitios seguros, mientras que se han implementado medidas de seguridad amplificadas alrededor de las instalaciones nucleares vulnerables. [88]
Robert Gallucci , presidente de la Fundación John D. y Catherine T. MacArthur , sostiene que la disuasión tradicional no es un enfoque eficaz contra los grupos terroristas empeñados en provocar una catástrofe nuclear. [89] Henry Kissinger , afirmando que la amplia disponibilidad de armas nucleares hace que la disuasión sea “cada vez menos eficaz y cada vez más peligrosa”. [90] Las estrategias preventivas, que abogan por la eliminación de un enemigo antes de que pueda montar un ataque, son arriesgadas y controvertidas, por lo que son difíciles de implementar. Gallucci cree que “Estados Unidos debería considerar en cambio una política de disuasión ampliada, que se centre no en los posibles terroristas nucleares sino en aquellos estados que pueden transferirles deliberadamente o conducirles inadvertidamente armas y materiales nucleares. Al amenazar con represalias contra esos estados, Estados Unidos puede ser capaz de disuadir aquello que no puede prevenir físicamente”. [89]
Graham Allison plantea un argumento similar, argumentando que la clave para una disuasión ampliada es encontrar formas de rastrear el material nuclear hasta el país que forjó el material fisible. “Después de que una bomba nuclear detona, los policías forenses nucleares recogerían muestras de los restos y las enviarían a un laboratorio para su análisis radiológico. Al identificar los atributos únicos del material fisible, incluidas sus impurezas y contaminantes, se podría rastrear el camino hasta su origen”. [91] El proceso es análogo a identificar a un criminal por las huellas dactilares. “El objetivo sería doble: primero, disuadir a los líderes de los estados nucleares de vender armas a terroristas haciéndoles responsables de cualquier uso de sus propias armas; segundo, dar a cada líder el incentivo para proteger estrictamente sus armas y materiales nucleares”. [91]
John Mueller , un académico de relaciones internacionales de la Universidad Estatal de Ohio , es un destacado escéptico nuclear. Hace tres afirmaciones: (1) la intención y la capacidad nuclear de grupos terroristas como Al Qaeda han sido “fundamentalmente exageradas”; (2) “la probabilidad de que un grupo terrorista invente una bomba atómica parece ser extremadamente pequeña”; y (3) los responsables políticos son culpables de una “obsesión atómica” que ha llevado a políticas “sustancialmente contraproducentes” basadas en “fantasías del peor de los casos”. [92] En su libro Obsesión atómica : el alarmismo nuclear desde Hiroshima hasta Al Qaeda, sostiene que: “las ansiedades sobre la obtención de armas nucleares por parte de los terroristas son esencialmente infundadas: una serie de dificultades prácticas y organizativas hacen que su probabilidad de éxito sea casi extremadamente pequeña”. [93]
Los funcionarios de inteligencia han contraatacado, testificando ante el Congreso que la incapacidad de reconocer el cambiante modus operandi de los grupos terroristas era parte de la razón por la que los miembros de Aum Shinrikyo , por ejemplo, "no estaban en el radar de nadie". [94] Matthew Bunn, profesor asociado de la Escuela de Gobierno John F. Kennedy de la Universidad de Harvard , sostiene que "el robo de UME y plutonio no es una preocupación hipotética, es una realidad continua". [37] Casi todo el UME y plutonio robados que se han incautado a lo largo de los años nunca se habían pasado por alto antes de su incautación. La Base de Datos sobre Tráfico Nuclear Ilícito del OIEA señala 1.266 incidentes notificados por 99 países en los últimos 12 años, incluidos 18 incidentes relacionados con el tráfico de UME o plutonio. [37]
Keir Lieber y Daryl Press sostienen que, a pesar de la destacada atención de Estados Unidos al terrorismo nuclear, "el temor a la transferencia de armas nucleares por parte de terroristas parece muy exagerado... [y] los peligros de que un Estado entregue armas nucleares a terroristas han sido exagerados". Una década de estadísticas sobre terrorismo muestra una fuerte correlación entre las muertes en atentados y la atribución del ataque, y Lieber y Press afirman que "ni un grupo terrorista ni un Estado patrocinador permanecerían anónimos después de un ataque terrorista nuclear". Alrededor del 75 por ciento de los ataques con 100 o más víctimas mortales fueron atribuidos a los culpables; además, el 97 por ciento de los ataques en suelo estadounidense o en el de un aliado importante (que resultaron en 10 o más muertes) fueron atribuidos a la parte culpable. Lieber y Press concluyen que la falta de anonimato disuadiría a un Estado de proporcionar armas nucleares a grupos terroristas. [95]
El uso de HEU y plutonio en satélites ha suscitado la preocupación de que un estado rebelde lo suficientemente motivado podría recuperar materiales de un accidente de satélite (sobre todo en tierra, como ocurrió con Kosmos-954 , Mars-96 y Fobos-Grunt ) y luego utilizarlos para complementar el rendimiento de un dispositivo nuclear que ya está en funcionamiento. Esto se ha discutido recientemente en la ONU y el Equipo de Búsqueda de Emergencias Nucleares consulta regularmente con Roscosmos y la NASA sobre reingresos de satélites que pueden haber contenido tales materiales. Hasta el momento no se han recuperado partes verificables de Mars 96, pero recientes publicaciones de WikiLeaks sugieren que una de las "células" puede haber sido recuperada por alpinistas en Chile. [ cita requerida ]
El 12 y 13 de abril de 2010, el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, inició y fue anfitrión de la primera cumbre de seguridad nuclear en Washington DC , conocida comúnmente como la Cumbre de Seguridad Nuclear de Washington . El objetivo era fortalecer la cooperación internacional para prevenir el terrorismo nuclear. El presidente Obama, junto con casi cincuenta líderes mundiales, discutió la amenaza del terrorismo nuclear, qué medidas se debían tomar para mitigar el tráfico nuclear ilícito y cómo asegurar el material nuclear. La Cumbre tuvo éxito en el sentido de que produjo un consenso que delineaba el terrorismo nuclear como una amenaza grave para todas las naciones. Finalmente, la Cumbre produjo más de cuatro docenas de acciones específicas incorporadas en compromisos de países individuales y el Plan de Trabajo Conjunto. [96] Sin embargo, los líderes mundiales en la Cumbre no lograron ponerse de acuerdo sobre las protecciones básicas para el material utilizable en armas, y no se llegó a ningún acuerdo sobre poner fin al uso de uranio altamente enriquecido (HEU) en funciones nucleares civiles. Muchas de las deficiencias de la Cumbre de Seguridad Nuclear de Washington se abordaron en la Cumbre de Seguridad Nuclear de Seúl en marzo de 2012, incluido un enfoque en la detección nuclear [97] .
Según Graham Allison , director del Centro Belfer para la Ciencia y los Asuntos Internacionales de la Universidad de Harvard , los objetivos de la Cumbre de Seguridad Nuclear en Seúl son seguir “evaluando el progreso logrado desde la Cumbre de Washington y proponer medidas de cooperación adicionales para (1) combatir la amenaza del terrorismo nuclear, (2) proteger los materiales nucleares y las instalaciones relacionadas, y (3) prevenir el tráfico ilícito de materiales nucleares”. [98]
En 2011, la agencia de noticias británica The Telegraph recibió documentos filtrados sobre los interrogatorios de Khalid Sheikh Mohammed en Guantánamo . Los documentos citaban a Khalid diciendo que, si Osama bin Laden era capturado o asesinado por la Coalición de los Dispuestos , una célula durmiente de Al Qaeda detonaría un "arma de destrucción masiva" en un "lugar secreto" en Europa, y prometía que sería "una tormenta nuclear infernal". [99] [100] [101] [102] No ocurrió ningún ataque de ese tipo después del asesinato de Osama bin Laden en 2011.
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) CS1 maint: numeric names: authors list (link)Un funcionario del Departamento de Defensa dijo que
Abu Zubaydah
, un alto funcionario de Al Qaeda bajo custodia estadounidense, llevó a las autoridades estadounidenses a Al Muhajir, posiblemente para tratar de sembrar miedo en los Estados Unidos mostrando que Al Qaeda había reclutado a un estadounidense. Al Muhajir se reunió con Zubaydah en Afganistán el año pasado y luego viajó a Pakistán, donde estudió cómo ensamblar una bomba radiactiva en una casa segura de Al Qaeda en Lahore, dijo un alto funcionario de las fuerzas del orden estadounidenses. Semanas después, Al Muhajir se reunió con altos líderes de Al Qaeda en Karachi.
funcionarios estadounidenses dicen que Padilla, que usaba el nombre musulmán Abdullah al Muhajir, estudió la fabricación de bombas a principios de este año en una casa segura de Al Qaeda en Lahore, se reunió con altos funcionarios de Al Qaeda en marzo en otra casa segura en Karachi y viajó a otras partes del país. La policía paquistaní arrestó al supuesto cómplice de Padilla en
Rawalpindi
. Aunque en ese momento no se conocía el papel de Padilla, funcionarios estadounidenses y paquistaníes allanaron la casa segura de Lahore donde se había alojado, así como presuntos complejos de Al Qaeda en varias otras ciudades el 28 de marzo. Abu Zubeida [Abu Zubaydah], jefe de operaciones de Al Qaeda, y varios de sus principales ayudantes fueron capturados después de un tiroteo esa noche en una casa de Faisalabad.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
Medios relacionados con el terrorismo nuclear en Wikimedia Commons
