Gauḍapāda ( sánscrito : गौडपाद; fl. c. siglo VI d.C. ), [1] también conocido como Gauḍapādācārya ( sánscrito : गौडपादाचार्य; "Gauḍapāda el Maestro"), [2] fue un filósofo hindú de la época medieval temprana y erudito de la escuela de filosofía hindú Advaita Vedanta . [3] [4] Si bien los detalles de su biografía son inciertos, sus ideas inspiraron a otros como Adi Shankara, quien lo llamó Paramaguru (maestro supremo). [2] [5]
Gaudapada fue el autor o compilador del Māṇḍūkya Kārikā , también conocido como Gaudapada Karika . [6] El texto consta de cuatro capítulos (también llamados cuatro libros [7] ), de los cuales el Capítulo [8] Cuatro utiliza terminología budista , lo que demuestra que fue influenciado por el budismo . Sin embargo, doctrinalmente el trabajo de Gaudapada es vedántico y no budista. [3] [9] [10] Los primeros tres capítulos del texto de Gaudapada han sido influyentes en la tradición Vedanta Advaita . Partes del primer capítulo que incluyen el Mandukya Upanishad han sido consideradas una fuente escritural válida por las escuelas Dvaita y Vishistadvaita de Vedanta. [8] [11]
El siglo en el que vivió Gaudapada y los detalles de su vida son inciertos. [11] Las estimaciones varían desde principios del siglo VI [12] [1] hasta el siglo VII d. C. [13] Generalmente se lo data a partir de estimaciones de Adi Shankara , cuyo maestro Govinda Bhagavatpada se presume que fue el discípulo directo de Gaudapada. Shankara en algunos textos se refiere a Gaudapada como el "maestro de maestros" que conoce la tradición del Vedānta (sampradāya-vit). Suponiendo cuánto tiempo vivió cada uno y cuándo, se estima que Gaudapada vivió en algún momento del siglo VII d. C. [2] Alternativamente, afirma Potter, la frase "maestro de maestros" no debe tomarse literalmente, y más en el sentido de otra frase que usa para Gaudapada, a saber, Paramaguru (maestro supremo). [2] Puede haber sido el gurú del maestro de Sankara, pero es probable que fuera un gurú más distante, afirma Michael Comans (también conocido como Vasudevacharya). [14]
Otra estimación lo sitúa alrededor de principios del siglo VI. [11] [5] Esta estimación se basa en la literatura budista, y particularmente en la de los eruditos Bhavaviveka, Santaraksita y Kamalasila que citan Gauḍapada kārikās . [11] [15] Bhavaviveka fue contemporáneo de Dharmapala , afirma Karl Potter, mientras que los textos chinos y los relatos de viajes sitúan a Dharmapala a mediados del siglo VI d. C. [11] Suponiendo que los registros budistas y chinos sean fiables, y que Bhavaviveka haya citado a Gauḍapada kārikās , Gaudapada debe haber vivido alrededor del año 500 d. C., o en algún momento de la primera mitad del siglo VI d. C. Pero es seguro que Gaudapada vivió después del siglo IV porque cita algunas visiones budistas de Nāgārjuna y Asanga , el último de los cuales varios relatos sitúan en la India del siglo IV. [11]
Gaudapada escribió o compiló [6] el Māṇḍukya Kārikā , también conocido como Gauḍapāda Kārikā y como Āgama Śāstra . [nota 1] Algunos eruditos, afirma Karl Potter, dudan de que el Gaudapāda Kārikā haya sido escrito por un solo autor. [2]
El Māṇḍukya Kārikā es una explicación concisa, en forma de verso, [nota 2] de las doctrinas del Mandukya Upanishad , uno de los Upanishad más cortos pero profundos , que consta de solo 12 oraciones. [17] Incluso antes de la época de Adi Shankara, el Mandukya Upanishad se consideraba un Śruti , pero no uno particularmente importante durante su era. [18] En períodos posteriores adquirió un valor superior y expresó la esencia upanishadica. [18] El Karika, en particular, presenta argumentos racionales a partir de estados de sueño, infinitud y finitud, espacio y tiempo, causalidad, desintegración y generación en apoyo de la doctrina advaita. [19]
El Māṇḍukya Kārikā es el tratado sistemático existente más antiguo sobre el Vedanta Advaita , [20] aunque no es la obra más antigua que presenta puntos de vista Advaita, [21] ni la única obra pre-Sankara con el mismo tipo de enseñanzas. [21] Según Hajime Nakamura, el Gaudapada Karika no solo era apreciado en la tradición Advaita, sino que también era reverenciado y muy respetado en las escuelas Vishistadvaita y Dvaita Vedanta del hinduismo. [18] El texto de Gaudapada, añade Nakamura, era apreciado pero no considerado un Sruti por los eruditos Advaita, mientras que Ramanuja y Madhvacharya de escuelas no Advaita consideraban que su primer capítulo era un Sruti. [18]
El Gaudapadiya Karika tiene 215 versos medidos que se dividen en cuatro capítulos: [11]
Cronológicamente, según Hajime Nakamura , los textos budistas que citan el Gaudapada Karikas implican que las ideas vedánticas en los primeros tres capítulos son de mayor antigüedad. La mayor parte del Capítulo Tres de la compilación del Gaudapada Karika se completó entre el 400 y el 500 d. C., afirma Nakamura. [26] Calcula que la mayor parte del Capítulo Uno se completó entre el 300 y el 400 d. C., mientras que el Capítulo Dos, que presupone el Capítulo Uno, puede fecharse como completado en su mayor parte después del Capítulo Uno pero antes del Capítulo Tres. [27] La mayor parte del Capítulo Cuatro se escribió en algún momento entre el 400 y el 600 d. C. [26]
Om es felicidad
— Gaudapada Karika 1.28–29
Traductor: Karl Potter [22] [28]
El Ser reside en el cuerpo de uno en tres formas: estado de vigilia, estado de ensoñación y estado de sueño profundo, según la traducción de Potter. Cuando está despierto, el Ser experimenta el Vishva – los objetos externos y lo visible; cuando sueña, experimenta el Taijasa – los objetos mentales internos y lo que aparece en los sueños; cuando está en sueño profundo, el Ser experimenta Prajna – lo no polarizado, los frutos del corazón y la dicha. [22] [29] La descripción de estos estados del Ser son similares, afirma Arvind Sharma, a los que se encuentran en el Brihadaranyaka Upanishad y otros textos hindúes antiguos. [30]
Gaudapada presenta las teorías tradicionales en pugna sobre la vida que estaban en boga, antes y en su época, en los capítulos 6 a 9 de Karika. Algunos afirman que la creación es el resultado de la expansión del Ser, otros afirman que es un mero espectáculo de magia, algunos afirman que la creación es el resultado del deseo de Dios, algunos afirman que Kala (el tiempo) crea a todos los seres. [22] En Karika 10, el texto afirma que hay un cuarto estado del Ser, llamado Turiya, uno de Advaita (no dualidad), omnipresente, inmutable y sin Dukkha (dolor). [22] [29] Este cuarto estado del Ser en Gaudapada Karika se encuentra en los capítulos 8.7 a 8.12 de Chandogya Upanishad , que analiza los "cuatro estados de conciencia", como el estado de vigilia, el sueño profundo y el más allá del sueño profundo. [31] [32]
Los estados de Ser Vishva y Taijasa –afirma Gaudapada– pueden ser una fuente de causa y efecto; Prajna es solo causa, mientras que el estado de Turiya no es ni una ni otra. [22] Es el estado de vigilia y el estado de sueño lo que conduce a la conciencia, los errores y la inconsciencia. La dualidad percibida del mundo es Maya , cuando en realidad solo hay no dualidad. [22] El capítulo uno termina con la discusión del Om y su simbolismo para Brahman, y el Atman dentro del corazón de todos los seres vivos. [22] [28] [33]
Los objetos oníricos durante el sueño son irreales, afirma Gaudapada, porque quien sueña nunca va realmente a los lugares con los que sueña, y porque cualquier situación con la que sueña es algo que abandona al despertar. Esto está en la escritura Brihadaranyaka Upanishad. [23]
En el mismo sentido, la verdadera realidad está oculta para el hombre incluso en su estado de vigilia, afirma Kaarikas 4-6 del Capítulo Dos, porque, traduce Potter, "cualquier objeto inexistente en el principio y en el final es también inexistente en el medio". [23] [34]
Cuando dormimos, sentimos que las cosas externas con las que soñamos son reales y los estados internos, irreales, pero en el estado despierto nos damos cuenta de que ambos son irreales. De la misma manera, en nuestro estado de vigilia, todo lo que percibimos como real e irreal es irreal, encubriendo la verdadera realidad, afirma Kaarikas 10-15. [23] Pero esta afirmación conduce a la pregunta obvia, afirma Gaudapada, de que si tanto lo interno como lo externo no son la verdadera realidad, ¿quién es el que imagina, quién los percibe y quién los conoce? [35] Gaudapada presenta su respuesta como el Atman (el Ser, el alma). [23] [35] [36]
Gaudapada Kaarika afirma que, aunque captamos objetos, percibimos, pensamos, pero esto no connota la naturaleza de la realidad y la irrealidad, al igual que nuestro miedo a "una cuerda para una serpiente en la oscuridad". [23] [37] Construimos realidades, afirma Gaudapada, e imaginamos que Jivatman es varias cosas como praana (aliento), loka (mundo), deva (dioses), bhoktr (disfrutador), bhojya (disfrutables), sukshma (sutil), sthula (grosero), murta (material), amurta (inmaterial) y así sucesivamente. [24] [38] [39]
Imaginamos cosas en nuestra mente, creamos cosas en nuestra mente, destruimos cosas en nuestra mente, dice Gaudapada; sin embargo, todas estas cosas no son diferentes de Eso, el atman (neutral en cuanto al género). [24] [38] Todas estas construcciones crean dualidades en nuestra imaginación, son maya . La verdadera realidad, afirma Kaarikas 33-36, es no dual y es atman . [40] [24] Aquellos que han dominado y crecido más allá de todos los apegos, más allá de todo miedo y más allá de toda ira, han superado todas las dualidades, conocen su Ser, han asegurado la no dualidad en su interior. Según Kaarikas 36-38, estos individuos sabios no se preocupan por los elogios de nadie, están más allá de todos los rituales, son vagabundos sin hogar, porque han realizado la verdad dentro de ellos y fuera; ellos, traduce Potter, "permanecen firmemente fieles a la naturaleza". [24] [40]
Deberes del culto
Los deberes de adoración surgen sólo para aquellos
que piensan que algo ha nacido
y que, por lo tanto, son miserables.
Por lo tanto, hablaré del
estado no miserable en el que (...)
— Gaudapada Karika 3.1–2
Traductor: Karl Potter [24] [41]
Gaudapada abre este capítulo criticando Upasana (adoración) y afirma que esto supone que el Brahman-Atman no nació en el principio y en el final, pero que nace en el presente (como jiva). [24] [42] Afirma que el Brahman-Atman (Ser) no dual puede dar lugar a una aparente dualidad ( Jivas , almas individuales), sin verse afectado en el proceso. Para ello, ofrece la analogía del espacio y los jarrones. [43] El Ser es como el espacio y los Jivas son como el espacio en los jarrones. Así como el espacio está encerrado en un jarrón, así también el Ser se manifiesta como Jivas. Cuando el jarrón se destruye, el espacio en el jarrón se funde con el espacio, de la misma manera, los Jivas son uno con el Ser. [43] [42]
Gaudapada afirma que los Upanishads como el Brihadaranyaka Upanishad enseñan que el propio Atman (yo) es idéntico al Atman en otros seres, y que todos los Atman son idénticos a Brahman. [44] Mientras que algunos Upanishads, reconoce Gaudapada, implican una diferencia entre el alma individual y el Brahman, esos textos están discutiendo la distinción aparente (dualidad) cuando uno cree en la creación aparente. En realidad, afirma Gaudapada, no hay creación de almas a partir de Brahman ya que son idénticas. [44] [45] No debemos confundir pasajes destinados a la instrucción espiritual. Según Karikas 3.17-18, Gaudapada admite que los dualistas no están de acuerdo con esta visión, pero los textos antiguos admiten la dualidad en el contexto de las apariencias, mientras que "la no dualidad es de hecho la realidad más alta", traduce Karmarkar. [44] [46]
Según la traducción de Karl Potter de Karikas 3.33-36, una conciencia que no tiene construcción conceptual es innata, y esta conciencia es Brahman . Esta conciencia no es una metáfora, ni nace, es real. Tal conciencia brilla sin miedo, más allá de las palabras y el pensamiento, es tranquila e inquebrantable, ecuánime y llena de luz. [25] [47] Proviene de la autorreflexión, la comprensión, el abandono del apego a Dukkha (frustración) y Sukha (placer), donde la mente descansa en una calma indescriptible en su interior. [25] [48] [nota 3]
Karikas 3.39-46 describe el asparsa yoga, a través del cual se alcanza esta calma. [49] En esta práctica de 'no contacto' ( a- sparsa ), la mente es controlada y llevada al reposo, y no crea "cosas" ( apariencias ) después de las cuales se aferra; se vuelve no dual, libre del dualismo sujeto-objeto aferrado. [50] [51] Sabiendo que solo Atman-Brahman es real, las creaciones de la mente son vistas como falsas apariencias, y negadas (MK 3.31-33). Cuando la mente es llevada al reposo, se convierte o es Brahman (MK 3.46). [49] Según Gaudapada, el asparsa yoga es difícil para la mayoría, incluidos los yoguis , que ven miedo, es decir, una pérdida de atman, en lo que es intrépidamente dichoso. [25] [52] [nota 4]
El último capítulo de Gaudapada Karika tiene un estilo diferente a los tres primeros, y comienza expresando reverencia por todos los "más grandes de los hombres", que son como el espacio cósmico a través de su conciencia de la no dualidad, libres de autocontradicciones y confusión, y que entienden el Dharma . [25] Karikas 3-10 repiten parte del contenido de los capítulos anteriores, pero con algunas sustituciones de palabras. [54] [55] Karikas 11-13 citan la premisa clave de dualidad de la escuela Samkhya de filosofía hindú, la examinan y luego preguntan cómo y por qué la causa es eterna. El texto afirma que la premisa Samkhya "la causa nace como su efecto" conduce a una regresión infinita, lo cual no es persuasivo. [54]
Gaudapada Karika reconoce entonces la teoría de Ajativada o no-originación de los Budas (budistas). [54] Al igual que la premisa Samkhya, el texto la alaba y la examina de tres maneras: primero, las premisas de no-originación tienen sentido cuando no se conoce ni el punto de origen ni el final de algo, pero conocemos el punto de origen de cualquier ejemplo de algo producido y de ahí no se sigue la premisa Ajativada ; segundo, la premisa Ajativada comete la falacia de razonamiento Sadhyasama al ofrecer ejemplos de lo que aún está por probarse. [54] En tercer lugar, el estado Karikas 29-41, ni el samsara ni la mukti tienen un principio ni un final, porque si algo nace debe tener un final, y algo que no ha nacido no tiene final. [56] [57]
Karikas 45–52 afirma que sólo la conciencia ( Vijnana ) es real, explicándolo con un ejemplo de una vara de fuego antes y durante el tiempo en que arde, y agregando que construimos y deconstruimos nuestro estado de conciencia. [56] [58] Karikas 53–56 afirma que no hay causalidad, ni efectos, y repite que la conciencia es lo único real. [59] Todo es impermanente , nada es eterno y todo también carece de origen por naturaleza, afirma Karikas 57–60. [60] [61]
Karikas 61-81 repiten el texto sobre cuatro estados de capítulos anteriores para volver a enfatizar las premisas sobre la impermanencia y la no-originación. [60] [62] El apego a la irrealidad causa deseo, dolor ( dukkha ) y miedo, mientras que el desapego conduce a la liberación de tales estados y al samadhi . [60] Hay tres etapas del estado de comprensión Karikas 87-89: Laukika (ordinario, que reconoce el objeto y el sujeto como reales), Shuddha laukika (ordinario purificado, donde la percepción se considera real pero no los objetos) y Lokottara (supramundano, donde ni los objetos ni la percepción se reconocen como reales). [60] [63]
Los Karikas 90-100 presentan el Agrayana (vehículo) para conocer. El texto afirma: "todos los fenómenos no tienen principio, no tienen variedad y son sólo conciencia". [60] La dualidad es para los ignorantes, la no dualidad y la Realidad indiferenciada son para los sabios y difíciles de captar. Los últimos Karikas del Capítulo Cuatro añaden, según la traducción de Karl Potter, "esto lo entienden los Budas , el Buda nos enseña que la conciencia no alcanza los fenómenos, ¡pero el Buda no dijo nada ni sobre la conciencia ni sobre los fenómenos!" [64] [65]
La influencia de las doctrinas budistas en Gaudapada ha sido una cuestión controvertida, [3] [66] aunque "la mayoría de los escritores recientes parecen estar dispuestos a admitir la influencia budista", [3] pero también señalan que Gaudapada era un vedantino y no un budista. [3]
Gaudapada asumió la enseñanza Yogachara de vijñapti-mātra , "solo representación", que establece que la realidad empírica que experimentamos es una fabricación de la mente, experimentada por la conciencia-an-sich, [1] [nota 5] y la negación de cuatro esquinas, que niega cualquier predicado positivo de 'lo Absoluto'. [1] [69] [nota 6] Gaudapada "entrelazó [ambas doctrinas] en la filosofía del Mandukaya Upanisad , que fue desarrollada posteriormente por Shankara". [71] [nota 7] En este punto de vista,
La realidad ontológica última es la conciencia pura, que está desprovista de atributos e intencionalidad. El mundo de la dualidad no es más que una vibración de la mente (manodṛśya o manaspandita). El mundo pluralista es imaginado por la mente (saṁkalpa) y esta falsa proyección está patrocinada por el factor ilusorio llamado māyā. [11]
Según Bhattacharya, el Asparsayoga también tiene orígenes budistas. [3] En el capítulo cuatro, según Bhattacharya, dos karikas se refieren al Buda . [3] Según Murti, "la conclusión es irresistible de que Gaudapada, un filósofo Vedanta, está intentando una interpretación adváitica del Vedanta a la luz de las doctrinas Madhyamika y Yogcara. Incluso las cita y apela libremente a ellas". [8]
Sin embargo, añade Murti, las doctrinas son diferentes del budismo. Los capítulos uno, dos y tres son completamente vedantistas y se basan en los Upanishads, con poco sabor budista. [8] Mientras que los tres primeros capítulos tratan de Brahman y Atman (alma, Ser), el capítulo cuatro no lo hace. Esto, según Murti, [8] puede deberse a que este fue escrito por otra persona y no por Gaudapada, una posición compartida por Richard King. [11] Además, tanto Murti como King afirman que ningún erudito vedanta que siguió a Gaudapada citó nunca el capítulo cuatro, sólo citan los tres primeros. [8] [11] Según Sarma, el capítulo cuatro bien pudo haber sido escrito por Gaudapada asumiendo que estaba completamente familiarizado con las enseñanzas de la escuela Mahayana, pero "confundirlo con un budista oculto o abierto es absurdo". [73] Las doctrinas de Gaudapada y el budismo son totalmente opuestas, afirma Murti: [8]
Hemos estado hablando de préstamos, influencias y relaciones en términos bastante generales. Es necesario definir la naturaleza posible de los préstamos, suponiendo que hayan tenido lugar. (...) Los vedantinos apuestan todo por el Atman (Brahman) y aceptan la autoridad de los Upanishads. Hemos señalado extensamente el punto de vista Nairatmya del budismo y su oposición total al Atman (alma, sustancia, lo permanente y universal) en cualquier forma.
— TRV Murti, La filosofía central del budismo [9]
Sengaku Mayeda afirma que "podría ser Gaudapada el autor del Mandukyakarika, o sus predecesores, y no Shankara, a quien se puede llamar un 'budista disfrazado'", y atribuye a Shankara el mérito de "reinyectar el espíritu upanishádico en el Mandukyakarika extremadamente budistizado de su paramaguru, vertiendo nueva vida en él, por así decirlo, dándole una interpretación que seguía la línea de la escuela Vedanta y lograba la re-vedantinización de la tradición vedántica budistizada". [74]
Swami Nikhilananda niega la influencia budista, argumentando que Gaudapada usó terminología budista porque el budismo prevalecía en ese momento, pero en última instancia era un Advaita Vedantin y no está de acuerdo con Gautama Buddha en el segundo último verso del Alatashanti Prakarana en el Kārikā. [75] Dasgupta afirma explícitamente que Nikhilanda se equivoca al negar la influencia budista, afirmando, en palabras de Sangharakshita, que "la influencia del budismo en su pensamiento no podía negarse". [76]
Se atribuyen a Gaudapada varias obras adicionales, pero su autenticidad es incierta. [77] Las obras atribuidas son: [77] [10]
A Gaudapada también se le atribuye un comentario sobre Samkhyakarikas . Según Potter, la naturaleza ingenua de este comentario contrasta marcadamente con la profundidad de la reflexión en Gaudapada Karikas , y es poco probable que el comentario sobre Samkhyakarikas haya sido escrito por Gaudapada. [77]
Gaudapada es una de las personas clave en el Advaita Vedanta. [66] Se dice tradicionalmente que tuvo una gran influencia en Adi Shankara , [2] una de las figuras más importantes de la filosofía védica.
Shri Gaudapadacharya Math [nota 8] , también conocido como Kavaḷē maṭha कवळे मठ , es el matha más antiguo de los brahmanes Saraswat del sur de la India . [78] [79]
El "monje principal" de Peetadhipathi es Śrī Gauḍapadācārya. Rajapur Saraswat Brahmins y Smartist Goud Saraswat Brahmins son sus principales discípulos. [80]
Lista de Matemáticas
