Las asociaciones no incorporadas son un vehículo [ se necesita aclaración ] para que las personas cooperen hacia un objetivo común.
La gama de posibles asociaciones no constituidas en sociedad es casi ilimitada, pero los ejemplos típicos son:
Este artículo se centra en las asociaciones no constituidas en sociedad en jurisdicciones de derecho consuetudinario , como el Reino Unido, Canadá y Nueva Zelanda. Desde el punto de vista jurídico, la característica más significativa de una asociación es precisamente que no están constituidas en sociedad: es decir, carecen de personalidad jurídica . Esto contrasta con algunas jurisdicciones de derecho civil , que confieren personalidad jurídica a las asociaciones una vez que están debidamente registradas. [1]
Las asociaciones no incorporadas son baratas y fáciles de formar, y requieren un mínimo de formalidades para que existan. (De hecho, el derecho consuetudinario sobre contratos significa que pueden formarse incluso sin que sus miembros se den cuenta). También son extremadamente flexibles, con ejemplos de pequeñas asociaciones de unas pocas personas y organizaciones nacionales con miles de miembros.
No siempre está claro si un grupo de personas es o no una asociación no incorporada. Una definición resumida es
No existe una definición legal de asociación no constituida en sociedad, [2] por lo que corresponde a los jueces definirlas. En el caso principal, Oficina Central Conservadora y Unionista contra Burrell , Lord Justice Lawton definió una asociación no incorporada como:
[Dos] o más personas unidas para uno o más fines comunes, que no sean fines comerciales, por compromisos mutuos, cada uno con deberes y obligaciones mutuos, en una organización que tiene reglas que identifican en quién reside el control de ella y de sus fondos y bajo qué términos y cuáles pueden unirse o dejarse a voluntad." [3]
Los elementos esenciales son entonces (i) que existan miembros de la asociación; (ii) que existe un contrato que los vincula inter se (es decir, multilateralmente, que vincula a cada uno de los miembros con cada uno de los demás miembros); (iii) que tengan un objeto común que no sea empresarial; y que (iv) debe haber habido un momento en el tiempo en el que varias personas se unieron para formar la asociación [4] (aunque esas personas no necesitan ser los miembros actuales).
"No incorporada" indica que la asociación no es una persona jurídica . Si, por ejemplo, el grupo de personas quiere celebrar un contrato para alquilar un campo de fútbol, entonces no pueden hacerlo ellos mismos, sino que deben nombrar a alguien (normalmente uno o más de los miembros) para que actúe en su nombre. De manera similar, una asociación no constituida en sociedad no puede poseer propiedades (ni siquiera sus propios fondos): los miembros deben nombrar a alguien, generalmente un tesorero o un comité, que tendrá la propiedad como fideicomisario .
En algunos casos, el estatuto interviene para permitir que una asociación no constituida en sociedad sea tratada como si tuviera personalidad jurídica, sin realmente conferirle personalidad jurídica: por ejemplo, en el Reino Unido, un sindicato. [5]
Las características de una asociación sin personalidad jurídica en jurisdicciones de derecho consuetudinario surgen casi exclusivamente de la jurisprudencia , más que de la legislación .
Su base jurídica es la ley general de contratos [6] (incluidos los contratos de agencia), que rige los acuerdos que los miembros celebran entre sí. Por lo tanto, las asociaciones no constituidas en sociedad son empresas enteramente privadas .
La esencia de una asociación sin personalidad jurídica es que cada miembro haya entablado relaciones jurídicas entre sí, es decir, mediante un contrato "inter se" . Generalmente esto se hace mediante la suscripción de una constitución escrita. [7]
Asimismo lo esencial es que la asociación tenga uno o más fines, y estos suelen figurar en la cabecera de los estatutos. Si es imposible llevar a la práctica los propósitos de una asociación (por ejemplo, cuando se forma una asociación para recaudar fondos para una escuela que luego deja de existir), la asociación se disuelve automáticamente. Esto se deriva de las reglas que rodean la frustración del contrato . (Por razones similares, una asociación con un solo objeto no puede modificarlo).
Los miembros son el órgano soberano de la organización, ya que la asociación existe a partir de su consentimiento para celebrar el contrato inter se . Sus poderes deberían estar claramente establecidos en la constitución. A menudo estos se limitan a:
Como una asociación no constituida en sociedad no es una persona, legalmente no puede hacer nada. Los miembros suelen confiar ("comprometer") los fondos y la gestión de la asociación a un comité, que actúa en nombre de la asociación. (En una asociación pequeña esto puede no ser válido: puede haber un "comité" unipersonal o puede que no haya ningún comité y todos los miembros estén igualmente autorizados para actuar en nombre del grupo).
Los poderes del comité deben estar claramente establecidos en la constitución. Si la asociación no tiene estatutos, en caso de disputa el Tribunal considerará las normas generales que la asociación haya promulgado y, según sea necesario, los principios del derecho general. [8] El comité es fideicomisario de los miembros y tiene un deber fiduciario hacia ellos. [9]
Suele haber un presidente, o simplemente "presidente", que preside las reuniones tanto del comité como de los miembros. En la práctica, muchos presidentes son personas contundentes, pero según la ley su responsabilidad es actuar como árbitro imparcial. Los presidentes pueden tener otros poderes: nuevamente, estos deberían estar claramente establecidos en la constitución.
A menudo se nombra un tesorero que es responsable de supervisar los fondos de la asociación. A menudo hay un secretario que vela por que se cumplan debidamente todas las normas de la asociación.
Como la asociación no tiene personalidad jurídica , los extraños se enfrentan al desafío de que no se le puede hacer responsable de nada. Si un centro deportivo alquila una cancha a "Smalltown Soccer Stars" y las tarifas no se pagan, el acuerdo puede ser inaplicable. [10] Sin embargo, el centro deportivo puede buscar a la persona que realmente reservó el terreno de juego e intentar recuperar las cuotas impagas de él, o si puede establecer que hizo la reserva con la autoridad de todo el equipo (o de un comité). ) entonces las personas que autorizan las reservas son colectivamente responsables. [11] La cuestión gira en torno a la ley general de agencia .
Una vez establecida la responsabilidad de una o más personas, su responsabilidad es ilimitada.
Las dificultades jurídicas surgen del hecho de que, si bien una asociación no tiene personalidad jurídica independiente, ciertamente tiene una existencia independiente a todos los efectos prácticos: los miembros se unen a ella, la abandonan y se quejan de cómo los trata su asociación; probablemente tenga su propio sitio web, locales y cuenta bancaria y (en el Reino Unido) esté obligado a pagar sus propios impuestos. Lo más significativo es que la gente le da dinero como si fuera una entidad por derecho propio. En resumen, el fundamento legal está en desacuerdo con la forma en que la gente realmente piensa y se comporta, y los jueces (y ocasionalmente el Parlamento) han tratado en varias ocasiones de cuadrar la ley con la realidad social.
Si bien una asociación sin personalidad jurídica no puede poseer propiedades por sí misma, en el sentido legal estricto existen mecanismos que se utilizan para lograr el mismo efecto. [12]
Se han propuesto varias teorías sobre cómo las asociaciones voluntarias poseen los derechos, como los activos. [4] En el Reino Unido, la cuestión ha sido resuelta sustancialmente por el caso Hanchett-Stamford . La decisión tiene fuerza persuasiva en otras jurisdicciones de derecho consuetudinario.
La teoría más antigua es que los derechos transferidos a una asociación voluntaria son mantenidos por los miembros actuales de la asociación como copropietarios o inquilinos en común . Esto tiene como resultado que el miembro puede recibir su propia parte (permitiendo una indemnización en el caso de copropietarios) independientemente de los demás miembros, [4] de la misma manera que puede hacerlo un copropietario de una empresa. En Bowman contra Secular Society, esta construcción se aplicó incluso a un obsequio otorgado para los fines generales de la asociación. Es difícil imaginar, sin embargo, que esta interpretación se aplicaría correctamente en el caso de una sociedad filantrópica , donde interpretar la donación como si se hiciera a los miembros contradiría su propósito declarado. [13] También existe la posibilidad de que el obsequio sea para los miembros actuales y futuros de la sociedad, que, por operación de la Ley de Perpetuidades y Acumulaciones de 1964 , operará en beneficio de esos miembros dentro del período de perpetuidad . [14]
La segunda alternativa es que el obsequio sea para los fideicomisarios, o aquellos funcionarios que adecuadamente podrían ser considerados fideicomisarios, que se mantendrán en fideicomiso para los fines de la asociación en un fideicomiso de propósito privado . Los fideicomisos de propósito no están permitidos en la ley inglesa (con la excepción de los fideicomisos benéficos, que eximen a las asociaciones caritativas no incorporadas de muchas de estas dificultades), por lo que tales donaciones fracasarán por falta de un beneficiario capaz de hacer cumplir los términos del fideicomiso. [14] Sin embargo, la decisión contenida en la Escritura de Fideicomiso de Re Denley permite que algunos fideicomisos de este tipo se consideren válidos y, en consecuencia, el caso de Re West Sussex Constabulary's Widows, Children and Benevolent (1930) Fund Trusts aplicó esta construcción a la derechos que posee una asociación sin personalidad jurídica. [15] La reforma de los fideicomisos con propósito, como hacer que dicho fideicomiso sea ejecutable por una persona designada (el presidente o el tesorero, por ejemplo) en lugar de por un beneficiario (que puede no haber ninguno), afectaría el papel del fideicomiso con propósito. en el contexto de la asociación voluntaria. [dieciséis]
La tercera alternativa es que los miembros posean la propiedad como beneficiarios reales , pero estén obligados por sus contratos inter se en cuanto a su capacidad para retirar su parte. Se considera que esa parte pasa a los demás miembros de la asociación en caso de muerte o renuncia del miembro. [14] La participación puede entonces considerarse absoluta o fiduciaria para todos los miembros, pero corresponde al contrato en cada caso determinar los derechos de los miembros, incluidos los funcionarios, a utilizar el dinero. [15]
Este enfoque fue favorecido en Will Trusts de Re Recher en relación con una donación a la Sociedad Antivivisección, aunque, en los hechos, se consideró que esa sociedad ya no existía y la donación fracasó por este motivo. [17] Una declaración de cuándo se considerará que se ha hecho tal donación absoluta se dio en Will Trusts de Re Lipinski :
Cuando la asociación donataria es en sí misma la beneficiaria del propósito prescrito... la donación debe interpretarse como absoluta... tanto más cuando, si el propósito se lleva a cabo, los miembros pueden, mediante la acción apropiada, conferir la propiedad resultante a ellos mismos, porque aquí los fiduciarios y los beneficiarios son las mismas personas.
Otra declaración del principio se produjo en Hanchett-Stamford v Attorney-General [2008] EWHC 330 (Ch), donde Lewison J afirmó:
la propiedad de una asociación no constituida en sociedad es propiedad de sus miembros, pero que están contractualmente excluidos de separar su parte excepto de acuerdo con las reglas de la asociación... este tipo de propiedad colectiva debe, a mi juicio, ser una sub- especies de tenencia conjunta, aunque surtiendo efecto sujeto a cualquier restricción contractual aplicable entre los miembros. [18]
Esta teoría de la "celebración de contratos" se considera ahora la teoría dominante en este campo. [19]
La cuestión de qué interpretación se aplica a una transferencia particular debe determinarse en cada caso particular. Un donante podría decidir sobre qué base transferiría los derechos a la asociación; sin embargo, los donantes rara vez consideran esto y, por lo tanto, la interpretación que se aplica a menudo se ve afectada por las propias creencias del juez en cuanto a la práctica común. [20]
A veces la situación es clara: el dinero pagado en virtud de un contrato, como los boletos para una rifa y las suscripciones de los miembros, normalmente se consideran dentro de la tercera categoría (titulares del contrato). Como explicó Goff J en el caso de West Sussex :
Primero, la relación es de contrato y no de confianza. El comprador de un billete puede tener el motivo de ayudar a la causa o no... En segundo lugar, en tales casos no existe ninguna contribución directa al fondo. Lo único que finalmente se recibe es el beneficio, si es que lo hay, y puede que incluso no lo haya. [20]
Simon Gardner ha argumentado que el principio detrás de tal conclusión es que el comprador del billete no tenía libertad para elegir transferir el dinero que se conservaría en un fideicomiso de propósito. Hay situaciones en las que un contrato exige el pago de un fideicomiso, como los fideicomisos Quistclose y los acuerdos matrimoniales , que podrían ser relevantes para las asociaciones no constituidas en sociedad. En particular, sugiere que la obligación de un empleador de contribuir a un fondo de pensiones, como ocurrió en Davis contra Richards y Wallington , por ejemplo, podría entrar en esta categoría. [21]
Una asociación no constituida en sociedad puede disolverse por muchas razones, incluida una decisión de los miembros de disolverla o una orden judicial. Además, en ocasiones una asociación puede disolverse espontáneamente. Uno de esos casos es cuando el propósito de la asociación resulta imposible de cumplir (por ejemplo, si fuera recaudar fondos para una escuela que deja de existir). La segunda es cuando sólo queda un miembro: esto se desprende de que la asociación es una cuestión de contrato, que por definición debe celebrarse entre al menos dos partes. [22]
La distribución de derechos en tal caso depende de cómo se determina que esos derechos se tienen. [23]
Si se prefiere la construcción del fideicomiso de propósito, entonces la disolución de la asociación no necesariamente pondrá fin al fideicomiso de propósito, dependiendo de si la asociación es el "mecanismo esencial" del propósito. Si el fideicomiso de propósito sobrevive a la disolución de la asociación, es posible que sea necesario nombrar nuevos fideicomisarios. El caso de West Sussex consideró el efecto de la disolución de la asociación sobre los derechos del fideicomiso cuando el fideicomiso efectivamente fracasó. En tal caso, el dinero pagado a la asociación normalmente se retendrá en el fideicomiso resultante para los contribuyentes. Sin embargo, puede haber situaciones (incluido el dinero recaudado a través de cajas de recaudación) en las que se puede decir que el contribuyente ha "renunciado" al fideicomiso resultante y se considerará bona vacantia . [15]
Si se prefiere la teoría de la tenencia de contratos, entonces la distribución de los derechos de la asociación se regirá por las reglas de la asociación. [15] Estas reglas pueden contener un término expreso relativo a la disolución de la sociedad, en cuyo caso se considera operativa. En caso contrario, se puede implicar un término en cuanto a los acuerdos, como ocurrió, por ejemplo, en Re Bucks Constabulary Widows and Orphans Fund Friendly Society (Nº 2) . Normalmente, esto dividirá los derechos en partes iguales entre quienes eran miembros en el momento de la disolución.
Antes del caso Hanchett Stamford, se sugirió que el patrimonio de una asociación que se disolviera en determinadas circunstancias sería bona vacantia . Sin embargo, esta opinión se basó únicamente en comentarios obiter .
En el caso en que surgieron los comentarios, la razón sugerida fue que al momento de la disolución no quedaban socios, [20] y por lo tanto nadie era propietario de los bienes. En Re Bucks se demostró que si sólo queda un miembro, como no hay asociación, no hay cuestión de membresía. Por lo tanto, en esas circunstancias, parecería que la propiedad debería pasar a la Corona. [24]
Sin embargo, esa conclusión fue impugnada por quienes creían que la propiedad efectiva del último miembro superviviente sería más apropiada. [22] (Es posible que todavía haya casos en los que, como resultado de las obligaciones contractuales de los miembros, ningún miembro pueda reclamar los bienes de la asociación tras la disolución y entonces también serán bona vacantia . [25] )
En el caso de los Bucks se sugirió que, por supuesto, estaría implícito un término que indicara algún método de distribución; en particular, Walton J intentó incluir Cunnack contra Edwards y West Sussex dentro del modelo propuesto de términos implícitos, en lugar de distinguirlos. [26] Este enfoque no se adoptó en Davis contra Richards y Wallington , donde Scott J no discutió directamente los términos implícitos al sostener que los derechos ahora eran bona vacantia . Esto, ha observado Simon Gardner, insinúa un retorno al enfoque "ecléctico", caso por caso, previamente favorecido por los tribunales. En cambio, dice, los jueces deberían perseguir un conjunto de términos implícitos que difieren según la naturaleza de la sociedad ( club social o fondo de pensiones , por ejemplo). [27]
El fallo del juez Lewison en el caso Hanchett Stamford parece haber decidido esta cuestión por el momento: sostuvo que los activos no se convierten en bona vacantia mientras permanezca un miembro de la asociación, porque los activos que eran de propiedad conjunta pasan a ser propiedad del único superviviente. absolutamente. (De hecho, según su razonamiento parece probable que incluso si este sobreviviente muere, sus herederos heredarán lo que anteriormente era propiedad de la asociación).
La falta de personalidad jurídica significa que una asociación no constituida normalmente no tiene capacidad para demandar por difamación. [28]
Para poder concluir un contrato, hacer justicia, recibir un notamment de subvención, los fundadores de una asociación deben efectuar una declaración au greffe des Associations... L'association acquiert ainsi la personnalité morale... et la capacidad jurídica.[Para celebrar contratos, demandar o ser demandado, recibir una subvención, etc., los primeros miembros de una asociación deben hacer una declaración al registrador de asociaciones... La asociación adquiere así personalidad jurídica y capacidad jurídica.]