Los asesinatos de John Lydon (fallecido el 24 de abril de 1881) y su hijo Martin Lydon (fallecido el 21 de mayo de 1881) ocurrieron en Letterfrack , Condado de Galway , Irlanda, durante la Guerra Terrestre de Irlanda . [1]
La Guerra Terrestre fue un período de enorme malestar y violencia en Irlanda , con la delincuencia particularmente prevalente en el condado de Galway. Se produjeron decenas de asesinatos, todos relacionados con los derechos de los inquilinos y la propiedad de la tierra.
Antes de su asesinato, John Lydon había sido contratado para pastorear ganado en tierras de Connemara . Según informes de los periódicos, Stephen Walsh había alquilado previamente el terreno por 500 libras esterlinas, pero fue destituido después de una disputa con el propietario, quien lo reemplazó por John Lydon. [1]
John Lydon y su hijo, Martin, de 20 años, fueron atacados en su casa de Bannogaes, Letterfrack, la noche del domingo 24 de abril de 1881. Aproximadamente a las 10 u 11 de la noche, siete u ocho hombres entraron corriendo en su cabaña , donde golpearon. Golpeó y pateó a los Lydon. Luego, arrastraron a los dos hombres a la calle y les dispararon con pistolas "mientras la esposa de Lydon, aterrorizada, permanecía junto a la ventana esperando que ella y sus hijos pequeños compartieran su destino". [2]
John fue asesinado en el acto, pero Martin (que había recibido cuatro disparos, incluso en el pulmón) vivió lo suficiente para identificar a uno de los asesinos como Patrick Walsh, el hijo de Stephen Walsh. Declaró esto a un agente de policía el 25 de abril y también hizo una declaración jurada ante un magistrado que visitó su cama. [1] Murió el 21 de mayo y el forense Charles Cottingham llevó a cabo una investigación el 24 de mayo.
Los asesinatos conmocionaron a muchos porque John Lydon "no era un notificador o un agente, ni un hombre que había tomado una granja de la que otro había sido desalojado. Era un cuidador de ganado en una gran granja, que fue recuperada algunos años antes en a expensas del Sr. Graham, el propietario, quien pidió dinero prestado a tal efecto a la Junta de Obras Públicas y, mediante él, proporcionó empleo a la gente del distrito ". [2]
En la noche del 21 de mayo de 1881, la casa de Michael Lydon (sobrino de John Lydon), rebaño del señor McDonnell, Letterfrack y agente de Francis Graham de Fermanagh, "fue quemada hasta los cimientos. Desde el asesinato de su tío, su La familia no dormía en su casa, que está situada en una remota cañada de montaña. Lyden [sic] y su esposa solían ir allí todas las mañanas para atender sus asuntos durante el día y regresar al anochecer para dormir con sus hijos en la casa. de un pariente. Los muebles, la ropa y todo lo demás que había en la casa quedaron reducidos a cenizas". [3]
Bajo los poderes otorgados por la Ley de Crímenes de 1881 , el juicio de Patrick Walsh se trasladó a Dublín desde Galway por fuerte recomendación de Henry Brackenbury , subsecretario adjunto para la policía y el crimen. Brackenbury había leído un informe escrito por SI Horne, el hombre a cargo del caso del asesinato de Walsh, que decía que:
"Tan desmoralizados por el miedo a los recientes atentados y el estado general de intimidación que prevalece, que no sólo ningún jurado se atreve a declarar culpable a Pat Walsh, sino que ningún miembro de ese jurado se atreve a proponer declararlo culpable, y que no hay una certeza de absolución." [4]
Patrick Walsh fue declarado culpable de asesinato y ahorcado en la cárcel de Galway el 22 de septiembre de 1882. [1]
Un testigo destacado de la acusación de los asesinatos, el agente Kavanagh, fue asesinado a tiros frente al cuartel de Letterfrack el 15 de febrero de 1882. El hermano de Walsh, Michael, fue juzgado, declarado culpable y condenado a muerte, pero se le conmutó la pena por cadena perpetua .
Los tiempos turbulentos en la zona en la que ocurrieron estos hechos dieron lugar a muchas injusticias, incluida la ejecución y el encarcelamiento de personas inocentes. Existen similitudes notables entre el ahorcamiento de Patrick Walsh y el posterior procesamiento y ejecución de Myles Joyce por los llamados asesinatos de Maamtrasna (ahora ampliamente reconocidos como el ahorcamiento de un hombre inocente ). Casualmente, aparece un artículo sobre los asesinatos de Maamtrasna justo encima del informe de la ejecución de Patrick Walsh en The Galway Express del 23 de septiembre de 1882. Ambos hombres hablaban irlandés con fluidez, pero fueron condenados en tribunales de habla inglesa después de que sus casos se trasladaran a Green Street Dublin.
Walsh y Joyce fueron ahorcados por el mismo verdugo William Marwood en la cárcel de Galway. Ambos habían apelado a Lord Spencer por su inocencia y se les había respondido que "la ley debe seguir su curso". Ambos hombres hicieron declaraciones de inocencia sorprendentemente similares en la horca. Patrick Walsh proclamó: "Voy delante de mi Dios y atado como un criminal que merece la muerte. Nunca cometí los asesinatos; los testigos juraron falsamente contra mí". [5] Este y otros paralelos entre los casos se pueden encontrar revisando el artículo del Irish Times del 20 de mayo de 2016 titulado "Un ahorcamiento injusto en Connemara, 1882". [6] Cuando fue interrogado inicialmente por el magistrado Gillman Browne, en presencia del jefe de policía Brooke y el agente Butler, Martin Lydon declaró: "No puedo identificar a ninguno de los que dispararon". Fue sólo cuando posteriormente lo visitó el magistrado JC Hall que El nombre de Patrick Walsh quedó implicado. [7]
El siguiente informe publicado en The Freeman's Journal del martes 11 de diciembre de 1883 arrojó más dudas sobre la condena de Patrick Walsh :
"Los asesinatos de Letterfrack, Edward Vallely y otros siete hombres fueron acusados de complicidad en el asesinato de los Lyden en Letterfrack, en el condado de Galway. También fueron acusados de conspiración para asesinar. Edward Vallely y seis de los otros prisioneros se declararon culpables del cargo menor de conspiración, el Sr. George Orme Malley, quien con el Sr. Bird compareció en nombre de los prisioneros, dijo que se habían declarado culpables del delito menor del que fueron acusados con el pleno consentimiento y el consejo de su erudito hermano y de él mismo. Luego se dirigió a Su Señoría a favor de la mitigación del castigo, quien con el sargento Robinson QC y el señor French comparecieron en nombre de la Corona, dijo que, dadas las circunstancias especiales del caso, la Corona había decidido proceder misericordiosamente. una nolle prosequi sobre el cargo más grave de asesinato. Confiaba en que esta lección enseñaría a la gente, si algo podía enseñarles, el peligro y la criminalidad que implicaba la entrada en esas sociedades secretas. Con la ayuda de Su Señoría (un tal señor juez O'Brien), daría la mayor consideración a las observaciones del señor Malley. Volvería a leer la información antes de dictar sentencia. " Martin Flaherty, que era el único de los ocho presos que se negó a declararse culpable de ningún delito, también fue devuelto."
La extraordinaria decisión de la Corona de no procesar a los hombres por los asesinatos puede explicarse por la comprensible reticencia de las autoridades a llamar la atención sobre un caso en el que un año antes ya habían ejecutado (Patrick Walsh) a un hombre inocente por ese mismo motivo. mismo delito.
[8] La Ley de la Comisión Especial de 1888, también conocida como Comisión Parnell, produjo un extenso testimonio sobre los acontecimientos de este período de la historia irlandesa. Esto incluyó el testimonio de Michael Davitt durante el interrogatorio de Charles Russell, barón Russell de Killowen, el 4 de julio de 1889. Durante su interrogatorio se hace referencia a los casos de Patrick y de su hermano Michael en el contexto de sus condenas y castigos posteriores debidos a la falta de voluntad de la familia para convertirse en informantes y revelar a los verdaderos autores de los crímenes. Davitt confirma que había sido contactado por Honor Walsh, la madre de los niños y que consideraba un acto noble por parte de su madre y sus hijos no convertirse en informantes a pesar de las consecuencias para ellos mismos. Esto se confirma en su respuesta a la declaración de Sir Charles Russell: "Entiendo que usted declara ante mis Señores que considera un acto noble sacrificar la vida de una persona inocente para que usted mismo o esa persona no puedan ser considerados informantes". a lo que Davitt responde "Esa es mi opinión sobre la acción de esta mujer". En otro momento, Sir Charles dice: "¿Ahora afirma que, en su opinión, fue un acto noble que la madre y el hijo se negaran a dar el nombre, aunque salvaría la vida del niño inocente?" a lo que Davitt responde: "Eso se debe al horror que el campesinado irlandés siente por el nombre de un informante".
A continuación se muestran extractos de una carta escrita por Davitt el 15 de octubre de 1882 publicada en el periódico Irish World el 11 de noviembre de 1882, a la que se hizo referencia durante su interrogatorio por parte del Fiscal General.
"Michael Walsh aún no ha sido indultado, a pesar de la recomendación del jurado que lo declaró culpable. [Despachos por cable informan que la sentencia ha sido conmutada por prisión perpetua.—Ed. News.] Del certificado de nacimiento adjunto se desprenderá Visto que el chico tiene sólo 15 años, al igual que su hermano desde el momento de su condena hasta que subió al cadalso en la cárcel de Galway hace unas semanas, también Michael Walsh proclama su inocencia del delito que se le imputa. de la autoridad más confiable que los hombres que mataron al agente Kavanagh en Letterfrack hace mucho que abandonaron el país, y que este pobre niño, como su hermano, debe ser sacrificado a las pruebas circunstanciales y a la sed de venganza que ahora posee el propietario. -gobernado Ejecutivo del Castillo."
"La madre del pobre niño Walsh, al enterarse de que se estaban haciendo esfuerzos para inducir a su hijo a convertirse en un informante, fue a la prisión la semana pasada y lo exhortó a enfrentar su destino como su hermano, en lugar de deshonrar su nombre convirtiéndose en un informante odiado. Esta pobre mujer también se niega a ver al conde Spencer, a quien considera el verdugo de su otro hijo, para suplicar clemencia.
"La mayor repugnancia se manifiesta en todo el distrito y, de hecho, se puede decir que en todo el país, ante la contemplación de una segunda ejecución consecutiva tan rápida en la tranquila y antigua ciudad de Galway, particularmente teniendo en cuenta las circunstancias de la La misma desafortunada familia proporciona a las víctimas, la creencia en la inocencia del primero, que murió con una protesta en los labios, y la extrema juventud del niño que ahora espera al verdugo, son excepcionalmente desgarradoras.