Asesinato de José Calvo Sotelo

1936 asesinato del líder monárquico español

El asesinato de José Calvo Sotelo tuvo lugar en Madrid , España , la madrugada del lunes 13 de julio de 1936, durante la Segunda República Española , cuando un grupo de Guardias de Asalto y miembros de las milicias socialistas liderados por un capitán de la Guardia Civil en vestidos de civil se presentaron en casa del líder monárquico José Calvo Sotelo con el pretexto de llevarlo a la Dirección General de Seguridad ( DGS ) y, en el camino, el socialista Luis Cuenca Estevas le disparó dos veces. en la nuca y luego llevó su cuerpo a la morgue del Cementerio de la Almudena . El crimen fue una represalia por el asesinato, unas horas antes, del teniente Castillo de la Guardia de Asalto, muy conocido por su compromiso con los socialistas, cuya milicia había entrenado. Calvo Sotelo fue la víctima más importante y prácticamente la última antes de la Guerra Civil Española , de la ola de violencia política que estalló en España tras el triunfo del Frente Popular en las elecciones de febrero de 1936 y que causó 384 muertos entre febrero y julio (111 las muertes fueron causadas por izquierdistas, 122 por derechistas —la mitad por falangistas: 61— y 84 por las fuerzas del orden). ^[1]

La noticia del asesinato de Calvo Sotelo causó un enorme revuelo no sólo por el hecho en sí (era el líder más destacado de la oposición) sino también porque los autores del magnicidio eran miembros de las fuerzas de seguridad que tenían como asistentes a militantes socialistas. (uno de ellos era escolta de Indalecio Prieto ) y como jefe de la Guardia Civil el capitán Condés , también vinculado al PSOE . ^{[2] [3]} Sin embargo, lo que probablemente causó un impacto aún mayor fue la falta de respuesta del gobierno del Frente Popular, que encabezaba Santiago Casares Quiroga , y del presidente de la República , Manuel Azaña . ^[4]

Por otra parte, el asesinato de Calvo Sotelo y sus circunstancias llevaron a muchos militares, todavía vacilantes o indiferentes, a sumarse a la conjura contra el Gobierno que se venía gestando desde abril bajo el liderazgo del general Mola y que, sólo cuatro días después El asesinato del líder monárquico, desembocaría en el golpe de Estado de julio de 1936 , cuyo fracaso parcial desencadenó la Guerra Civil Española . Los vencedores de la guerra proclamaron a Calvo Sotelo como el "protomártir" ^[5] de su " Cruzada Libertadora ". Se erigieron monumentos en su honor ( el más importante, situado en la madrileña Plaza de Castilla , fue inaugurado personalmente por el generalísimo Franco en 1960) y en prácticamente todas las ciudades españolas se le dedicó una calle o una plaza. ^[6] Una empresa estatal INI fundada en 1942 lleva su nombre.

El socialista Julián Zugazagoitia , en la inmediata posguerra, escribió lo siguiente: ^[7]

Las fuerzas conservadoras y militares, organizadas desde hacía mucho tiempo para rebelarse, habían resultado heridas. Calvo Sotelo era el líder civil del movimiento. Se había impuesto a todos los hombres de la monarquía, sobre los cuales tenía la superioridad de su preparación y talento. [...] Encarnaba en su persona la confianza no sólo de los monárquicos, sino también de más de la mitad de los diputados de la CEDA ...

Fondo

José Calvo Sotelo fue un dirigente de la derecha antirrepublicana, ^{[8] [9]} especialmente tras la derrota de la "política posibilista de Gil-Robles " en las elecciones de febrero de 1936 , que "paradójicamente significó el respaldo a las tesis de Calvo Sotelo, que había señalado la esterilidad" de la política. ^[10] Su ideología antidemocrática se manifestó en numerosas ocasiones. En la campaña para las elecciones generales de noviembre de 1933 dejó claro que pretendía derribar el Parlamento debido a su "irremisible y estéril decrepitud", y prometió que el que saldría de las elecciones "será el último con poder universal ". sufragio durante muchos años". ^[11] Repitió la misma promesa durante la campaña para las siguientes elecciones, las de febrero de 1936 : "Debemos intentar a toda costa que estas elecciones sean las últimas". ^[12] “No creo que cuando un pueblo, como ahora España, se diluye en los detritos de la ignominia y sufre la ulceración de los peores fermentos, la apelación al sufragio inorgánico , tan lleno en sus entrañas de errores e imperfecciones, pueda ser una fórmula eficaz para sanarla, purificarla y vivificarla. [...] Los pueblos que cada dos o tres años discuten sobre su existencia, su tradición, sus instituciones fundamentales, no pueden prosperar. Viven predestinados a la miseria", afirmó Calvo Sotelo. ^[13] Como alternativa al "Estado democrático liberal", que "no puede resolver el problema español", propuso la implantación de un " Estado corporativo y autoritario ". ^[11]

El diputado de Izquierda Republicana Mariano Ansó calificó a Calvo Sotelo como "el enemigo más caracterizado del régimen". ^[14] El entonces director del periódico monárquico ABC , Luis de Galinsoga, recordaba veinticuatro años después de su asesinato en un artículo "su inquebrantable determinación de llegar hasta la última consecuencia de su combatividad contra la República; que había aborrecido desde su mismo origen y con el que nunca transigió, ni siquiera en los momentos en que la República parecía disfrazarse de oveja". ^[15] En efecto, desde el mismo día de la proclamación de la Segunda República Española , Calvo Sotelo participó activamente en la conspiración golpista de 1936 que desembocaría en el golpe de Estado de julio de 1936 . Invocó frecuentemente la intervención del Ejército para poner fin a la "anarquía" provocada por el Gobierno del Frente Popular y fue informado de los planes del levantamiento liderado por el general Mola ; incluso se ofreció a este último como un combatiente más bajo el mando del General Mola. órdenes del ejército. ^{[16] [17]}

Muchos de los elementos civiles que alentaron y apoyaron la conspiración golpista, especialmente los monárquicos, estaban convencidos de que Calvo Sotelo sería uno de los máximos dirigentes del régimen que se establecería tras el derrocamiento de la República. Así lo creía Pedro Sainz Rodríguez , uno de los monárquicos más comprometidos con la conspiración antirrepublicana. En sus memorias escribió: "Siempre pensé que el político que iba a realizar la obra que convertiría el levantamiento en una renovación jurídicamente perfilada del Estado español iba a ser Calvo Sotelo". ^[18] El mismo pensamiento compartía Eduardo Aunós , quien al igual que Calvo Sotelo había sido ministro en la Dictadura de Primo de Rivera . Cuando Calvo Sotelo dijo que estaba convencido de la existencia del hombre "que en el momento oportuno dará la voz de la salvación [de España]", Aunós le contestó: "Sí... pero tú estarás a su lado, prestándole él el auxilio de vuestra gran inteligencia y de vuestro ferviente entusiasmo". ^[19]

José Calvo Sotelo en un mitin en San Sebastián (1935). Fue un líder de la derecha antirrepublicana y el principal promotor civil de la conspiración golpista que desembocó en el golpe de Estado de julio de 1936 .

Las intervenciones de Calvo Sotelo en las Cortes (Parlamento español), como las del líder de la CEDA , José María Gil-Robles , fueron siempre objeto de "aversión despectiva" y "extrema agresividad" por parte de la mayoría de los diputados del Frente Popular. ^[20] El discurso que pronunció el 15 de abril, en el que detalló los centenares de actos violentos que se habían producido en España desde las elecciones (según Calvo Sotelo se habían producido 74 muertos y 345 heridos, y 106 edificios religiosos habían sido destruidos). incendiado, uno de ellos la iglesia de San Luis Obispo "a doscientos pasos del Ministerio del Interior "), ^{[21] [22] [23] [24]} fue interrumpido varias veces por los diputados de izquierda. Algunos le acusaron de estar detrás de los ataques falangistas : "Ustedes son los patrones de los pistoleros", "¿Cuánto tuvieron que pagar a los asesinos?" Otros le recordaron la represión que sufrieron los revolucionarios de Asturias . La comunista Dolores Ibárruri " La Pasionaria" le decía: "Ve a decir esas cosas a Asturias", mientras la socialista Margarita Nelken le gritaba: "Vamos a traer aquí a todos los que han quedado inútiles en Asturias". ^[25] Y cuando Calvo Sotelo dijo que "el alboroto [violento] dura semanas y meses", ella gritó: "¡Y mucho durará!" ^[24]

En las sesiones de las semanas siguientes continuaron los ataques. En la sesión del 6 de mayo Margarita Nelken volvió a interrumpirlo diciendo: "los verdugos no tienen derecho a hablar". ^[20] En la sesión del 19 de mayo, el diputado socialista Bruno Alonso González retó a Calvo Sotelo a salir a la calle a ajustar cuentas después de que éste le hubiera dicho "Su Señoría es una cosita, un pigmeo", en respuesta a una interrupción de Alonso González en la que le había dicho: "Ya sabemos lo que es Su Señoría; pero no tiene el valor de declararlo públicamente" (Calvo Sotelo acababa de decir: "Me interesa que conste esto evidente conformidad mía con el fascismo en el aspecto económico, y en cuanto a lo que podría decir en el aspecto político, me callo por la razón que ya le he indicado anteriormente al señor Casares Quiroga...", quien acababa de declararse "contra el fascismo". el Gobierno es beligerante"). "¡Su Señoría es un proxeneta!" Alonso González había respondido a Calvo Sotelo cuando éste le llamó "pigmeo". El presidente de las Cortes logró finalmente restablecer el orden —Alonso González fue invitado a abandonar la Cámara— y Calvo Sotelo continuó con su discurso. ^{[26] [27]}

En la sesión de Cortes del 16 de junio, "quizás la más dramática" y "la más citada de la historia de la República", ^{[28] [29] [30]} también intervino Calvo Sotelo para decir, entre frecuentes interrupciones y gritos, ^{[ 28]} que en España había "desorden, pillaje, saqueo, saqueo, destrucción por todas partes" ^[31] y defender una vez más la instauración de un Estado autoritario y corporativo y proclamarse fascista : "Muchos llaman a este Estado Estado fascista , porque si ese es el Estado fascista, yo, que participo en la idea de ese Estado, yo que creo en él, me declaro fascista". ^{[32] [33]} Un diputado exclama: "¡Qué novedad!". ^[34] Calvo Sotelo hizo entonces un llamamiento a la intervención del Ejército ("también estaría loco el militar que a la cabeza de su destino no estuviera dispuesto a levantarse a favor de España y contra la anarquía, si ésta fuera ocurrir", afirmó Calvo Sotelo), ^{[35] [36]} lo que provocó las protestas de los diputados de izquierda y la airada reacción del Presidente del Gobierno Santiago Casares Quiroga que le responsabilizó de futuros intentos golpistas, responsabilidad que Calvo Sotelo aceptado (Casares Quiroga dijo: "Me es lícito decir que después de lo que Su Señoría ha hecho hoy ante el Parlamento, de cualquier caso [en español, dijo "caso" y no "cosa" , como La historiografía franquista transcribiría] lo que pueda ocurrir, lo que no sucederá, haré responsable a Vuestra Señoría"; a lo que Calvo Sotelo respondió: "Tengo, señor Casares Quiroga, hombros anchos. Vuestra Señoría es un hombre fácil y rápido en hacer gestos desafiantes y palabras amenazantes... Me considero notificado de la amenaza de Su Señoría. [...] Es preferible morir con gloria que vivir vilipendiado"; luego lo comparó con el ruso Kerenski y el húngaro Karoly ). ^{[28] [37] [38] [39] [40]}

El 1 de julio se celebró el que iba a ser el último pleno de las Cortes antes de la guerra civil y que resultó ser el más conflictivo. Hubo frecuentes gritos, interrupciones e incidentes. El momento más grave se produjo cuando, tras la intervención de Calvo Sotelo, que fue interrumpida, como era habitual, en numerosas ocasiones, ^{[41] [42]} el diputado socialista Ángel Galarza , miembro del partido caballerista socialista , amenazó a la líder monárquico que no estaba nada velado. Después de protestar con vehemencia porque en las Cortes se podía hacer apología del fascismo, como, en su opinión, acababa de hacer Calvo Sotelo —había dicho, por ejemplo, que "los partidos políticos son cofradías cloróticas de congresistas" y que la solución a los problemas "se encontrará en un Estado corporativo"—, dijo que contra Calvo Sotelo "todo lo encuentro justificado, incluso los ataques personales" (estas palabras no quedaron registradas en el Diario de Sesiones por orden del Presidente de la Cámara, pero sí recogido por algunos periódicos). ^{[43] [44]} Un periodista presente en la Sala transcribió la intervención de Galarza de la siguiente manera: ^[45]

...al ponente le sorprende que venga a hablar al Parlamento a favor de la independencia de la justicia que, como el señor Calvo Sotelo, ha participado en los siete años de dictadura , que su partido y, en general, todos los grupos socialistas Son enemigos de la violencia personal. Pero contra quien pretende ser líder del movimiento fascista español y conquistar el poder por la violencia, llevar a los que militan en los partidos de izquierda a campos de concentración y prisiones, la violencia es legítima, y ​​en tal caso puede llegar hasta Ataque personal.

El discurso de Galarza fue aplaudido por sus compañeros de partido, pero el presidente de las Cortes, Diego Martínez Barrio , visiblemente indignado, intervino inmediatamente para replicar: "La violencia, señor Galarza, no es legítima en ningún momento ni en ningún lugar; pero si en algún "La parte en que la ilegitimidad sube un escalón, es aquí. Desde aquí, desde el Parlamento, no se puede aconsejar la violencia. Las palabras de Su Señoría, en lo que respecta a eso, no se registrarán en el Diario de Sesiones ". Galarza respondió: "Me someto, por supuesto, a la decisión de la Presidencia, porque es mi deber, por el respeto que le debo. Ahora, esas palabras, que no aparecerán en el Diario de Sesiones , el país las sabrá". ellos, y nos dirá si la violencia es legítima o no". ^{[46] [47]}

Los historiadores que defienden la tesis de la existencia de una campaña de agitación por parte de la derecha para "justificar" el golpe que preparaba parte del Ejército con su apoyo consideran que las intervenciones en las Cortes de Calvo Sotelo, como las de Gil-Robles , fueron parte de esa campaña. Según estos historiadores, la intención de los dos líderes de la derecha no republicana era rentabilizar la situación de violencia en las calles elaborando un discurso "incendiario" y "catastrófico", que fue difundido y amplificado por la prensa de la misma ideología política. ^{[48] ​​[49]} Eduardo González Calleja ha llegado a afirmar que "la Guerra Civil se declaró antes en el Parlamento que en las calles" y que en esta tarea destacó especialmente Calvo Sotelo, quien "desde el primer momento en la Cortés mantuvo una actitud francamente provocadora". ^[21] Valoración que comparte plenamente José Luis Martín Ramos quien destaca la siguiente frase del discurso de Calvo Sotelo: "La causa no es del Gobierno, la causa es superior. Es del Estado. Es que el gobierno democrático y El régimen parlamentario y la Constitución de 1931 han producido un desorden económico y un desorden social". ^[50] Una posición similar sostienen los historiadores Julio Aróstegui y Paul Preston . ^{[51] [52]}

Por su parte, el historiador italiano Gabriele Ranzato, que no comparte la tesis de la existencia de una campaña de agitación de derechas que "justificó" el golpe, ha señalado a Calvo Sotelo como uno de los "responsables de la violencia que desgarraba el país aparte", debido a sus continuos llamamientos a la intervención del ejército, una "solución de fuerza" "deseada, favorecida, tramada y apoyada por él desde el nacimiento de la República, de la que siempre se había declarado enemigo abierto ". "Fue y seguirá siendo hasta el final un enemigo declarado de la democracia instaurada por la República. En esta militancia antidemocrática Calvo Sotelo fue, sin duda, la figura más destacada y había seguido un cursus honorum capaz de atraer una gran hostilidad política y intenso odio popular". ^[53]

Lo cierto es que Calvo Sotelo se sintió amenazado de muerte. Ya en la sesión de las Cortes del 15 de abril había dicho que tenía "el honor de figurar en las listas negras". ^[54] Pocas horas después del duro enfrentamiento dialéctico que mantuvo con el presidente del Gobierno Santiago Casares Quiroga el 16 de junio, Calvo Sotelo visitó al director del periódico monárquico ABC Luis de Galinsoga a quien le dijo: "Ya entenderás que Después de lo que ha dicho Casares esta tarde en el Congreso, mi vida está pendiente del más mínimo incidente callejero, auténtico o provocado por ellos mismos, y me gustaría que usted, que está en el periódico hasta la madrugada, me avisara inmediatamente de cualquier hecho de este tipo para que No me dejan sorprender las represalias, aunque creo que todo será inútil, porque me considero condenado a muerte." ^{[55] [15]} En algunas ocasiones dormía fuera de su casa. ^[56] Incluso llegó a desconfiar de los policías que habían sido asignados para escoltarlo. ^{[nota 1]} Sus amigos y correligionarios también temían que fuera víctima de un atentado y a principios de julio uno de ellos, Joaquín Bau , le regaló un automóvil Buick con el propósito de blindarlo. El 10 de julio, sólo tres días antes de su asesinato, lo habían estado probando en el Parque del Buen Retiro . ^{[57] [58]}

Quien también se sintió amenazado de muerte fue el teniente de la Guardia de Asalto José del Castillo , muy conocido por su compromiso con los socialistas cuyas milicias entrenó, ^{[59] [60]} especialmente después del asesinato el 8 de mayo del capitán Carlos Faraudo por pistoleros falangistas. ^{[61] [62]} Su nombre apareció en una lista, supuestamente elaborada por la UME , de soldados socialistas a ser asesinados, siendo Faraudo el objetivo número uno. El segundo en la lista era el teniente Castillo. ^[63] Uno de los militares que también aparecía en la lista, el Capitán de Artillería Urbano Orad de la Torre, quien había sido compañero de Faraudo en la UMRA , estaba convencido de que el ataque no había sido obra de la Falange, sino de la UME, por lo que, con la aprobación de sus compañeros, envió un documento a un miembro de esa organización militar clandestina antirrepublicana en el que decía que "si ocurriera otro ataque similar, responderíamos con la misma moneda, pero no en la persona de un oficial del ejército, sino en la de un político, porque eran los políticos los responsables de semejante estado de cosas". ^[64]

En el funeral del capitán Faraudo, el teniente coronel Julio Mangada , "visiblemente conmovido" —era íntimo amigo de Faraudo—, declaró ante la tumba "la necesidad de exigir al Gobierno que actúe con más energía contra las provocaciones fascistas y reaccionarias y si Si no lo hace, debemos jurar pagar ojo por ojo y diente por diente". ^{[61] [65] [66]} Al funeral también asistió el capitán Federico Escofet, que se encontraba en Madrid porque había sido elegido delegado para la elección del Presidente de la República , que se celebraría al día siguiente, 10 de mayo. ... A su lado un joven le dijo que era necesario vengar la muerte del Capitán Faraudo tomando represalias contra algún alto líder de la derecha. Se trataba del capitán de la Guardia Civil Fernando Condés , que dos meses después encabezaría el grupo que asesinó a Calvo Sotelo. ^[67]

Motivo y preludio

Humilladero de Nuestra Señora de la Soledad

El domingo 12 de julio, sobre las diez de la noche, fue asesinado en una céntrica calle de Madrid el teniente de la Guardia de Asalto José del Castillo , muy conocido por su compromiso con los socialistas, además de pertenecer a la UMRA . ^{[59] [60] [68]} Se desconoce la identidad de los agresores y, como ha señalado Luis Romero , "mucho se ha hablado sobre quién mató a Castillo", aunque está claro que el asesinato fue "perpetrado por la derecha". " y que "fue parte de una cadena de ataques y represalias". ^[69] La noticia de su muerte causó una enorme conmoción entre sus compañeros del Cuartel Pontejos donde estaba destinado. Dos de los más exaltados fueron el capitán Eduardo Cuevas de la Peña, jefe de la Compañía VI, y el teniente Alfonso Barbeta, de la Compañía II, la misma que la de Castillo. Uno de los dos —los testigos difamados— era un hombre que había sido asesinado de la misma manera que Castillo. Uno de los dos —los testigos difieren— ^[70] en un gesto desafiante arrojó su gorra a los pies del director general de Seguridad José Alonso Mallol, quien había acudido al centro de socorro donde Castillo había sido ingresado muerto. Mallol no tomó ninguna medida disciplinaria por esta insubordinación y se limitó a pedir calma. ^[71] La capilla funeraria se instaló en el salón rojo de la Dirección General de Seguridad y hasta allí acudieron la esposa de Castillo, sus familiares y oficiales de la Guardia de Asalto. También estuvieron presentes miembros de las milicias socialistas, especialmente las de "La Motorizada" , de la que era instructor el teniente Castillo, ^[72] encabezadas por su jefe Enrique Puente y entre ellos estaba Luis Cuenca, diestro en el manejo de la pistola y quien en algunas ocasiones había actuado como escolta del líder socialista centrista Indalecio Prieto , ^[73] y de Santiago Garcés, quienes también habían prestado servicios de protección. Todos quedaron conmocionados por el asesinato del teniente Castillo, pero especialmente Luis Cuenca, amigo personal suyo. ^[74]

Antiguo cuartel de Pontejos situado en la plaza de Pontejos, justo detrás de la Puerta del Sol . El grupo de la Guardia de Asalto de Pontejos, uno de los cuatro grupos que existían en Madrid, estaba a las órdenes del comandante Ricardo Burillo . Estaba formado por cuatro empresas. El teniente Castillo pertenecía al 2.º, denominado de Especialidades. Su capitán era Antonio Moreno Navarro y el otro teniente de la compañía era Alfonso Barbeta.

Alrededor de medianoche, oficiales, suboficiales y compañeros de guardia de Castillo se concentraron en el cuartel de Pontejos de la Guardia de Asalto, algunos de ellos vestidos de civil, como el guardia José del Rey, que había actuado como escolta de la diputada socialista Margarita Nelken. . También acudieron civiles pertenecientes a las milicias socialistas, especialmente de "La Motorizada" (Cuenca y Garcés entre ellos), así como un capitán de la guardia civil vestido de civil. Se trataba de Fernando Condés , íntimo amigo de Castillo (ambos eran instructores de las milicias socialistas y pertenecían a la UMRA ). ^{[75] [76]} En medio de la indignación, muchos clamaban venganza por este y otros asesinatos cometidos por pistoleros de derecha, como había sido el caso del Capitán Faraudo . ^[72] Los más exaltados dijeron: "¡No podemos permitir esto! ¡No podemos tolerarlo más! ¡El Gobierno está dejando que nos maten [a los falangistas] y no hará nada!" ^[77] Tan pronto como el Teniente Barbeta regresó del Equipo Quirúrgico hizo formar la compañía de Castillo para decirle a los guardias en tonos muy exaltados que el asesinato del Teniente Castillo no debe quedar impune. ^{[78] [79] [80]} Sin embargo, en su declaración ante el juez de instrucción dirá que los reunió para calmarlos y decirles "que se resignaran a lo sucedido". ^[77] Barbeta también ordenó a un cabo en quien confiaba, Emilio Colón Parda, que seleccionara ocho o diez guardias para participar en un servicio muy reservado. ^[81]

Un grupo de oficiales de la Guardia de Asalto —entre ellos el capitán Antonio Moreno, jefe de la Compañía 2— ^[82] partieron de Pontejos para reunirse con el ministro del Interior, Juan Moles, a quien exigieron de manera indisciplinada el castigo inmediato de los culpables, a quienes consideraban pistoleros de Phalanx . Consiguieron obtener una lista con los nombres y direcciones de los miembros de Phalanx sospechosos "de estar activos en bandas de pistoleros" para poder arrestarlos inmediatamente. ^{[72] [75] [83] [80]} En sus memorias Manuel Tagüeña, miembro de las milicias socialistas que también acudió al cuartel de Pontejos, afirmó que a la lista se sumaron otros nombres, proporcionados por Francisco Ordóñez —miliciano socialista amigo suyo que había ido con él—que, aprovechando el traslado de un cuartel general de Phalanx, se había apoderado de los archivos. ^[84] El historiador Stanley G. Payne afirma, sin aportar ninguna prueba, que los oficiales de la Guardia de Asalto decidieron por su cuenta añadir también a la lista cuya detención había sido autorizada por el Ministro del Interior los nombres de los principales dirigentes. de derechas como Antonio Goicoechea , José María Gil-Robles y José Calvo Sotelo , aunque estos dos últimos gozaban de inmunidad parlamentaria por ser diputados. ^[85] Los compañeros de Castillo, según Gabriel Jackson , quisieron "realizar una venganza espectacular" y "sin tomar en cuenta ningún partido o programa político, y sin reflexionar sobre las grandes repercusiones de su acto, decidieron asesinar a una importante derecha". líder de ala". ^[86]

Asesinato

Relato del crimen de Julián Zugazagoitia, según le contó el asesino de Calvo Sotelo

En la calle, todavía silenciosa y oscura por la noche, esperaba una furgoneta de la Guardia de Asalto. Subieron a los conspiradores al coche y obligaron a subir a Calvo Sotelo. La furgoneta arrancó. Calvo Sotelo no pronunció palabra de queja ni de protesta. ¿Estaba orando? En el banco que tenía detrás, dos hombres empuñaban armas. Uno de ellos dio un codazo a su compañero, éste levantó su arma, la apuntó a la cabeza de Calvo Sotelo y disparó dos veces. La muerte debió ser instantánea.

La cabeza del muerto se inclinó sobre el pecho y el cuerpo, en un viraje brusco del vehículo, quedó apoyado contra el guardia de la derecha. Como todo estaba previsto, el conductor tomó dirección al cementerio y allí, en la morgue, dejaron el cuerpo de la víctima, donde pocas horas después tuvo que ser descubierto por sus amigos, perturbados por la pérdida que los privó. al mismo tiempo, de una persona estimada y de un líder. Por muy impresionante que fuera la historia que me había contado mi interlocutor, me impresionó aún más, sin saber por qué, la aclaración con la que finalizó la entrevista:

—Antes de decidir ejecutar la represalia estábamos dudando si ir a casa de Gil-Robles o de Calvo Sotelo. Nos decidimos por esto último con el objetivo de volver por Gil-Robles si acabábamos pronto en casa de Calvo Sotelo.

Después de que mi confidente se fue, una sensación de disgusto e inquietud se apoderó de mi cuerpo. ^[87]

Pasada la medianoche, el teniente Alfredo León Lupión es el encargado de organizar la salida de las furgonetas de la guardia de asalto del cuartel de Pontejos para detener a las personas asignadas a cada uno de ellos (el miliciano socialista Manuel Tagüeña participa en la elaboración de las listas de los falangistas a ser detenido, quien, según su propio relato, eligió a los de mayor cuota y a los que figuraban como trabajadores, pues sospechaba que podrían ser pistoleros profesionales). ^{[81] [72] [88] [89]} Alrededor de la una y media, el conductor de la camioneta número 17, Orencio Bayo Cambronero, es llamado para realizar un servicio. Unos diez Guardias de Asalto designados por los Tenientes Alfredo León Lupión ^{[nota 2]} y Alfonso Barbeta (sólo se conocen los nombres de cuatro de ellos: Bienvenido Pérez, Ricardo Cruz Cousillos, Aniceto Castro Piñeira y Esteban Seco), ^[90] más cuatro miembros civiles de las milicias socialistas (Luis Cuenca y Santiago Garcés, de "La Motorizada" , punta de lanza del sector prietista ; Francisco Ordóñez y Federico Coello García, ambos caballeristas acérrimos —de hecho Coello era prometido de una hija de Largo Caballero— ) ^{[91 ]} además del guardia José del Rey Hernández quien vestía de civil (Del Rey era muy conocido por sus ideas socialistas y había sido condenado a seis años y un día por su participación en la Revolución de Octubre de 1934 ; tras ser amnistiado fue adscrito al Servicio de Vigilancia Política y fue escolta de la diputada socialista Margarita Nelken ). ^[90] El teniente León Lupión informa a todos que al mando de la furgoneta se encuentra el oficial de la Guardia Civil vestido de civil, Fernando Condés —recientemente había sido readmitido en el cuerpo y ascendido a capitán tras ser amnistiado en febrero de la cadena perpetua por haber participado en la Revolución de Octubre de 1934 (y que al igual que del Castillo y Faraudo habían entrenado a las milicias socialistas)—. ^{[72] [92] [93]} "Que un oficial de la Guardia Civil se ponga al mando de una de estas furgonetas, representa una patente irregularidad, y más si ese capitán va vestido de civil", afirma Luis Romero . ^[93]Lo mismo afirma Alfonso Bullón de Mendoza: “Que los vehículos fueran utilizados por civiles y guardias fue ciertamente irregular, pero más lo fue que León Lupión no tuviera el más mínimo inconveniente en entregar el mando de la furgoneta número 17 al Capitán Condés, que al no ser de la Guardia de Asalto, sino de la Guardia Civil (donde también estaba en espera de destino), no podía hacerse cargo de tal servicio". ^[94] El teniente León Lupión reconoció muchos años después que "Condés, en realidad, no debería haber prestado tal servicio". ^[95]

En cuanto al recorrido de la furgoneta, existen discrepancias. Según Hugh Thomas o Gabriel Jackson , el grupo, "sin tener una idea muy clara de adónde ir" (en palabras de Thomas), se dirigió primero a casa de un militante falangista, pero la dirección que figuraba en la tarjeta era falsa. Se dirigió después a la residencia del líder del partido Renovación Española , Antonio Goicoechea , que no se encontraba en casa. Luego se dirigió a casa del líder de la CEDA , José María Gil-Robles , que veraneaba en Biarritz . Finalmente se decidió acudir al domicilio de Calvo Sotelo, en la calle Velázquez número 89, esquina Maldonado. ^{[86] [72]} Sin embargo, Luis Romero , autor de una monografía sobre el magnicidio, afirma que el grupo comandado por Condés se dirigió directamente a la casa de Calvo Sotelo. ^[93] Lo mismo afirma Alfonso Bullón de Mendoza, autor de una biografía de Calvo Sotelo. ^[96] Por su parte, Ian Gibson , autor de otra monografía sobre el tema, afirma que primero fueron a casa de José María Gil-Robles y al no encontrarlo se dirigieron a casa de Calvo Sotelo. Gibson se basa en el testimonio de Santiago Garcés al que da más valor que el de los cuatro guardias que fueron detenidos e interrogados por los jueces franquistas que dijeron que la furgoneta no hizo ninguna parada intermedia entre la plaza de Pontejos y el domicilio de Calvo Sotelo. . ^[97] También existen discrepancias en cuanto a la hora de llegada a la calle Velázquez. Según Hugh Thomas o Ian Gibson, eran alrededor de las tres de la mañana del lunes 13. ^{[98] [99]} Según Stanley G. Payne , las dos en punto. ^[100] Según Luis Romero o Alfonso Bullón de Mendoza, sobre las dos y media. ^{[101] [102]}

En el portal del edificio donde se encontraba la casa de Calvo Sotelo había dos policías haciendo guardia nocturna. ^[86] Sus nombres eran Antonio Oñate Escribano y Andrés Pérez Moler. ^[78] Ambos dejaron pasar al grupo liderado por Condés en cuanto éste les mostró su carné de oficial de la Guardia Civil —otro elemento que les convenció fue que habían llegado en un coche oficial—. ^{[86] [93] [99] [103]}

En la casa se encontraban entonces el propio Calvo Sotelo, su mujer (Enriqueta Grondona), sus cuatro hijos (Conchita, de diecisiete años; Enriqueta, de quince, que estaba enferma de fiebre; [ ^{nota 3]} José, de doce años, y Luis -Emilio, nueve), la cocinera, la criada y el hermano de esta última, de quince años, que hacía de botones. Allí también vivió la institutriz francesa que vino con la familia desde París cuando Calvo Sotelo terminó su exilio. ^[104] Estaban todos en la cama cuando el grupo encabezado por Condés llamó a la puerta. La criada y la cocinera vinieron y se negaron a abrir la puerta a pesar de que dijeron que eran policías que venían a realizar un registro y amenazaron con derribar la puerta. Deciden despertar a Calvo Sotelo que se asoma a un balcón para preguntar a los guardias que están en el portal si son los policías los que llaman a la puerta. Ellos responden que sí. También comprueba que allí se encuentra aparcada una furgoneta de la Guardia de Asalto. Calvo Sotelo abre desconcertado la puerta ^{[100] [98]} y unos diez o doce hombres, unos uniformados y otros vestidos de civil, irrumpen en el apartamento, recorriendo todas las habitaciones y fingiendo estar realizando un registro. Uno de ellos arranca el cable telefónico de la oficina y arroja al suelo una bandera monárquica que está sobre la mesa. Un guardia está junto al otro teléfono que había en el pasillo. ^{[101] [105] [106]}

Una vez finalizada la "búsqueda", Condés le dijo a Calvo Sotelo que tenían órdenes de detenerlo y llevarlo a la Dirección General de Seguridad. ^{[101] [105]} Según contó su hija Enriqueta muchos años después, Calvo Sotelo dijo sorprendido: "¿Detenido? ¿Pero por qué? ¿Y mi inmunidad parlamentaria ? ¿Y la inviolabilidad de mi domicilio ? Soy Diputado y la Constitución protege". ¡a mí!" ^[107] Luego exigió que le permitieran telefonear al Director General de Seguridad, pero no se lo permitieron. Sólo se calma un poco cuando Condés se identifica como un oficial de la Guardia Civil. ^{[108] [105] [98] [109] [110]} Calvo Sotelo calma a su ansiosa esposa: “No te preocupes. Si es cierto que es una orden del Gobierno, dentro de una hora vuelvo. Soy diputado de la Nación y el Gobierno, como sé, no cometerán ningún atropello contra mi inmunidad”. ^[111] Luego le pidió a su esposa que preparara un maletín con algo de ropa, una pluma estilográfica y algunas páginas. Ella le ruega que no se vaya, pero ella obedece. A Calvo Sotelo ni siquiera le permiten vestirse en privado en su dormitorio. Tras besar a sus cuatro hijos —sólo se ha despertado la hija mayor— se despide de su mujer a la que promete llamar por teléfono en cuanto llegue a la DGS, "a menos que me lleven estos señores para darme cuatro inyecciones", cuenta su. ^{[98] [112]} Según Gabriel Jackson, Calvo Sotelo "era un hombre valiente y fuerte que sospechaba de traición y que estaba psicológicamente preparado para aceptar el martirio". ^[86] Según Ian Gibson, "era un hombre indudablemente valiente, que no perdía la cabeza fácilmente... En ese momento, debió darse cuenta de que el registro era ilegal y sospechó que iba a ser asesinado. Pero aparentemente no creó una escena violenta, tal vez para ahorrarle el espectáculo a su familia". ^[113]

Baja las escaleras acompañado de la institutriz con quien habla en francés, lo que enfurece a uno de los guardias que le ordena hablar en español. Calvo Sotelo le ha dicho que avise a sus hermanos Luis y Joaquín, pero no a su padre que sufre una úlcera de estómago que le mantiene en cama —según Ian Gibson, lo que le dijo fue que avisara a sus amigos y compañeros Andrés Amado y Arturo Salgado Biempica—. ^{[114] [115] [116]} Se encuentra con el portero de la finca a quien le dice: "Me llevan detenido. No he podido hablar por teléfono". ^[117] Al llegar a la camioneta se le ordena sentarse en el tercer departamento frente a la marcha, ^{[nota 4]} entre dos guardias uniformados (uno de ellos Aniceto Castro Piñeira). El banco de enfrente queda desocupado. Luis Cuenca está en el apartamento de atrás. Junto al conductor está sentado el capitán Condés y junto a él José del Rey (aunque él lo negará ante los jueces franquistas). La furgoneta número 17 sale en dirección a la calle Alcalá. Al llegar a la calle Ayala, Luis Cuenca dispara dos veces en la nuca a Calvo Sotelo, matándolo en el acto. ^{[118] [119] [98] [120]} La carrocería se desploma sobre el suelo de la furgoneta y queda encajada entre los dos asientos. ^[121] El capitán Condés no hace ningún comentario ni ordena que el camión se detenga al escuchar los disparos, se limita a decirle al conductor que se dirija al cementerio de Oriente . ^[122] Según uno de los guardias que se encontraba en el camión, cuando sonaron los disparos "Condés y José del Rey intercambiaron miradas y sonrisas de inteligencia", lo que Del Rey negó ante los jueces franquistas. ^[123]

Arcos de entrada del cementerio del Levante de Madrid. Fue en la morgue del cementerio donde sus asesinos abandonaron el cuerpo sin vida de Calvo Sotelo.

Cuando la furgoneta se acerca a la calle Alcalá, sus ocupantes ven un coche que parece estar esperándoles. ^[124] En él se encuentran los Tenientes de Asalto Alfonso Barbeta, de la Compañía Pontejos 2.ª, y Máximo Moreno, del Grupo de Caballería, ^[125] ambos íntimos amigos del Teniente Castillo, junto con otras tres personas. Se saludan cuando la furgoneta llega a la calle Alcalá y gira a la izquierda hacia Manuel Becerra, el camino más directo al cementerio. ^[121] “¿Era este auto, ocupado por agentes, para cubrir el “operativo” en caso de algún imprevisto? ¿O era el vehículo que había ido a buscar a Gil-Robles a su casa, y al no encontrarlo ¿Fue a comprobar que se había llevado a cabo el secuestro y muerte de Calvo Sotelo?", se pregunta Luis Romero. ^[126]

Poco después la furgoneta llega a las puertas del cementerio de Oriente. Son alrededor de las cuatro de la mañana. Al ver que se trataba de un vehículo oficial, los dos sepultureros de turno, Esteban Fernández Sánchez y Daniel Tejero Cabello, les abrieron el portón. El capitán Condés les dice que traen un cadáver de indocumentado. Conducen la furgoneta hasta el tanatorio y dejan el cuerpo sin vida de Calvo Sotelo en el suelo junto a una de las mesas de mármol. Poco después la furgoneta sale del cementerio. ^{[127] [98] [128] [nota 5]} En 1943 Esteban Fernández Sánchez reiteró ante los jueces franquistas de la Causa General lo que ya había declarado al juez de instrucción republicano. Su testimonio finalizó así: "El testigo, a pesar de la anormalidad de lo sucedido, no sospechó la importancia del hecho, ni que se trataba del cadáver del señor Calvo Sotelo; quedó sorprendido por el aspecto del cadáver y la extraña forma de traerlo, suponiendo que había sido objeto de un ataque y que para efectos judiciales sería llevado directamente al depósito del citado cementerio ^{[129] .}

Según Luis Romero, cuando la furgoneta regresa a Pontejos Condés, Cuenca, Del Rey y otros se reúnen en el despacho del mayor Burillo con él, el capitán Moreno, jefe de la Compañía del teniente Castillo, los tenientes de Pontejos Alfonso Barbeta y Alfredo León Lupión, y el teniente del Grupo de Caballería Máximo. Moreno. Hacia el amanecer se les une el teniente coronel Sánchez Plaza, jefe de la Guardia de Asalto de Madrid. ^[130] Sin embargo, Ian Gibson no menciona que esta reunión tuvo lugar y afirma además que el Mayor Ricardo Burillo no se encontraba en el Cuartel Pontejos porque estaba de servicio esa noche en la Dirección General de Seguridad. Según Gibson, dando credibilidad al testimonio de Burillo ante los jueces de la Causa General, éste se dirigió a Pontejos alrededor de las 7:00 horas cuando supo que la camioneta había abandonado al grupo que comandaba. Acudió junto al teniente coronel Sánchez Plaza, quien "iba a dar información sobre el acto que había sido ordenado por el Ministro del Interior, Juan Moles". ^[131] Alfonso Bullón de Mendoza también afirma que el Mayor Burillo se encontraba en la DGS y que "sobre las siete" se dirigió a Pontejos junto con el Teniente Coronel Sánchez Plaza. ^[132]

Por otro lado, Condés ordenó a los uniformados guardar silencio y al conductor Orencio Bayo limpiar los restos de sangre que quedaron en la camioneta. ^[130]

Secuelas

Descubrimiento del cadáver de Calvo Sotelo

Inmediatamente después de que se llevaron a su marido, Enriqueta Grondona pide ayuda a amigos y compañeros del partido de Calvo Sotelo. Por su parte, la institutriz francesa cumple la orden y avisa a sus hermanos. El primero en llegar a la casa, acompañado de su esposa, es Arturo Salgado Biempica, secretario y amigo de Calvo Sotelo. Ha pasado casi una hora y todavía no hay novedades, por lo que Enriqueta Grondona decide no esperar más y telefonea al director general de Seguridad, Alonso Mallol. Éste respondió con crueldad que no sabía nada del paradero de Calvo Sotelo y que no había dado orden alguna de arrestarlo ni de registrar su casa. ^{[133] [134]} Según Ian Gibson, los primeros en telefonear a Alonso Mallol fueron los dos guardias de seguridad que custodiaban la puerta y que la esposa de Calvo Sotelo le llamó poco después. Gibson también afirma que la primera persona con la que habló fue el comandante Ricardo Burillo , jefe del Grupo Pontejos, quien se encontraba de guardia esa noche en la Dirección General de Seguridad. Gibson se basa en la declaración que hizo Burillo en 1940 ante los jueces franquistas de la Causa General y en la confesión que hizo a su compañero de prisión Rafael Sánchez Guerra dos días antes de ser fusilado, habiendo sido condenado a muerte por, entre otros supuestos delitos, ser Responsable directo del asesinato de Calvo Sotelo. ^[135]

Poco después llegaron a casa de Calvo Sotelo sus hermanos Luis y Joaquín y destacados miembros de Renovación Española . Un acercamiento inicial a la DGS lo realizaron Arturo Salgado y el diputado Andrés Amado , pero no fueron recibidos por Alonso Mallol. Su secretaria se limitó a decirles que se había dado orden de buscar al diputado Calvo Sotelo. ^{[136] [137]} Entonces los hermanos de Calvo Sotelo, acompañados por Salgado y Amado y por Pedro Sainz Rodríguez , diputado de Renovación Española por Santander, se dirigieron al Ministerio del Interior, cuya sede estaba situada en la Puerta del Sol . Acaba de amanecer. Son recibidos por el subsecretario Bibiano Fernández Osorio y Tafall, quien les dice que en el Ministerio no consta que Calvo Sotelo haya sido detenido, pero en un momento agrega que se han encontrado restos de sangre en una camioneta de Asalto. Guardias y que van a empezar a investigarlo. ^{[138] [139] [140]} Según contó Andrés Amado tres años después a los jueces de la Causa General pidieron que detuvieran inmediatamente a los guardias de esa camioneta, pero Ossorio respondió: "No es posible, porque las fuerzas que estaban en la camioneta han salido a servir en las embajadas…”. Ian Gibson da poca credibilidad a este testimonio porque Amado estaba decidido a demostrar la complicidad de la DGS en el crimen de su amigo y correligionario, que por otra parte era también el objetivo de los jueces franquistas. ^[141]

Por su parte, el diputado monárquico Fernando Suárez de Tangil , conde de Vallellano, telefoneó sobre las cinco de la mañana a casa del presidente de las Cortes Diego Martínez Barrio para informarle del posible secuestro de Calvo Sotelo, pero se trataba de su esposa. quien tomó el mensaje porque no quería despertarlo ya que se había acostado muy tarde después de regresar de un viaje a una finca en Valencia. Luego intentó localizar al vicepresidente Luis Jiménez de Asúa , pero no lo consiguió. ^{[142] [nota 6]} Según sus memorias, Suárez de Tangil también llamó al Director General de Seguridad Alonso Mallol, quien insinuó que Calvo Sotelo podría haber sido asesinado: "Me levanté de un salto y sostuve la conversación telefónica más violenta que nadie pueda imaginar. Le dije que habían perpetrado un asesinato oficial, Mallol me contestó que eso no lo toleraría y que iba a enviar un camión con guardias para arrestarme; le respondí que no los recibiría como Calvo; y así fue. final del diálogo. Por si acaso, bajé mis cajas de pistolas grandes y mi pistola de bolsillo a mi oficina y seguí comunicándome…”. ^[143]

Cuando la esposa de Martínez Barrio le dio la noticia del secuestro, él se sintió consternado y responsable por ser diputado. ^[144] El primero al que llamó fue el Conde de Vallellano: “cuénteme como un diputado más de su minoría, a su entera disposición, para comunicaciones al Presidente del Consejo y al Ministro del Interior, indescriptible ataque parlamentario; os informo de hora en hora o antes si hace falta, no me muevo de aquí; están saliendo 3000 guardias civiles por todas las carreteras que yo sepa...". El Conde respondió: "No creo que sirva de nada, señor Presidente, a mi amigo no hay que buscarlo en los caminos, sino en las cloacas de Manzanares o lugares similares, donde lleva unas horas cadáver". ". ^[102] Luego llamó al Ministro del Interior, Juan Moles, quien le aseguró que el gobierno no tenía nada que ver con el asunto. Acuerdan redoblar esfuerzos para encontrar a Calvo Sotelo. ^{[145] [146]} Martínez Barrio luego escribe una nota para Casares Quiroga que es llevada a la Presidencia por el Alcalde Oficial del Congreso. La nota dice: "Habiendo sido informado por el diputado don Fernando Suárez de Tangil que el también diputado don José Calvo Sotelo ha sido detenido en las primeras horas de esta mañana, me dirijo a VE para que tenga la amabilidad de informarme de lo sucedido y al mismo tiempo declara que si la detención ha sido ordenada por autoridad competente y no hubiera sido en caso de delito in fraganti , de conformidad con el artículo 56 de la Constitución , deberá ser puesto en libertad inmediatamente". ^[147] Por su parte, el diputado Geminiano Carrascal telefoneó al presidente de su grupo parlamentario, José María Gil-Robles , que se encontraba en Biarritz para darle la noticia del secuestro de Calvo Sotelo, y el líder de la CEDA respondió: "Estoy "Me voy ahora mismo a Madrid". ^[148]

Vista aérea del cementerio de la Almudena , donde fue encontrado el cuerpo de Calvo Sotelo la mañana del lunes 13 de julio y donde tuvo lugar el funeral y entierro la tarde del martes 14 de julio.

Sobre las nueve de la mañana el director del cementerio de Este decide comunicar al Ayuntamiento de Madrid que en el tanatorio se encuentra un cadáver no identificado que un destacamento de Guardias de Asalto ha llevado allí de madrugada, según relatan los dos sepultureros. que estaban de servicio le han informado. El alcalde Pedro Rico, que ha recibido la noticia del desaparecido Calvo Sotelo, ordena que los concejales Aurelio Regúlez e Isidro Broceta (o Buceta) acudan inmediatamente al cementerio. Serían alrededor de las once de la mañana. El director del cementerio también informó a la Dirección General de Seguridad y Alonso Mallol ordenó al comisario Aparicio que se dirigiera rápidamente a la necrópolis. Los concejales comprueban que se trata de Calvo Sotelo y así avisan al alcalde Rico, quien a su vez llama a Alonso Mallol para decirle "con voz alterada" ^[149] que han encontrado "al desaparecido" (no pronuncia el nombre de Calvo Sotelo). ). El comisario Aparicio también lo confirma y Alonso Mallol ordena acordonar el depósito de cadáveres y los alrededores del cementerio por parte de la Guardia Civil (y no por la Guardia de Asalto para evitar tensiones e incidentes). ^{[150] [151]} Alonso Mallol comunica la noticia al gobierno, que en ese momento se encuentra en sesión. ^[152] Sin saber que se había encontrado el cadáver, los hermanos de Calvo Sotelo llegan al cementerio, acompañados de Paco Grondona, cuñado del desaparecido, y los diputados monárquicos Andrés Amado y Pedro Sainz Rodríguez. Poco después, una multitud de periodistas se personaron en el cementerio, entre ellos Santos Alcocer, reportero del diario católico Ya . ^{[149] [153] [nota 7]} Además, destacados miembros de la derecha también acudieron al cementerio. ^[154]

Los diputados realistas pidieron al gobierno que la capilla mortuoria se instalara en el edificio de las Cortes o, si esto no era posible, en la Academia de Jurisprudencia , de la que era presidente Calvo Sotelo. ^[155] El gobierno deniega el permiso ^{[156] [157]} y es el presidente de las Cortes Martínez Barrio quien por la tarde informa a los periodistas de la decisión, "porque es un paso peligroso, ya que, aunque se tomen todas las precauciones que el Gobierno tiene en su poder, siempre puede haber elementos interesados ​​en perturbar la normalidad". Así, la cámara mortuoria se instalará en la morgue del cementerio de Oriente, el mismo lugar donde fue encontrado el cuerpo —está ubicado a unos doscientos metros del mausoleo de la familia Calvo—. ^{[158] [159]} También informa a los periodistas que según le ha informado personalmente el Presidente del Gobierno, la muerte de Calvo Sotelo se produjo con arma de fuego y no con arma blanca, como se había afirmado. ^[159] El Gobierno también decidió no permitir que los familiares y amigos del fallecido vigilaran el cuerpo durante la noche del 13 al 14 de julio, lo que enardeció aún más el ánimo de la derecha. ^[158] El cuerpo sin vida de Calvo Sotelo no sería expuesto al público hasta las 11 horas del martes 14 de julio, después de practicada la autopsia. ^[160]

Autores e investigación judicial

Según el socialista Julián Zugazagoitia , nada más terminar la guerra, Luis Cuenca, autor de los disparos, se presentó en su casa a las ocho de la mañana, unas cuatro horas después del magnicidio. Zugazagoitia fue director del periódico oficial del PSOE , El Socialista , y diputado perteneciente al sector prietista . Que fuera Luis Cuenca es lo que algunos historiadores ^{[161] [162]} han deducido (aunque otros lo han dudado) ^[163] porque Zugazagoitia en su libro no lo identifica: "La persona a cuya petición me habían despertado estaba esperando para mí en la oficina... Su cara tenía una expresión de cansancio, del cansancio de quien ha perdido la noche. No muchos días después iba a perder la vida en las porquerizas de Guadarrama. Me parece un signo de Por respeto a su muerte, no asociar su nombre con el informe que me hizo. [...] Tenía miedo de preguntar y tenía curiosidad por saber. Mi visitante conocía la historia en sus detalles y yo tenía la íntima convicción de que había participado. en él, sin poder adivinar hasta qué punto. Esa sospecha me cortó." Cuando le dijo que habían asesinado a Calvo Sotelo, Zugazagoitia dijo: "Ese atentado es la guerra". ^{[164] [165] [166] [167]} Nada más salir el desconocido, Zugazagoitia telefoneó a Indalecio Prieto que se encontraba en Bilbao para informarle del asesinato del líder monárquico y pedirle que tomara "el primer tren a Madrid". , donde te pueden necesitar". ^{[168] [167]}

Según contó muchos años después el socialista Juan Simeón Vidarte , el capitán de la Guardia Civil Fernando Condés , jefe del grupo que había asesinado a Calvo Sotelo, se presentó en la sede del PSOE , en la calle Carranza, a las ocho y media de la mañana. la mañana de ese lunes 13 (casi al mismo tiempo que Cuenca supuestamente le contó a Zugazagoitia lo sucedido). Pidió hablar con Prieto, con Lamoneda o con él. Como los dos primeros no estaban en Madrid, le llamaron a casa y Vidarte acudió rápidamente a la sede. Cuando llegó, Condés estaba pálido, descompuesto, "con los ojos rojos". Cuando le preguntaron qué le pasaba, Condés le dijo: "Algo terrible. Anoche matamos a Calvo Sotelo". "El shock que sentí fue uno de los más terribles recibidos en mi vida", escribió Vidarte. Condés dijo que no había sido su intención que el viaje terminara con el asesinato del líder monárquico, sino que sólo pretendían secuestrarlo para tenerlo como rehén —y con él a los otros dos líderes de la derecha: José María Gil- Robles y Antonio Goicoechea— , pero agregó: "¿Valió más la vida de Calvo Sotelo que la de Faraudo y Castillo o la de cualquiera de los compañeros que los falangistas están asesinando?". Vidarte le mostró su disgusto por el magnicidio y su negativa a defenderlo como abogado si fuera arrestado ("Como miembro del Partido encontrarás a alguien que te defienda en los tribunales. A mí, por supuesto, no. Este crimen me repugna". "Ese asesinato se va a utilizar contra el Gobierno y el Frente Popular. Ha sido una barbaridad de consecuencias incalculables", le dijo Vidarte). Cuando Condés le preguntó si debía entregarse, Vidarte respondió que sería mejor que esperara y buscara un lugar donde esconderse, si lo tuviera ("No me considero capacitado para tomar una decisión de esta importancia". "Te he escuchado como en confesión o como un abogado escucha a un acusado. Aunque no hayas sido el autor material del asesinato, eres quien comandó la expedición y tu responsabilidad es la misma. Supongo que lo harás". tenemos dónde escondernos, mientras vemos cuáles pueden ser las consecuencias de este asesinato..."). ^{[169] [167]} Condés le dijo que podía esconderse en la casa de la diputada socialista Margarita Nelken . "Allí no se atreverán a buscarme. En la camioneta también iba el guardia que la acompañaba, como vigilante [se refería a José del Rey]". ^{[170] [167]}

A las 9 de la mañana de aquel lunes 13, el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 3 de Madrid, que se encontraba de guardia, se hizo cargo del caso de la desaparición de Calvo Sotelo cuando la Dirección General de Seguridad ( DGS) les informó en ese momento que el diputado Calvo Sotelo había sido sacado de su casa en plena noche por desconocidos y que la Primera Brigada Penal había iniciado una investigación para esclarecer los hechos y dar con el paradero de la víctima. El juez titular fue Ursicino Gómez Carbajo, quien ya había participado en la detención de la Junta Política de la Falange Española . También fue el encargado de abrir la investigación por el asesinato del teniente Castillo . El juez estuvo asistido por el secretario judicial Pedro Pérez Alonso y el autorizado Emilio Macarrón. Poco después, el juez recibió una segunda comunicación de la DGS en la que le comunicaban que los dos celadores que custodiaban el domicilio de Calvo Sotelo habían sido puestos a disposición del juzgado. Cuando el juez les interroga se da cuenta de la gravedad del caso porque le dicen que la detención de Calvo Sotelo a altas horas de la madrugada fue realizada por un destacamento de Guardias de Asalto que había llegado hasta allí en una furgoneta oficial, cuyo número no lo recuerdan, y que estaban a las órdenes de un capitán de la Guardia Civil que les mostró su documentación. Gómez Carbajo ordenó la detención provisional de los dos guardias e inmediatamente abrió la investigación preliminar. ^{[171] [172]} En su testimonio ante los jueces franquistas de la Causa General, el juez Gómez Carbajo, quien según Ian Gibson intentó "implicar a las autoridades republicanas en el crimen", criticó duramente la supuesta inacción de la policía: "Yo hacer mención detallada del testimonio de los guardias de Seguridad, porque da la clave para que cualquier cuerpo policial de mediana solvencia profesional y ética siga un camino que indeclinablemente debía conducir al esclarecimiento del crimen y a la presentación ante el Tribunal de sus confesiones. autores, junto con los elementos de convicción, en un plazo muy limitado de horas. Pero la Dirección de Seguridad de Madrid permaneció en un quietismo punible...". ^[173]

El primer paso de la investigación es ordenar a la Primera Brigada Penal que ponga a disposición judicial a los guardias de asalto que se encontraban de guardia esa noche en el cuartel de Pontejos, tras haber constatado que varias furgonetas habían abandonado el cuartel durante las primeras horas de la mañana. También ordenó llevar al juzgado al portero de la finca de Calvo Sotelo y a todos los testigos de la casa que no fueran familiares. Poco después, el conductor Orencio Bayo Cambronero es llevado a disposición judicial, pero niega haber prestado algún servicio durante la noche y alega que el camión número 17 que estaba a su cargo se había presentado esa mañana en un lugar distinto al donde se encontraba. lo había dejado. Lo sigue negando incluso cuando es reconocido por los dos celadores que custodiaban el portal de la casa de Calvo Sotelo, por el portero, por la institutriz y por el botones. Lo mismo había dicho cuando, antes de ser llevado ante los tribunales, fue interrogado en la DGS por el comisario Aparicio. ^{[171] [172] [nota 8]} Según Ian Gibson, "su obstinada negativa a confesar su participación en los hechos o, más correctamente, su presencia mientras se consumaban, hizo considerablemente más difícil esclarecer el crimen rápidamente" . ^[174]

Tan pronto como fue informado de que se había encontrado el cadáver de Calvo Sotelo, el juez Gómez Carbajo acudió al cementerio para examinarlo. Comprueba que tiene dos agujeros de bala en la nuca. Luego se dirigió al cuartel de Pontejos para inspeccionar la furgoneta. Ve que ha sido lavado, pero aún así observa que entre las tablas del suelo hay rastros de sangre. Ordena llevarlo al sótano del Juzgado de Guardia para un análisis forense detallado y también incauta el libro de servicios de la Compañía 2, a la que pertenecía el teniente Castillo (posteriormente comprueba que los servicios correspondientes a la noche del día 12 a la 13 no están en la lista). ^{[175] [176]} Regresa al tribunal donde se le informa que no se han recibido noticias de la policía sobre quiénes podrían ser los autores del asesinato. Propone entonces organizar una rueda de reconocimiento con los Guardias de Asalto de la compañía del teniente Castillo y también llama a declarar a los tenientes Máximo Moreno y Alfonso Barbeta (este último, para evitar ser reconocido por los testigos, saca a tres de los que estaban en la furgoneta número 17 —Aniceto Castro Piñeira, Bienvenido Pérez y Ricardo Cruz Cousillos—de la lista de Guardias de Asalto que deben comparecer ante el tribunal, alegando que están de servicio). ^[177] Además del conductor Orencio Bayo, dos guardias son reconocidos por los testigos (los dos guardias de seguridad, la institutriz, el botones y el portero) y fueron detenidos —ninguno de ellos tuvo que ver con el crimen; uno de ellos alegará años después que lo confundieron con otro—. ^{[178] [179]} Del interrogatorio a los tenientes Máximo Moreno y Alfonso Barbeta el juez sólo obtiene respuestas evasivas (Ian Gibson sugiere que en lugar del teniente Moreno pudo haber sido el capitán Moreno, y que el juez se equivocó cuando tres años después relató los hechos a los jueces de la Causa General). ^[180] Ambos niegan haber estado de servicio la noche anterior. ^[181] Según Ian Gibson, "el mayor culpable en el encubrimiento inicial del crimen fue el teniente Alfonso Barbeta, cuya pusilanimidad se haría evidente al comparecer ante el juez de instrucción... Barbeta fue quien, más que nadie, de lo contrario, entorpeció las diligencias judiciales encaminadas a esclarecer el crimen". ^[182]En su declaración en la Causa General, el guardia Aniceto Castro Piñeiro, uno de los tres guardias que el teniente Barbeta sacó de la alineación, afirmó que les dijo: "No se preocupen, no se les aclarará nada; el Director General de Seguridad, el El Ministro del Interior y todo el Gobierno son responsables de lo sucedido, a ustedes no les puede pasar nada”. Ian Gibson se pregunta: "¿Barbeta realmente dijo estas palabras, o Castro Piñeiro, cuya vida corría peligro por haber participado en el asunto Calvo Sotelo, se sobrecargó testificando ante los jueces de Franco?". ^[183] ​​Alfonso Bullón de Mendoza sí da credibilidad al testimonio de Aniceto Castro, "el único guardia de derecha que participó en la detención". "Aunque no se puede descartar que Castro inventara este detalle después de la guerra, no creemos imposible que Barbeta hiciera tal afirmación, ya que cuanto más apoyados se consideraran los guardias implicados, menos dispuestos estarían a relatar los hechos. " ^[184]

A las nueve de la noche el juez Gómez Carbajo suspende el enfrentamiento con la intención de reanudarlo al día siguiente. A pesar de la hora decide acudir a casa de Calvo Sotelo para realizar una inspección visual e interrogar a la familia. ^[154] Habla con la viuda cuyo testimonio coincide con lo declarado por la institutriz y las personas de turno. ^[185] Cuando regresa al Juzgado de Guardia alrededor de la medianoche, lo espera el juez de la Corte Suprema Eduardo Iglesias Portal, quien ha sido designado por el Gobierno como juez especial del caso. A partir de ese momento este juez es quien se encargará del sumario del asesinato de Calvo Sotelo. ^[186] Alfonso Bullón de Mendoza comenta que Iglesias Portal será el juez que presidirá el juicio contra José Antonio Primo de Rivera . ^[187]

Esa noche Luis Cuenca cenó con otro militante socialista en un restaurante barato cerca de la sede del PSOE en la calle Carranza de Madrid. Cuando escuchó los comentarios de unos comensales que acababan de leer la edición especial que había publicado el vespertino conservador Ya sobre la muerte de Calvo Sotelo empezó a decir: "¡Pero estáis todos equivocados! ¡No fue así! Voy a ir". ¡Para explicar cómo fue!". Su compañero finalmente logró calmarlo para que no hablara. ^[188]

En las primeras horas de la mañana del día siguiente, martes 14 de julio, Antonio Piga Pascual, acompañado de otros tres médicos forenses , ^[189] realizó la autopsia al cadáver de Calvo Sotelo. Certificó que se presentaron dos impactos de bala en la región occipital producidos por dos disparos "realizados a quemarropa, casi simultáneamente", con una pistola "nueve corta" y que la posición del asesino fue "en un plano posterior y al el nivel de los agredidos". Uno de los proyectiles se alojó en el cerebro y el otro salió por la región orbital izquierda. También certificó que la muerte fue instantánea por "síncope bulbar de origen traumático" y que el cadáver no presentaba ninguna herida o hematoma que pudiera indicar que hubo un forcejeo en la camioneta, desmintiendo un informe sensacionalista aparecido en la prensa. ^{[190] [191]} Estos mismos peritos forenses han comprobado que la sangre encontrada en la furgoneta pertenece al mismo grupo serológico ABMN que la del fallecido. ^[191] Este es el único avance en la investigación. El juez especial Iglesias Portal no ha recibido nueva información de la policía ni ha iniciado nuevas diligencias. Sólo ha dictado auto de procesamiento contra el conductor de la furgoneta, Orencio Bayo, que ya estaba detenido, y se ha reunido con la fiscal Paz Mateos, con el teniente fiscal Vallés y con el comisario Lino. ^[192]

Cuando la tarde del miércoles día 15, después de haber participado en la tensa reunión de la Diputación Permanente de las Cortes, Indalecio Prieto regresaba a su casa de la calle Carranza, se encontró con una multitud a las puertas del edificio. El edificio también albergó la redacción de El Socialista y del PSOE . Entre los allí reunidos se encontraba Fernando Condés , quien, según Stanley G. Payne , ^[193] se había escondido en la casa de la diputada socialista Margarita Nelken . Condés lo saludó y Prieto lo llamó aparte para hablar con él. El dirigente socialista le dijo: "del sumario por la muerte de Calvo Sotelo se desprende que fuiste tú quien detuvo a la víctima". "Lo sé", respondió Condés, "pero ya no me preocupo por mí. Abrumado por la vergüenza, la desesperación y el deshonor, estoy dispuesto a quitarme la vida". Pero Prieto, que en ningún momento lo animó a entregarse a la justicia, ^[194] le dijo: "Suicidarse sería una estupidez. Tendrás muchas oportunidades de sacrificar heroicamente tu vida en la lucha que, inevitablemente, comenzará". pronto, en días u horas." "Tienes razón", respondió Condés. ^{[195] [196]} Como le dijo a Ian Gibson un joven socialista testigo de la escena muchos años después, "Prieto no ocultó su disgusto por el asesinato de Calvo Sotelo. Al notar la reacción de don Inda, Condés tomó su pistola con la evidente intención de de pegarse un tiro. Varios de los presentes lo sujetaron, y uno de ellos le dijo: "¡Pero Condés, hombre, qué locura! "Hiciste bien matando a Calvo Sotelo". Y entonces Condés se calmó un poco". Según este mismo testigo, Condés no se había refugiado en casa de la diputada socialista Margarita Nelken, sino, junto con Luis Cuenca, en casa de un amigo común. ^[197] Alfonso Bullón de Mendoza cree que Indalecio Prieto mintió cuando en sus memorias Convulsiones de España escribió que la reunión con Condés tuvo lugar el miércoles 15 en horas de la tarde, luego de la reunión de la Comisión Permanente. Piensa que "la entrevista debería haber sido antes". "Prieto fue informado desde el primer momento de la implicación de Condés tanto por Vidarte como por Zugazagoitia, pero le pareció... impresentable reconocer públicamente que conocía los entresijos del crimen antes de pronunciar su discurso del 15 de julio [en la Diputación Permanente] ^[167]

Dos días después, el viernes 17 de julio, el vespertino Heraldo de Madrid informó que el juez especial Eduardo Iglesias Portal había ordenado la detención de Fernando Condés, aunque la censura había ocultado su nombre y su condición de capitán de la Guardia Civil —según Según el sumario, la viuda de Calvo Sotelo le había reconocido en una fotografía que le mostraron como una de las personas que habían allanado su casa—. ^{[198] [199]} El diario también informó que el día anterior el juez especial había estado en la Cárcel Modelo para realizar “varios exámenes y careos en presencia del Procurador General de la República, y como resultado de este trabajo el Se adquirió la convicción de la inocencia de los dos Guardias de Asalto que desde el pasado lunes se encontraban detenidos e incomunicados, por el contrario, la situación del conductor [Orencio Bayo Cambronero] está cada vez más comprometida, una vez más ha sido reconocido por los guardias que se encontraban de guardia en la puerta de la casa del señor Calvo Sotelo, por una empleada doméstica, el portero de la finca y otras personas. A pesar de estas acusaciones, el conductor persiste en su negativa, pero el juez especial ha dictado auto de procesamiento en su contra. y prisión". El periódico también informó que "como resultado de las recientes acciones, varias personas han sido puestas a disposición del juez especial", pero la censura había eliminado el resto de la noticia, por lo que no fue posible saber quiénes eran. . ^[198] En ese momento el juez también había acordado la búsqueda y captura de José del Rey —lo que nunca se lograría— y la detención de tres Guardias de Asalto más (Tomás Pérez Figuero, quien había ayudado a Bayo a limpiar las manchas de sangre de la furgoneta; Bienvenido Pérez Rojo, que había participado en la expedición comandada junto a Condés; y Antonio San Miguel Fernández, que efectivamente no había intervenido en el crimen). ^[200] Esa misma mañana del viernes 17 el juez especial y el fiscal de la República se mostraron optimistas sobre el avance de la investigación y que “no sería difícil saber quiénes fueron los autores del secuestro y del crimen”. . ^[201] Esa misma tarde se inició el golpe de Estado de julio de 1936 en el Protectorado español en Marruecos . ^[201]

Condés nunca fue detenido y nunca se giró orden de detención contra Luis Cuenca, autor del crimen, y contra los otros tres miembros de las milicias socialistas que lo acompañaban. ^{[202] [203]} Nada más comenzar la guerra civil , Cuenca y Condés fueron nombrados oficiales de las milicias que abandonaron Madrid para luchar en la batalla de Guadarrama —al parecer Condés había participado previamente en el Sitio del Cuartel de la Montaña— ^[203 ] y allí cayeron en combate (Cuenca murió el 22 de julio intentando tomar Somosierra junto con otros compañeros de "La Motorizada"; Condés murió una semana después tras ser herido el 26 de julio cerca de Somosierra, peleando también con "La Motorizada" , y recibió un entierro multitudinario; su oración fúnebre fue pronunciada por la diputada socialista Margarita Nelken : "Necesitábamos a Fernando Condés para el día del triunfo. Los que tuvimos la suerte de conocerlo íntimamente sabemos lo útil que nos hubiera sido. Fernando nos ha dejado, pero siempre estará entre nosotros”; además, el Cuartel General de las Milicias Populares lleva su nombre). ^{[204] [205]} Los otros tres socialistas implicados en el magnicidio (Francisco Ordóñez, Santiago Garcés Arroyo y Federico Coello, también fueron destinados a puestos relevantes en las fuerzas republicanas. Garcés pasó a ser jefe del Servicio de Inteligencia Militar , Ordóñez jefe del Estado Servicio de Información y Coello comandante de Sanidad Militar ^{[206] [207] [208] [209]} El teniente Máximo Moreno, quien era sospechoso de haber participado en el ataque, pero no se encontraron pruebas por lo que no fue procesado, falleció el 22 de septiembre. 1936, después de que su avión se estrellara (se suicidó para no caer en manos de las tropas moriscas de Franco ), los republicanos consiguieron rescatar el cadáver —se decía que le habían cortado los testículos— y el entierro, que se celebró en Madrid. , fue tan multitudinario como el de Condés. ^[210] El conductor Bayo Cambronero fue liberado el 25 de julio, regresando al servicio del Parque Móvil de la Guardia de Asalto. ^{[210] [209]} El Guardia de Asalto José del Rey, cuya detención había sido ordenado, nunca fue capturado por las autoridades judiciales de Madrid. Marchó a Toledo al frente de un centenar de milicianos para participar en el Sitio del Alcázar de Toledo y posteriormente estuvo al frente de diversas unidades del Ejército Popular de la República , alcanzando el grado de comandante. ^[202]El teniente Alfonso Barbeta fue encarcelado por la arenga que profirió a los guardias de la compañía del teniente Castillo la noche del día 12, pero fue liberado el 8 de agosto ^[211]. En la misma fecha los guardias Tomás Pérez, Antonio San Miguel y Bienvenido Pérez Rojo también fueron liberados. ^[209]

Fachada principal del Tribunal Supremo . El 25 de julio de 1936, una semana después del inicio de la guerra, un grupo de diez o doce milicianos socialistas irrumpieron en el edificio y a punta de pistola se apoderaron del expediente del asesinato de Calvo Sotelo.

El 25 de julio, una semana después del inicio de la guerra, un grupo de diez o doce milicianos socialistas irrumpieron en la sede del Tribunal Supremo y a punta de pistola se apoderaron del expediente del asesinato de Calvo Sotelo. Estuvieron a punto de disparar contra el juez especial Iglesias Portal, pero su escolta policial lo impidió. ^[187] Según Ian Gibson, los milicianos eran amigos del capitán Fernando Condés y pertenecían a "La Motorizada" , "ansiosos de destruir las pruebas en su contra que obraban en el expediente. Los documentos robados fueron inmediatamente quemados por los milicianos..." . ^{[212] [nota 9]} El juez especial renunció por lo sucedido, pero la Sala de Gobierno de la Corte Suprema no lo aceptó y le ordenó reconstruir el sumario robado "en el medio y forma que las presentes circunstancias lo permitan". Era una misión casi imposible porque, como señaló Ian Gibson, "muchos testigos estaban ya fuera de Madrid, combatiendo en la Sierra y en otros frentes. Otros habían huido, o se escondían en la capital. Otros habían muerto, o morirían pronto". , como fue el caso de Cuenca y Condés. Y sobre todo estaba el hecho de que España estaba ya inmersa en una terrible guerra civil, una de cuyas principales causas, en opinión de la izquierda, era el propio Calvo Sotelo". ^[213] El funcionario judicial Emilio Macarrón, quien se enfrentó a los milicianos para tratar de impedir que llevaran el caso, declaró ante los jueces de la Causa General que "cuando se inició el Movimiento Nacional el 18 de julio de 1936 , la labor judicial era casi imposible, ya que el mero hecho de nombrar a don Calvo Sotelo o hablar de la investigación del caso por su asesinato produjo indignación y excitación en la gente de izquierda". ^{[187] [214]}

Pese a todo, se intentó reconstruir el sumario a partir de los recuerdos de Emilio Macarrón sobre las diligencias practicadas hasta el 25 de julio ^[215]. Y también se incluyeron otras, como una nueva declaración tomada al Teniente de Asalto Alfonso Barbeta, quien afirmó que reunió a los guardias de la compañía del teniente Castillo para decirles "que se resignaran a lo sucedido" y que él no tuvo participación en el asesinato de Calvo Sotelo "ni sabe quién lo ejecutó". ^[216] El documento de Macarrón y el resto de los documentos del sumario reconstruido desaparecieron o se perdieron durante o después de la guerra. Reaparecieron en 1970 y se incorporaron a la Causa General de Franco. ^[215] El 7 de octubre de 1936 la Dirección General de Seguridad informó al juez Iglesias Portal que había descubierto a los autores del asesinato de Calvo Sotelo. Según la DGS, el "autor" habría sido el capitán Ángel Cuenca Gómez y el "instigador" el capitán Fernando Condés, pero ninguno de los dos pudo ser detenido porque habían fallecido. La carta termina diciendo: "Sin embargo, en cuanto a otras personas que hayan podido tener algún papel en el asunto, todavía se están haciendo esfuerzos y les informaré de los resultados positivos". ^[217] El 1 de febrero de 1937 se dictó orden de poner fin a la investigación en aplicación de la amnistía que una semana antes, el 22 de enero, se había decretado para los condenados y procesados ​​por delitos políticos y comunes cometidos antes del 15 de julio de 1936. ^{[ 218] [219]}

Al finalizar la guerra civil, cuatro de los Guardias de Asalto que iban en la furgoneta número 17 fueron detenidos e interrogados por los jueces franquistas: Aniceto Castro Piñeiro, ^[220] Bienvenido Pérez Rojo, Orencio Bayo Cambronero (el conductor) ^[221] y José del Rey. Este último, juzgado y condenado a muerte por el asesinato de Calvo Sotelo, fue ejecutado a garrote vil en 1943. ^[222] Del Rey exculpó al resto de los guardias en su declaración: "Los guardias que ocupaban el furgón desconocían el servicio a "Se dirigieron luego a la calle Velázquez y se detuvieron frente a una casa, en cuya puerta había dos guardias de seguridad. Entonces supieron que allí vivía don José Calvo Sotelo". ^[223] El comandante Ricardo Burillo , jefe del Grupo de Guardias de Asalto de Pontejos, también fue condenado a muerte en consejo de guerra y ejecutado por ser considerado uno de los responsables directos de la muerte de Calvo Sotelo, "acusación absolutamente infundada", Según Ian Gibson . ^[135] El conductor Bayo Cambronero fue condenado a muerte, pero la pena de muerte fue conmutada por treinta años de prisión. Pasó siete u ocho años en la prisión de Porlier y luego fue puesto en libertad. ^[224]

Ian Gibson concluye: "al final de la guerra, entonces, ese crimen no había sido investigado a fondo. Tampoco los jueces de Franco lograron esclarecerlo". ^[218] Gibson señala que no hay pruebas de que el asesinato de Calvo Sotelo fuera planeado antes del ataque al teniente Castillo, ni de que el Gobierno republicano estuviera implicado. ^[225] Evaluación que comparten historiadores como Hugh Thomas: "no se puede excluir totalmente la posibilidad de un asesinato premeditado, pero ciertamente el gobierno no estuvo implicado en él". ^[226] Lo que sí hay dudas, como advierte Hugh Thomas, es si el asesinato fue premeditado o fue una acción espontánea de Luis Cuenca. Tras la exhaustiva investigación que llevó a cabo para su libro La noche en que mataron a Calvo Sotelo , publicado en 1982, Gibson cree que no hay duda de que fue premeditado. Aporta como prueba, en primer lugar, la carta que el entonces teniente de artillería Urbano Orad de la Torre envió en 1978 al diario El País en la que afirma que en una reunión de oficiales de la UMRA , a la que también pertenecía, se decidió asesinar a un destacado dirigente de derecha en represalia por el asesinato del teniente Castillo, también miembro de la UMRA, y en cumplimiento de la amenaza que el propio Orad de la Torre había lanzado a los miembros de la derechista Unión Militar Española tras el asesinato del Capitán Carlos Faraudo , también miembro de la UMRA. En segundo lugar, Gibson considera que la complicidad del capitán Condés está probada porque "nos cuesta bastante creer que, al oír los disparos del capitán de la Guardia Civil, no ordenara inmediatamente que se detuviera la furgoneta". "Abrumado por la muerte de su amigo Castillo y convencido de la inminencia del levantamiento "fascista" , sería sorprendente que acordara con Luis Cuenca, un conocido pistolero, para que este último ejecutara los disparos mortales, mientras ¿Él dirigió la operación? Nos parece que no, al igual que nos parece que los demás ocupantes socialistas de la furgoneta no sabían lo que iba a pasar", afirma Ian Gibson. ^[227]

Reacciones

Respuesta del gobierno de Casares Quiroga

Santiago Casares Quiroga , presidente del gobierno del Frente Popular desde mayo de 1936. Presentó su dimisión tras conocer el asesinato de Calvo Sotelo, pero el presidente de la República, Manuel Azaña , no la aceptó. Su respuesta al magnicidio no fue tan contundente como requería un acontecimiento tan importante.

El Gobierno inició su reunión a las diez de la mañana en la sede de Presidencia. En ese momento aún no se había encontrado el cuerpo de Calvo Sotelo, pero en cuanto Casares Quiroga recibió la noticia —comentó al ayudante militar que se lo entregó: “En qué lío nos han metido”—, ^{[228 ]} se pone en contacto con el presidente de las Cortes para proponerle suspender sus sesiones durante al menos una semana hasta que se calmen los ánimos y evitar el riesgo de incidentes, en lo que Diego Martínez Barrio está totalmente de acuerdo (entre otras razones porque para evitar altercados graves los diputados (hay que buscarlos, ya que muchos de ellos iban armados al Congreso). De hecho, el presidente de las Cortes le comunicó que ya se había puesto en contacto con los distintos grupos parlamentarios y que habían dado su acuerdo, excepto la CEDA , que quería que se celebrara una sesión ordinaria para tratar lo sucedido (los monárquicos también rechazó la suspensión, pero no de plano). ^[229] Otra de las iniciativas tomadas por Casares Quiroga es solicitar la presencia en el Consejo de Ministros del Procurador General de la República y del Subsecretario de Justicia, Jerónimo Gomáriz, para consultarlos sobre los dos posibles candidatos a jueces especiales que pretende nombrar para hacerse cargo de las respectivas investigaciones del teniente Castillo y Calvo Sotelo. ^{[230] [175]}

Hacia las dos de la tarde se suspendió la reunión de gobierno hasta las seis. A la salida, los ministros —“con semblantes cuya gravedad acentúa su circunspecta tristeza”— ^[175] son ​​asediados por las preguntas de los periodistas, pero el único que hace una breve declaración es el de Enrique Ramos: “Como comprenderéis , hemos examinado los hechos execrables que todos lamentamos y que, por supuesto, han dado lugar a la adopción de diversas medidas y a la acción judicial que ya ha comenzado, con el nombramiento de dos jueces especiales. El Gobierno aún no ha recopilado "Todos los datos. Cuando tengamos la información completa, el Gobierno facilitará una nota detallada explicando lo sucedido". El presidente Casares Quiroga, por su parte, evadió las preguntas de los periodistas y los remitió a las explicaciones que pudiera darle el Ministro del Interior, "quien había acudido en ese momento al Ministerio para ser debidamente informado". ^{[231] [230]} El Ministro del Interior acababa de decirles: "Aún no tengo relato del suceso, porque todavía no he podido atenderlo". ^[230]

Los periódicos de la tarde salen a la calle con espacios en blanco que han sido suprimidos por la censura. El Gobierno, bajo el estado de alarma en vigor desde las elecciones de febrero , ha decidido redoblar su censura para evitar el uso de la palabra "asesinato" para calificar la muerte de Calvo Sotelo y para impedir la intervención de las fuerzas del Ley y orden en la muerte de Calvo Sotelo. Sin embargo, el periódico conservador Ya ha conseguido lanzar una edición extraordinaria que ha escapado al control de la censura. En su portada aparece un gran titular informando de la muerte de Calvo Sotelo y en sus páginas interiores abundante información sobre lo ocurrido (se decía que entre los autores del crimen se encontraban guardias de Asalto y un capitán de la Guardia Civil). , cuyo nombre se desconocía). ^[232] El gobierno ordenó a la policía recoger todos los ejemplares ^[154] (pero muchos ya habían sido vendidos, pues el éxito de esta edición especial de Ya fue extraordinario) ^[233] y luego decretó su suspensión indefinida bajo la acusación de haber difunden noticias falsas sobre la muerte de Calvo Sotelo —cuando dos periodistas de Ya llegan al Ministro del Interior para pedirles que les levante la suspensión, Juan Moles les dice que cuando les dio permiso para publicar el especial por teléfono , no les autorizó a decir que el crimen había sido cometido por guardias de asalto—. El gobierno hizo lo mismo con el periódico también conservador La Época , porque consideró una provocación que su director José Ignacio Escobar, marqués de Las Marismas , se hubiera negado a publicarlo en las calles cuando la censura le prohibía utilizar el término "asesinato". ". ^{[234] [235] [236] [237]} La ​​Época nunca reaparecería, después de casi un siglo de existencia. ^{[199] [238] [237] También fueron suspendidos} El Día de Alicante y El Lunes de Oviedo por evadir la censura. ^[238]

A primera hora de la tarde, al finalizar la segunda parte de la reunión del Consejo de Ministros, que se había reanudado a las seis de la tarde, se emitió una breve nota. En lugar de incluir una condena rotunda al asesinato de uno de los dos principales líderes opositores y comprometerse a detener y llevar ante la justicia a los culpables —ni Luis Cuenca ni Fernando Condés fueron nunca detenidos—, la nota se limita a condenar y equiparar (lo que Gil -Robles se quejó) de los asesinatos tanto de Calvo Sotelo como del teniente Castillo ("El Consejo de Ministros, ante los hechos de violencia que han culminado con la muerte del Oficial de Seguridad Sr. Castillo y del diputado a Cortes Sr. José Calvo Sotelo, hechos de notoria gravedad, y por cuya execración debe formular las más sinceras y ardientes protestas, cree oportuno hacer una declaración pública en el sentido de que procederá de inmediato con la mayor energía y la más clara severidad, dentro de los preceptos de la ley de Orden Público, tomar todas aquellas medidas que exija la necesidad de mantener el espíritu de convivencia entre los españoles y el elemental respeto a los derechos de la vida humana") e informar del nombramiento de un juez especial para en cada caso, ambos magistrados del Tribunal Supremo (Enrique Iglesias Portal por el de Calvo Sotelo y Sánchez Orbeta por el de Castillo). ^{[239] [240] [241] [242]} Según Luis Romero , parece tratarse de una nota de circunstancias ("nota anodina", la llamaría Gil-Robles) que "no responde a la gravedad de los hechos" y que no va al fondo del problema (se limita a anunciar que se aplicarán todos los recursos de la Ley de Orden Público "dondequiera que se produzca el mal y cualquiera que sea la filiación de sus autores o de sus inspiradores"). ^[241] Alfonso Bullón de Mendoza comparte esta valoración: "la nota dada a la prensa no pudo ser más desalentadora para quienes esperaban una rápida reacción del Ejecutivo, porque en lugar de afrontar la excepcional gravedad del caso, el Gobierno redactó una texto anodino en el que se equiparaban las muertes de Calvo Sotelo y Castillo, asesinatos que desde el punto de vista humanitario eran igualmente reprobables, pero que evidentemente no tenían la misma relevancia política". ^[5] En el único párrafo de la nota que parece apartarse de este tono general de circunstancias se afirma: ^[241]

No hay idea, principio o doctrina que merezca respeto cuando quienes dicen profesarlos recurren a procedimientos reñidos con la más elemental consideración por la existencia de los ciudadanos...

La nota terminaba así: ^[243]

Indiscutiblemente, hay una gran mayoría de españoles que aman la legalidad republicana, que no se asustan ante la marcha de las disposiciones legislativas, y que contemplan con tranquilidad cualquier obra de justicia social. Estos españoles sólo desean que la obra se ejecute en paz, y que su resultado sea apreciado como una contribución al progreso de la vida nacional. A su serenidad recurre el Gobierno en estas horas en las que en nuestras manos, en manos de todos, está el depósito de nuestra civilización, y contando con esta asistencia indispensable, tiene la evidencia de que logrará imponer la ley. sobre todos, para que la obra inquietante de tantos exaltados no triunfe sobre el designio de la República.

Según Luis Romero, "el Gobierno, que ha perdido el control de la situación y es consciente de su propia debilidad, no puede recuperar la iniciativa. De momento se ha relevado del juez de guardia y nombra ahora... un juez especial". juez para conocer el caso y, para restablecer el equilibrio y dejar claro que la muerte de Calvo Sotelo fue consecuencia de la del teniente Castillo, designa... otro magistrado para esclarecer este crimen". ^[244] Gabriele Ranzato considera que el gobierno cometió un terrible error. "Casares tenía el imperativo de emitir declaraciones condenando el crimen y, sobre todo, de tomar iniciativas para perseguir a los culpables aún más enérgicamente de lo que normalmente habría tomado en el caso de cualquier otro magnicidio. No tanto o no sólo para quitar sospechas, sino tratar de contener la ola de indignación que esta muerte estaba provocando y que, como no era difícil de comprender, estaba llevando al país hacia el precipicio". Además, la ausencia de una declaración categórica por parte del presidente del Gobierno podría reforzar la idea difundida en círculos derechistas de que él personalmente estuvo detrás del asesinato, a partir de la supuesta amenaza de muerte que Casares Quiroga habría proferido a Calvo Sotelo el 16 de junio en el Cortés ("Me es lícito decir después de lo que Su Señoría ha hecho hoy ante las Cortes, de cualquier caso que se produzca, que no se produzca, haré responsable a Su Señoría ante el país."), aunque al día siguiente no El periódico interpretó las palabras de Casares Quiroga en ese sentido. ^[245] Ranzato también considera un error el silencio del Presidente de la República Manuel Azaña . ^[246] Alfonso Bullón de Mendoza, por su parte, considera que "el Presidente de la República no supo, como no había sabido en los últimos meses, estar a la altura de las circunstancias". ^[247]

En la reunión de la Diputación Permanente que tuvo lugar en la mañana del miércoles 15, el líder de la CEDA , José María Gil-Robles , hizo una dura crítica a la respuesta del gobierno al asesinato de Calvo Sotelo: ^[248]

Al Gobierno no le queda más que publicar una nota anodina, equiparando casos que no se pueden equiparar y diciendo que los Tribunales de Justicia deben ocuparse del asunto, como si fuera una tontería que un líder político, que un líder minoritario, que un miembro del Parlamento debería ser secuestrado de su domicilio en horas de la noche por agentes de la autoridad, utilizando los instrumentos que el Gobierno pone en sus manos para proteger a los ciudadanos; ¿Que lo arrebatan en una camioneta, que hacen un alboroto, que lo llevan hasta la puerta del cementerio, que allí lo matan y lo tiran como un bulto sobre una de las mesas de la morgue? ¿Eso no es nada serio?

Según Gabriele Ranzato, "ese asesinato parecía destinado a quedar impune, ya que tanto el gobierno como el poder judicial, así como cualquier otra autoridad encargada de las investigaciones, mostraron lentitud y pasividad en la persecución de los culpables, efectuando sólo algunas detenciones de participantes secundarios en la "expedición punitiva", mientras que los principales culpables, cuya identidad no era difícil conocer, habían quedado en libertad". ^[249] Una posición similar sostiene Alfonso Bullón de Mendoza cuando considera "evidente que en los dirigentes del Frente Popular la preocupación fundamental tras el asesinato de Calvo Sotelo no fue encontrar a sus asesinos, sino aplastar el levantamiento que tras su muerte creía inevitable". ^[250] Luis Romero , por su parte, ha subrayado que la actuación del Gobierno alimentó la convicción de la derecha (y de otros sectores) de que él lo había ordenado o había sido cómplice del asesinato de Calvo Sotelo. "La torpeza del Gobierno, la intervención de los uniformados y de la furgoneta utilizada, la lenta reacción de Alonso Mallol, los errores previos relacionados con el cambio de escolta, y aquellas palabras despolíticas e imprudentes de Casares en la sesión del 16 de junio", añadió a la desconcertante forma en que se ejerció la censura, al ocultamiento físico de los responsables y a otras causas contribuyentes, han conducido a esa convicción no sólo a los correligionarios de Calvo Sotelo y otros militantes de derecha, sino también a amplios sectores de la opinión poco politizada. Es cierto que la derecha explota el lamentable suceso, pero también es cierto que creen firmemente que el impulso —la orden— vino de arriba, y cada uno sitúa el vértice de la pirámide homicida donde sus antipatías se hacen más ostensibles. los que llegan a implicar a Azaña ". ^[251]

La falta de iniciativa del gobierno para condenar rotundamente y esclarecer el asesinato de Calvo Sotelo pudo deberse a la enorme presión que recibió de los partidos y organizaciones obreras integradas en el Frente Popular, indignados por el asesinato del teniente Castillo, para actuar contra la derecha. ^[241] Los socialistas, por su parte, según Alfonso Bullón de Mendoza, estaban muy interesados ​​en evitar que se conocieran los detalles del magnicidio, porque si salieran a la luz "la imagen del partido quedaría muy dañada" (" uno de los jefes de La Motorizada había encabezado el grupo que se presentó en casa de Calvo Sotelo y... uno de los guardaespaldas de Prieto había asesinado al líder monárquico"). ^[250] Poco antes de la medianoche del lunes 13, destacados dirigentes del PSOE ( Indalecio Prieto , Juan Simeón Vidarte ), la UGT (Manuel Lois Fernández), las JSU (Santiago Carrillo), el PCE ( Vicente Uribe ) y la Casa de Pueblo de Madrid (Edmundo Domínguez) se presentaron en el Ministerio de la Guerra, donde tenía su despacho el presidente del Gobierno Casares Quiroga (ya que además de la Presidencia ocupaba esa cartera), las JSU (Santiago Carrillo), el PCE (Vicente Uribe) y la Casa del Pueblo de Madrid (Edmundo Domínguez) para ofrecerle todo su apoyo si se producía el levantamiento militar que todos creían inminente , lo que Casares Quiroga agradeció, pero no dio importancia a los rumores sobre una posible toma militar. golpe. ^{[252] [241]} Horas más tarde, en la madrugada del martes 14, estas organizaciones (la CNT no había sido invitada a la reunión que mantuvieron) hicieron pública una nota conjunta, que según Luis Romero "ata las manos de la los ministros un poco ante el esclarecimiento de los hechos y las condiciones, en cierta medida su actuación ante ellos": ^[241]

Conociendo las intenciones de los elementos reaccionarios enemigos de la República y del proletariado, los elementos políticos y sindicales representados por los firmantes se han unido y han establecido un acuerdo absoluto y unánime para ofrecer al Gobierno el apoyo y la ayuda de las masas que Estamos preocupados por todo lo que signifique defensa del régimen y resistencia contra todo lo que se pueda hacer contra él.

En la acción contra los derechistas el Gobierno sí cumplió. ^[253] Casi doscientos falangistas y derechistas fueron detenidos y la sede madrileña de Renovación Española , el partido de Calvo Sotelo, fue cerrada. Para dar "la impresión de fuerza y ​​justicia" ^[244] también cerró la sede de la Confederación Nacional del Trabajo que en ese momento estaba enzarzada en una feroz lucha con el sindicato socialista UGT por la huelga de la construcción que se había estado llevando a cabo en Madrid. durante más de un mes. ^{[254] [255]} De ello se quejó el órgano de la CNT, Solidaridad Obrera , en su edición del jueves 16, que salió a la calle con los titulares de primera plana censurados y con un tercio del editorial en blanco: "Ya basta: sólo los locos y los agentes provocadores pueden establecer puntos de contacto entre fascismo y anarquismo! [...] Este juego indigno e innoble que debilita las fuerzas de resistencia y ataque al fascismo coincidiendo en la lucha contra el enemigo común no se puede permitir... Que los socialistas y comunistas estén atentos sobre el panorama de España, y verán si les conviene denigrar, insultar y desacreditar a la CNT." ^[256]

Además, aprovechando el estado de alarma , el gobierno prohibió estrictamente las manifestaciones y reuniones al aire libre y acentuó al máximo la censura de prensa, incluso para los discursos de los diputados en Cortes que hasta entonces habían gozado de inmunidad. ^[235] Asimismo, el gobierno envió una circular el mismo día 13 a todos los gobernadores civiles en la que les instaba a estar alerta "con motivo de la muerte de Calvo Sotelo": ^[235]

Con motivo de la muerte de Calvo Sotelo, se tiene noticia de que elementos de afinidades políticas intentarán en cualquier momento hacer estallar el movimiento subversivo. Ponerse en contacto y estar en contacto constante con los jefes y cuerpos de la guardia civil en los que tenga absoluta confianza, controlar carreteras, ferrocarriles y accesos, deteniendo a los elementos que sospeche que sean emisarios o agentes de enlace y comunicar inmediatamente a este Ministerio las actividades que observe y detalles que lleguen a su conocimiento.

Stanley G. Payne va mucho más allá sobre la importancia de la presión de la izquierda para explicar la inacción del Gobierno y acusa directamente al socialista Indalecio Prieto , su "aliado número uno", de haber bloqueado con su "veto" "una investigación de el crimen" que el Gobierno "había iniciado". ^[257] "Prieto y sus seguidores continuaron ocultando a los asesinos de Calvo Sotelo, y hay testimonios de su intervención personal para poner fin a la investigación judicial", afirma Payne. ^[258] En realidad sólo hay un testimonio, el del teniente de asalto Alfredo León Lupión, quien en 1981 le dijo a Ian Gibson —a cuyo libro La noche en que mataron a Calvo Sotelo (1982) se refiere Payne— que en la reunión que Prieto y A otros dirigentes de izquierdas reunidos con el presidente del Gobierno sobre la medianoche del lunes 13, Casares Quiroga les comunicó su intención de detener a todos los oficiales del Grupo de Guardias de Asalto de Pontejos (el comandante, los cuatro capitanes y los siete tenientes , uno de ellos el propio León Lupión) "porque es un delito que no se puede ocultar", a lo que Prieto respondió: "Si cometes esta tontería, te aseguro que la minoría socialista se irá del Congreso". Y entonces Casares Quiroga dijo: “Muy bien, muy bien, pero el oficial de Asalto que se presenta con la mínima culpa, ése es detenido”. ^[228] Alfonso Bullón de Mendoza también utiliza este testimonio del libro de Gibson —que también cita— para sustentar su conjetura de que "es incluso posible que [Prieto] obstruyera la investigación". ^[247] Y a continuación Bullón de Mendoza se refiere a la interpretación que de este hecho hizo el revisionista Pío Moa , quien ha llegado a afirmar que Indalecio Prieto estuvo detrás del asesinato de Calvo Sotelo: "De ser cierta, esta relación probaría que si el gobierno de Casares Quiroga no tomó medidas más espectaculares contra los asesinos de Calvo Sotelo fue porque se lo impidió la presión del PSOE , y en tal caso la responsabilidad de Prieto en el desencadenamiento de la guerra civil no sería exagerada, ya que Habría impedido el único indicativo de derecha que Casares Quiroga estaba dispuesto a hacer." ^[250] En realidad lo que pretendía el teniente León Lupión al relatar el enfrentamiento entre Casares Quiroga y Prieto era demostrar que el gobierno no estuvo involucrado en el magnicidio. "Un hombre que asume esta posición [Casares Quiroga] no es un hombre comprometido con el crimen", le había dicho también a Ian Gibson, quien, por otra parte, no hace ninguna interpretación de lo que le ha dicho el teniente. ^[228]

Casares Quiroga incluso presentó su renuncia al presidente de la República, Azaña , pero este no la aceptó alegando que hacerlo sería como reconocer que había tenido alguna responsabilidad en el crimen. ^[259] Azaña no hizo caso del consejo que le dio Diego Martínez Barrio , Presidente de las Cortes, de que debía cambiar inmediatamente de gobierno, que debía actuar contra la derecha y contra la extrema izquierda "con duras sanciones que mostrarían la recuperación de todas las palancas del poder. Quizás no disipemos la tormenta, pero lograremos ahuyentarla". Azaña respondió: "Sé que debo cambiar de Gobierno... Pero hay que esperar. Si aceptara la dimisión que me ha presentado Casares, sería tanto como entregar su honor a las calumnias que le acusan". "No le es posible saltar del poder empujado por el asesinato de Calvo Sotelo". ^[260] En la reunión celebrada por el Gobierno en el Palacio Nacional el mediodía del jueves 16, presidida por Azaña, algunos ministros se expresaron a favor de dar ingreso al gabinete a alguna personalidad centrista para contribuir al apaciguamiento que vive el país. necesario. También expresaron su preocupación por la infiltración en el aparato del Estado, como quedó claro con el asesinato de Calvo Sotelo. ^[261]

Respuesta de la izquierda

Diego Martínez Barrio , presidente de las Cortes y líder de Unión Republicana . Fue uno de los pocos políticos republicanos de izquierda que, al menos en privado, apreció la importancia del asesinato de José Calvo Sotelo . Intentó, sin éxito, que Manuel Azaña aceptara la dimisión de Santiago Casares Quiroga y nombrara un nuevo gobierno dispuesto a imponer "duras sanciones que mostrarían la recuperación de todos los resortes del poder".

A diferencia de la mayoría del resto de dirigentes de la izquierda, Diego Martínez Barrio , presidente de las Cortes, quedó completamente consternado. Así lo destaca Luis Romero: "dejando de lado a familiares, amigos y correligionarios, una de las personas que más se vio afectada por lo sucedido y las circunstancias que lo agravaron fue Diego Martínez Barrio, a pesar de que las distancias políticas entre él y y los fallecidos eran insalvables…”. ^[144] Alfonso Bullón de Mendoza apunta lo mismo con matices: fue "uno de los pocos dirigentes de izquierda que parece haber sentido sinceramente pena por el homicidio". ^[247] Tan pronto como tuvo noticia del hallazgo del cadáver de Calvo Sotelo pidió al Conde de Vallellano que se dirigiera inmediatamente a su casa. Cuando llegó este último, acompañado de otros diputados de la minoría monárquica, Martínez Barrio le dijo entre lágrimas y con la voz entrecortada: "Por las mismas razones que usted y muchos otros que no escaparán a su perspicacia, nadie más que yo deplora esta mancha". que recae sobre la República, y cuyas consecuencias nadie puede prever hasta dónde llegarán". ^[152] Un periodista del periódico católico El Debate que habló con él poco después escribió que estaba "realmente abrumado por el acontecimiento". ^[152]

Martínez Barrio no puso al mismo nivel el asesinato de Calvo Sotelo, cuya figura elogió públicamente, y el del teniente Castillo, como lo hicieron la mayoría del resto de dirigentes de la izquierda, y se abstuvo de establecer una relación causal entre ambos. crímenes. También fue uno de los pocos políticos del Frente Popular que era consciente de que el asesinato y sus circunstancias hacían necesario cambiar la política seguida hasta entonces por la izquierda. Así se lo expresó en privado al presidente de la República, Manuel Azaña . Le dijo que creía necesario formar un nuevo gobierno dispuesto a imponer "duras sanciones que mostrarían la recuperación de todos los niveles del poder". ^{[153] [262] [263]} Para evitar la ruptura del Frente Popular Martínez Barrio no expresó claramente lo que pensaba, pero lo hizo de manera velada cuando la noche del día 13 dijo a los periodistas (lo que también implicó un crítica al gobierno): "No es posible que los ciudadanos vean que el Estado no garantiza su seguridad. Todos debemos poner de nuestra parte para poner fin a la situación que este acontecimiento revela...". ^[264] El diario La Vanguardia en su edición del día siguiente lo expresó más claramente: "O se levanta por fin en España un Gobierno rector, que gobierne de verdad, imponiéndose y desarmando a todos, o las aguas torrenciales de la anarquía crecerán y suben hasta sumergirnos en una ola de barbarie". ^[265] Por su parte, Antoni Rovira i Virgili escribía en La Humanitat , órgano de prensa de Esquerra Republicana de Cataluña : "Que los gobernantes hagan cumplir vigorosamente las leyes. Pero que haya orden en las calles, en los lugares de trabajo y en en los hogares. Que haya una República auténtica y no un caos de violencia y sangre de crímenes”. ^[266] Otro político republicano de izquierdas consciente de la gravedad y las implicaciones del asesinato de Calvo Sotelo fue Mariano Ansó, quien en sus memorias escribió: "Después del movimiento revolucionario de Cataluña y Asturias , este crimen fue el mayor atentado cometido contra República. Cuando supimos que los perpetradores eran militares y agentes del orden, nuestra indignación alcanzó un punto álgido. De nada nos sirvió como excusa que unas horas antes el teniente Castillo hubiera sido vilmente asesinado". ^[267]

Quien supo expresarse con claridad, posiblemente porque no formaba parte de la coalición del Frente Popular, fue Felipe Sánchez Román , amigo de Azaña. Fue el único político republicano de izquierdas que condenó rotunda y públicamente el crimen —había sido compañero de estudios de Calvo Sotelo— diciendo que "la República había quedado deshonrada para siempre". También fue uno de los pocos que ofreció sus condolencias a la familia. ^{[153] [268]} Sin embargo, cuando otro republicano de izquierda, Rafael Sánchez Guerra , fue a la casa de Calvo Sotelo para firmar las hojas de condolencia que habían sido colocadas en la puerta, fue abucheado y rechazado. ^[159] Por su parte, el grupo parlamentario de Izquierda Republicana exigió que "cesen para siempre las luchas extremistas mediante procedimientos reprobables y punibles". ^[269] En la inmediata posguerra, el socialista Julián Zugazagoitia , entonces director del diario El Socialista , reconoció que el asesinato de Calvo Sotelo había sido un hecho "verdaderamente monstruoso". ^[270]

La prensa oficialista republicana destacó más el asesinato del teniente Castillo que el de Calvo Sotelo, mientras que la prensa de derecha como ABC y El Debate hicieron lo contrario, aunque en inferiores condiciones porque el gobierno les prohibió publicar cualquier comentario. Uno de los pocos periódicos que intentó mantener cierto equilibrio fue Ahora , que publicó en su portada fotografías de las dos víctimas y en sus páginas interiores calificó las dos muertes como "crímenes abominables". ^[271]

Política , órgano no oficial de Izquierda Republicana , puso en portada en letra grande acompañada de una imagen "El teniente de asalto Don José Castillo asesinado por pistoleros", mientras dedicaba un pequeño titular a pie de página al asesinato de Calvo Sotelo. que decía: "Muerte violenta de D. Calvo Sotelo. El líder monárquico es detenido en su domicilio y su cadáver aparece en el cementerio". En el editorial ataca a los reaccionarios que esperan "la ocasión para asaltar el poder", pero también a los exaltados que aplican la ley de la represalia porque "contribuyen a proporcionar banderas a los enemigos del régimen, que, sin cesar en su táctica de error, se presentan como víctimas de una persecución que no existe". El Liberal decía en su editorial dedicado a los dos asesinatos: "Si hacen lo que hacen cuando están en la oposición, ¿qué no harán cuando estén en el poder? Los que, a falta del sufragio popular, recurren al violencia, son incapaces de gobernar. La República seguirá su camino, serena, inquebrantable, imponiendo por grado o por la fuerza la voluntad nacional". ^{[262] [265]} La Libertad escribió: “No aceptamos la violencia, pero tampoco toleramos el asesinato del pueblo, ahogándolo en olas de tiranía y miseria”. ^[265]

El periódico caballerista socialista Claridad dedicó toda su portada al asesinato del teniente Castillo y el asesinato de Calvo Sotelo quedó relegado a la última página, dedicándole sólo unas líneas. ^[272] Mucho más lejos fue el también caballerista El Obrero de la Tierra del 18 de julio —sin haber tenido tiempo de cubrir en sus páginas el levantamiento del ejército del día anterior en el Protectorado español en Marruecos— al justificar el asesinato de Calvo Sotelo por afirmando que su muerte había sido la "consecuencia lógica de estos últimos ataques criminales fascistas" llevados a cabo por "las bandas mercenarias a sueldo de la reacción", y luego pidió la organización de las "Milicias Populares". A los cuadros de las milicias socialistas les instó a mantener "una comunicación constante entre ellos para ayudarse mutuamente y concentrarse donde sea necesario para aplastar inexorablemente al fascismo, tan pronto como éste quiera comenzar su anunciado levantamiento contra la República y los trabajadores". . Si triunfa el fascismo, dijo El Obrero de la Tierra , "la sangre correrá a torrentes. Y antes de que eso suceda más vale que corra la de ellos que la nuestra". ^[273]

Aún más radical fue la respuesta del Partido Comunista de España (PCE), cuyo secretario general, José Díaz , ya había criticado una semana antes al Gobierno por hacer "concesiones al enemigo, impulsado por un deseo absurdo de convivencia". El PCE presentó la propia tarde del día 13 un proyecto de ley (y que fue publicado por Mundo Obrero ) que pedía nada menos que la supresión de la oposición de derecha ("Artículo 1. Todas las organizaciones de carácter reaccionario y fascista, como Falange Española , Renovación Española , CEDA , Derecha Regional Valenciana y aquellas que por sus características tengan afines a éstas, serán disueltas, y se confiscarán los bienes muebles e inmuebles de tales organizaciones, sus líderes e inspiradores"), la encarcelamiento de sus dirigentes ("Art. 2. Serán presos y procesados ​​sin derecho a fianza todos los conocidos por sus actividades reaccionarias, fascistas y antirrepublicanas") y la confiscación de su prensa ("Art. 3. Los periódicos El Debate , Ya , Informaciones , ABC y toda la prensa reaccionaria de las provincias serán confiscadas por el Gobierno"). Lo "justificaron" en el preámbulo de la propuesta donde responsabilizaba "a los elementos reaccionarios y fascistas, enemigos declarados de la República", del "asesinato de los mejores defensores del pueblo y del régimen" (en referencia al teniente Castillo ) y los acusó de "conspirar contra la seguridad" de "el pueblo". ^{[274] [275] [276]}

Por su parte, el PSOE , cuyo Comité Ejecutivo estaba controlado por los centristas de Indalecio Prieto , convocó una reunión de las fuerzas obreras a la que asistieron el PCE , la Casa del Pueblo de Madrid, las JSU y la UGT . En la nota conjunta, hecha pública en la madrugada del martes 14 de julio, se ofrecía apoyo al gobierno para la "defensa del régimen". ^[241] Por la mañana apareció en El Liberal de Bilbao, propiedad de Prieto, un artículo suyo titulado "Apostillas a unos sucesos sangrientos" , que fue reproducido al día siguiente, total o parcialmente, por toda la prensa oficialista. El artículo, que según Luis Romero impresionó "a los lectores de ambos bandos y al público en general", comenzaba relatando la serie de "crímenes políticos" que de una u otra índole se estaban produciendo en Madrid desde los incidentes del funeral. de Anastasio de los Reyes, elogiando de paso las acciones del teniente Castillo , para luego pedir que se ponga fin a ellas: "Simplemente digo que, por el honor de todos, esto no puede continuar". Luego informó sobre la reunión de las organizaciones obreras, destacando que habían dejado de lado sus diferencias para enfrentar al "enemigo" —"toda discordia fue ahogada. Frente al enemigo, sindicato", escribió—. El artículo finalizaba con la siguiente advertencia: ^{[277] [278] [279]}

Si la reacción sueña con un golpe de Estado incruento, como el de 1923 , está medio equivocada. Si supone que encontrará al régimen indefenso, se engaña. Para ganar, tendrá que saltar la barrera humana a la que se opondrán las masas proletarias. Será, como he dicho muchas veces, una batalla a muerte, porque cada uno de los dos bandos sabe que el adversario, si triunfa, no le dará cuartel. Incluso si esto sucediera, sería preferible un combate decisivo a este continuo derramamiento de sangre.

Nada más llegar a Madrid ese mismo martes 14 por la tarde Francisco Largo Caballero y el resto de miembros de la dirección de UGT que habían viajado a Londres para asistir al Congreso de la Internacional Socialista de Sindicatos, manifestaron que no expresaban su solidaridad con la nota conjunta firmada por el miembro de la ejecutiva que había permanecido en España. El motivo fue que los caballeristas no reconocían el Comité Ejecutivo del PSOE controlado por los centristas , a los que consideraban "facciosos". Finalmente acordaron reunirse con la ejecutiva del PSOE y el resto de organizaciones obreras del Frente Popular el 16 de julio, un día antes de que comenzara el levantamiento militar, para no desautorizar a su representante en la primera reunión, pero el enviado de UGT afirmó que no podía llegar a ningún acuerdo sin consultar a su ejecutivo. En el documento que finalmente fue aprobado, con la abstención de la UGT, se instaba a preparar comités obreros en toda España para organizar "milicias populares", pedir armas al gobierno para ellas y purgar a los militares. Incluso se ofreció al gobierno la posibilidad de unirse a estos comités —una especie de " soviets armados ", según Stanley G. Payne —. ^{[280] [281] [282]} "El lenguaje político de todos había cambiado. Como el PSOE sabía que no podía proponer a los caballeristas entrar en el Gobierno, acordaron, con consentimiento comunista, defender la República de los ataques exclusivamente obreros. y órganos armados de poder. Ante tal propuesta el Estado quedó indefenso, porque los socialistas no acudieron en su ayuda integrándose a él, sino que lo defenderían desde sus propios órganos de poder, al punto que los representantes del poder En ellas podían participar los partidos de gobierno, sin considerar que eran aquellos gubernamentales los que debían exigirles para defender al Estado dentro de sus instituciones y no a través de poderes paralelos". ^[283]

Cementerio civil de Madrid donde fue enterrado el teniente Castillo

El entonces director del diario El Socialista y diputado Julián Zugazagoitia , del sector prietista , recordó en el exilio inmediatamente después del fin de la guerra que "entre mis compañeros no hubo unanimidad para juzgar el ataque. Escuché de uno de ellos lo siguiente Opinión: —La muerte de Calvo Sotelo no me da ni pena ni alegría. Para condenar ese atentado sería necesario que no hubieran ocurrido los que acribillaron a Faraudo y a Castillo . En cuanto a las consecuencias de las que ahora se habla, yo "No creo que debamos temerles. La República tiene al proletariado de su lado, y esa adhesión lo hace, si no intocable, al menos invencible". ^[284] La misma confianza había mostrado unos días antes el líder del sector radical del PSOE, Francisco Largo Caballero , ^[285] quien en un mitin celebrado en Madrid antes de viajar a Londres había dicho: "Si quieren darse el placer de dar un golpe de Estado por sorpresa, que lo hagan... La clase obrera no puede ser derrotada." ^[286] Durante su estancia en Londres, Largo Caballero había reiterado en una declaración al News Chronicle (el artículo se titulaba: "Entrevista a uno de los hombres más importantes de la España actual, que tal vez llegue a ser tan famoso como Lenin ") ^{[ 287]} la estrategia política que había concebido desde que aceptó incorporarse al Frente Popular: "Cuando fracase [el Gobierno republicano] lo sustituiremos y entonces será nuestro programa y no el de ellos el que se llevará a cabo". ^[288] También concedió otra entrevista al Daily Express en la que lo llamaron el "Lenin español". ^[287] El principal ideólogo del caballeroismo Luis Araquistain escribió en una carta a su hija (o a su esposa) ^[289] nada más enterarse del asesinato de Calvo Sotelo: "Creo que Caballero tendría que ser presidente o nosotros "No aceptaría otra cosa. [...] Me parece que estamos entrando en la fase más dramática de la República. O viene nuestra dictadura o viene la otra". ^[290]

El funeral del teniente Castillo, que tuvo lugar en el cementerio civil de Madrid la mañana del martes 14 de julio ^[291] , fue una gran demostración de la fuerza de las organizaciones obreras. "La amenaza de un levantamiento contra la República pesaba esa mañana sobre todos los ánimos", recordaría muchos años después un joven estudiante de medicina, simpatizante socialista, que asistió al funeral. ^[189] Terminado el funeral y quienes habían participado en el mismo abandonaron el cementerio civil, se toparon con los que asistían al entierro de Calvo Sotelo en el cementerio de Oriente. "La avenida de Daroca [que conecta ambos cementerios] estaba abarrotada de gente de ambos bandos. Hubo enfrentamientos, gritos, amenazas, puños en alto y saludos romanos . El ambiente no podía ser más tenso". ^[292] Esa misma noche Indalecio Prieto escribió un artículo titulado "La España actual reflejada en el cementerio" que fue publicado al día siguiente por su periódico El Liberal de Bilbao. En él decía: ^[293]

Nuestras diferencias son tan profundas que ni los vivos ni los muertos pueden estar juntos. Parece como si los españoles, incluso después de muertos, siguieran odiándose. Los cadáveres de Don José del Castillo y Don José Calvo Sotelo no pudieron ser exhibidos en la misma morgue. Si se hubieran juntado, sus respectivos partidarios los habrían atacado ferozmente y el depósito habría carecido de espacio para la exhibición de nuevas víctimas.

Conmoción en la derecha (y en los sectores liberales) y funeral

Gregorio Marañón en 1931, cuando era miembro de la Asociación al Servicio de la República. Quedó consternado por el asesinato de Calvo Sotelo. Escribió a Marcelino Domingo el día 16: "España está avergonzada e indignada como nunca antes " (cursiva en el original).

La conmoción —e indignación— ^[4] provocada por el asesinato de Calvo Sotelo se extendió por toda España ("la clase media española quedó estupefacta ante este asesinato del líder de la oposición parlamentaria por miembros de la policía regular, aunque sospechaban que la víctima había estado involucrada en una conspiración contra el Estado", comenta Hugh Thomas ), ^[207] y no sólo entre los sectores conservadores. La familia recibió innumerables telegramas de pésame de todas partes, se celebraron funerales en muchas localidades, se colgaron lazos negros y miles de personas se acercaron hasta el portal de la casa de Calvo Sotelo en la calle Velázquez 89 o hasta la sede de Renovación Española para firmar el hojas de papel que habían sido preparadas para protestar por el asesinato. En ellos escribieron frases como "¡Tu sangre salvará a España!", "¡Ahora más que nunca, viva Calvo Sotelo!". o el falangista " ¡Arriba España! ". ^{[294] [295] [296]} La prensa conservadora, tanto en la capital como fuera de Madrid, dedicó amplios espacios a la noticia, aunque con las limitaciones que imponía la censura ordenada por el gobierno. El Pueblo Manchego , periódico católico de Ciudad Real, publicó el 15 de julio un editorial en el que preguntaba "¿Qué va a pasar aquí?". y afirmó: "Estamos en guerra. Quien lo duda no sabe ver ni entender las realidades de España". Luego planteó la necesidad de formar un "Frente Nacional". "Es así porque la vida de España está seriamente amenazada" y "para resistir el empuje revolucionario... y derrotarlo". ^[297] Los Colegios de Abogados de Madrid y Barcelona acordaron cartas de protesta (los abogados que las firmaron serían "purgados" por las autoridades republicanas durante la guerra civil). ^[298] El Colegio de Abogados de Zaragoza envió un telegrama a la familia de Calvo Sotelo, firmado por el Deán Monterde, que decía: "Consternado por el monstruoso asesinato de un español ilustre, glorioso, virtuoso compañero de toda su vida, protesto con intensa indignación, impía, cruel vergüenza nacional. Que Dios acoja misericordiosamente el alma mártir de la patria, que sirva de ejemplo a sus últimos defensores"). ^[299]

Los sectores liberales que habían apoyado a la República también quedaron conmocionados, especialmente por la falta de respuesta del gobierno. Gregorio Marañón , uno de los ex miembros de la Asociación al Servicio de la República, escribió a Marcelino Domingo el día 16: "El Gobierno da la impresión de una indulgencia increíble, nos hace sonrojar e indignar a los que luchamos contra la Monarquía. [. ..] España está avergonzada e indignada, como nunca antes lo estuvo ” (cursiva en el original). ^[300] Entre muchos líderes centristas o conservadores se instaló la idea de que el Estado no era capaz de controlar sus fuerzas de seguridad, incluso si quisiera hacerlo. " Lerroux , o Cambó , o incluso Gil-Robles, pensaron que a partir de entonces no podrían ser leales a un Estado que no podía garantizarles la vida. El presidente de la asociación de estudiantes católicos, Joaquín Ruiz-Giménez , que había defendido anteriormente la línea de la no violencia, decidió que Santo Tomás habría aprobado una rebelión considerándola justa." ^[207] Alejandro Lerroux escribió en sus memorias: "Al dejar impune el crimen ellos [los miembros del gobierno] habían demostrado, al menos, su impotencia para reprimirlo y castigarlo". El ex ministro radical Salazar Alonso escribió en una carta a un amigo el mismo día 13 de julio: "Se confirma el vil asesinato de Calvo Sotelo. ¡Qué atroz! Pero ante este crimen debemos reaccionar como hombres...!" ^[301]

Desde la cárcel de Alicante donde estaba recluido, el líder de la Falange Española de las JONS José Antonio Primo de Rivera utilizó el asesinato de Calvo Sotelo como justificación para el golpe de Estado del mismo día, 17 de julio, en que había comenzado (dos días antes había enviado una carta al general Mola instándole a iniciar el levantamiento y había redactado un manifiesto para cuando se produjese que empezaba: "Un grupo de españoles, unos militares y otros civiles, no quiere presenciar la disolución total de la patria. Se levanta hoy contra el Gobierno traidor, inepto, cruel e injusto que la lleva a la ruina..."): ^{[302] [303]}

Llevamos cinco meses soportando oprobio. Una especie de banda faccional se ha hecho con el poder. Desde su llegada no ha habido hora tranquila, ni hogar respetable, ni trabajo seguro, ni vida protegida... Y si algo faltaba para que el espectáculo alcanzara su último carácter tenebroso, unos agentes del Gobierno han asesinado en Madrid a un ilustre español, encomendado al honor y a la función pública de quienes lo impulsaban. La sinvergüenza de este último hecho no tiene paralelo en la Europa moderna y puede compararse con las páginas más negras de la Cheka rusa . [...] Éste es el espectáculo de nuestra Patria en el momento preciso en que las circunstancias del mundo la llaman a cumplir una vez más un gran destino.

Una reacción similar fue la del ex rey Alfonso XIII , quien en una carta al Conde de Los Andes, uno de los enlaces realistas en el golpe de Estado que se fraguaba, le escribió: ^[301]

Calvo Sotelo es la muerte premeditada obedeciendo a un plan con todas las señales de complicidad del Gobierno. [...] Si ahora el Ejército no empieza a reaccionar ante un crimen cometido por uno de sus oficiales mediante el uso de la fuerza, me parece que podemos prepararnos para ver caer uno tras otro a todos los que pueden hacer algo.

El entierro se celebró el día 14 a las cinco de la tarde en el cementerio de Oriente , sólo unas horas después del entierro del teniente Castillo en el cercano cementerio civil de Madrid. ^{[304] [18]} El cadáver de Calvo Sotelo había sido envuelto con el hábito franciscano , tal como había dispuesto en su testamento, y la parte inferior del ataúd estaba cubierta con una bandera monárquica. La guardia de honor estuvo formada por jóvenes de las distintas Juventudes de los partidos de derecha. Junto a la viuda y el resto de la familia, estaban los dirigentes y diputados de las organizaciones de derechas ( José María Gil-Robles , Antonio Goicoechea , Melquíades Álvarez , Joan Ventosa, José Martínez de Velasco, Pedro Sainz Rodríguez , entre muchos otros). presentes, así como destacados miembros de la aristocracia y las clases altas. También, algunos militares de alto rango, como el general Kindelán . Se rezó el rosario mientras se llevaba el ataúd a la tumba. Al funeral asistieron miles de militantes y simpatizantes de derecha, muchos de los cuales hicieron el saludo fascista. ^{[304] [305] [306] [307] [18]} El vicepresidente, el primer secretario y el Oficial Mayor de Cortes intentaron asistir al funeral, pero cuando llegaron al cementerio fueron abucheados y casi agredidos por muchos de los asistentes, entre ellas, según Hugh Thomas, "señoras muy bien vestidas, que gritaron que no querían tener nada que ver con los parlamentarios", y tuvieron que marcharse. ^{[308] [18]} Algunos gritaron "¡Muerte al parlamento!" ^[309] También hubo vítores para la Guardia Civil, que se había desplegado en el cementerio y sus alrededores. ^[157] Entre las muchas coronas que acompañaban al ataúd se encontraba una encargada por el ex rey Alfonso XIII . ^{[310] [18]} Antonio Goicoechea , líder de Renovación Española , pronunció el discurso de despedida al fallecido (la censura prohibió su reproducción por los periódicos): ^{[311] [312] [313] [314] [315] [316] [317 ] [18]}

No te ofrecemos que oremos a Dios por ti; les pedimos que oren por nosotros. Ante esa bandera puesta como una cruz en tu pecho, ante Dios que nos oye y nos ve, juramos solemnemente consagrar nuestra vida a una triple tarea: imitar tu ejemplo, vengar tu muerte y salvar a España, que es toda una. y el mismo; porque salvar a España será vengar tu muerte, e imitar tu ejemplo será el camino más seguro para salvar a España.

Tras el funeral, que el socialista centrista Julián Zugazagoitia consideró "una declaración de guerra al Estado", muchas de las personas que salían del cementerio desfilaron con el brazo en alto y algunas cantaron el himno falangista Cara al Sol . Una parte de ellos, entre los que predominan los jóvenes, decidió acudir en manifestación al centro de Madrid. En la plaza de Manuel Becerra un destacamento de la Guardia de Asalto les cerró el paso. Hubo cargas, carreras e incidentes, pero los manifestantes lograron reorganizarse y continuar avanzando por la calle Alcalá . Los guardias habían registrado a muchos para asegurarse de que no portaban armas. Al llegar al cruce con la calle General Pardiñas —o al cruce con la calle Goya, según otras versiones— se escuchó un disparo e inmediatamente los guardias, que iban en una o dos camionetas, descendieron y comenzaron a disparar. Dos de los manifestantes murieron y varios resultaron gravemente heridos. Los incidentes continúan en el centro de la capital. En la calle Montera una persona resulta gravemente herida de bala. ^{[316] [318]} Según diversos periódicos, el saldo final es de entre dos y siete muertos y numerosos heridos”. ^{[319] [2] [320]} Ningún guardia fue alcanzado por un disparo. ^[316] Esta acción desproporcionada del Las fuerzas del orden público provocaron las protestas de tres oficiales de la Guardia de Asalto, quienes fueron detenidos por este motivo ^[269] . Otros exigieron una investigación más exhaustiva sobre el asesinato de Calvo Sotelo e incluso estuvieron al borde de un motín ^[319] . sus oficiales eran algunos suboficiales y guardias de asalto del Cuartel de Pontejos, la mayoría pertenecientes a la Compañía 2 (del teniente Castillo) y a la Compañía 5, por mostrar su descontento al ser culpados indiscriminadamente del asesinato del líder monárquico[321] ^{. [322]}

Al día siguiente, miércoles 15, la censura no impidió que el periódico monárquico ABC publicara una esquela por la muerte de Calvo Sotelo que ocupaba toda la portada y en la que aparecía la palabra "asesinado". Decía: "José Calvo Sotelo, ex Ministro de Hacienda y diputado a Cortes. Murió asesinado la madrugada del 13 de julio de 1936. Q.E.P.D. Su familia, las fuerzas nacionales que representaba, sus amigos y correligionarios, piden una oración por el eterno descanso de su alma." ^[323]

Reunión de la Diputación Permanente de las Cortes

Interior del Palacio de las Cortes , donde tuvo lugar la reunión de la Diputación Permanente

Tanto el Gobierno como el presidente de las Cortes coincidieron en que hasta que se calmaran los ánimos había que suspender sus sesiones. Pero como la CEDA se opuso, porque quería que se celebrara una sesión ordinaria para discutir lo sucedido ("Comuniquen a los autores de la muerte de Calvo Sotelo que esta noche duermo en casa, por si quieren venir a asesinarme", Gil-Robles le dijo a Martínez Barrio cuando se negó a suspender las Cortes; "Eso es llamarnos asesinos", respondió este último; "Tú te lo llevas donde quieras", respondió el primero), [ ^{324] [301]} había que recurrir a un decreto del Presidente de la República Manuel Azaña quien, en uso de la prerrogativa que le otorga el artículo 81 de la Constitución de 1931 ("El Presidente de la República... podrá suspender las sesiones ordinarias del Congreso en cada legislatura por sólo un mes en el primer período y quince días en el segundo") los suspendieron por ocho días. ^[309] Sin embargo, el Gobierno no pudo evitar la reunión de la Diputación Permanente porque el 15 de julio venció el plazo de un mes del estado de alarma , que debía renovarse cada treinta días. ^[269] Diego Martínez Barrio , presidente de las Cortes, se mostró esperanzado en que no se produjeran incidentes ya que el número de diputados presentes era mucho menor (veintidós, sólo siete de ellos de derecha). ^{[325] [326]}

Sobre las once y media de la mañana del miércoles 15 de julio comenzó la reunión de la Diputación Permanente. ^[327] Sorprendió que el presidente del Gobierno, Santiago Casares Quiroga , no estuviera presente. En su lugar asistieron el Ministro de Estado Augusto Barcia Trelles y el Ministro del Interior Juan Moles. Tras la lectura de la propuesta de prórroga del estado de alarma, Martínez Barrio cedió la palabra al representante de la derecha monárquica, Fernando Suárez de Tangil , conde de Vallellano. ^[328] Leyó una declaración que había sido redactada por Pedro Sainz Rodríguez , quien luego afirmó que "era una declaración correcta en la forma, pero de enorme violencia". La brutal acusación aparece en el segundo párrafo: el asesinato de Calvo Sotelo —"honor y esperanza de España", "portavoz de la angustia que sufre nuestra patria"— fue un "auténtico crimen de Estado " —los monárquicos acababan de señalar al Gobierno como instigador o cómplice del crimen, aunque como reconoció años después Sainz Rodríguez no tenía pruebas, ni las tenía entonces, pero a pesar de ello la calificación de "crimen de Estado" se mantuvo durante los cuarenta años de la dictadura franquista. —. ^{[329] [301]}

Según Ian Gibson , "se trataba pues de utilizar la muerte del líder realista para desacreditar aún más a un gobierno odiado. No importaba que el asesinato no hubiera sido, en realidad, un crimen de Estado, es decir, ordenado". por el Gobierno. Lo esencial era hacer creer a la gente que así había sido". ^[330] De hecho, dos semanas antes, el 1 de julio, el propio Pedro Sainz Rodríguez, con conocimiento de Antonio Goicoechea y Calvo Sotelo, había firmado en Roma la compra de 43 aviones de combate con su correspondiente armamento y municiones (y combustible y repuestos), por un valor de 39,3 millones de liras (616.000 libras). ^[331] Aún más importante que la operación Dragon Rapide , esta compra de aviones a la Italia fascista fue, según Ángel Viñas , "la contribución operativa más importante hecha por los realistas para los preparativos finales del golpe de Estado" y significó que los realistas no se preparaban para un golpe de estado, sino "para resolver una guerra corta". Estos aviones fueron los que hicieron posible que el general Franco trasladara el Ejército de África a la península, hecho decisivo en su victoria en la guerra civil española . ^[332]

El documento redactado por Sainz Rodríguez y leído por el Conde de Vallellano continuaba diciendo que el asesinato de Calvo Sotelo fue un crimen "sin precedentes en nuestra historia política", ya que "había sido ejecutado por los propios agentes de la autoridad" y luego la responsabilidad del "crimen de Estado" se extendió a todas las fuerzas políticas que apoyan al Gobierno (recordando la amenaza dirigida a Calvo Sotelo por el socialista Ángel Galarza , pero sin mencionar su nombre): "Y esto se ha podido hacer gracias al ambiente creado por las incitaciones a la violencia y los ataques personales contra los diputados de derechas que se pronuncian a diario en el Parlamento: "En el caso de Calvo Sotelo, el ataque personal es lícito y plausible", han declarado algunos". ^[333] A esto siguió un ataque despiadado y "maquiavélico" ^[334] contra el Presidente del Gobierno, Casares Quiroga, tras mencionar la supuesta amenaza que había proferido a Calvo Sotelo en las Cortes el 16 de junio: ^{[334] [335 ]}

¡Triste destino de este gobernante, bajo cuyo mando los agentes de la autoridad se convierten en criminales! A veces es la represión criminal de Casas Viejas sobre algunos campesinos humildes ; otros, como ahora, atacando a un patriota y político distinguido, verdadera gloria nacional; es él quien ha tenido la triste suerte de encontrar en cuerpos honorables núcleos más o menos numerosos de asesinos.

El comunicado finalizaba anunciando la retirada de los monárquicos de las Cortes, pero al mismo tiempo su compromiso con "quien quiera salvar a España": ^{[336] [328] [337] [334] [335]}

No podemos coexistir ni por un momento más con los patrocinadores y cómplices morales de este acto. No queremos engañar al país y a la opinión internacional aceptando un papel en la farsa de pretender la existencia de un Estado civilizado y normal, cuando en realidad desde el 16 de febrero vivimos en plena anarquía, bajo el dominio de una monstruosa subversión. de todos los valores morales, que ha logrado poner la autoridad y la justicia al servicio de la violencia y el crimen .
Esto no significa que estemos desertando de nuestros puestos de lucha, ni arriando la bandera de nuestros ideales. Quien quiera salvar a España y su patrimonio moral como pueblo civilizado, nos encontrará a los primeros en el camino del deber y el sacrificio.

El presidente de las Cortes, Diego Martínez Barrio, pidió a Suárez de Tangil que no abandonara inmediatamente la sala porque quería "hacer unas declaraciones sobre el contenido del documento que se acaba de leer", a lo que el diputado realista accedió: "las atenciones y "La deferencia que oficial y particularmente debemos al Sr. Presidente en este trágico caso me obliga a cumplir sus instrucciones". Martínez Barrio inició su intervención diciendo que entendía "el estado de dolor del señor Suárez de Tangil y de la representación parlamentaria en cuyo nombre acababa de leer ese documento", pero luego advirtió que tras examinar detenidamente el documento excluiría de en el Diario de Sesiones aquellas declaraciones "que implican una exacerbación de pasiones, unas acusaciones sobre las que no quiero entrar, pero que en este momento sólo decirlas contribuiría a envenenar los espíritus aún más de lo que están". "Ni el señor Suárez de Tangil ni la representación de sus grupos deben tomarlo como descortesía, falta de atención y, en lo humano, ausencia de colaboración y solidaridad con el dolor que están viviendo, que es común a todos nosotros". , pero como previsión, obligatoria, mucho más en alguien que en estos momentos las circunstancias le han impuesto obligaciones tan amargas como las que a mí me pesan". Finalizó diciendo: "Espero y deseo que la retirada parlamentaria de los grupos Renovador y Tradicionalista Españoles , que han delegado su derecho en su señoría, sea transitoria...". Suárez de Tangil cumplió con su propósito y abandonó la sala. ^[338]

Martínez Barrio ordenó eliminar del Diario de Sesiones la frase clave: un "verdadero crimen de Estado ". Y también las duras acusaciones dirigidas contra el presidente del Gobierno Casares Quiroga: la sentencia "y el presidente del Consejo ha amenazado a Calvo Sotelo con responsabilizarle a priori, sin mayor investigación, de hechos fácilmente previsibles que podrían producirse en España" no esta incluido; y todo el párrafo que comenzaba diciendo " Triste suerte de este gobernante... " y terminaba con la frase " ...la triste suerte de encontrar en cuerpos honorables núcleos más o menos numerosos de asesinos. " (la cita completa en cursiva) está eliminado. También eliminó la referencia al " crimen " del penúltimo párrafo de la declaración (en cursiva en la cita). ^{[196] [nota 10]} Gil-Robles protestó duramente y amenazó con abandonar las Cortes: "Tacharlas [palabras del señor Suárez de Tangil], que no consten en acta, que no no están transcritas en el Diario de Sesiones , es algo que significa un ataque a la derecha, que nunca ha sido desconocida, de las minorías,...". ^[335]

José María Gil-Robles en un mitin de la CEDA en el Frontón Urumea de San Sebastián en 1935 (en el frente de la mesa aparece el logo de la CEDA). Según Gabriele Ranzato, su intervención en la sesión de la Diputación Permanente "fue, por su eficacia y elocuencia, su último gran servicio a la causa del levantamiento".

Tras un breve discurso del Ministro de Estado Augusto Barcia lamentando la muerte de Calvo Sotelo, tomó la palabra el líder de la CEDA José María Gil-Robles , cuyo discurso, según Gabriele Ranzato, "fue, por su eficacia y elocuencia, su último gran servicio a la causa del levantamiento". ^[339] Su discurso, según Luis Romero, "es agresivo y acusatorio; parlamentariamente ya no complementa a Calvo Sotelo, se ha fusionado con él". ^[340] Gil-Robles comienza denunciando que el estado de alarma ha sido utilizado por el Gobierno como un "elemento de persecución" contra la oposición, ^[341] para luego desvincularse de la acusación de "crimen de Estado" que los realistas acababa de hacer. "Lejos de mi ánimo recoger acusaciones en globos, y mucho menos lanzar contra el Gobierno, sin pruebas, una acusación calumniosa de pretender que el Gobierno está directamente implicado en un hecho criminal de esta naturaleza", afirma. ^[330] Pero alude a la amenaza pronunciada por el diputado socialista Ángel Galarza (“¿No implican estas palabras una incitación, tan cobarde como eficaz, a la comisión de un gravísimo delito? ¿No implica este hecho responsabilidad alguna para los grupos? ¿y partidos que no desautorizaron estas palabras?"), a la afirmación de Casares Quiroga sobre la beligerancia del gobierno frente al fascismo ("Cuando desde el jefe de la bancada azul se dice que el Gobierno es beligerante, ¿quién puede impedir que los agentes de la autoridad de llegar en algún momento a las mismas fronteras del delito?") y a su supuesta amenaza a Calvo Sotelo el 16 de junio ("equivale a señalar, a anunciar una responsabilidad " a priori ", sin discernir si tiene o no incurridos en ello"), ^[342] de modo que en el orden político y moral sí responsabiliza al Gobierno de lo ocurrido y, lo que es aún más grave, lo acusa de patrocinar la violencia: ^{[343] [344] [345] [ 346] [347] [348]}

Así como ustedes están total y absolutamente abrumados, el Gobierno y los elementos dirigentes, por las masas trabajadoras, que ustedes ya no controlan, así también nosotros estamos totalmente abrumados por un sentimiento de violencia, que ustedes han creado y están difundiendo. por toda España. [...] Usted como gobierno, si bien no tiene responsabilidad penal directa o indirecta en el crimen, sí tiene la enorme responsabilidad moral de patrocinar una política de violencia que arma la mano del asesino; de haber, desde el banquillo azul, incitado a la violencia; de no haber desautorizado a quienes desde los escaños mayoritarios han pronunciado palabras de amenaza y violencia contra la persona de D. Calvo Sotelo. Eso nunca te lo quitarás; se puede, con la censura, hacer que mis palabras no lleguen a la opinión... ¡Ah! pero ten por seguro que la sangre de don Calvo Sotelo está sobre ti, y nunca te librarás de ella... Si estás, con mayor o menor habilidad, paliando la gravedad de los hechos, entonces la responsabilidad escalonada recaerá en arriba... y alcanzará todo el sistema parlamentario y manchará al propio régimen con barro, miseria y sangre... Cada día, por parte de los grupos mayoritarios, por parte de los periódicos inspirados por usted, hay la excitación, la amenaza, la exhortación de que hay que aplastar al adversario, de que hay que llevar a cabo con él una política de exterminio. Lo practicáis a diario: muertos, heridos, atropellos, coacciones, multas, violencia... Este período vuestro será el período máximo de vergüenza de un régimen, de un sistema y de una Nación. ¿Estamos pensando seriamente en que no podemos volver a las Cortes a discutir una enmienda, una votación privada? No; el Parlamento está ya a cien leguas de la opinión nacional; existe un abismo entre la farsa que representa el Parlamento y la profunda y gravísima tragedia nacional. No estamos preparados para esta farsa. Puedes continuar; Sé que ustedes van a seguir una política de persecución, exterminio y violencia contra todo lo que signifique derecha. Os estáis engañando profundamente: cuanto mayor es la violencia, mayor es la reacción; por cada uno de los muertos, se levantará otro combatiente. Tened la seguridad —ésta ha sido una ley constante en todas las colectividades humanas— de que vosotros, que estáis forjando la violencia, seréis las primeras víctimas de ella... Ahora estáis muy tranquilos porque veis caer al adversario. ¡Llegará el día en que la misma violencia que habéis desatado caerá sobre vosotros! [...] Y pronto serás en España el gobierno del Frente Popular del hambre y la miseria, como eres ahora el gobierno de la vergüenza, el barro y la sangre.

En otro pasaje de su discurso había justificado implícitamente el levantamiento que se estaba preparando: ^{[349] [339] [341]}

Este clamor que nos llega desde el campo y las ciudades indica que lo que en términos genéricos habéis venido a llamar fascismo está creciendo; pero que no es más que el anhelo, a menudo el más noble, de liberarse de un yugo y de una opresión que en nombre del Frente Popular el Gobierno y los grupos que lo apoyan están imponiendo a muy amplios sectores de la opinión nacional. Es un movimiento de rebelión sana y hasta santa, que se está afianzando en el corazón de los españoles y ante el que somos totalmente impotentes los que día tras día y hora tras hora nos hemos amparado en principios democráticos, normas jurídicas y acciones normales. [...] Cuando la vida de los ciudadanos está a merced del primer pistolero, cuando el Gobierno es incapaz de poner fin a este estado de cosas, no pretendáis que el pueblo no crea ni en la legalidad ni en la democracia; Tengan la seguridad de que se desviarán cada vez más hacia los caminos de la violencia, y nosotros, los hombres que no somos capaces de predicar la violencia ni de aprovecharla, seremos lentamente desplazados por otros más audaces y más violentos que vendrán a retomar este profundo sentimiento nacional. sentimiento.

Según Ranzato, ante el formidable desafío que acababa de lanzar la derecha, "la respuesta del gobierno y de los partidos que lo apoyaron fue inadecuada, dilatoria e inconsistente. Habría sido necesaria la intervención de un jefe de gobierno capaz de rebatir punto por punto, de expresar su indignación por el asesinato de uno de los más altos representantes de la oposición y de prometer solemnemente un rápido castigo a los autores, pero, al mismo tiempo, de denunciar el intento de la derecha de tomar aprovechar este delito para incitar, a su vez, a la violencia y la rebelión". Pero el presidente del Gobierno, Casares Quiroga, no había asistido a la reunión de la Diputación Permanente ("fue un gravísimo error político, y tuvo el efecto de parecer dar cierta razón a quienes le acusaban de complicidad en el asesinato de el líder realista", dice Ian Gibson), ^[350] y en nombre del gobierno el Ministro de Estado Augusto Barcia respondió a Gil-Robles, "minimizándolo, evadiéndolo y a veces oponiéndole una torpe defensa", según Ranzato. ^[351] Respondiendo con "dignidad y moderación", según Ian Gibson . ^[347] "Un discurso vacío", según Alfonso Bullón de Mendoza. ^[352] Después de reprochar a Gil-Robles haberse expresado en términos "verdaderamente monstruosos", Barcia recurrió al argumento, utilizado en innumerables ocasiones por la izquierda, de retener a los gobiernos de centroderecha del bienio anterior, uno de cuyos más destacados Las figuras habían sido el líder de la CEDA, responsable último de los desórdenes. ^[353] Luego defendió la actuación del Gobierno en el esclarecimiento del asesinato de Calvo Sotelo, alegando que había tomado "absolutamente todas las medidas que podía y tenía en sus manos, y se han tomado, y de inmediato buscar la causa". Juez de máxima garantía y de máxima jerarquía para que, entrando en profundidad, sin detenerse en nada, llegue hasta donde haya que llegar, para aclararlo todo". ^[347] También intervino brevemente el Ministro del Interior, Juan Moles, quien en lugar de "aclarar al menos todos los aspectos relativos al papel desempeñado —antes, durante y después de los hechos— por las fuerzas policiales", se limitó a decir que varios miembros de la Guardia de Asalto habían sido detenidos y separados del servicio, sin dar más detalles. Añadió la falsedad ("un reflejo que no tenía ni cabeza ni cola", según Alfonso Bullón de Mendoza) ^[354] de que los dos agentes que custodiaban el domicilio de Calvo Sotelo habían opuesto resistencia a quienes intentaban entrar en el edificio y que habían " exigieron ciertas garantías" para permitirles el paso.Según Ranzato, el Gobierno perdió su última oportunidad de "liberarse del lastre de la extrema izquierda que les arrastraba al fondo... mediante una clara separación de responsabilidades". ^[356]

Indalecio Prieto , líder del sector centrista del PSOE . Respondió al discurso de Gil-Robles con el argumento de que la violencia de ese momento era consecuencia de "las enormes ferocidades cometidas con motivo de la represión de los acontecimientos de octubre de 1934 " llevada a cabo por el gobierno radical-cedista.

Según Ranzato, tampoco el socialista moderado Indalecio Prieto aprovechó para desvincularse de la extrema izquierda, quizá avergonzado por el hecho de que quienes habían cometido el asesinato de Calvo Sotelo no eran exaltados largocaballeristas , sino hombres de su escolta. ^[357] Según Alfonso Bullón de Mendoza, Prieto "perdió una maravillosa oportunidad de guardar silencio" porque su discurso fue un ejemplo extremo de "cinismo", ya que, según este historiador, desde el mismo día del magnicidio Prieto ya sabía quién había asesinado a Calvo Sotelo y los estaba encubriendo. ^[358] Dirigiéndose a Gil-Robles, Prieto recurrió nuevamente al argumento de la izquierda de que la violencia de aquel momento era consecuencia de "las enormes ferocidades cometidas con ocasión de la represión de los acontecimientos de octubre de 1934 ": "Usted no Calcule entonces que había sembrado una planta cuyo veneno también le alcanzaría a usted. Ninguno de nosotros ha aprobado los acontecimientos que ahora están ocurriendo, los condenamos y deploramos... pero... su señoría no tiene derecho a creer en sus manos. estás totalmente limpio y limpio de responsabilidades mientras te esfuerzas en enturbiar las de los demás". ^[359] Prieto argumentó lo siguiente: ^[358]

La vida del señor Calvo Sotelo era sagrada, sin duda, pero no más, para nosotros, que la de cualquier otro ciudadano que haya caído en idénticas condiciones, y cuando Su Señoría imputó al Gobierno y a las fuerzas parlamentarias que le asisten la causa, en de un orden u otro, con responsabilidad directa o indirecta, según Su Señoría, de aquel suceso, sucedió que en su imaginario sólo existía una línea de víctimas... Las abarcamos todas, absolutamente todas y por igual... El caso Sirval es exactamente igual que el de Calvo Sotelo... Los excesos de la fuerza pública, los crímenes de particulares pertenecientes a la fuerza pública, la falta de respeto a la vida humana en España no empezaron el 16 de febrero ... En España el El actual período nefasto comenzó en la época de su mandato, no sé si bajo su inspiración, pero, al menos, bajo su silencio y su encubrimiento.

Lo cierto es que Prieto, que en los últimos meses había sido uno de los pocos líderes de izquierda que había denunciado la violencia de sus correligionarios, había cambiado su discurso desde principios de julio (quizás porque "veía venir inexorablemente la guerra"). ", según Ranzato). El 2 de julio el Comité Ejecutivo del PSOE, controlado por Prieto, había declarado que "si nos invitan a combates violentos, la violencia será nuestro sistema. Mañana, cuando se dé la situación, alzaremos nuestra voz para pedir al proletariado que vaya a guerra." ^[360] El 9 de julio Prieto había publicado en su periódico El Liberal de Bilbao un artículo en el que hacía un llamamiento a "correligionarios y amigos" a "vivir con cautela" y "estar alerta" "por si llega el momento" de consumir ". nuestra fuerza". También se dirigió al Gobierno: "Un buen avisador vale dos aguijones y un Gobierno armado vale cuarenta" ( Español : Hombre prevenido vale por dos y el Gobierno prevenido vale por cuarenta). ^[361] Tres días después, el 12 de julio, víspera del asesinato de Calvo Sotelo, había reiterado, nuevamente en El Liberal : "Tened por seguro que al lanzarse ['los que desde el campo adversario preparan el ataque'] se están arriesgando todo, absolutamente todo. Así como debemos hacernos a la idea de que después de nuestra derrota no tendremos cuartel. La contienda, entonces, si finalmente se presenta, tendrá que desarrollarse en condiciones de extrema dureza". ^[362]

La respuesta de Gil/Robles a Prieto fue contundente: "El señor Prieto dijo que había que medir las responsabilidades de cada uno. Quiero que aquí se discuta todo, para que las responsabilidades de su señoría y de todos los que prepararon el movimiento revolucionario y desató la catástrofe sobre la República, sobre Asturias, para que queden claras las tremendas crueldades que hubo en la revolución…”. ^[363]

José Díaz , Secretario General del Partido Comunista de España , tras recordar una vez más la " represión de Asturias ", ^[364] en la que "con la anuencia del Gobierno, se llevaron tropas moriscas a esa región para meter a los mineros españoles en el abismo". de sus gumias", lanza un aviso a Gil-Robles sobre su presunta implicación en el complot para acabar con la República: "¡Cuidado! Estamos todos vigilantes para que no puedas llevar a cabo tus intentos...". Por otro lado, acusa al Gobierno de tibieza al "quedarse corto, al no llegar al fondo de los elementos responsables de la guerra civil en España", entre los que señala directamente a la CEDA. Terminó dirigiéndose a los diputados de derecha: "Aquí estamos, las fuerzas obreras en primer lugar, para apoyar al Gobierno, y después para impedir que tengan éxito sus intentos de llevar a España a la catástrofe". ^[365]

El siguiente orador fue el centrista Manuel Portela Valladares que, según Luis Romero, "es quizás el único orador que se mantiene neutral". Ha afirmado que no apoyaría la prórroga del estado de alarma porque, habiéndose declarado beligerante, el Gobierno no podría aplicarlo "con serenidad, con moderación, sin pasión, con igualdad". ^{[366] [354]} Por su parte, el diputado de la Lliga Joan Ventosa lanzó un ataque "despiadado, aunque realista" ^[354] contra el presidente del Gobierno Casares Quiroga a quien consideraba la persona menos indicada "para restablecer la convivencia civil entre los españoles". y poner fin a la guerra civil existente". Al igual que los monárquicos y Gil-Robles, también recuerda "los tumultos [parlamentarios] producidos por elementos que forman parte de la minoría gubernamental, de los que constantemente han salido insultos, calumnias, ataques e incitaciones al ataque personal". Y subraya que el atentado contra Calvo Sotelo no tiene comparación con otros porque se trata "del representante de una fuerza de opinión en conflicto con la del Gobierno, que es asesinado por quienes aparecen como agentes de este Gobierno". Ventonsa finalizó diciendo que no apoyaría la prórroga del estado de alarma . ^[355] Interviene entonces José María Cid, del Partido Agrario Español , recordando la amenaza lanzada en el Parlamento contra Calvo Sotelo por el diputado socialista Ángel Galarza (amenaza a la que también se había aludido, sin nombrar al diputado, en la declaración de los monárquicos). ^{[355] [354]} Finalmente se procedió a la votación de la prórroga del estado de alarma, que fue aprobada por trece votos contra cinco y una abstención (la de Portela Valladares). ^[367] Tan pronto como se levantó la sesión, Gil-Robles, como ya lo habían hecho o estaban a punto de hacer otros miembros destacados de la derecha, abandonó Madrid. Regresó en coche a Biarritz, de donde había venido nada más enterarse del asesinato de Calvo Sotelo. ^{[368] [196]}

Ese mismo día por la tarde, el periódico caballerista socialista Claridad respondía a la afirmación de Gil-Robles, en tono amenazador e irónico, de que el estado de alarma no había servido para poner fin a la violencia: "Si el estado de alarma no puede doblegar a la derecha, que venga lo antes posible una dictadura del Frente Popular. Ésta es la consecuencia lógica e histórica del discurso del señor Gil-Robles. Dictadura tras dictadura, dictadura de izquierdas. ¿No quieren este gobierno? Entonces sustituirlo por un gobierno dictatorial de izquierdas. ¿No quieren un estado de alarma? Entonces concedan plenos poderes a las Cortes. ¿No quieren paz civil? Entonces dejen que haya una guerra civil a gran escala. "¿Quieren el Parlamento? Entonces gobiernen sin el Parlamento. Todo menos el regreso de la derecha. Octubre fue su última carta y no jugarán más". ^{[272] [266] [369]} El artículo transmitía la confianza de los socialistas de todas las tendencias, y de la izquierda de la clase trabajadora en general, de que el "proletariado" sería capaz de ganar en una guerra civil previsible que estimaban que sería corta. -vivido. ^{[285] [370]}

Consecuencias

Impacto en el ejército

El asesinato de Calvo Sotelo provocó que los últimos militares indecisos o indiferentes se sumaran a la rebelión, dándole el impulso definitivo. ^{[371] [372] [373] [374]} Entre los militares ya comprometidos en la conspiración, el magnicidio y sus circunstancias excitaron tanto los ánimos que el general Mola tuvo que viajar el día 14 de Pamplona a Logroño para impedir la clandestina Unión Militar Española. (UME) de rebelarse, junto con Falange , el día 16. ^{[375] [376]} Además, varios militares incluso prepararon un complot para secuestrar al presidente de la República Manuel Azaña , el cual finalmente fue descartado ante la inminencia del levantamiento. ^{[377] [378]}

Eduardo González Calleja ha señalado que "el asesinato no provocó el levantamiento militar, pero aumentó la determinación de los conspiradores y animó a dar el paso a quienes aún dudaban en participar en el levantamiento que se estaba preparando". ^[379] Este análisis es compartido por otros historiadores, como José Luis Rodríguez Jiménez quien afirma que "el atentado no fue en absoluto decisivo para los preparativos del golpe de Estado que estaba a punto de estallar, pero profundizó la grieta existente en la vida política". , envuelto en una tensión ya muy difícil de disimular. ^[380] Joan Maria Thomàs , por su parte, afirma que el asesinato de Calvo Sotelo fue "decisivo para suscitar un mayor apoyo entre los generales y oficiales al golpe y, sobre todo, en suscitando apoyo entre sectores de la población". ^[381] También indujo la pasividad de militares de orientación democrática a la hora de defender la República. ^[382] Luis Romero afirma: "El 13 de julio la conspiración está muy avanzada, a punto de hacer estallar el movimiento rebelde, pero el shock producido por la muerte de Calvo Sotelo influye definitivamente en la fijación definitiva de la fecha, en la decisión de los acontecimientos vacilantes y posteriores". ^[383] Ian Gibson considera que el asesinato " dio a los rebeldes —cuyos planes conspirativos ya estaban muy avanzados el 13 de julio— una nueva e inmejorable justificación para el Movimiento ante la opinión mundial. Convenció a los militares aún vacilantes de que había llegado el momento de tomar decisiones drásticas." ^[384] El militar republicano Jesús Pérez Salas escribió en sus memorias sobre el impacto del asesinato de Calvo Sotelo en el Ejército de la siguiente manera: ^{[385] [386] [ 387]}

No sé de quién pudo salir la idea de cometer tal atropello [el asesinato de Calvo Sotelo]; pero diré que ni siquiera los elegidos por los rebeldes podrían haberlo hecho mejor que quienes lo cometieron. [...] Si aplicando la ley del talión los amigos , compañeros o correligionarios del teniente Castillo hubieran fusilado a Calvo Sotelo en la calle o donde lo hubieran encontrado, sólo habría sido un acto más de terrorismo, en además de los muchos que se habían llevado a cabo ese verano. La impresión que este acto habría causado en el Ejército habría sido deplorable, por supuesto, y en consecuencia, habría constituido un paso más hacia su intervención en el levantamiento... Pero de ninguna manera podría haber sido la gota que colmó el vaso. que rompió el lomo del camello... Pero cuando se revelaron sus detalles y se supo que en él habían intervenido fuerzas de Orden Público, la reacción fue tremenda. Los dirigentes supieron aprovechar rápidamente el ánimo de los oficiales para poner en práctica sus planes. [...] Es inútil intentar restar importancia al acontecimiento. Si las fuerzas del Orden Público, sobre las que descansan los derechos y la seguridad de los ciudadanos, son capaces de ejecutar actos de esta naturaleza, evidencian evidentemente su absoluta indisciplina y olvido de su sagrada misión. Es claro que sólo unos pocos guardias y dos oficiales estuvieron involucrados en tan repudiable acto; pero que se hayan atrevido a dar tal paso es síntoma de la descomposición de esas fuerzas, o de parte de ellas, que se sabía infectadas por el virus de la política [...]. Quizás la acción posterior del Ejército se hubiera podido evitar con una rápida y enérgica intervención del Gobierno Republicano, castigando a los ejecutores [del crimen] y, sobre todo, expulsando al núcleo contaminado del Cuerpo de Seguridad, para darle al país la impresión de que el Gobierno está dispuesto a poner fin al terrorismo venga de donde venga.

El historiador estadounidense Stanley G. Payne concede aún más importancia al asesinato de Calvo Sotelo porque considera que este asesinato, que según él supuso "el fin del sistema constitucional" de la república, fue lo que llevó a los militares a rebelarse. ^[388] El asesinato de Calvo Sotelo fue el catalizador necesario para transformar una vaga conspiración en una rebelión violenta que pudiera desencadenar una lucha masiva", afirma Payne. ^[386] Alfonso Bullón de Mendoza sostiene la misma tesis, ya que considera que los militares la conspiración "había iniciado sus pasos varios meses antes... pero con pasos vacilantes, dados en buena medida por personas que sólo buscaban un pretexto para no levantarse". Sin embargo, tras conocer el asesinato de Calvo Sotelo y sus circunstancias, "muchos militares decidieron entonces sumarse al levantamiento , hasta el punto de que es muy posible que sin el asesinato de Calvo Sotelo el levantamiento, que en cualquier caso habría estallado en pocos días, se habría convertido en una nueva Sanjurjada ". ^[389]

El general Franco fue informado de la conspiración liderada por el general Mola , a la que no se unió hasta el último momento (tras conocer el asesinato de Calvo Sotelo).

Tanto Payne como Bullón de Mendoza ponen como prueba el cambio de actitud del general Franco ("la situación límite de la que siempre había hablado como el único factor que podía justificar una rebelión armada había llegado por fin... Había llegado el momento en que el cauteloso general había decidido que era aún más peligroso no rebelarse que rebelarse", afirma Payne). ^[390] Ambos recuerdan que sólo un día antes del asesinato había expresado nuevamente sus dudas sobre participar en el levantamiento. ^{[391] [367] [392]} Bullón de Mendoza afirma que "Franco, cuyo prestigio en el Ejército es difícil de exagerar, no era ciertamente un conspirador entusiasta, y además pensaba que los preparativos de Mola eran bastante chapuceros, por lo que, como "Como muchos otros militares, tenía serias dudas sobre las posibilidades de éxito del golpe que se estaba preparando". ^[367] Por ello el 12 de julio Franco envió un mensaje a Mola , a través del coronel Valentín Galarza , en el que le indicaba "una geografía no muy extensa", "lo que no significaba otra cosa que la necesidad de aplazar el golpe hasta que estuviera debidamente preparado". ", según Bullón de Mendoza. ^{[367] [nota 11]} El mensaje del general Franco causó enorme consternación en el general Mola, quien tuvo que cambiar algunas instrucciones e incluso se planteó enviar al general Sanjurjo a Marruecos, para que fuera él quien encabezara la rebelión en el Protectorado. ^[393] Pero tras conocer el asesinato de Calvo Sotelo y sus circunstancias, la posición del general Franco dio un giro radical. El 14 de julio, al día siguiente del asesinato, informó a Mola de su participación en el levantamiento. ^[394] Según su primo y ayudante Francisco Franco Salgado Araujo, Franco declaró "con gran indignación" "que ya no era posible esperar más y que había perdido por completo la esperanza de que el gobierno cambiara su comportamiento al llevar a cabo este crimen de Estado, asesinar a traición a un diputado de la nación poniendo a su servicio la fuerza del orden público". ^{[395] [396] [389]} Luis Romero comenta: "Si no se hubiera producido el atentado [contra Calvo Sotelo], no sabemos cómo habría reaccionado Franco si Mola hubiera decidido sublevarse y Sanjurjo se trasladara a Marruecos; probablemente lo habría hecho". "Se han sumado al movimiento. El hecho de que el Dragon Rapide estuviera en vuelo no significa que Franco hubiera tomado una decisión". ^[397]

Hugh Thomas ya había defendido una posición similar a la de Payne y Bullón de Mendoza en su Historia de la guerra civil publicada en 1961 y revisada en 1976: "Aunque la conspiración llevaba tanto tiempo gestándose, fue la muerte de Calvo Sotelo la que realmente decidió a los conspiradores para ponerlo en marcha; de lo contrario, tal vez no hubieran tenido el valor de dar el primer paso. Ahora, en cambio, si no hubieran actuado, podrían haber sido arrollados por sus seguidores". ^[304]

Por otro lado, la conmoción provocada por la noticia del asesinato de Calvo Sotelo también inclinó a los carlistas a sumarse definitivamente al levantamiento liderado por el general Mola, con quien llevaban varias semanas negociando sin llegar a un acuerdo. La noche del miércoles 15, la Suprema Asamblea Militar Carlista de San Juan de Luz autorizó oficialmente la participación del carlismo en el movimiento militar: "la Comunión Tradicionalista se suma, con todas sus fuerzas, en toda España al Movimiento Militar para la Salvación de la Patria". ^{[398] [399]}

Comienzo del levantamiento

General Emilio Mola , organizador y principal impulsor de la conspiración golpista de 1936, por la que fue conocido con el nombre clave de "El Director". Mola fue quien definió el plan político y militar del golpe de Estado de julio de 1936 cuyo relativo fracaso provocó la guerra civil española . Trató de evitar los errores cometidos durante la fallida Sanjurjada de cuatro años antes.

Finalmente todos obedecieron la orden de Mola de que la rebelión comenzara el viernes 17 de julio en el Protectorado español en Marruecos (una vez conocida la noticia de que las fuerzas en África estarían listas a partir del 16 de julio) ^[400] y de forma escalonada entre Sábado 18 de julio y lunes 20 de julio en la península —a diferencia del pregón en el que todas las guarniciones se levantaban en un día y hora concretos, Mola daba libertad a cada casilla para que se levantara cuando lo considerara oportuno con la intención de provocar una efecto dominó ; la única fecha y hora que fijó fue la del levantamiento en el protectorado: el día 17 a las 17:00 horas—. ^[401] Así lo comunicó el día 15 el general Mola a su enlace en Madrid, el teniente coronel Valentín Galarza , "El Técnico". El día anterior, el avión Dragon Rapide que debía trasladar al general Franco desde Canarias al Protectorado de Marruecos había aterrizado en el aeródromo de Gando (Gran Canaria) (no había aterrizado en Tenerife, donde estaba Franco, porque no tenía un aeropuerto adecuado; Franco tuvo que buscar un pretexto para viajar hasta allí y lo encontró en la necesidad de asistir al funeral del general Amado Balmes, que acababa de morir en un accidente mientras manejaba un arma). ^{[376] [402]} A las siete y cuarto de la mañana del viernes 17 de julio, un enlace del general Mola envió desde Bayona tres radiotelegramas codificados al general Franco en Tenerife, al general Sanjurjo en Lisboa y al teniente coronel Juan Seguí Almuzara en Melilla en el que se recordaba la orden de iniciar el levantamiento el día 17 a las 17:00 horas. ^{[403] [404]} Sin embargo, según Luis Romero la fecha que aparecía en los radiogramas era el sábado 18 de julio, y el levantamiento se adelantó en el Protectorado de Marruecos al viernes 17 de julio por la tarde, porque los conspiradores en Melilla fueron obligados a hacerlo para evitar ser detenidos cuando se encontraban reunidos en las oficinas de la Comisión de Límites situada en la Alcazaba. ^[405]

Algunos dirigentes conservadores que no habían participado en la conjura fueron advertidos de la fecha del golpe y se les aconsejó que abandonaran Madrid (o Barcelona, ​​como en el caso de Francesc Cambó ). Alejandro Lerroux , por ejemplo, fue a Portugal y desde allí dio su apoyo al golpe. Quien decidió quedarse fue Melquíades Álvarez quien moriría asesinado en el saqueo de la Cárcel Modelo de Madrid el 22 de agosto de 1936 . ^[406] Los dirigentes de derecha comprometidos con el levantamiento habían comenzado a abandonar la capital luego de asistir al funeral de Calvo Sotelo en la tarde del martes 14 de julio, o después de la reunión de la Diputación Permanente que se celebró en la mañana del al día siguiente. José María Gil-Robles partió en coche hacia Biarritz esa misma tarde del día 15; Antonio Goicoechea partió el viernes 17 hacia una finca de la provincia de Salamanca, cerca de la frontera con Portugal. ^[407] También salieron de Madrid ese mismo viernes 17 la mujer y los hijos de Calvo Sotelo. A primera hora de la tarde tomaron el expreso de Lisboa. ^{[408] [409]} En la capital habían aparecido pintadas amenazantes, como una que decía "los descendientes de Calvo Sotelo, seguirán el mismo camino que su padre". Llegaron a Lisboa la mañana del sábado 18 y en la Estación del Rocío, "abarrotada de gente" —como recordó Enriqueta, la hija de Calvo Sotelo— les esperaba el general Sanjurjo , que ofreció el brazo a la viuda para que abandonara la estación. Parece que el general le dijo: "Hemos perdido al hombre más ilustre de España". La familia de Calvo Sotelo abandonaría Lisboa para instalarse en la zona sublevada en septiembre de 1937. ^[409]

Evaluación

El historiador italiano Gabriele Ranzato ha señalado que lo que reveló el asesinato de Calvo Sotelo fue que "el Estado del Frente Popular, en lugar de limitarse a perseguir y aniquilar con la ley a los instigadores, promotores y ejecutores de la violencia subversiva, utilizando todos los medios sus recursos legales represivos, habían permitido, por otra parte, una justicia sumaria —o más bien una venganza sumaria—, y además contra una de las figuras más eminentes de la oposición, por parte de miembros de sus fuerzas del orden, sin, por otra parte, tomando medidas inmediatas y severas contra ellos, lo que había conducido a una confusión del Estado de derecho, capaz de engendrar una gran inseguridad en muchos ciudadanos desconcertados...". ^[410]

Joan Maria Thomàs coincide con Ranzato cuando afirma que "lo más importante fue la falta de reacción del Gobierno ante el asesinato del congresista ultraderechista, que no actuó con energía para restablecer el orden y decepcionó a aquellos sectores que clamaban por una cambio de dirección ^[2]

Una valoración similar hace Alfonso Bullón de Mendoza, pero va más allá al sostener que el Gobierno podría haber evitado la guerra civil con una acción contundente. "Aunque hay muchas fuentes de la época que señalan el asesinato de Calvo Sotelo como el punto de no retorno hacia la guerra civil, creemos que el conflicto aún se podría haber evitado. Todo dependía de la actitud que tomara el Gobierno, porque si reaccionó con una contundencia sin precedentes ante el inédito hecho de que un Diputado Nacional fuera asesinado con la colaboración de las Fuerzas de Seguridad del Estado, es muy posible que hubiera conseguido convencer a un amplio sector de la sociedad española (conspiradores incluidos) de que por fin el orden estaba llegando. ^[5] Bullón de Mendoza también afirma que “de no haber sido por el impacto de su muerte, es muy posible que [el Alzamiento Nacional] no hubiera sido, como supuso el Gobierno, una nueva ' sanjurjada ' . ". ^[411]

Ya en 1965 el historiador norteamericano Gabriel Jackson señalaba que "para cualquiera que no fuera un partidario ciego de la izquierda era intolerable que un líder de la oposición fuera asesinado por agentes uniformados que conducían un vehículo del Gobierno", aunque añadió que "no "Era igualmente intolerable que la Falange y la UME llevaran a cabo impunemente una campaña de terror contra oficiales de izquierda". De esta manera equiparó los asesinatos del teniente del Castillo y de Calvo Sotelo, que según dijo "horrorizaron a la opinión pública mucho más que cualquiera de los numerosos desórdenes y muertes ocasionales ocurridos desde febrero ". ^[412]

Stanley G. Payne ha destacado el hecho de que "nunca antes en la historia de los regímenes parlamentarios occidentales un destacamento de la policía estatal se había unido a criminales revolucionarios para secuestrar y asesinar a un líder de la oposición. Pero la comparación ya no encaja en la realidad, porque la Segunda La República ya no era un sistema parlamentario constitucional". ^[413]

Por su parte Julio Ruiz ha señalado las similitudes que presenta el asesinato de Calvo Sotelo con el " Terror Rojo " que se desató en la zona republicana durante los primeros meses de la Guerra Civil Española , en el que coincide en gran medida con lo que Payne ha señalado. "Su asesinato sentó un precedente para el terror posterior en varios aspectos fundamentales. En primer lugar, fue llevado a cabo por una brigada con una mezcla de policía y milicia... Condés invocó su autoridad para convencer al político de acompañar a los asesinos en la muerte. de la noche. Este modus operandi se utilizaría en innumerables ocasiones durante los cuatro meses siguientes. En segundo lugar, Calvo Sotelo fue víctima del gangsterismo : lo llevaron a "dar un paseo" en el asiento trasero de una furgoneta policial y su cuerpo fue eliminado en el cementerio de la ciudad. En tercer lugar, los dirigentes socialistas brindaron protección política a los autores del asesinato". ^[414]

Legado durante el franquismo: la mitificación del "protomártir"

Monumento a Calvo Sotelo en la Plaza de Castilla de Madrid, erigido por M. Manzano y C. Ferreira (1960)

El bando sublevado utilizó el asesinato de Calvo Sotelo para justificar y legitimar el golpe de Estado de julio de 1936 y acusó directamente de criminalidad al gobierno de la República. Esto decía el General Franco el 19 de abril de 1938: "Aquel Régimen murió definitivamente aquella triste madrugada en la que un Gobierno seductor, actuando como brazo ejecutor de la Masonería , planeó y ejecutó, a través de sus agentes, el vil asesinato del Jefe del oposición parlamentaria y gran patricio: José Calvo Sotelo". ^[415] Ese mismo año de 1938, la editorial Ediciones Antisectarias de Burgos había publicado un folleto titulado Por quién fue asesinado Calvo Sotelo , cuyo autor era el periodista del periódico católico El Debate Benjamín Bentura y cuyo propósito era demostrar la implicación del gobierno del Frente Popular en el magnicidio. ^[416] Una de las "pruebas" aportadas por Bentura fue la supuesta reunión que el Capitán Condés mantuvo a la una de la madrugada del lunes 13 —dos horas antes de encabezar la expedición que acabaría con la vida de Calvo Sotelo— con el Presidente de el Gobierno Casares Quiroga. Condés habría estado acompañado del Teniente de Asalto del Grupo de Caballería Máximo Moreno. Se basó exclusivamente en información proporcionada por un comandante de la Guardia Civil, amigo suyo. Ian Gibson resta credibilidad a esta historia —no consta la supuesta entrevista a Casares Quiroga— y sin embargo "la visita de Condés y Moreno a Casares Quiroga se convirtió en un dogma de la propaganda franquista. Dogma, como cualquier otro, incuestionable". Como también lo fue considerar el asesinato de Calvo Sotelo como "un crimen de Estado ". Esta fue la doctrina oficial durante los cuarenta años de la dictadura de Franco . ^[417]

En los últimos meses de la guerra civil, el Generalísimo Franco ordenó la formación de una Comisión sobre la Ilegitimidad de los Poderes, actuando el 18 de julio de 1936, con la misión de que sus miembros encontraran pruebas de que el gobierno del Frente Popular contra el que parte del Ejército se había enfrentado. El levantamiento fue "ilegítimo" para dar legitimidad al golpe de Estado de julio de 1936 . Una de las "pruebas" aducidas por la Comisión fue que el Gobierno de la República estaba detrás de los asesinos de Calvo Sotelo. Para demostrarlo, aportaron testimonios cuya veracidad hoy dudan los historiadores. Como ha señalado Ian Gibson , los miembros de la Comisión "hicieron un esfuerzo especial para localizar a las personas que apoyaban la tesis, o el dogma, de que el asesinato había sido "un crimen de Estado escandaloso ". Hasta tal punto que, en muchos casos, el las declaraciones de estos testigos no pueden considerarse fiables". La información recabada por la Comisión fue incorporada en la inmediata posguerra a la Causa General. ^[70] Uno de los testimonios utilizados por la Comisión fue el de Andrés Amado , amigo y correligionario de Calvo Sotelo, quien escribió un relato detallado, "cargado de juicios de valor" (según Ian Gibson), de sus manejos durante la primeras horas del lunes 13. ^[418] Tal era su interés que preguntaron al ex ministro socialista durante la guerra Julián Zugazagoitia , que había sido detenido en Francia por los nazis y entregado a Franco, sobre el asesinato de Calvo Sotelo. Zugazagoitia en su declaración de Luis Cuenca dijo: "Me había formado muy mal concepto de este individuo, como un elemento del Partido capaz de cometer asesinatos". ^[168]

Los jueces de la Causa General también hicieron un enorme esfuerzo para obtener testimonios que probaran la implicación del gobierno republicano. Obtuvieron sólo unas pocas, de cuya veracidad nuevamente hay dudas, más aún en este caso dado el contexto en el que se realizaron las declaraciones ya que estaban en juego años de prisión e incluso la pena de muerte. Luis Romero en su libro Por qué y cómo mataron a Calvo Sotelo escribió: "Las declaraciones incluidas en la Causa General deben valorarse con cautela, dadas las circunstancias extremas en que fueron hechas". ; contienen datos valiosos. ^[419] Por su parte, Ian Gibson , autor de La noche en que mataron a Calvo Sotelo (1982), afirmó que los testigos estaban condicionados "probablemente por el deseo de contar a los jueces lo que querían oír". ^[420]

Relieve del Monumento a Calvo Sotelo que muestra a tres cruzados rindiendo homenaje al "protomártir" de la Cruzada Libertadora

Al final de la guerra, cuatro de los diez o doce guardias de asalto que se encontraban en la furgoneta número 17 fueron detenidos e interrogados por jueces franquistas: el conductor Orencio Bayo Cambronero; José del Rey Hernández, que se sentó al frente junto a Condés; y Aniceto Castro Piñeiro y Bienvenido Pérez Rojo, que iban detrás. ^[421] Sin embargo, según Ian Gibson, el testimonio que más aprovecharon los jueces franquistas —y que "influyó profundamente en la historiografía franquista sobre el asesinato de Calvo Sotelo" ^[422] no fue el de ninguno de ellos, sino el del el teniente de la Compañía de Seguridad IX Esteban Abellán Llopis, de cuya veracidad Gibson tiene muchas dudas porque estaba centrado en implicar al director general de Seguridad José Alonso Mallol y al ministro del Interior Juan Moles, que era lo que buscaban los jueces franquistas. Abellán dijo que los agentes de la Guardia de Asalto que acudieron al Equipo Quirúrgico donde se encontró el cadáver del teniente Castillo "hablaron de vengarse" y que Alonso Mallol, que también estaba presente, no los contradijo, sino que "permaneció al lado del grupo de los que más gritaban, y aunque no hablaba, se veía que prestaba atención a lo que decían los demás". ^[70] Más importancia cobró su testimonio sobre la presunta complicidad en el asesinato del Ministro del Interior Juan Moles, quien había autorizado el allanamiento de domicilios de destacados dirigentes de la derecha, aunque Abellán no estuvo presente en la reunión sostenida con por cuatro oficiales del Cuartel Pontejos, ni tampoco se encontraba en el Ministerio del Interior. Lo que afirmó fue lo que había oído decir a algunos oficiales en la Dirección General de Seguridad: "El capitán Serna se unió a los capitanes Cuevas y Puig [ambos del Cuartel Pontejos] y dijeron que había que matar a un gordo, para que fuera gran cosa. Inmediatamente después de terminar esta conversación, los capitanes Serna y Cuevas se marcharon y, cuando había pasado como media hora, regresaron diciendo que habían estado hablando personalmente con el Ministro del Interior, Juan Moles, a quien le habían pedido permiso. para tomar represalias por la muerte de Castillo y que el Ministro les había autorizado a realizar allanamientos en domicilios de personajes importantes de la derecha". ^[423] Gibson agrega que la declaración de Abellán contradice el testimonio que recogió en su libro del teniente Alfredo León Lupión, el cual considera mucho más creíble por estar presente en las reuniones relatadas por Abellán. ^[424]

Al mismo tiempo que se utilizó el asesinato de Calvo Sotelo para justificar y legitimar el golpe de Estado de julio de 1936 y la dictadura de Franco , se inició la mitificación de su figura en plena guerra civil. El monárquico José Félix de Lequerica escribió el 11 de julio de 1937, en El Ideal Gallego , un artículo titulado "La última tarde con Calvo Sotelo" en el que narraba el encuentro que mantuvo con él y otros diputados monárquicos en un merendero de las afueras de Madrid a tomar el té justo un año antes, la tarde del sábado 11 de julio de 1936; un día y medio después sería asesinado. En el artículo decía lo siguiente: ^[17]

A todos nos invadió la fiebre del acontecimiento que se avecinaba y la alegría de estar reunidos en torno a aquel hombre que envolvía como una aureola materializada en luz y niebla la esperanza española. La gente lo miraba con expectación. Las parejas de baile se ausentaron un rato de su charla para volver la vista hacia el político clave de todas las ilusiones. La conversación fue rápida, divertida y naturalmente un poco maliciosa. Calvo se rió mucho y celebró con mucha puerilidad las ocurrencias de cada uno. En medio del dolor estábamos felices y seguros de la victoria.

Escultura alegórica que representa “El Dolor”, situada en la parte trasera del Monumento a Calvo Sotelo

Veintitrés años después, el 17 de julio de 1960, Luis de Galinsoga, director del periódico monárquico ABC cuando fue asesinado, publicó en el mismo periódico un artículo titulado "Conciencia de mártir en Calvo Sotelo". Entre otras cosas decía: ^{[15] [56]}

Retirados en una inconsciencia celtibérica, la gente bebía alegremente su horchata o su cerveza en las terrazas de los cafés madrileños. [...] Mientras tanto, un hombre, un hombre entero, cargaba sobre sus anchos hombros la angustia y la preocupación colectivas. Se dice que conjuró sobre sí mismo, mientras sus brazos apocalípticos batían el aire tembloroso en el hemiciclo del Congreso de los Diputados, el rayo que estaba a punto de estallar. El nombre de ese hombre era José Calvo Sotelo.

Sus amigos no ignoraban que él era plenamente consciente del peligro que lo rodeaba. Uno de nosotros, Joaquín Bau , lo escuchó así desde la tribuna al cruzar una tarde, en medio del aturdimiento y la inconsciencia del asunto, la Gran Vía madrileña: "Esta gente no reaccionará hasta que me maten" . Era la profecía de su propio holocausto. [...] El sacrificio de Calvo Sotelo fue determinado por Dios, como verdadera génesis fulminante del glorioso y fructífero Levantamiento Nacional. [...] Calvo Sotelo renovaba cada mañana, y de ello fui testigo cada noche, su conciencia de mártir, su firme resolución de ser mártir, su propósito inquebrantable de llegar hasta la última consecuencia de su combatividad contra la República. Cada día, cada tarde, sus palabras se hacían más temblorosas y más ardientes en esa sede del Congreso en la que convergían en un descarado diluvio las groseras imprecaciones, los insultos, las cínicas amenazas de una mayoría reclutada entre bandidos y pistoleros. Todo fue en vano. Cada tarde Calvo Sotelo alzaba sus anchos hombros de gigante de la Historia, temblando de ansiedad por salvar a España de tanta vergüenza y de tanto crimen. Sí; Ese hombre sabía muy bien lo que estaba haciendo. Ese hombre sabía que lo iban a matar.

Lo que tal vez no sabía es que al arriesgar su vida estaba realizando su mejor obra... Una lección profunda de consecuencias históricas, porque no está mal que el pueblo tenga siempre un asidero de esperanza donde agarrarse. en tiempos desesperados, como un ancla que los salva del naufragio. En aquella hora trágica de España, aquel ancla se llamaba José Calvo Sotelo. Y el ancla de la salvación fue su muerte, a la vez gloriosa e infame. Porque por un lado, el de la víctima, su sacrificio fue sublime y extraño, pero por el lado de los victimarios, inauguró, como ha recordado el Caudillo Franco , el crimen de Estado perpetrado sobre Calvo Sotelo en la lívida luz del amanecer, en la calle Velázquez. varias veces, todo un sistema y toda una escuela de delincuencia común, de ejecuciones del Poder aplicadas a la política. Calvo Sotelo sabía que su vida era el precio inicial de la reacción de España en defensa de sí misma y, por clave, de todo Occidente...

Cuatro días antes, el 13 de julio de 1960 (vigésimo cuarto aniversario del magnicidio), el general Franco inauguró el Monumento a Calvo Sotelo en la Plaza de Castilla de Madrid. ^[5] En su discurso dijo: ^{[5] [425]}

La muerte de Calvo Sotelo a manos de los propios agentes encargados de la seguridad fue la demostración palpable de que, con los frenos rotos, la Nación se precipitaba vertiginosamente hacia el comunismo. Ya no había lugar a dudas ni vacilaciones: el asesinato, orquestado desde el Poder, del líder más destacado de la oposición, unía a todos los españoles en un anhelo unánime y ferviente de salvar a España. Sin el sacrificio de Calvo Sotelo, la suerte del Movimiento Nacional podría haber sido muy diferente. Su muerte a traición venció los escrúpulos naturales de los patriotas, señalándoles el camino de un deber ineludible.

Notas

1. Rodolfo Serrano, uno de los dos escoltas policiales de Calvo Sotelo, había dicho el 7 de julio al diputado tradicionalista Joaquín Bau , amigo de Calvo Sotelo, que la Dirección General de Seguridad les había informado que su misión no era proteger a los diputados, sino informar de sus pasos y que si se producía un ataque su deber no era detener a los agresores e, incluso, que si se producía en una zona despoblada debían colaborar con ellos (Thomas, pp. 231-233; Romero, pp. .181-182; Bullón de Mendoza, pp.663-664). Joaquín Bau contactó con el ministro del Interior Juan Moles y también con el propio Calvo Sotelo —quien también habló del asunto con Gil-Robles y éste le animó a cambiar de escolta-—. Moles negó que se hubiera dado tal orden a los policías y no se opuso a cambiar los agentes de escolta y poner a los elegidos por Calvo Sotelo —"No quería que hubiera malentendidos de ningún tipo en este asunto", declaró Moles en las Cortes después del asesinato—(Gibson, págs. 78-79). Sin embargo, según Bullón de Mendoza (p. 666), los nuevos agentes que se le asignaron no fueron elegidos por él, sino que "eran completos desconocidos para el político tudenses".
2. Muchos años después el teniente León Lupión le dijo a Ian Gibson que los guardias no fueron "elegidos, ni mucho menos"; "Quien quisiera" subió a la furgoneta. "Allí los únicos que fueron, en todo caso, elegidos y de acuerdo con él [con Condés] fueron unos muchachos de las Juventudes Socialistas, todos vestidos de civil, y un guardia de Asalto, también de civil, José del Rey,... [que] era del grupo Pacífico, no de Pontejos. También era socialista. Le di a Condés una lista de tres o cuatro personas... Y nunca volví a ver a Fernando Condés " (Gibson ( 1982, pág.109).
3. El relato que escribió para Luis Romero , que Alfonso Bullón de Mendoza reproduce íntegramente (págs. 677-681), es la fuente fundamental para conocer lo ocurrido en casa de Calvo Sotelo. Aunque no fue testigo presencial de los hechos (ya que no despertó), recopiló lo que escuchó decir a su madre y a las demás personas de la casa.
4. "Las furgonetas, o 'plataformas', como se les llamaba, de Asalto, eran vehículos abiertos, largos y potentes, de marca Hispano-Suiza . Contaban con cuatro compartimentos y seis bancadas, con numerosas puertas que facilitaban la rápida intervención. de sus ocupantes en aquellos disturbios callejeros a cuyo control estaban destinados. Las 'plataformas' podían transportar fácilmente veinte hombres o más." (Gibson (1982, pág. 123)
5. Años más tarde algunos autores afirmaron que los asesinos contaron con la complicidad de los sepultureros para deshacerse del cadáver arrojándolo a la fosa común o metiéndolo en un nicho, pero que estos se habían emborrachado y habían sido sustituidos por los dos que recibieron aquellos que no sabían nada del asunto. Ésta fue la versión mantenida por la historiografía franquista durante cuarenta años (por ejemplo, el general Felipe Acedo Colunga en su biografía de Calvo Sotelo). Luis Romero (pág. 204) da poca credibilidad a la suposición porque "en el sumario no he encontrado ningún dato, ni siquiera prueba que lo confirme. Tampoco parece posible que entre el asesinato de Castillo, la decisión de matar a Calvo Sotelo y en el momento en que los restos fueron llevados al cementerio, hubo tiempo para tramar el plan, para conseguir complicidad, para emborrachar a los sepultureros, para relevarlos, etc. Es posible que al decir esto se pretenda demostrar que el El asesinato había sido premeditado durante días." Ian Gibson (págs. 131-132) también considera esta versión "absolutamente inverosímil, por muchas razones". Entre otras, porque “nunca hubo relevos [de los sepultureros] por la noche”, ni hubo entierros. Tampoco había una fosa común antes de la guerra. Gibson concluye: "La "complicidad criminal" de algunos sepultureros con los asesinos de Calvo Sotelo fue inventada por los franquistas para reforzar su tesis de que la muerte del congresista fue planeada por las autoridades del Frente Popular". Gibson señala además que José María Gil-Robles en sus memorias también incluyó esta versión "descabellada".
6. Esta es la versión que dan los diarios ABC e Informaciones, que es la que sigue Luis Romero. El diario Ya publicó que Martínez Barrio llegó desde Valencia a las 9 de la mañana y que nada más conocer la noticia del secuestro de Calvo Sotelo llamó consternado al Conde de Vallellano. Ian Gibson considera más fiable esta segunda versión y es la que sigue (Gibson (1982, p. 152) (Romero (1982, p. 216)
7. En un libro publicado años después, el periodista Santos Alcocer afirmó que fue el primero en llegar a la morgue y reconocer el cadáver. Lo acompañaba el fotoperiodista Santos Yubero, pero las fotografías que tomó no fueron publicadas y finalmente se perdieron. Esta es la versión que da Alfonso Bullón de Mendoza (página 685). Luis Romero advierte, por su parte, que no ha podido comprobar la veracidad del relato de Alcocer ni ha encontrado otros testimonios que lo confirmen. Añade Romero (p. 213): "la primera identificación de los restos mortales, tanto en la prensa como en los libros, se atribuye exclusivamente a diferentes personas, y es imposible que esto sucediera. En poco tiempo hubo varias personas identificaron el cadáver y quizás algunas desconocían que otras acababan de hacerlo".
8. Según contó Orencio Bayo años después a los jueces franquistas de la Causa General, después de haber limpiado por segunda vez los restos de sangre de la furgoneta, fue llamado al despacho del comandante Burillo donde también estaba el teniente Barbeta y ambos lo amenazó con negar haber participado en algún servicio durante la noche; le hicieron firmar una declaración en la que decía que había estado durmiendo desde las once de la noche hasta las seis de la mañana (Bullón de Mendoza, fs. 683). Según Luis Romero (p. 212), "lo que cuenta el chófer puede ser cierto, y coincide con la amenaza que también se dice que le hizo Del Rey al salir del cementerio (que quien dijera algo se moriría como un perro, o aún más desagradable, 'como ese perro'); sin embargo, podría ser un medio de autoprotección ante eventuales responsabilidades, tanto cuando se investiga el sumario primitivo, como, con mucha más razón, en la Causa General". Ian Gibson, por su parte, cuestiona el relato de Bayo sobre las acciones del Mayor Burillo, ya que esa noche se encontraba de guardia en la Dirección General de Seguridad (p. 139).
9. Hugh Thomas afirmó que el resumen fue robado del Ministerio del Interior (p. 234).
10. Existe cierta confusión sobre el relato y la valoración que los historiadores han hecho de la declaración de los realistas en la Diputación Permanente ya que no es lo mismo recurrir a lo que aparece en el Diario de Sesiones de donde se extrae la frase más importante y la Se han eliminado las acusaciones más duras, como lo hacen Luis Romero (p. 256), Stanley G. Payne (págs. 323-324) o Gabriele Ranzato (págs. 353-354), tal como se utiliza el documento original publicado por Pedro. Sainz Rodríguez en sus memorias, como lo hacen Ian Gibson (págs. 185-186) o Alfonso Bullón de Mendoza (págs. 697-698).
11. Luis Romero ya señalaba en 1982 que "este último vacilación de Francisco Franco, la última resistencia a sumarse a la rebelión, no porque no estuviera de acuerdo con lo que pretendía, sino porque consideraba que aún no se había alcanzado la plena madurez conspirativa y se necesitaba lo indispensable". "Aún no se daban las circunstancias para que el levantamiento se iniciara en las mejores condiciones, fue desconocido o silenciado en las historias de Franco hasta hace unos años" (pp. 226-228; 247).

Referencias

1. González Calleja (2015, págs. 261-304)
2. Thomàs (2010, p.147)
3. Ranzato (2014, p. 346): “Mucha gente en Madrid sabía que gran parte de las fuerzas del orden estaban estrechamente identificadas con las milicias socialcomunistas. [...] Nada podría garantizar eso si la izquierda revolucionaria hubiera Tal influencia y presencia entre las fuerzas de seguridad pública, lo que le había sucedido a un monárquico fascista no podría haberle sucedido a cualquiera que quisiera oponerse a la revolución".
4. Ranzato (2014, pág.351)
5. Bullón de Mendoza (2004, p. 703)
6. Bullón de Mendoza (2004, p. 13)
7. Zugazagoitia (2007, págs. 44-45)
8. Gibson (1982, p. 60): "José Calvo Sotelo, azote de la República y, en los meses inmediatamente anteriores a la guerra civil, ya líder indiscutible de la derecha, era sin duda una personalidad extraordinaria. Tenía entonces 44 años , cuatro de los cuales —1930-1934— los había pasado en el exilio, primero en Portugal y luego en París, a consecuencia de la Dictadura del General Primo de Rivera ."
9. Bullón de Mendoza (2004, p. 670): “El líder más carismático de la derecha española”.
10. Bullón de Mendoza (2004, p. 714)
11. Gibson (1982, pág.62)
12. Gibson (1982, pág.66)
13. Gibson (1982, págs. 65-66)
14. Gibson (1982, pág.67)
15. de Galinsoga, Luis (17 de julio de 1960). "Conciencia de mártir en Calvo Sotelo". ABC (en español) . Consultado el 16 de diciembre de 2021 .
16. Reig Tapia, Alberto (1981). «Un prólogo parlamentario: el debate del 16/VI/1936 (Calvo Sotelo y Casares Quiroga)» (PDF) . Tiempo de Historia (en español) (80–81): 56.
17. Bullón de Mendoza (2004, p. 668)
18. Bullón de Mendoza (2004, p. 693)
19. Bullón de Mendoza (2004, págs. 667–668)
20. Ranzato (2014, pág.21)
21. González Calleja (2011, págs. 331-333)
22. Ranzato (2014, pág.114)
23. Payne (2020, pág.149)
24. Romero (1982, pág.80)
25. Ranzato (2014, pág.112)
26. Romero (1982, pág.120)
27. Gibson (1982, págs. 69-70)
28. Payne (1996, pág.78)
29. Payne (2020, pág.251)
30. Romero (1982, pp. 153-156): "El 16 de junio, salvo la CNT, que no tenía voz ni voto en el Parlamento (el sindicalista Pabón no los representaba), miembros de todas las minorías expresaron sus respectivas posiciones; allí hablaban los representantes de quienes un mes después iniciarían una lucha con las armas en la mano. [...] La República se estaba separando, los enemigos de la derecha conspiraban, todavía con poca suerte, pero con celosa tenacidad; intentaban derribarla y sustituirla por una dictadura de clase que mantuviera su nombre; los gobernantes, que estaban en minoría, se consideraban los únicos republicanos legítimos, con lo que se redujo el espacio natural de la joven República; los anarco- Los sindicalistas, si excluimos a los pocos seguidores de Pestaña , estaban fuera de juego: en contra."
31. González Calleja (2015, p. 267)
32. Ranzato (2014, págs. 347–348)
33. Gibson (1982, págs. 71–72)
34. Gibson (1982, pág.72)
35. Ranzato (2014, pág.348)
36. Gibson (1982, pp. 72-73): "No cabe duda de que, cuando pronunció estas palabras, Calvo Sotelo estaba perfectamente informado de la marcha de la conspiración, tanto a través de sus contactos con la UME como con la labor conspirativa de Renovación Española ."
37. Payne (2020, págs. 253-255)
38. Ranzato (2014, pp. 349-350): "No es lícito interpretar las palabras pronunciadas por el presidente del Gobierno como una amenaza de muerte... Del conjunto de su discurso se desprende que su amenaza consistió en el hecho de que si se hubiera verificado ese 'cualquier caso que pudiera ocurrir, que no sucederá', que 'algo [que] podría ocurrir —es decir, el levantamiento militar al que incitaba Calvo—, habría sido llamado a responder "ante el país" por la responsabilidad que había asumido, pero no hubo una sola palabra en el discurso de Casares que demostrara que se estaba refiriendo a la justicia sumaria, y no, por el contrario, a las graves sanciones judiciales —posiblemente incluyendo la pena capital— que el El líder monárquico habría tenido que enfrentarse como instigador de un crimen de rebelión militar. Ningún periódico, de cualquier orientación política, había sostenido al día siguiente o insinuado que aquella frase fuera un aval al asesinato de Calvo Sotelo. En realidad, fue él él mismo quien, respondiendo a Casares ante las Cortes, había desvirtuado el sentido de sus palabras, interpretándolas —o permitiendo que se interpretaran— como una amenaza inmediata contra su vida."
39. Gibson (1982, págs. 72-73)
40. Reig Tapia, Alberto (1981). «Un prólogo parlamentario: el debate del 16/VI/1936 (Calvo Sotelo y Casares Quiroga)» (PDF) . Tiempo de Historia (en español) (80–81): 54–67.
41. Romero (1982, pp. 164-165): "El discurso, que iba en líneas verosímiles, en un momento derivó en polémica, cuando Calvo Sotelo, desviándose del tema principal [la situación económica del campo], denunció que el Gobierno había dado un millón de pesetas al diario Avance , de Oviedo. El socialista asturiano Belarmino Tomás interrumpe: '¡Lo que destruiste ya está pagado!', y el incidente se generaliza. Calvo Sotelo se hace oír: 'Afortunadamente no lo harás'. ¡Implementad vuestras especulaciones fantasmagóricas!', a lo que voces socialistas responden: '¡Las implementaremos!' Y Calvo Sotelo, en tono imprecatorio responde: '¡No os dejaremos!', con lo que los gritos se hacen más fuertes y cualquier atisbo de serenidad se disipa. En medio de la tensión general, el orador retoma su discurso: 'El campo español No encontrará remedio ni en este Gobierno, ni en el Frente Popular, ni en la República, si...'. La conmoción cubre las palabras de Calvo Sotelo, y el presidente, tocando la campana, repite tres veces en tono admonitorio: '¡Señor Calvo Sotelo, señor Calvo Sotelo, señor Calvo Sotelo...!' Y este último, que se queda un momento en suspenso, grita: '¡Bueno, entonces me siento y no hablo!' Y mientras los diputados de derecha lo aplauden, los de la mayoría lo abuchean."
42. Gibson (1982, págs. 74-75): "Fue un discurso agresivo, pronunciado con la confianza de un hombre que sabía que pronto se produciría un levantamiento contra la República".
43. Payne (1996, pág.81)
44. Payne (2020, págs. 259-260)
45. Romero (1982, pág.165)
46. Romero (1982, págs. 165-166)
47. Gibson (1982, pág.75)
48. Preston (2011, págs. 183-184)
49. Beevor (2005, págs. 61-62): "Periódicos como ABC bombardeaban constantemente a sus lectores con mensajes apocalípticos..., afirmando que el país era ingobernable y contando los crímenes comunes como crímenes políticos para reforzar la impresión de desgobierno".
50. Martín Ramos (2015, p. 203)
51. Aróstegui (2006, pp. 238-240): "Las acusaciones y relatos de los excesos que Calvo Sotelo y Gil-Robles expusieron en las Cortes, se sabe que procedían de una red de delatores que habían establecido en sus propios partidos con el objetivo de tener a su disposición una nueva arma política. Lo mismo hizo en su propio partido el carlista Fal Conde . La violencia pudo o no tener su origen en la extrema derecha, pero, en cualquier caso, sirvió a sus intereses. termina y estos últimos intentaron integrarlo en sus planes."
52. Preston (2011, págs. 182-184): "La violencia de los pistoleros de derecha, los discursos incendiarios de Calvo Sotelo y Gil-Robles y el barniz que los medios conservadores pusieron a los acontecimientos contribuyeron en gran medida a desestabilizar el medio". clases en brazos de los conspiradores del ejército".
53. Ranzato (2014, pág.26)
54. Gibson (1982, pág.77)
55. Bullón de Mendoza (2004, págs. 661–662)
56. Bullón de Mendoza (2004, p. 662)
57. Gibson (1982, págs. 77–78)
58. Bullón de Mendoza (2004, págs. 665–667)
59. Payne (2020, págs. 311-317)
60. Romero (1982, págs. 104-105, 186)
61. Romero (1982, pág.104)
62. Gibson (1982, pp. 55-56): "Felipe Ximénez de Sandoval, hablando de los esfuerzos de José Antonio Primo de Rivera por dirigir las actividades de la organización en ese momento desde la Cárcel Modelo, comentó: 'El Jefe no está exagerando cuando elogia la valentía y eficacia de sus compañeros. El 7 de mayo habían eliminado al muy peligroso Capitán de Artillería Carlos Faraudo, instructor de las milicias socialistas. Otros falangistas han confirmado este testimonio."
63. Gibson (1982, p. 58): “También en la lista estaban los nombres del Capitán Arturo González Gil, el Teniente de Asalto Máximo Moreno Martín y el Capitán de Artillería Urbano Orad de la Torre”.
64. Gibson (1982, págs. 58-59)
65. Gibson (1982, págs. 56-57)
66. Gibson (1982, pág.57)
67. Romero (1982, págs. 104-105)
68. Bullón de Mendoza (2004, págs. 669–670)
69. Romero (1982, pág.188)
70. Gibson (1982, págs. 91–92)
71. Romero (1982, pág.190)
72. Thomas (2011, pág.231)
73. Gibson (1982, p. 107): " Julián Zugazagoitia declararía unos años después que se había formado 'un muy mal concepto' de Cuenca. En su opinión, era un 'elemento de acción del Partido capaz de cometer asesinatos'. '. Indalecio Prieto diría que la exaltación política de Cuenca 'lo había movido en varias ocasiones a actos de violencia'... Era, sin duda, un hombre joven, muy excitado y exaltado, cualesquiera que fueran las causas psicológicas de su agresividad, una agresividad apoyado, además, en su complexión física: Cuenca, a pesar de ser baja de estatura, era muy ancha de espaldas, muy fuerte."
74. Romero (1982, pág.191)
75. Romero (1982, págs. 192-193)
76. Gibson (1982, págs. 104, 106-107)
77. Gibson (1982, pág.93)
78. Romero (1982, pág.192)
79. Gibson (1982, págs. 93–96)
80. Bullón de Mendoza (2004, p. 672)
81. Romero (1982, pág.194)
82. Gibson (1982, pág.97)
83. Gibson (1982, págs. 97–98)
84. Romero (1982, pág.193)
85. Payne (2020, págs. 313-314)
86. Jackson (1976, pág.211)
87. Zugazagoitia (2007, pág.40)
88. Gibson (1982, págs. 108-109)
89. Bullón de Mendoza (2004, p. 673): “El hecho merece ser resaltado, porque muestra mucho más claramente de lo que podríamos decir la separación a la que habían llegado las fuerzas de seguridad de la República, cuyos comandantes se reunieron con miembros de a las milicias socialistas del Frente Popular a proceder a la detención no de quienes habían recibido la orden, sino de quienes querían hacerlo."
90. Gibson (1982, pág.117)
91. Gibson (1982, págs. 117-118)
92. Payne (2020, pág.314)
93. Romero (1982, pág.195)
94. Bullón de Mendoza (2004, p. 674): “El hecho de que Condés estuviera acompañado por varios miembros de La Motorizada y Guardias de Asalto no adscritos al cuartel de Pontejos, sino con la escolta de diversos dirigentes socialistas, fue evidentemente otra irregularidad más”.
95. Gibson (1982, pág.109)
96. Bullón de Mendoza (2004, p. 676): "Todos los supervivientes de la furgoneta número 17 que fueron interrogados tras la guerra coincidieron en que marchaba directamente hasta la casa de Calvo Sotelo, sin hacer ninguna parada en el camino".
97. Gibson (1982, págs. 118-120): "Los testigos a los que se refirió [los cuatro guardias] o omitieron intencionalmente este detalle [que habían pasado previamente por la casa de Gil-Robles], sintiéndose coaccionados por los jueces, o habían lo olvidé."
98. Thomas (2011, pág.233)
99. Gibson (1982, pág.121)
100. Payne (2020, pág.315)
101. Romero (1982, pág.198)
102. Bullón de Mendoza (2004, p. 677)
103. Bullón de Mendoza (2004, p. 676)
104. Romero (1982, pág.184)
105. Gibson (1982, pág.122)
106. Bullón de Mendoza (2004, págs. 677–678)
107. Bullón de Mendoza (2004, p. 678)
108. Payne (2020, pág.316)
109. Romero (1982, pág.199)
110. Bullón de Mendoza (2004, págs. 678–679)
111. Zugazagoitia (2007, pág.39)
112. Bullón de Mendoza (2004, págs. 670–680)
113. Gibson (1982, págs. 121-122)
114. Romero (1982, págs. 200-201)
115. Gibson (1982, pág.223)
116. Bullón de Mendoza (2004, p. 681)
117. Gibson (1982, págs. 122-123)
118. Gibson (1982, págs. 106-108)
119. Payne (2020, págs. 316-317)
120. Romero (1982, p. 202): "En declaraciones posteriores, algunos de los detenidos dicen que primero se trató de un solo disparo en la nuca, y que el segundo fue disparado cuando la víctima ya estaba en el suelo. Desde el mismo Del informe detallado del Dr. Piga y del acta de la autopsia parece deducirse que los disparos fueron casi simultáneos y la fotografía muestra los orificios muy próximos uno del otro."
121. Romero (1982, pág.202)
122. Romero (1982, pp. 201-202): "Tampoco es fácil creer que un capitán de la Guardia Civil hubiera tolerado, sin siquiera comentarlo, que un pistolero matara a una persona que tenía detenida, incluso secuestrada ilegalmente". [...] Condés conocía Cuenca, y no puso reparos a que ésta respaldara a Calvo Sotelo, suponiendo que no hubiera sido pactado previamente."
123. Gibson (1982, pág.124)
124. Gibson (1982, págs. 125-126)
125. Gibson (1982, págs. 113-114): "Moreno, un ferviente socialista, condenado a cadena perpetua en enero de 1936 por su implicación en los acontecimientos revolucionarios de octubre de 1934 , había sido amnistiado por el Frente Popular. [...] Cuando murió en la guerra, en septiembre de 1936, los madrileños le dieron un entierro multitudinario. Máximo Moreno había sido íntimo amigo del capitán Faraudo y de José del Castillo . La muerte de este último le conmovió profundamente. Fue como perder a un "Cuando Vidarte llegó al salón rojo de la Dirección General, Moreno habló a los allí reunidos sobre la 'lista negra' falangista en la que él también estaba incluido."
126. Romero (1982, pp. 202-203): "Uno de los guardias de la 2ª compañía... afirma meses después del final de la guerra, que este coche salió de Pontejos unos diez minutos después de la furgoneta 17, y que escuchó cómo El teniente Máximo Moreno... le gritó al conductor: '¡Pisa [el acelerador], que ya hace rato que la furgoneta se fue y no vamos a poder alcanzarla!', lo que parece apoyar. la primera de las hipótesis, pero es una afirmación rotunda lo que escribe Gil-Robles, que dice que el coche con Máximo Moreno y 'unos activistas y guardias de asalto'... después de dar varias vueltas por Madrid para despistar a un posible seguidor, fueron a buscarlo a su casa..."
127. Romero (1982, págs. 204-205)
128. Gibson (1982, págs. 127-128)
129. Gibson (1982, pág.128)
130. Romero (1982, pág.207)
131. Gibson (1982, págs. 133–134, 139–140)
132. Bullón de Mendoza (2004, p. 82)
133. Romero (1982, págs. 205-206)
134. Bullón de Mendoza (2004, p. 682)
135. Gibson (1982, págs. 133-134)
136. Romero (1982, pág.206)
137. Gibson (1982, pág.135)
138. Romero (1982, págs. 207-208)
139. Gibson (1982, págs. 135-136)
140. Bullón de Mendoza (2004, págs. 683–684)
141. Gibson (1982, págs. 135-137): "Por supuesto, era un cliché del franquismo culpar a la Dirección General de complicidad en ese crimen, afirmando varios testigos ante la Causa General que los jefes de la Dirección se quedaron de brazos cruzados cuando supieron la noticia del secuestro. [...] Puede que haya habido ineficiencia en la Dirección General de Seguridad esa madrugada, claro. Puede que haya habido enemigos políticos de Calvo Sotelo. Pero su complicidad en el crimen sigue siendo evidente. ser probado."
142. Romero (1982, pág.210)
143. Bullón de Mendoza (2004, p. 684)
144. Romero (1982, pág.216)
145. Gibson (1982, pág.152)
146. Bullón de Mendoza (2004, págs. 684–685)
147. Gibson (1982, págs. 154-155)
148. Gibson (1982, pág.153)
149. Romero (1982, pág.213)
150. Romero (1982, págs. 212-213, 243)
151. Gibson (1982, págs. 153-154)
152. Gibson (1982, pág.155)
153. Payne (2020, pág.317)
154. Romero (1982, pág.220)
155. Romero (1982, págs. 220-222)
156. Gibson (1982, p. 156): "Estimando, sin duda con razón, que el transporte de los restos de Calvo a Sotelo a Madrid, y luego su traslado nuevamente al cementerio de Oriente, constituiría un gravísimo peligro para paz pública."
157. Bullón de Mendoza (2004, p. 692)
158. Gibson (1982, pág.174)
159. Romero (1982, pág. 236)
160. Gibson (1982, págs. 178-179)
161. Gibson (1982, p. 150): "Una lectura atenta de las páginas de Zugazagoitia, y el tono de éstas, nos lleva a la conclusión de que se trata de Cuenca, y no del Capitán de la Guardia Civil [Condés]".
162. Bullón de Mendoza (2004, pp. 685–686): “Lo más probable es que no fuera otro que Cuenca”.
163. Romero (1982, p. 214): "He leído varias veces las páginas que Zugazagoitia dedica a este asunto. Parece que quiere dar a entender que fue el capitán Condés quien lo visitó, y así lo han interpretado algunos. Puede estar refiriéndose a Cuenca, ya que dice que días después moriría en la Sierra, también podría estar refiriéndose al teniente Máximo Moreno, incluso a Arturo González Gil, quien no participó, pero que moriría a los pocos días. igualmente podría referirse a cualquiera de los activistas, y no puede ser cierto que haya muerto. En su relato hay algunas imprecisiones: a las ocho de la mañana el cadáver no había sido encontrado en el cementerio; Condés acababa de "Habiendo sido ascendido a capitán, no era , por tanto, comandante; ni cuando entró en casa de Calvo Sotelo vestía uniforme."
164. Zugazagoitia (2007, págs. 38-39)
165. Romero (1982, pág.214)
166. Gibson (1982, pág.149)
167. Bullón de Mendoza (2004, p. 686)
168. Gibson (1982, pág.150)
169. Gibson (1982, págs. 150-151)
170. Gibson (1982, pág.151)
171. Romero (1982, págs. 211-212)
172. Gibson (1982, págs. 158-160)
173. Gibson (1982, págs. 158-159)
174. Gibson (1982, pág.138)
175. Romero (1982, pág. 217)
176. Bullón de Mendoza (2004, p. 687): “Burillo se negó a facilitar los nombres de los oficiales que habían estado de servicio, por lo que Gómez Carbajo optó por hacerse cargo del libro de Servicio del Grupo de Especialidades, que como era de esperar no contenía cualquier dato significativo."
177. Gibson (1982, págs. 142-143)
178. Gibson (1982, págs.141, 162)
179. Bullón de Mendoza (2004, p. 687)
180. Gibson (1982, p. 162): "Esta hipótesis encuentra apoyo en un documento judicial redactado el 30 de julio de 1936 por el funcionario del Juzgado número tres de Madrid, Emilio Macarrón Fernández. Esto, al resumir las actas de investigación por la muerte de Calvo". Sotelo realizada entre el 13 y el 25 de ese mes, no menciona en absoluto al teniente Moreno: un descuido inexplicable, se podría pensar, si su declaración hubiera sido tomada unos días antes."
181. Romero (1982, págs. 219-220)
182. Gibson (1982, pág.140)
183. Gibson (1982, pág.143)
184. Bullón de Mendoza (2004, págs. 687, 672)
185. Rey Reguillo (2008, pág. 236)
186. Romero (1982, pág.240)
187. Bullón de Mendoza (2004, p. 688)
188. Gibson (1982, p. 170): "Lamentamos no poder revelar la identidad del comensal de Cuenca que nos proporcionó esta información, que creemos confiable".
189. Gibson (1982, pág.178)
190. Gibson (1982, pág.125)
191. Romero (1982, pág.243)
192. Romero (1982, pág.276)
193. Payne (2020, pág.318)
194. Ranzato (2014, pág.357)
195. Ranzato (2014, págs. 357–358)
196. Gibson (1982, pág.192)
197. Gibson (1982, pp. 192-193): "Las declaraciones de varios testigos ante la Causa General, según las cuales Condés, tras la muerte del jefe de Renovación Española , entró y salió libremente de la Dirección General de Seguridad, no son nada confiable."
198. Gibson (1982, pág.195)
199. Payne (2020, págs. 318-319)
200. Gibson (1982, págs. 195-196)
201. Gibson (1982, pág.196)
202. Gibson (1982, pág.202)
203. Bullón de Mendoza (2004, p. 689)
204. Gibson (1982, págs. 196-197): "Condés y Cuenca se llevaron a la tumba secretos que nunca sabremos".
205. Bullón de Mendoza (2004, pp. 689-690): "A pesar de que todos sabían de su implicación en el asesinato de Calvo Sotelo, o quizá precisamente por ello, el cuartel general de las Milicias Populares recibió el nombre de Fernando Condés."
206. Payne (2020, pág.319)
207. Thomas (2011, pág.234)
208. Gibson (1982, págs.118, 196)
209. Bullón de Mendoza (2004, p. 690)
210. Gibson (1982, pág.197)
211. Bullón de Mendoza (2004, págs. 689, 690)
212. Gibson (1982, págs. 199-201)
213. Gibson (1982, pág.201)
214. Gibson (1982, pág.236)
215. Gibson (1982, págs. 201-202)
216. Gibson (1982, págs. 228-229)
217. Gibson (1982, págs. 202-203)
218. Gibson (1982, pág.203)
219. Bullón de Mendoza (2004, págs. 690–691)
220. Bullón de Mendoza (2004, p. 672): “Aniceto Castro fue el único guardia de derechas que participó en la detención de Calvo Sotelo, y en su testimonio, sin las concesiones a la galería de quienes en 1936 habían negado ante el juzgar su participación en el crimen y necesario para hacer olvidar su izquierdismo tras la victoria de los nacionalistas, nos parece el más veraz y ajustado a los hechos".
221. Gibson (1982, pp. 197-198): "Al finalizar la guerra, Bayo estaba en Murcia, encargado, con el grado de sargento, del almacén del Parque de Automóviles del Cuerpo de Asalto de esa ciudad. Allí fue arrestado por los nacionalistas el 29 de marzo de 1939."
222. Gibson (1982, págs. 116-119)
223. Gibson (1982, págs. 118-119)
224. Gibson (1982, p. 198): “Dada su inocencia de cualquier complicidad en ese crimen, fácilmente demostrable, fue una condena cruel, implacable. No es de extrañar que, hoy [1982], fuera el conductor del Asalto. La furgoneta número 17, tan infame, se niega obstinadamente a hablar con nadie sobre lo que ocurrió la noche del 12 al 13 de julio de 1936."
225. Gibson (1982, págs. 212-213)
226. Thomas (2011, págs. 233-234)
227. Gibson (1982, págs. 208-211)
228. Gibson (1982, pág.173)
229. Romero (1982, pp. 216-217, 222-223): "El presidente [de las Cortes] teme que, dada la pasión reinante, la sesión pueda terminar a tiros y que esto arruine el menguante prestigio de la Cámara. "
230. Gibson (1982, pág.157)
231. Romero (1982, págs. 217-218)
232. Gibson (1982, págs. 168-170)
233. Gibson (1982, págs. 169-170)
234. Romero (1982, págs. 237-238, 247)
235. Rey Reguillo (2008, p. 557)
236. Gibson (1982, págs. 168-169)
237. Bullón de Mendoza (2004, p. 707)
238. Romero (1982, pág.238)
239. Payne (2020, pág.320)
240. Ranzato (2014, pág.347)
241. Romero (1982, pág. 234)
242. Gibson (1982, págs. 174-175)
243. Gibson (1982, pág.175)
244. Romero (1982, pág.232)
245. Ranzato (2014, pp. 347, 349-351): "No es lícito interpretar las palabras pronunciadas por el presidente del Gobierno como una amenaza de muerte... Del conjunto de su discurso se desprende que su amenaza consistía en que si se hubiera verificado “cualquier caso que pudiera ocurrir, que no sucederá”, que “algo [que] pudiera ocurrir —es decir, el levantamiento militar al que incitaba Calvo—, se le hubiera llamado responder 'ante el país' por la responsabilidad que había asumido, pero no hubo una sola palabra en el discurso de Casares que demostrara que se refería a la justicia sumaria, y no, por el contrario, a las graves sanciones judiciales —posiblemente incluyendo la pena capital— que el líder monárquico habría tenido que afrontar como instigador de un crimen de rebelión militar. Ningún periódico, de cualquier orientación política, había sostenido al día siguiente o insinuado que aquella frase era un visto bueno al asesinato de Calvo Sotelo. De hecho, fue él mismo quien, respondiendo a Casares ante las Cortes, había desvirtuado el sentido de sus palabras..."
246. Ranzato (2014, p. 351): “Es probable que [Azaña] se encontrara en un estado de absoluto desconcierto y sentimiento de impotencia”.
247. Bullón de Mendoza (2004, p. 704)
248. Romero (1982, págs. 703–704)
249. Ranzato (2014, pág.346)
250. Bullón de Mendoza (2004, p. 705)
251. Romero (1982, págs. 271-272)
252. Gibson (1982, p. 171): "El asesinato del teniente Castillo convenció a la izquierda de la urgente necesidad de hacer un frente común contra el fascismo... El asesinato de Calvo Sotelo hizo aún más imperativa la unión de esfuerzos, ya que era una opinión generalizada de que ese crimen tendría el efecto de precipitar el levantamiento que todos intuían que se estaba preparando."
253. Bullón de Mendoza (2004, págs. 706–707)
254. Payne (2020, págs.301, 320–321)
255. Beevor (2005, pág.79)
256. Romero (1982, pág.272)
257. Payne (2020, págs.320, 337)
258. Payne (2020, págs. 326-327)
259. Payne (2020, p. 321): “Azaña debería haber tomado una decisión inmediata para cambiar la política del Gobierno, montar un sistema de seguridad real, aplicar la ley y la Constitución y dar garantías a la derecha. Esta fue su última oportunidad, pero no hizo absolutamente nada..."
260. Ranzato (2014, págs. 351–352)
261. Romero (1982, págs. 278-279)
262. Ranzato (2014, pág.352)
263. Romero (1982, pág.237)
264. Romero (1982, págs. 236-237)
265. Romero (1982, págs. 244-245)
266. Romero (1982, p.270)
267. Bullón de Mendoza (2004, págs. 705–706)
268. Bullón de Mendoza (2004, p. 691)
269. Romero (1982, pág.252)
270. Ranzato (2014, p. 23): "Incluso como respuesta a los golpes sufridos implicó una acción incongruente y desmesurada".
271. Romero (1982, p. 244): " ABC publica una fotografía de la víctima a página completa, y en su interior una extensa biografía; también reproduce artículos que, bajo el seudónimo de 'Máximo', envió a este periódico durante su exilio en París. Algo parecido, al prohibirle comentar, se vio obligado a hacer El Debate ."
272. Ranzato (2014, pág.361)
273. Rey Reguillo (2008, p. 559): “De ninguna manera se habló ya —si es que alguna vez se habló en esos términos— de una República democrática para todos los ciudadanos, y mucho menos si había que incluir la reacción ”.
274. Ranzato (2014, págs. 362–363)
275. Payne (2020, págs. 319–320)
276. Romero (1982, pág.218)
277. Romero (1982, pp. 245-246): "Cuando Prieto escribió este artículo, que dictó por teléfono a Bilbao, conocía la identidad de quienes habían organizado el secuestro y muerte [de Calvo Sotelo], y estaba al tanto que eran hombres muy cercanos a su política y a su persona, de quienes lo escoltaban."
278. Payne (2020, p. 326): “Prieto instó en El Liberal a la unión de la izquierda y no a la reconciliación con la derecha…. Prieto y sus seguidores siguieron ocultando a los asesinos de Calvo Sotelo, y hay testimonios de su intervención personal para poner fin a la investigación judicial."
279. Gibson (1982, pp. 172-173): "Palabras terribles, certeras, aunque ni el propio Prieto podía prever, cuando las escribió, que la guerra... comenzaría en cuatro días".
280. Macarro Vera (2000, pág. 467)
281. Ranzato (2014, pág.366)
282. Payne (2020, págs. 326–327, 329–330): "Para los caballeristas la propuesta era demasiado complicada y demasiado limitada. Solo querían que las armas se entregaran directamente a los sindicatos de trabajadores, sin ninguna superestructura del Frente popular..."
283. Macarro Vera (2000, págs. 467–468)
284. Zugazagoitia (2007, págs. 41-42): "El diputado que así habló no publicaba un alarde, divulgaba una convicción".
285. Ranzato (2014, pág.363)
286. Ranzato (2014, págs. 363–364)
287. Romero (1982, p.170)
288. Ranzato (2014, pág.364)
289. Payne (2020, pág.329)
290. Ranzato (2014, pág.367)
291. Gibson (1982, pág.156)
292. Gibson (1982, pág.180)
293. Gibson (1982, pág.181)
294. Romero (1982, págs. 235-236, 245)
295. Rey Reguillo (2008, pág. 556)
296. Bullón de Mendoza (2004, págs. 691–692)
297. Rey Reguillo (2008, págs. 556–557)
298. Bullón de Mendoza (2004, p. 706)
299. Romero (1982, pág.267)
300. Payne (2020, pág.335)
301. Bullón de Mendoza (2004, p. 697)
302. García Rodríguez (2013, págs. 509–510)
303. Romero (1982, págs. 268-269)
304. Thomas (2011, pág.235)
305. Payne (2020, págs. 322-323)
306. Romero (1982, págs. 243, 248-250)
307. Gibson (1982, págs. 179, 181-182)
308. Tomás (2011, pág.236)
309. Gibson (1982, pág.182)
310. Romero (1982, pág.250)
311. Viñas (2019, págs. 284-285)
312. González Calleja (2011, p. 14)
313. Barcala, Diego (18 de julio de 2011). "A la caza del demócrata". Público.es .
314. Thomas (2011, págs. 235-236)
315. Zugazagoitia (2007, pp. 43-44): "El ex ministro Goicoechea... pronunció una arenga llena de invectivas contra la República, para terminar, en medio de los clamores de los numerosos asistentes, jurando a Dios y a la Patria que el crimen ser vengado rápidamente."
316. Romero (1982, pág.251)
317. Gibson (1982, págs. 182-183)
318. Bullón de Mendoza (2004, págs. 694–695)
319. Payne (2020, pág.323)
320. Bullón de Mendoza (2004, p. 695): “Los manifestantes dejaron 5 muertos y 34 heridos”.
321. Romero (1982, págs. 151-252)
322. Bullón de Mendoza (2004, págs. 695–696)
323. Romero (1982, pág.255)
324. Gibson (1982, pág.166)
325. Ranzato (2014, pág.353)
326. Gibson (1982, pág.184)
327. Gibson (1982, pág.185)
328. Romero (1982, pág.256)
329. Gibson (1982, pp. 185-187): "Pedro Sainz Rodríguez, autor de esta diatriba, ha tenido la valentía de admitir públicamente que no estaba convencido de la veracidad de sus acusaciones: '... En todo lo que se ha hecho "Escrito sobre el asesinato de Calvo, este hecho [que fue un 'crimen de Estado'] se da por sentado, pero creo que históricamente no quedó demostrado'".
330. Gibson (1982, pág.187)
331. Viñas (2019, págs. 167-188)
332. Viñas (2019, pág.167)
333. Gibson (1982, págs. 185-187)
334. Gibson (1982, pág.186)
335. Bullón de Mendoza (2004, p. 698)
336. Payne (2020, págs. 323–324)
337. Ranzato (2014, págs. 353–354)
338. Romero (1982, págs. 258-259)
339. Ranzato (2014, págs. 354-356)
340. Romero (1982, pp. 259, 263): "A partir de este discurso pronunciado ante un público tan reducido, Gil-Robles se erigió en el único líder de la derecha española. Sabía, y no desaprobaba, que se produjera un levantamiento". iba a tener lugar, para cuya preparación había entregado medio millón de pesetas, una suma bastante elevada en aquel momento..."
341. Bullón de Mendoza (2004, p. 699)
342. Gibson (1982, págs. 189-190): "Para Gil-Robles, la responsabilidad de Casares Quiroga no podría ser más evidente".
343. Romero (1982, pág.259)
344. Payne (1996, p. 88): "Los diputados de derecha no acusaron al Gobierno de haber ordenado o planificado la ejecución [de Calvo Sotelo], pero lo responsabilizaron de las circunstancias que la habían hecho posible".
345. Payne (2020, pág.325)
346. Thomas (2011, pp. 236-237): "Gil Robles, que había regresado de Biarritz (a pesar de que su vida estaba amenazada, como lo estaba desde hacía meses), rindió homenaje a la memoria de Calvo Sotelo, su rival durante un corto tiempo vez antes, y cuyo destino había estado a punto de compartir... Luego partió de nuevo hacia Biarritz."
347. Gibson (1982, pág.191)
348. Bullón de Mendoza (2004, págs. 699–700)
349. Gibson (1982, pág.188)
350. Gibson (1982, págs. 191-192)
351. Ranzato (2014, pág.356)
352. Bullón de Mendoza (2004, p. 300)
353. Romero (1982, p. 260): "[Barcia] protesta contra las pretensiones de Gil-Robles de establecer cualquier tipo de relación entre lo dicho en el Parlamento el 16 de junio y la dolorosa realidad de lo ocurrido ahora, que el Gobierno condena y lo desaprueba. Considera que el Gobierno ha hecho todo lo que debía haber hecho para esclarecer los hechos..."
354. Bullón de Mendoza (2004, p. 701)
355. Romero (1982, pág.262)
356. Ranzato (2014, pp. 356-357): "Reticentes y subalternos continuaron, en cambio, dando cobertura a Largo Caballero y sus seguidores, hasta la Guerra Civil, y hasta que abandonaron el escenario después, entregándoles el poder sin más aún, tal como lo habían imaginado."
357. Ranzato (2014, pp. 357-358): "[El discurso de Prieto] reveló una falta de convicción, una resignación a lo inevitable, y tal vez consecuencia de un fracaso personal irremediable; consecuencia no sólo y no tanto de esa política clima en el que ya soplaban vientos de guerra civil, pero sobre todo de las propias circunstancias en las que se había producido la muerte de Calvo Sotelo, porque la paradoja que, en cualquier caso, le privaba de cualquier posibilidad futura de asumir el papel de líder de un cartel centrista moderado estaba en el hecho de que los principales responsables de ese asesinato no debían ser buscados entre los caballeristas más exaltados , sino... entre los hombres de su guardia personal."
358. Bullón de Mendoza (2004, p. 700)
359. Romero (1982, p. 260): "En su discurso de esta mañana ante la Diputación Permanente no intenta convencer a nadie, simplemente acusa".
360. Ranzato (2014, pág.359)
361. Romero (1982, p. 170): "Prieto ya está convencido de que se va a producir un levantamiento y abandona la política seguida hasta ese momento que, si se manifestaba por momentos con la agresividad que venía engendrada por su carácter y por Al no ser acusado de apaciguamiento por miembros de su propio partido, dejó una puerta abierta o entreabierta para dialogar con sus adversarios de centro y derecha".
362. Ranzato (2014, págs. 359–360)
363. Romero (1982, págs. 262-263)
364. Bullón de Mendoza (2004, pp. 700–701): “Según el comunista Díaz Ramos, el origen de todos los males estaba en el 34 de Octubre, afirmación que curiosamente nunca llevó a la izquierda a considerar su responsabilidad en lo ocurrido en aquel momento ".
365. Romero (1982, pág.261)
366. Romero (1982, págs. 261-262)
367. Bullón de Mendoza (2004, p. 702)
368. Romero (1982, págs. 263-264)
369. Payne (2020, págs. 327-328): "Esta fue solo una de las predicaciones sobre la guerra civil que aparecieron en el periódico durante esos meses".
370. Payne (2020, p. 327): "Los caballeristas ... se aferraban a la creencia de que una rebelión militar nunca podría ser tan fuerte como para no ser aplastada por los miles de trabajadores revolucionarios y su dominio de la economía".
371. Alía Miranda (2011, p. 110)
372. Cruz (2006, pág.211)
373. Beevor (2005, págs. 79–80)
374. Ranzato (2014, págs. 244-345)
375. Aróstegui (2006, págs.42, 173-175)
376. González Calleja (2011, págs. 351–352, 368)
377. Preston (2011, págs. 189-190)
378. Romero (1982, págs. 253-254)
379. González Calleja (2015, p. 304)
380. Rodríguez Jiménez (1997, p. 190)
381. Thomàs (2010, págs. 144, 147): "[La inacción del gobierno] dio alas a un militar golpista en apuros a la hora de reunir el apoyo de muchos compañeros para su movimiento".
382. Ranzato (2014, pág.345)
383. Romero (1982, págs. 228-229)
384. Gibson (1982, pág.214)
385. Ranzato (2014, págs. 345-346)
386. Payne (2020, págs. 335-336)
387. Bullón de Mendoza (2004, págs. 707–708)
388. Payne (1996, pág.98)
389. Bullón de Mendoza (2004, págs. 702–703)
390. Payne (2020, pp. 301, 337): "Su decisión cambió muy rápidamente al conocer los detalles de la muerte de Calvo Sotelo el día 13. Años más tarde, Franco afirmaría en un discurso de 1960 que el levantamiento nunca habría logrado el apoyo necesario entre los militares si ese asesinato no se hubiera producido. La situación extrema de la que siempre había hablado como el único factor que podía justificar una rebelión armada finalmente se había producido..."
391. Payne (1996, págs. 97–98)
392. Cruz (2006, p. 225): "Francisco Franco temía lo peor —es decir, su fusilamiento y, en el mejor de los casos, el fin de su carrera militar— si se sumaba a una rebelión fallida. Insistió en la necesidad de asegurar la participación de la Guardia Civil del lado de los sublevados, no vio suficiente unidad en el Ejército y, en cambio, encontró disidencias y actitudes hostiles. Franco, además, había ocupado altos cargos en el Ministerio de la Guerra el año anterior, y no le hubiera importado servir al Estado español con un Gobierno republicano como el de 1935."
393. Payne (2020, págs. 300–301: 337–338)
394. Payne (2020, pág.339)
395. Franco Salgado-Araujo, Francisco (1977). Mi vida junto a Franco (en español). Barcelona: Planeta. pag. 150.
396. Preston, Paul (18 de julio de 2006). "Las dudas del golpista Franco". El País (en español).
397. Romero (1982, p. 228): “El envío del avión por parte del grupo monárquico, con Mola al fondo, podría haber tenido como objetivo obligar a Franco ofreciéndole facilidades”.
398. González Calleja (2011, págs. 381–384)
399. Romero (1982, pág.171)
400. Romero (1982, pp. 284-285): "Las maniobras que entre el 5 y el 12 se han realizado en el Llano Amarillo ... han brindado la oportunidad de intercambiar opiniones entre los jefes y oficiales involucrados y de atraer la voluntad de otros que se suponía estaban predispuestos. [...] El día 13... Yagüe le dijo a Mola que a partir del día 16 todas las tropas estarían listas para actuar desde sus bases."
401. Alía Miranda (2018, p. 109)
402. Payne (2020, págs. 339-340): "Uno de los mayores engaños de estos días es que el propio Franco organizó el asesinato de Balmes para facilitar el levantamiento en Canarias. Las pruebas indican que fue un accidente..."
403. Alía Miranda (2011, p. 114)
404. Martín Ramos (2015, p. 205)
405. Romero (1982, págs. 285–286, 290–291)
406. Mera Costas (2021, págs. 104-105)
407. Romero (1982, pág.286)
408. Romero (1982, pág.290)
409. Bullón de Mendoza (2004, p. 708)
410. Ranzato (2014, págs. 25-26): "Llevándolos [a los ciudadanos críticos u hostiles a las acciones del gobierno] a buscar en otra parte una protección más segura, no sólo de sus intereses, sino de su propia integridad personal".
411. Bullón de Mendoza (2004, p. 710)
412. Jackson (1976, pág.212)
413. Payne (2020, pág.324)
414. Ruiz (2012, pág.57)
415. Gibson (1982, pág.9)
416. Gibson (1982, págs.99, 163)
417. Gibson (1982, págs. 163-165)
418. Gibson (1982, págs. 134-135)
419. Romero (1982, pág.205)
420. Gibson (1982, pág.96)
421. Gibson (1982, pág.116)
422. Gibson (1982, pág.99)
423. Gibson (1982, págs. 99-100)
424. Gibson (1982, pág.100)
425. Payne (2020, pp. 301, 337): "Años después, Franco afirmaría en un discurso de 1960 que el levantamiento nunca habría logrado el apoyo necesario entre los militares si ese asesinato no se hubiera producido".

Bibliografía

• Alía Miranda, Francisco (2011). Julio de 1936. Conspiración y alzamiento contra la Segunda República (en español). Barcelona: Crítica. ISBN 978-84-9892-208-0.
• Alía Miranda, Francisco (2018). Historia del Ejército español y de su intervención política . Madrid: Los Libros de la Catarata. ISBN 978-84-9097-459-9.
• Aróstegui, Julio (2006). Por qué el 18 de julio… Y después . Barcelona: Ediciones Flor del Viento. ISBN 84-96495-13-2.
• Beevor, Antonio (2005). La Guerra Civil Española (en español). Barcelona: Crítica.
• Bullón de Mendoza, Alfonso (2004). José Calvo Sotelo (en español). Barcelona: Ariel. ISBN 84-344-6718-6.
• Cruz, Rafael (2006). En el nombre del pueblo. República, rebelión y guerra en la España de 1936 (en español). Madrid: Siglo XXI. ISBN 84-323-1230-4.
• García Rodríguez, José (2013). Conspiración para la Rebelióm militar del 18 de julio de 1936 (del 16 de febrero al 17 de julio) (en español). Madrid: Sílex. ISBN 978-84-7737-748-1.
• Gibson, Ian (1982). La noche que mataron a Calvo Sotelo (en español). Quinta edición revisada. Barcelona: Argos Vergara. ISBN 84-7178-370-3.
• González Calleja, Eduardo (2011). Contrarrevolucionarios. Radicalización violenta de las derechas durante la Segunda República (en español). Madrid: Alianza Editorial. ISBN 978-84-206-6455-2.
• — (2015). Cifras cruentas. Las víctimas mortales de la violencia sociopolítica en la Segunda República española (1931-1936) (en español). Granada: Comares. ISBN 978-84-9045-328-5.
• Jackson, Gabriel (1976) [1965]. La República Española y la Guerra Civil, 1931-1939 (en español) (2ª ed.). Barcelona: Crítica. ISBN 84-7423-006-3.
• Macarro Vera, José Manuel (2000). Socialismo, República y revolución en Andalucía (1931-1936) (en español). Sevilla: Secretariado de Publicaciones de la Universidad de Sevilla. ISBN 84-472-0599-1.
• Martín Ramos, José Luis (2015). El Frente Popular. Victoria y derrota de la democracia en España . Barcelona: Pasado & Presente. ISBN 978-84-944272-5-1.
• Mera Costas, Pilar (2021). 18 de julio de 1936. El día que comenzó la Guerra Civil . Col. 'La España del siglo XX en 7 días', dirigida por Jordi Canal. Barcelona: Tauro. ISBN 978-84-306-2269-6.
• Payne, Stanley (1996). "Antecedentes y crisis de la democracia". En Stanley Payne ; Javier Tusell (eds.). La Guerra Civil. Una nueva visión del conflicto que dividió España . Madrid: Temas de hoy. págs. 17-122. ISBN 84-7880-652-0.
• Payne, Stanley G. (2020) [2016]. El camino al 18 de julio. La erosión de la democracia en España (diciembre de 1935-julio de 1936) (en español). Edición de bolsillo: Colección Booket. Barcelona: Espasa. ISBN 978-84-670-5359-3.
• Preston, Paul (1998) [1993]. Franco "Caudillo de España" (en español). Primera edición en Mitos Bolsillo. Barcelona: Grijalbo Mondadori. ISBN 84-397-0241-8.
• — (2011). El holocausto español. Odio y exterminio en la Guerra Civil y después (en español). Barcelona: Debate. ISBN 978-84-8306-852-6.
• Ranzato, Gabriele (2014). El gran miedo de 1936. Cómo España se precipitó en la Guerra Civil (en español). Madrid: La Esfera de los Libros. ISBN 978-84-9060-022-1.
• Rey Reguillo, Fernando (2008). Paisanos en lucha. Exclusión política y violencia en la Segunda República Española (en español). Presentación de Mercedes Cabrera . Madrid: Biblioteca Nueva. ISBN 978-84-9742-904-7.
• Rodríguez Jiménez, José Luis (1997). La extrema derecha española en el siglo XX (en español). Madrid: Alianza Editorial. ISBN 84-206-2887-5.
• Romero, Luis (1982). Por qué y cómo mataron a Calvo Sortelo (en español). Barcelona: Planeta. ISBN 84-3205-678-2.
• Ruiz, Julio (2012). El Terror Rojo. Madrid, 1936 (en español). Barcelona: Espasa. ISBN 978-84-670-3433-2.
• Thomas, Hugh (2011). La Guerra Civil española (en español). Edición de bolsillo. Barcelona: Grijalbo. ISBN 978-84-9908-087-1.
• Thomàs, Joan María (2010). "Las derechas extremas y la confrontación prebélica". En Ballarín, Manuel; Ledesma, José Luis (eds.). La República del Frente Popular. Reformas, conflictos y conspiraciones (en español). Discursos del IV Encuentro “Historia y Compromiso” (Zaragoza, diciembre de 2008). Zaragoza: Fundación Rey del Corral de Investigaciones Marxistas. págs. 139-148. ISBN 978-84-613-6121-2.
• Viñas, Ángel (2019). ¿Quién quiso la guerra civil? Historia de una conspiración (en español). Barcelona: Crítica. ISBN 978-84-9199-090-1.
• Zugazagoitia, Julián (2007) [1940]. Guerra y vicisitudes de los españoles (en español). Prólogo de Santos Juliá . Apuntes de JM Villarías Zugazagoitia (2ª ed.). Barcelona: Tusquets Editores. ISBN 978-84-8310-760-7.