La Asamblea Curiata ( comitia curiata ) fue la principal asamblea que evolucionó en forma y estructura a lo largo del Reino Romano hasta la Comitia Centuriata organizada por Servio Tulio . [1] Durante estas primeras décadas, el pueblo de Roma estaba organizado en treinta unidades llamadas " Curiae ". [2] [3] Las Curiae eran de naturaleza étnica y, por lo tanto, estaban organizadas sobre la base de la familia romana primitiva o, más específicamente, sobre la base de los treinta clanes patricios (aristocráticos) originales. [4] Las Curiae formaban una asamblea con fines legislativos, electorales y judiciales. La Asamblea Curiata aprobaba leyes, elegía cónsules (los únicos magistrados electos en ese momento), [5] y juzgaba casos judiciales. Los cónsules siempre presidían la asamblea. Si bien los plebeyos (plebeyos) podían participar en esta asamblea, solo los patricios (los aristócratas romanos) podían votar.
Como los romanos utilizaban una forma de democracia directa, los ciudadanos, y no los representantes electos, votaban ante cada asamblea. Por tanto, los ciudadanos electores no tenían más poder que el de emitir su voto. Cada asamblea estaba presidida por un único magistrado romano y, como tal, era el magistrado presidente quien tomaba todas las decisiones sobre cuestiones de procedimiento y legalidad. En última instancia, el poder del magistrado presidente sobre la asamblea era casi absoluto. El único control de ese poder venía en forma de vetos emitidos por otros magistrados, y las decisiones tomadas por los magistrados presidentes también podían ser vetadas por magistrados de rango superior. Además, después del 493 a. C., cualquier decisión tomada por un magistrado presidente, incluso una relativa a la Asamblea de la Curia, podía ser vetada por un magistrado conocido como tribuno plebeyo (también conocido como tribuno de la plebe).
En el sistema romano de democracia directa , los principales tipos de reuniones se utilizaban para votar sobre asuntos legislativos, electorales y judiciales. El primero era la Asamblea ( comitia , literalmente "ir juntos" o "lugar de reunión"). [6] La Asamblea Curiada era una comitia . Las asambleas representaban a todos los ciudadanos , [7] incluso si excluían a la plebe como lo hacía la Asamblea Curiada, y se utilizaban para fines oficiales, como para la promulgación de estatutos. Las leyes de una Asamblea se aplicaban a todos los ciudadanos romanos. El segundo tipo de reunión era el Consejo ( concilium ), que era un foro donde se reunía una clase específica de ciudadanos. En contraste, la Convención ( conventio , literalmente "reunirse") era un foro no oficial para la comunicación. Las convenciones eran simplemente foros donde los romanos se reunían para fines no oficiales específicos, como, por ejemplo, para escuchar un discurso político. [6] Los ciudadanos privados que no tenían un cargo político solo podían hablar ante una Convención, y no ante una Asamblea o un Consejo. [8] Las convenciones eran simplemente reuniones, y en ellas no se podían tomar decisiones legales ni legislativas. Los votantes siempre se reunían primero en convenciones para escuchar debates y tratar otros asuntos antes de votar, y luego en asambleas o consejos para votar. [9]
Siempre se debía dar un aviso varios días antes de que la Asamblea fuera a votar. Para las elecciones, tenían que pasar al menos tres días de mercado (a menudo más de diecisiete días reales) entre el anuncio de la elección y la elección real. Durante este período de tiempo (el trinundinum ), los candidatos interactuaban con el electorado y no se podía proponer ni votar ninguna legislación. En el 98 a. C., se aprobó una ley (la lex Caecilia Didia ) que exigía que transcurriera un intervalo similar de tres días de mercado entre la propuesta de una ley y la votación sobre esa ley. [10] Durante los juicios penales, el magistrado presidente de la asamblea tenía que dar un aviso ( diem dicere ) a la persona acusada el primer día de la investigación ( anquisito ). Al final de cada día, el magistrado tenía que dar otro aviso a la persona acusada ( diem prodicere ), que le informaba del estado de la investigación. Una vez finalizada la investigación, tuvo que transcurrir un intervalo de tres días de mercado antes de que se pudiera tomar una votación final con respecto a la condena o absolución. [11]
Solo una asamblea podía funcionar en un momento dado, y cualquier sesión ya en curso podía disolverse si un magistrado "llamaba" ( avocare ) a los electores. [10] Además del magistrado presidente, a menudo había varios magistrados adicionales presentes para actuar como asistentes. Estaban disponibles para ayudar a resolver disputas de procedimiento y para proporcionar un mecanismo a través del cual los electores pudieran apelar las decisiones del magistrado presidente. [12] También había funcionarios religiosos (conocidos como augures ) presentes o de guardia, que estarían disponibles para ayudar a interpretar cualquier señal de los dioses (presagios), ya que los romanos creían que los dioses dejaban que se supiera su aprobación o desaprobación de las acciones propuestas. [12] Además, el magistrado presidente realizaba una búsqueda preliminar de presagios ( auspicios ) la noche anterior a cualquier reunión. [13] En varias ocasiones conocidas, los magistrados presidentes utilizaron el argumento de augurios desfavorables como excusa para suspender una sesión que no iba como ellos querían.
El día de la votación, los electores se reunían en sus Convenciones para debatir y hacer campaña. [9] En las Convenciones, los electores no se dividían en Curiae. Los discursos de los ciudadanos particulares sólo se escuchaban si el asunto sobre el que se iba a votar era un asunto legislativo o judicial, e incluso en ese caso, sólo si el ciudadano recibía permiso del magistrado presidente. [14] Si el propósito de la votación final era una elección, no se escuchaban discursos de ciudadanos particulares y, en su lugar, los candidatos a un cargo utilizaban la Convención para hacer campaña. [15] Durante la Convención, un funcionario conocido como "Herald" leía a la asamblea el proyecto de ley sobre el que se iba a votar. Luego se debía determinar el orden de la votación. Se traía una urna y se echaban suertes para determinar la secuencia en la que las Curiae debían votar. [16]
A continuación se les dijo a los electores que disolvieran la Convención ("regresen a sus grupos separados", o discedite, quirites ). Los electores se reunían detrás de un área cercada [9] y votaban colocando una piedra o papeleta escrita en un frasco apropiado. [17] Las canastas ( cistae ) que contenían los votos eran vigiladas por funcionarios específicos (los custodios ), quienes luego contaban las papeletas e informaban los resultados al magistrado presidente. La mayoría de los votos en cualquier Curia decidía cómo votaba esa Curia. Si el proceso no se completaba al anochecer, los electores eran despedidos sin haber llegado a una decisión, y el proceso tenía que comenzar de nuevo al día siguiente. [18] [ aclaración necesaria ]
Poco después de la fundación de la república, muchos de los poderes políticos de la Asamblea Curiada fueron transferidos a la Asamblea Centuriada y a la Asamblea Tribal . [2] Esto incluyó la transferencia de la elección de tribunos a la Asamblea Tribal por la Lex Publilia en 471 a. C. [19]
Aunque luego cayó en desuso, conservó algunos poderes teóricos, el más importante, el poder de ratificar las elecciones de los magistrados romanos de más alto rango (cónsules y pretores ) mediante la aprobación de una ley ( lex curiata de imperio o "ley curiata sobre imperium") que les otorgaba su autoridad legal de mando ( imperium ). En la práctica, sin embargo, recibían esta autoridad de la asamblea centuriada (que los elegía formalmente) y, como tal, esto funcionaba como nada más que un recordatorio de la herencia real de Roma. [3] Incluso después de perder sus poderes, la Asamblea Curiata continuó siendo presidida por cónsules y pretores, y estaba sujeta a la obstrucción de los magistrados romanos (especialmente los tribunos plebeyos ) y a los presagios desfavorables (al igual que las otras asambleas). [3]
En la época de mediados y finales de la República, existía un considerable debate sobre la necesidad de la confirmación in imperium por parte de la asamblea curiata. Por ejemplo, a los pretores no se les permitía llevar a cabo asuntos judiciales sin la confirmación in imperium, ni los cónsules podían comandar tropas o convocar comitia centuriata para celebrar la elección de su sucesor. [20] Los contemporáneos de Cicerón sostenían que sin la confirmación in imperium, un magistrado no podía actuar como promagistrado o, sin ella, gobernar la provincia a sus propias expensas y no ser elegible para un triunfo después de una victoria militar. [20] Estas reglas habrían prohibido a los magistrados participar en asuntos públicos serios antes de la confirmación, pero fueron ampliamente ignoradas y la legislación a menudo incluía disposiciones que establecían que, a falta de una ley curiata, "serían magistrados en un sentido tan legal como aquellos que son elegidos de acuerdo con las formas más estrictas de la ley". [20] Hacia el 212 a. C., la falta de una ley que otorgara imperium al propretor de España, Lucio Marcio, no era un problema para el senado, que se abstuvo de declarar ilegal la elección. [21] Durante la República tardía, hacia el 54, el cónsul Apio Claudio insistió en que tenía imperium, debido a un estatuto aprobado por Sila que otorgaba imperium a los promagistrados hasta su regreso a la ciudad sin mencionar la concesión de imperium por parte de la curiata, y también que tenía la autoridad para convocar a la Asamblea para elegir nuevos magistrados. [22] Sin embargo, a finales de la República, con el aumento del conflicto entre los optimates y los populares , es probable que el senado, tratando de aumentar su control sobre los gobernadores provinciales, enfatizara la importancia de esta ley, incluso cuando los magistrados ignoraban sus quejas. [23]
Los actos que la Asamblea Curiata votó fueron en su mayoría simbólicos y generalmente afirmativos. [3] En un momento dado, posiblemente ya en el año 218 a. C., las treinta Curiae de la Asamblea Curiata fueron abolidas y reemplazadas por treinta lictores , uno de cada uno de los clanes patricios originales. [3]
Como las Curiae siempre habían estado organizadas sobre la base de la familia romana, [4] mantuvieron la jurisdicción sobre los asuntos de clan incluso después de la caída de la República romana en el 27 a. C. [5] Bajo la presidencia del Pontífice Máximo , [2] testificaba testamentos y ratificaba adopciones, [2] inauguraba a ciertos sacerdotes y transfería ciudadanos de la clase patricia a la clase plebeya (o viceversa). En el 59 a. C., transfirió a Publio Clodio Pulcro del estado patricio al estado plebeyo para que pudiera postularse para tribuno plebeyo. En el 44 a. C., ratificó el testamento de Julio César y con él la adopción por parte de César de su sobrino Cayo Octavio (el futuro emperador romano Augusto ) como su hijo y heredero. [3]
Con el ascenso del imperio, los poderes sancionadores de la asamblea curiata cayeron en desuso, ya que el poder de otorgar imperium , junto con la gran mayoría de los otros poderes de la asamblea curiata, fueron transferidos a manos del Senado o delegados al emperador a través de una lex de imperio especial . [24]