El artículo 6 del Convenio Europeo de Derechos Humanos es una disposición del Convenio Europeo que protege el derecho a un juicio justo . En los casos de derecho penal y en los casos de determinación de derechos civiles protege el derecho a una audiencia pública ante un tribunal independiente e imparcial dentro de un plazo razonable, la presunción de inocencia , el derecho al silencio y otros derechos mínimos de los imputados en una causa penal (tiempo adecuado y facilidades para preparar su defensa, acceso a representación letrada, derecho a interrogar o hacer interrogar a los testigos de cargo, derecho a la asistencia gratuita de un intérprete).
El artículo 6 dice lo siguiente.
- En la determinación de sus derechos y obligaciones civiles o de cualquier cargo penal en su contra, toda persona tiene derecho a una audiencia pública y justa dentro de un tiempo razonable por un tribunal independiente e imparcial establecido por la ley. La sentencia se pronunciará públicamente, pero la prensa y el público podrán ser excluidos de todo o parte del proceso en interés de la moral, el orden público o la seguridad nacional en una sociedad democrática, cuando los intereses de los menores o la protección de la vida privada del menor las partes así lo requieran, o en la medida estrictamente necesaria a juicio del tribunal en circunstancias especiales en las que la publicidad pudiera perjudicar los intereses de la justicia.
- Toda persona acusada de un delito penal se presumirá inocente hasta que se demuestre su culpabilidad conforme a la ley.
- Toda persona acusada de un delito penal tiene los siguientes derechos mínimos:
- a) ser informado con prontitud, en un idioma que comprenda y en detalle, de la naturaleza y causa de la acusación contra él;
- b) disponer del tiempo y de las instalaciones adecuados para la preparación de su defensa;
- (c) defenderse personalmente o mediante asistencia jurídica de su elección o, si no tuviere medios suficientes para pagar la asistencia jurídica, a que se la preste gratuitamente cuando los intereses de la justicia así lo requieran;
- (d) interrogar o hacer interrogar a los testigos de cargo y obtener la comparecencia y el interrogatorio de los testigos a su favor en las mismas condiciones que los testigos de contra;
- (e) a contar con la asistencia gratuita de un intérprete si no puede entender o hablar el idioma utilizado en el tribunal.
El concepto de “derechos y obligaciones civiles” al comienzo del artículo 6 se aplica a los otorgados a nivel del Consejo de Europa y no a nivel nacional. [1] En consecuencia, la aplicabilidad del artículo 6 depende de la existencia de una violación de tales “derechos y obligaciones civiles” independientemente de la clasificación nacional, de un “derecho” relevante que sea violado y de una sentencia que proporcione un resultado decisivo de la disputa. En primer lugar, para determinar la existencia de un incumplimiento, la disputa debe tener un asunto concreto con detalles controvertidos (por ejemplo, en Omdahl v. Noruega (2021), el tribunal abordó la cuestión del tiempo en el que el solicitante tendría derecho a la herencia de su abuelo posesiones). [2] Así, las violaciones relevantes provienen de demoras excesivas, debido al requisito de "plazo razonable" en los procedimientos civiles y penales ante los tribunales nacionales.
En segundo lugar, aunque el Consejo de Europa mantiene autonomía según los derechos del CEDH , todavía necesita una base argumentable según la legislación nacional del Estado contratante. Por lo tanto, debe determinarse el "derecho" pertinente violado, en particular si el argumento del solicitante es "suficientemente sostenible". [1] La excepción a la utilización de derechos en la legislación nacional es cuando la legislación nacional establece un derecho que no está reconocido por el TEDH . [3] Debido a la autonomía del TEDH, subrayada por el requisito de "tribunal independiente", el Tribunal anuló una decisión turca en Assanidze contra Georgia (2004) y declaró la decisión del tribunal militar turco incompatible con el artículo 6. [4]
Finalmente, al evaluar la aplicabilidad del artículo 6 para determinar una violación del derecho a un juicio justo, el Tribunal examina si el “derecho” en cuestión es civil en el ámbito interno para determinar un resultado decisivo. Al igual que los precedentes establecidos en otros derechos garantizados por el TEDH, como el non bis in idem , el Tribunal determina las violaciones según su contenido tangible y sus repercusiones penales, y no únicamente a partir de disposiciones legales nacionales. [5] En los Estados que son negligentes a la hora de garantizar los derechos relevantes para un juicio justo [6] o penalizan deliberadamente a un actor contra los derechos garantizados en el artículo 6, [7] el TEDH considera que tales cuestiones proporcionan un resultado decisivo relevante.
El Convenio se aplica únicamente a las partes contratantes; sin embargo, en los casos en que un tribunal de una parte contratante tiene que confirmar la decisión de un Estado no contratante, conserva el deber de actuar dentro de los límites del artículo 6. Tal fue el caso en Pellegrini contra Italia (2001), un caso relativo a la Aplicación de una sentencia del tribunal eclesiástico del Vaticano en un caso de divorcio.
Al determinar los cargos penales, Engel contra Países Bajos estableció tres criterios para determinar el significado de "penal": a) la clasificación del delito en la legislación del Estado demandado, b) la naturaleza del delito, c) el posible castigo . Funke contra Francia establece que si el Estado contratante califica el acto como delictivo, lo será automáticamente a los efectos del artículo 6.